Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Journalistenvakbond: Straatgeweld schuld journalisten

premkopt.pngEen kansenwijk ingaan levert altijd leuke beelden op van stenengooiende en schoppende jongeren. Prem, EenVandaag, AT5, Bert Brussen en menig ander journalist heeft er al eens mee te maken gehad. Maar wat blijkt, ze hebben die agressie doorgaans gewoon aan zichzelf te danken! Says who? Nou, de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ). Die oude mannenclub heeft een heuse antropoloog op pad gestuurd om al dat gehype eens grondig te onderzoeken. En wat blijkt? Het is allemaal 'eigen schuld dikke bult'. De bewoners 'verzetten zich gewoon tegen stigmatisering van hun wijk', en journalisten zoeken bewust 'rottigheid' op, aldus onderzoeker Frank Bovenkerk. Dat Frank prima weet waar hij het over heeft blijkt wel uit deze quote: "Het SBS6-programma Premtime zocht welbewust de discussie onder omstandigheden die vragen om moeilijkheden." Doelende op het programma Probleemwijken, die het in 2004 waagde zomaar de Graafse Wijk in Den Bosch te betreden (dom dom dom). Ook Eddy Zoëy kan niet goed doen in de ogen van Bovenkerk: "Hij meldde zich zuigend aan de deur om te testen of u wel gastvrij bent." Hallo, ongelofelijke prutsantropoloog! Zoëy is zo ongeveer de enige die nog nooit problemen heeft gehad in onze prachtwijken. Kijkt u eigenlijk wel ooit tv? Bent u zelf wel eens in een prachtwijk geweest? Neen. Want dat is toch meer iets voor de lokale media. Die hebben immers 'jarenlang geïnvesteerd in het opbouwen van een goede relatie met de bewoners' en doen aan nazorg. Begrepen, Prem?

Reaguursels

Inloggen

Net ff die uitzending bekeken.. die mensen schijten natuurlijk, dat ze na zo'n uitzending een lik-op-stukbeleid van hun gemeente krijgen. Mogen ze 5 jaar lang naar een nieuwe woning op zoek gaan.

Gewoon lekker filmen.. leukt de boel wat op.

mememe | 05-05-09 | 15:33

Dat van Eddy Zoey kan iedereen begrijpen.. die hoef ik ook niet aan m'n deur met z'n kutstickers.. Misschien zijn mensen wel gastvrij.. maar mogen ze Eddy Zoey gewoon niet.

Voor rest iedereen mag in een wijk filmen wat die wil.

mememe | 05-05-09 | 14:52

white trash | 04-05-09 | 18:08
Helder stukje van die Ariël Bruéns en precies in lijn mmet wat ik wilde zeggen.
Het gaat allemaal terug op de invloed van figuren als Lévi-Strauss, tot aan de Verenigde Naties toe.
Culturrelativisme is dodelijk, wanneer het te absoluut wordt gedacht. Dan worden culturen in zichzelf opgesloten omdat ze per definitie niet met elkaar te vergelijken zijn, en vervliegt elke mogelijkheid tot een collectief standpunt, tot een door iedereen gedragen moraal.
Het trieste van de huidige situatie is dat het gevaar op de verkeerde plek wordt gezocht. Juist cultuurrelativisme leidt tot uitwassen als het Derde Rijk, een duivels plan dat alleen kans van slagen had omdat men de 'eigenheid' van het Duitse volk kon uitvergroten en verabsoluteren, tot in het absurde. Juist cultuurrelativisme leidt tot racisme omdat het het eigen volk, de eigen cultuur, de eigen religie losscheurt en uniek maakt.
Wilders tapt uit precies hetzelfde vaatje als de culturrelativisten en zal daarom niet met werkelijke oplossingen kunnen komen. 'Wij' tegen 'zij' is een heilloze weg. Het cultuurrelativisme moet in de kern gebroken worden, er dient ruimte te komen voor universele waarden. Het zorgelijke is dat nnu juist de tegenovergestelde beweging lijkt te zijn ingezet. De Universele Rechten van de Mens (lees: van het individu) verworden tot Particuliere Rechten van de Mens (lees: groep, cultuur, religie).

Schoorsteenveger | 05-05-09 | 10:11

Net zolang kloppen tot het schuim boven komt. En dan roepen kijk schuim. En kloppen kunnen deze journalisten.

bezorgde denker | 05-05-09 | 01:31

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 12:32
Rijkelijk laat, geef ik toe. Ter afronding: ik vind het onderzoek niet representatief, mensen hebben hun mening, gebaseerd op de momentopname van de vraag. Zet een artikel op het net of ergens anders en de mening van gisteren is omgekeerd. Zomaar een quote uit een ander topic hier: "Journalisten doen geen feitenonderzoek meer, ze nemen elkaars onzin, leugens en onwaarheden over. Ze zijn verslaafd aan hypes.'

... maar goed, we komen elkaar nog wel tegen in een ander topic. (niet als dreigement maar als vooruitzicht)

*blij is met gevonden bodempje verrassend fijne rode*

zeroise | 04-05-09 | 22:04

-weggejorist-

Blazha | 04-05-09 | 19:47

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 17:04
Spiegeltjes en kraaltjes, LOL! Maar dat betekent dat de kansenjongeren de nieuwe 'nobele wilden' zijn! Even googlen en voila: een geweldig artikel over de nobele wilde en de antropoloog als de bron van alle kwaad! contradicere1.wordpress.com/2009/01/31...

Bij deze vastgesteld, de pen is gevaarlijker dan het zwaard. Nerdy antropologen helpen onze cultuur om zeep. Hun doel: de nobele wilde zijn jachtterrein teruggeven. Hun middel: de wetenschappelijke jihad. Hun broeders: de nobele wilden zelf. Zorgelijk.

white trash | 04-05-09 | 18:08

Leuk zo'n antropoloog. Die beziet kansenjongeren in een prachtwijk als een autonome indianenstam diep in de Amazone, met een eigen cultuur, een eigen taal, een eigen geschiedenis, een eigen jachtgebied, en vooral een aanspraak op dat jachtgebied. De journalisten zijn hier de indringers, degenen die pogen om die stam op botte vooringenomen wijze te benaderen met spiegeltjes en kraaltjes. Logisch en terecht dat die journalisten vijandig worden bejegend en worden beschoten met giftige pijlen. Zij moeten het gebied van dat cultuurvolk niet willen betreden, zij moeten die inboorlingen het recht gunnen hun eigen jachtgebied te verdedigen, een gebied dat hen tenslotte rechtens toebehoort en dat zij naar eigen traditie vorm moeten kunnen blijven geven. Journalisten hebben daar gewoon niks te maken, die moeten afstand bewaren en die rijke cultuur onaangetast laten. Waarom moet toch alles kapot?

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 17:04

In de Leugen Regeert was een dame van omroep Rijnmond die zich ook beklaagde over journalisten die niet wisten hoe ze zich moesten gedragen als ze een kansenwijk betraden.
Werkelijkheid is natuurlijk dat journalisten hun werk moeten kunnen doen zonder agressief bejegend te worden door jongetjes die zich in hun eer gekrenkt voelen.

websenior | 04-05-09 | 16:02

@koen_c_s | 04-05-09 | 15:18
Mooi stukkie Koen, ik verwacht precies dezelfde ontwikkeling. Islam en vooruitgang gaan domweg niet samen. De vooruitgang tegenhouden is tot nog toe niemand gelukt ook al hebben velen hier een poging toe gewaagd met fatale afloop.

Jokkebrok | 04-05-09 | 15:51

white trash | 04-05-09 | 13:11
Daar heb je gelijk in. Als ik een timmerfabriek heb, en ik neem een timmerman aan, dan vind ik dat die zich als timmerman moet gedragen en bereid moet zijn timmerwerk te verrichten. Als hij 's avonds in de kroeg gaat zitten klagen dat ik geen MDF zou moeten gebruiken voor mijn kastjes, omdat volgens hem MDF geen echt hout is en daarom niet deugt, dan mag hij dat best, als hij de volgende ochtend maar weer braaf aan het werkk gaat en die MDF van mij vakkundig verwerkt. Zo is het ook met wetenschappers. Maar veel van die lui menen dat hun borrelpraat belangrijker is en méér bijdraagt aan de samenleving dan hun werk, en uiteindelijk vinden ze dat die borrelpraat het eigenlijke werk is.

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 15:29

Die muskieten is iedereen anders gaan zien na hun journalistieke bijdragen
inzake de persoon Pim Fortuyn.

Doorgaans Nooit | 04-05-09 | 15:21

Tuurlijk komt het er op neer dat die apen hun territorium proberen te beschermen, maar niet enkel tegen journalisten die hun shariastaat in wording trachten in kaart te brengen, ook onzedelijk geklede meisjkes worden aangerand, verkracht of gestenigd door deze soldaten van allah in de dop.
www.ad.nl/groenehart/gouda/3184964/Zus...

En ja, dit is niet enkel een Nederlands probleem, maar een Europees:
www.hetvrijevolk.com/?pagina=8397

De demografie is tegen ons, getuige dit filmpje,
www.youtube.com/watch?v=XK1pnCldKZI
dus binnen 20 jaar ziet u deze taferelen zelfs op de waddeneilanden... en dan?
Dan is het oorlog.... jammerrr, maar toch, we onkomen er niet aan, en kunnen maar beter zo vroeg mogelijk beginnen met het ongedaan maken van de grootste vergissing uit onze moderne geschiedenis..

(Zelfs linkse krakerts beginnen al te morren over onze islamitische medemens (ik verkeer graag in brede kringen, hun afterparty's zijn ook stukken beter), dus het ziet er naar uit dat straks enkel de betaalde linkse boeroeperts nog achter het standpunt blijven staan dat intergratie is geslaagd en fundi's prima in onze samenleving passen, het zal me daarom niks verbazen als de SP straks de knoop doorhakt, Meulenbelt naar de gazastrook deporteert en samenwerking met Wilders niet langer meer uitsluit, en hem op z'n standpunten gaat beconcurreren. In Noorwegen en Italië vormen zich nu ook al partijen naar die lijn, en daar blijft het niet bij, het komt er op neer dat de Europeese moslimgemeenschap haar krediet verspeeld heeft en velen te vroeg victory hebben uitgekraait. Men legt geen zelfreinigend vermogen aan de dag, men doet niet eens meer alsof ze mee willen doen op op wensen te gaan in de bevolking, ze slaan piketpaaltjes en eisen delen van de grote steden op, eisen delen van de wetgeving op, en dat gaat ze uiteindelijk fataal worden.

koen_c_s | 04-05-09 | 15:18

Onder het mom van persvrijheid mag zogenaamd alles. Rutger die klotevragen blijft stellen, sbs met camera's de wijk in, hopla. Ik begrijp best dat mensen daar geen zin in hebben en als ze het vragen, blijft die microfoon onder de neus. En het wordt vervolgens doodleuk uitgezonden. Ik begrijp best dat de bureaujournalistiek van Geen Stijl veiliger is, maar ook daar wordt maar gezeurd en gezeken tot de mensen er dol van worden. In de nieuwe tijd mag alles, maar slachtoffers moeten hun bek houden. Alle persvrijheid, graag.
Ik vind wel dat slaan, schelden, wegduwen en 'rot op uit onze wijk' weer uitersten zijn, maar de (riool)journalisten moeten 'nee' ook eens als een 'nee' accepteren. Verslaggevers zeggen vaak dat een kritisch oog erbij hoort, maar kunnen zelf vaak niet tegen kritiek. Kijk maar eens op Geen Stijl als iemand commentaar heeft op het functioneren van deze bureauschrijvertjes. Totaal afgemaakt worden ze. Waarom? Omdat het kan. En dat is precies wat ik bedoel.

piesvlek | 04-05-09 | 14:31

Ik krijg zo langzamerhand het gevoel dat wij hier in NL een beetje teveel sociale `wetenschappers` hebben . Mensen die zich te pas en te onpas , onder het mom van diezelfde `wetenschap, zich politiek gedragen. `Wetenschappers` die rustig bij podia als PenW en DWDD aanschuiven om het heersende christelijk socialistische beeld van de werkelijkheid een wetenschappelijk sausje mee te geven.

Ik zie in deze maar een waarheid en dat is dat wie de macht heeft kan bepalen wat waar is en wat niet waar. De menswetenschap wordt , het woord zegt het al, wordt door de mens gemaakt, en is eindeloos in haar veelvormigheid. Je raakt hier nooit op uitgestudeerd. Dit gezegd hebbende durf ik te beweren dat het ieder mens vrij staat om zijn of haar werkelijkheid als wetenschap naar voren te brengen. Niemand zit op dit op dit soort menswetenschappers te wachten behalve zieltogende partijen als de PvdA en consorten.

Jokkebrok | 04-05-09 | 14:08

white trash | 04-05-09 | 11:32
Doe even realistisch!

Einde van de Domheid | 04-05-09 | 13:48

Wordt dit figuur betaald? Is het Tariq Ramadan onder een pseudoniem?
Ga deaud kudtmongeaul.

ReligionSucks | 04-05-09 | 13:37

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 12:21
Ambachtslieden inderdaad, maar die wel op zoek moeten naar de waarheid! Als je feiten die niet binnen je eigen dogmatische referentiekader passen onder het tapijt schuift ben je volgens mij geen wetenschapper meer, dan ben je gewoon een beunhaas.

white trash | 04-05-09 | 13:11

Biep | 04-05-09 | 12:17
Helemaal mee eens. Mijn theorie: gewoon een kwestie van slechte opvoeding. Oftewel het ontbreken van opvoeding. In de zin van: alles is goed, en je moet maar lekker zelf uitvogelen wat je wil met je leven. Het resultaat: een hoop dertigers die niet weten wat ze met zichzelf aanmoeten en idd niet kunnen kiezen. En bij gebrek aan beter denken ze dat reizen hun leven enige betekenis kan geven. Treurig.

white trash | 04-05-09 | 13:05

Inderdaad, nog- areas in Nederland zijn al een tijdje een feit.
Voorheen gold dit alleen voor plaatsen waar kampers zijn gehuisvest.
Hartelijk dank extreem links, schuif de grens nog maar een eindje verder open.

Ad337 | 04-05-09 | 12:55

Wanneer accepteren wij nu gewoon dat deze knuffelkansenmoslims NOOIT iets fout doen, is altijd de schuld van andere mensen als ze zich misdragen.

ExtremeExtremist | 04-05-09 | 12:42

zeroise | 04-05-09 | 12:24
Ik snap je niet. Proefopstellingen kun je altijd aanpassen of afbreken, ongeacht het object van studie. Veel onderzoek in de menswetenschappen, waaronder het onderhavige, is echter geen experimenteel onderzoek waarin sprake is van een proefopstelling. Er is hier sprake van 'survey'. De ruwe data zijn antwoorden op een vragenlijst.

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 12:32

zeroise | 04-05-09 | 12:24 LOL! *met giek begint*

Stroopdoos | 04-05-09 | 12:32

Cortes | 04-05-09 | 12:23 Zolang je anderen met hun inzichten maar toestaat. Dan is die ruimte er ook en sta je er open voor. Alles autonoom willen bepalen kan idd niet wanneer je door anderen omgeven wordt maar het trachten is dan nog beperkter. Iets waar wetenschappers al gauw een handje van hebben.
Ik dank je hartelijk voor je geschonken inzichten! ;)

Stroopdoos | 04-05-09 | 12:31

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 12:12
Prima uitgangspunt, nix mis mee. Proefopstellingen kun je aanpassen of desnoods afbreken. Hoe doe je dat met mensen??

*Stroopdoos leest en zich voor hetzelfde doel naar buiten begeeft- mondkapje op want je weet maar nooit*

zeroise | 04-05-09 | 12:24

white trash | 04-05-09 | 12:01
Als maar duidelijk is welke pet ze op hebben wanneer ze hun waffel opendoen, en als ze als wetenschapper op deugdelijke wijze kunnen worden afgerekend op hun prestaties mogen ze van mij tot in lengten van dagen wetenschap blijven bedrijven. Wetenschappers zijn ambachtslieden, en net als loodgieters en timmerlui nodig om de boel aan de gang te houden.

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 12:21

* gaat fijn douchen *

Biep | 04-05-09 | 12:19

white trash | 04-05-09 | 12:04

't AMC heeft een hele aparte afdeling voor ouders met Down-syndroom kinderen.
Ik zeg : kiés dan godverdomme eens!

Kinderen zijn de toekomst, maar hun ouders zijn blijkbaar alleen maar bezig met het verleden waarop ze later, oud en grijs, op terug kunnen kijken.
Ik irriteer me mateloos aan die stumperts die niet kunnen kiezen. veinzend kniezen over bindingsangst en het hoofd brekend over hun status binnen de vriendenkring.

Ja, het is een mongooltje, maar wel een hele hippe: met Uggs en een toffe zonnebril en héééél sociaal. Kan gewoon meekomen op een normale school hoor, écht waar! Gezellig in de bakfiets, opweg naar het kinderdagverblijf...

Biep | 04-05-09 | 12:17

*schuren en lakken gaat, out*

Stroopdoos | 04-05-09 | 12:16

Cortes | 04-05-09 | 12:06
Precies, waarom zou je jezelf beperken op basis van je opinie en meningen wanneer er zoveel meer beschikbaar is. Uiteindelijk vertrouw je op je eigen kritische vermogens zonder bang te zijn voor de opinie en onzin van anderen.

Stroopdoos | 04-05-09 | 12:15

zeroise | 04-05-09 | 11:57
Menselijk gedrag is uiterst moeilijk te voorspellen, dat klopt. Vraag maar aan de economen. Maar voor vele natuurkundige verschijnselen geldt exact hetzelfde. De beweging van één gasatoom in een afgesloten ruimte bijvoorbeeld. Of neem het bekende voorbeeld van een metalen kogel aan een draadje, die boven een magneet beweegt. De natuurwetten zijn bekend, maar de route die de kogel gaat is desondanks niet voorspelbaar.
www.youtube.com/watch?v=1cV6sEy8JJw

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 12:12

..... Nu ga ik echt aan het werk...... Cortes | 04-05-09 | 12:06

Joh, ik heb het nog niet eens voorelkaar gekregen om onder de douche terecht te komen, dus voel je niet schuldig!

Biep | 04-05-09 | 12:09

Biep | 04-05-09 | 11:59
We zijn er nú helemaal klaar voor.. LOL.

white trash | 04-05-09 | 12:04

Stroopdoos | 04-05-09 | 11:55

het probleem is denk ik ook dat de psyche niet alleen onderhevig is aan interne factoren maar vooral ook aan externen.
Toch geloof ik dat alle informatie er is. Het is alleen een zoektocht naar de juiste druppel in de plas.

Biep | 04-05-09 | 12:02

*generalisatie*
Aan de hand van bovenstaande bewering zou je ook kunnen betogen dat hulpverleners maar niet meer uit moeten rukken. Zo voorkom je een aantal gevallen van agressie die zij, 'door hun aanwezigheid', over zichzelf afroepen.
*/generalisatie*

natte krant | 04-05-09 | 12:01

Schoorsteenveger,
Moeten linkschmenschen die menschwetenschappen beoefenen niet per definitie worden gediskwalificeerd als wetenschapper? Dit omdat zij hun linkse dogma's vooropstellen en de wetenschap misbruiken om die dogma's eens haarfijn wetenschappelijk te 'bewijzen'. Zie ook jouw post van 19:47 inzake Martijn de Islamofiel www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/04/...

white trash | 04-05-09 | 12:01

Sikkeneur | 04-05-09 | 11:50

Ach, die carriére najagende vrouwen en mannen die met planty-geld, flitsende auto's, kunst aan de muur en boeken vol vakantiekiekjes van exotische oorden en ski-tafrelen in de kast hebben liggen zijn uiteindelijk ook de Sjaak

Dat vergeet helemaal zoogdier te zijn en produceren ook meer en meer kinderen met het syndroom van Down.

Kindjes na je 38-e: Zó leuk! We zijn er nú helemaal klaar voor..

Biep | 04-05-09 | 11:59

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 11:19
Als het over mensen gaat zijn er te veel variabelen om een uitkomst van een stelling te theoretiseren. De uitspraak in het artikel zal opgaan, in een aantal gevallen. In meer gevallen zal het geen hout snijden, daarmee is het predikaat 'wetenschappelijk' inderdaad ongegrond. Echter, dit is in alle maatschappelijke situaties zo. Een exactwetenschapper kan een reactie onder gecontroleerde omstandigheden doorrekenen, een menswetenschapper kaneuhhmm ... dingen op mensen uitproberen?
De NVJ kan zich dus deels beroepen op het onderzoek, voor een veel groter deel niet.

zeroise | 04-05-09 | 11:57

Biep | 04-05-09 | 11:45 Klopt, vooral in de materie kan veel onderzocht worden wat uiteindelijk wat oplevert. De menselijke mind is daarentegen een stuk lastiger en zal per individu apart moeten worden bekeken zonder conclusies te trekken. Een zo kompleet mogelijk beeld maken waar de 'patiënt' de uiteindelijke resultaten met emotie en andere lichaamstaal bevestigd.

Stroopdoos | 04-05-09 | 11:55

Berserker Nr. 1 | 04-05-09 | 11:33
Nadeel is wel dat binnen een paar generaties incestieuze situaties ontstaan.

Sikkeneur | 04-05-09 | 11:50

als een meisje verkracht wordt is het ook haar eigen schuld, ze had namelijk dan maar geen korte rokjes moeten dragen of mannen maar niet moeten aankijken!!!
(kuch)

thedentist | 04-05-09 | 11:50

Stroopdoos | 04-05-09 | 11:36

We zijn het eens. Maar dat betekent niet dat alles daarom maar terzijde geschoven moet worden. Nu is het nog aanmodderen en roeien met de riemen die er zijn. Hopenlijk, waarschijnlijk pas over vele jaren zullen wetenschappers voldoende gearchiveerd hebben, meer technologie in handen hebben en daaruit voortvloeiende feiten om gerichter te handelen met betrekking tot het ontwikkelen van medicatie.

Kijk naar het kankeronderzoek, dat lijkt en is veel tastbaarder en toch breekt men het hoofd er al jaren over. Beetje bij beetje.... stukje vor stukje.

Biep | 04-05-09 | 11:45

Ach net gelijk welk probleem er heerst, het ligt altijd aan een ander.

Thyrane | 04-05-09 | 11:44

Biep | 04-05-09 | 11:32
Zelfde wetenschappelijke principes worden toegepast, vraag, antwoord, toetsen.
Dat er heel veel geld mee valt te verdienen. Ja!

Sikkeneur | 04-05-09 | 11:42

Berserker Nr. 1 | 04-05-09 | 11:33
Kinderen alleen voor de rijken? Nog meer weldenkende grachtengordelbewonende Gutmenschen? De horror! We hebben juist meer Tokkies nodig, die kan je tenminste nog om een boodschap sturen in 020-Gaza.

white trash | 04-05-09 | 11:41

en welke sukkels hebben weer eens meebetaald aan deze totale nuteloze onderzoek? zucht

poli | 04-05-09 | 11:39

Berserker Nr. 1 | 04-05-09 | 11:33

En weet je, ik vind eigenlijk dat het best zo gesteld mag worden. Heel zuur om te horen voor de armen onder ons.
Ik heb er zelf ééntje, dat is genoeg en draagbaar (financieel en om maar niet te spreken over mentaal... haha!)
Kinderbijslag is van de gekke, maar kinderheffing ook hoor :)

Biep | 04-05-09 | 11:39

Biep | 04-05-09 | 11:26 Haarkloverij, zou ik het noemen. De wetenschap tracht te ontleden al kunnen ze beter een enorme pool aan combinaties onderzoeken. Dit kan uiteraard niet omdat de mogelijkheden dan onmiddellijk eindeloos groot worden wat niets meer oplevert voor de wetenschapper zelf. Inzicht is niet in woorden om te zetten. Zou men het echt proberen hebben ze zich een bezigheid gecreëerd waar geen einde aan komt.

Stroopdoos | 04-05-09 | 11:36

Sikkeneur | 04-05-09 | 11:27
Juist. Je legt de vinger op de zere plek. Wetenschappelijke feiten zijn slechts wetenschappelijke feiten. Het probleem zit 'm meer in wie wat met die wetenschappelijke feiten doet en waarom.

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 11:36

@ mezelf 11:29
Medicijnen in de psychiatrie, met name antidepressiva.

Biep | 04-05-09 | 11:34

Sikkeneur | 04-05-09 | 11:19
Juist, bijvoorbeeld niet dat kinderachtige gedoe alhiero rond geboortepolitiek. Afschaffen kinderbijslag, vervangen door kinderheffing. Worden kinderen weer iets voor de rijken. Er zijn al paupers genoeg.

Zei ik dat? Guess so.

Berserker Nr. 1 | 04-05-09 | 11:33

vander F | 04-05-09 | 11:23
De menswetenschappen hebben 'scaling', het gebruiken van schalen, als eerste tot methodologisch probleem gemaakt. Wat voor de natuurwetenschapper voor lief genomen werd, was voor de gemiddelde psycholoog of socioloog meteen een probleem. Hoe meet je een vaardigheid, hoe meet je een persoonlijkheidstrek, hoe meet je een mening, hoe meet je intelligentie leidde al gauw tot een meer fundamentele vraag: wat meet je eigenlijk als je een bepaalde meetmethode hanteert? De menswetenschappen hadden ook eerder dan de natuurwetenschappen door dat elke meting datgene wat gemeten wordt beïnvloedt.
Uiteraard heeft de filosofie, in het bijzonder de logica, een belangrijke bijdrage geleverd, en doet dat nog. Heb je helemaal gelijk in.

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 11:32

Fidelodelientje | 04-05-09 | 11:29
In feite zijn ze niet anders dan beroemde vips voor paparazzi, alleen radicaler door ook stenen te gooien.

Sikkeneur | 04-05-09 | 11:32

Sikkeneur | 04-05-09 | 11:29

Medicijnen ontstaan op basis van halve wetenschap, vermoedens en niet te vergeten: de zucht naar heel, heel veel geld.

Biep | 04-05-09 | 11:32

Einde van de Domheid | 04-05-09 | 10:34
Paspoort innemen en op de eerste vlucht naar Marokko zetten zou ook wel aardig werken denk ik.

white trash | 04-05-09 | 11:32

NoMinister | 04-05-09 | 11:18

Ok, want het kwam op mij over als een generaliserend stukje dat alle gamma-wetenschappen soepel in een verdomhoekje schuift. Als een gamma-wetenschapper in opleiding moet ik namelijk zeggen dat het over het algemeen wel meevalt met het niet weten waar we mee bezig zijn. Alles is netjes voorgeschreven in regeltjes en lijstjes (bloedirritant), je kunt dus niet zomaar iets publiceren.

Ik ben het wel met je eens dat de mensen zoals Frans Bovenkerk niet weten waar ze mee bezig zijn. Dit soort mensen brengt al voor de discussie van de resultaten een nieuwsbericht naar buiten, waardoor de hele boel buiten de context van het onderzoek valt en dus de plank volledig misslaat. Een geval van 'kijk mij eens een cool onderzoekje gedaan hebben, nu wil ik aandacht, aandacht, AANDACHT!'

En dan komt ie ook nog eens met een waardeloos advies; lokale televisie die met nazorg komt? Ik heb het idee (weet niet waarom hoor..) dat daar geen budget voor is..

FrontStabber | 04-05-09 | 11:30

Biep | 04-05-09 | 11:26
Medicijnen bedacht door beta's...

Sikkeneur | 04-05-09 | 11:29

Ik kan me nog herinneren dat ook Eddy bijna een baksteen op z'n bakkes ving in zo'n prachtige wijk.
Volgens mij zijn Marokkanen allergisch voor camera's. Of ze duiken/rennen weg, of ze keilen er een baksteen tegenaan.

Fidelodelientje | 04-05-09 | 11:29

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 11:19
Wie zenden nu de resultaten van dat onderzoek de wereld in als wetenschappelijk onderbouwde feiten?
Precies, tot een ander onderzoek weer heel andere 'feiten' aanreikt zullen er steeds critici zijn afhankelijk hun invalshoek van kijken.
Volgens menig beta-wetenschapper is er een klimaatcrisis, andere spreken over een hoax.

Sikkeneur | 04-05-09 | 11:27

Stroopdoos | 04-05-09 | 11:14

Inderdaad.
Ik heb er geen verstand van, maar tijdens het ontrafelen van de genbank in de mens stuit men steeds vaker op al die kleine en grote verschillen. De diversiteit is daarentegen zo verschrikkelijk groot dat het een hele toer word om alles in de juiste vakken te plaatsen. Toch denk ik wel dat er ooit een tijd komt dat ook de psychiatrie doelgericht en op zeker diagnose kan stellen op basis van weten-schappelijk onderzoek. Ik hoop het.

Vooralsnog gooit men hele groepen die toch ook weer binnen één zo'n groep vallen, maar weer verschillen in symptomen op één hoop. Ze schrijven vervolgens recepten uit voor het zelfde medicijn.
Ze wten het gewoon niet, maar zetten mensen wel aan medicatie. De één knapt op, de ander pleegt zelfmoord en weer een ander gaat aan de drank (Seroxat)

Biep | 04-05-09 | 11:26

Hey Mutsaerts, check ff zelf je feiten. Zoey heeft stenen lopen terugkoppen in Utreg toen hij daar was met zijn verder sympathieke programma'tje!

E.duardo | 04-05-09 | 11:25

Cortes | 04-05-09 | 11:14
Dan zijn we het in de hoofdzaak met elkaar eens. Wat ik overigens wel heel bedenkelijk vind, is dat in de journalistiek de arrogantie plaats heeft gemaakt voor verwarring en wanhoop en dat de twijfelende journalist denkt bij de menswetenschap te rade te kunnen gaan. Men is de kluts kwijt.

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 11:24

@schoorsteenveger,
Ho ho,
het zijn de alfa wetenschappen die de methodologie en betrouwbaarheid van wetenschappen ter discussie hebben gesteld.
Concreter gezegd, de filosofie.
De grenzen van het 'kennen' aangeven blijkt nog niet zo eenvoudig.

vander F | 04-05-09 | 11:23

Hoernalisten van AD komen niet buiten.
Zij krijgen hun copy van de PvdA.
De PvdA is verantwoordelijk voor het ontstaan en behoud van Prachtwijken.
En zo kun je in de krant lezen dat bepaalde allochtonen zo goed en zo aardig zijn.
Zo is de cirkel rond.
Koop nooit een AD en stem PVV.

leefbarbaar | 04-05-09 | 11:22

Berserker Nr. 1 | 04-05-09 | 11:14

We kunnen nog veel leren van de Chinezen, B-1, ook al is dat wetenschappelijk niet bewezen...

Sikkeneur | 04-05-09 | 11:19

zeroise | 04-05-09 | 11:11
Cortes heeft kritiek op de pretentie van menswetenschappers, niet op het feit dat ze met oplossingen komen. Uitvinders zijn ook niet altijd wetenschappers. Waar het hier om gaat is dat de NVJ er een wetenschapper, een antropoloog, overheen heeft laten gaan, en dat de 'resultaten' van het 'onderzoek' inclusief de kwinkslagen van meneer de professor als wetenschappelijk onderbouwde feiten de wereld in worden gestuurd.

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 11:19

FrontStabber | 04-05-09 | 11:13

De socioloog en consorten die een chi=kwadraat toets uitvoeren en geen idee hebben wat ze aan het doen zijn.

NoMinister | 04-05-09 | 11:18

Goh, lijkt wel een onderzoek op wetenschappelijk niveau.

Kartoffels | 04-05-09 | 11:17

Het zou de heren journalisten ook sieren als ze eens bij justitie, pliessie, OM, i.c. rechterlijke macht en politici de deur platliepen met het eisen van verklaring voor het bestaan, en vooral het VOORT-bestaan, van de wijken waarover het gaat.

En die mensen eens haarfijn laten uitleggen welk nationaal belang ermee is gediend dat er nog steeds massale instroom plaatsvindt van niet-Nederlanders in 0031 en en passant, want niet te vergeten, wat dat economisch betekent. En met name voor de linkse medemens, die, niet onterecht trouwens, zo vaak op welzijn focussed ten koste van welvaart (niet terecht, balans is zoek bedoel ik dan), dan even laten uitleggen waarom het woon- en leefgenot volledig wordt verneukt door hun 'principes' en 'ethos' (ik krijg het zuur nu) en dat voor heel erg veel mensen de welvaart allang niet meer bepalend is voor hun geluk maar veiligheid en geborgenheid al decennia kapot is gemaakt en nog steeds wordt en dat vluchten straks niet eens meer kan, behalve naar een buitenland, en WAAROM DAN? DAT zou interessante televisie opleveren maar zie ik de PO noch een RTL doen. Linkse kliek, die dan denken dat zo opruiend bezig zijn, dan opeens wel, want er is immers niets aan de hand en de eerste die wat anders zegt is niet alleen dom, maar ook heel erg fout en daar zijn ze allemaal heel erg bang voor. Als een chirurg die bang is voor snijden en bloed. Journalisten die het nooit hadden mogen worden.

Maar volgens mij schiet je in de roos en dan breekt (als het goed is) inderdaad en terecht en hopelijk nog op tijd de pleuris uit.

Maar een beetje in de poep roeren die links-policor 0031 op de stoep schijt, dat stinkt alleen maar en levert onsmakelijke niet-leuke televisie op. Ik geniet allerminst van tuig dat als kakkerlakken wegrent nadat ze een steen hebben gegooid en dat dan op een mooi beeldscherm. Zonde van de moeite. Hoewel zelfs dat stinken wordt ontkent dus is het wellicht nuttig dat toch in kaart te brengen, het is alleen zo marginaal en 'klein'. Op naar de verantwoordelijken! Interviewen die hap en niet laten ontsnappen!

NoMinister | 04-05-09 | 11:17

Cortes | 04-05-09 | 11:14 Kan nog scherper maar gebalanceerd is overzichtelijker. Chapeau!

Stroopdoos | 04-05-09 | 11:17

@ cortes: Waarde collega (ik ook harde beta, ik ook natuurkunde, en ook aanhanger van Feynman), u heeft helemaal gelijk. Wat nog schrijnender is, is dat deze onderzoeker al moeite heeft met de zaken goed te benoemen. Zo is Premtime een programma van de NPS, niet SBS. En Prem is bekogeld tijdens het programma 'Probleemwijken', niet Premtime. Kijk, als je daar al fout gaat (Ik ga onderzoeken wat journalisten doen in hun programma's, maar ik kan de verschillende programma's niet eens netjes uit elkaar houden), dan houd het al heel snel op met de wetenschap...

MDA | 04-05-09 | 11:16

saugleistung | 04-05-09 | 11:11
Als Prem bij mij voor de deur zou staan kreeg hij een kop koffie van me, met een verkadekaakje ;-)

JosVerbeek | 04-05-09 | 11:15

@Einde vd Domheid,

De tamazight. Of droomt u nog steeds van groot-A(eu)rabie.

azijnseikerT | 04-05-09 | 11:15

Menselijk gedrag laat zich niet duiden en in een uniform plaatsen, vermoed ik.
Hoe kan men zich een wetenschapper noemen wanneer hij het menselijk gedrag onderzoekt en moet concluderen dat een vaste maatstaf gewoonweg ontbreekt.
Hoe kan een mens die zijn handen wenst te branden aan menswetenschappen nu de moralist in zich zelf honderd procent weren, 't zou een robot moeten zijn.

Een menswetenschapper kan , volgens mij, alleen observeren en suggereren en speculeren. Maar niet beweren.

Biep | 04-05-09 | 11:14

Sikkeneur | 04-05-09 | 11:05
Zoekt en gij zult vinden, Sik - wees daarbij zachtmoedig als de duiven en arglistig als de slangen. Zo denken de Chinezen er ook over, al zullen ze het iets anders onder woorden brengen.

*Duiven overigens kudtbeesten vinden doet*

Berserker Nr. 1 | 04-05-09 | 11:14

Biep | 04-05-09 | 10:57
Psychologie/Psychiatrie heeft daar eauk een zwaar handje van.

Stroopdoos | 04-05-09 | 11:14

NoMinister | 04-05-09 | 11:03
Wie is de 'ze' in dit geval?

FrontStabber | 04-05-09 | 11:13

k zou wel eens willen zien hoe jullie reageren Prem jullie gastvrijheid gaat testen :D

saugleistung | 04-05-09 | 11:11

Cortes | 04-05-09 | 10:50
Mooi verhaal en ook vast wel wetenschappelijk uitgelegd. Wat doe jij als een probleem niet bèta op kunt lossen met een kekke proefopstelling?
Als je schetst hoe het niet moet of niet werkt, kom dan met een suggestie die wel werkt.
*iets mompelt over schoenmakers ... *

zeroise | 04-05-09 | 11:11

En deze meneer is ook een afgestudeerd antropoloog?

*in kopje muntthee roert

Adriaantjeeeeeuh | 04-05-09 | 11:11

Als een immigrant mij overvalt, dan ligt het aan mij: Moet ik die arme jongen maar niet uitlokken met een volle knip. Ik zou lachen als ik niet moest janken.

Zeddegeizot | 04-05-09 | 11:08

Cortes | 04-05-09 | 10:50
Alls wetenschappers zich als moralisten gaan gedragen, dan gaat het fout. Daar zit de kern van het probleem van de menswetenschappen. In grote lijnen heb je gelijk, vind ik, maar je bent iets te onrechtvaardig richting de gamma-wetenschap. Het zijn bij uitstek de menswetenschappen die een belangrijke bijdrage hebben geleverd aan de methodologie, en vooral de betrouwbaarheid van metingen kritisch ter discussie hebben gesteld. Daar hebben de natuurwetenschappen hun voordeel mee kunnen doen.
Het is meer de nabijheid van een bepaald soort onderzoeksobkject, -de mens, de groep, de samenleving, de cultuur- die de beoefenaar van de wetenschap verleidt tot het verlaten van zijn positie. Die verleiding is bij natuurwetenschappen niet zo groot, maar leidt hier en daar ook tot calamiteiten. Zo hebben astronomen nogal de neiging om van het begrip heelal te springen naar het begrip schepping en dan snel bij God uit te komen.

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 11:07

En heren en dames grijs en wijs en antropoloog,
Zagen het liefst dat de journalistiek,
Diep en nederig vol berouw als clique,
Het hoofd vol overgave voor lafhartig geweld boog.

Biep | 04-05-09 | 11:05

Berserker Nr. 1 | 04-05-09 | 10:58

B-1, het wordt niet alleen jouw jaar, al moet o.g. nog nadenken aan wie hij zal schenken.

Overigens opmerkelijk dat in China ambtenaren verplicht worden te roken.
Zou hier ook stabiliteit geven: verplicht zuipen, roken en neuqen...

Sikkeneur | 04-05-09 | 11:05

premtime sbs-6???
Ikke maar denken dat het de NPS was

fweddy | 04-05-09 | 11:05

Cortes | 04-05-09 | 10:50

Mooi mooi stukje. Is bij elke statistische toets het discriminerend vermogen niet van groot belang? Zie je ze daar al kritisch mee omgaan als ze al begrijpen wat het betekent, want ze passen gewoon toe in de rustgevende 'wetenschap' dat er toch niemand is die ze uitlacht om hun non-wetendheid.

NoMinister | 04-05-09 | 11:03

Ja kom nou GS! Je weet toch dat je de bezette gebieden niet moet betreden zonder toestemming of visa! Je zou een (inter)nationaal conflict kunnen veroorzaken en ziehier, de *kuch* antropoloog (alwetende wetenschapper) bevestigd dit.
Maar goed, Europa wordt groter maar verdeeld door steeds kleiner wordende gebieden, weet je....
*Groetjes uit Gazamsterdam*

Stroopdoos | 04-05-09 | 11:02

@ Merlot | 04-05-09 | 10:51

een pijnlijke waarheid die je hier uitspreekt. Je haalt de woorden uit m'n toetsenbord!

gozahtje | 04-05-09 | 11:01

Einde van de Domheid | 04-05-09 | 10:48
Berbers schijnt effectiever te zijn, al zal dat voor menigeen een kniesoor zijn.

Sikkeneur | 04-05-09 | 10:59

Biep | 04-05-09 | 10:57
gebakken sneeuw...

Merlot | 04-05-09 | 10:59

Einde van de Domheid | 04-05-09 | 10:34
Domheid, kerel, hou dat niveau vast.
Übervette LOL!!!

Berserker Nr. 1 | 04-05-09 | 10:58

Theoloog........ dat is ook al zoiets verschrikkelijks.(theologische.. jaja... wetenschappen)

Biep | 04-05-09 | 10:57

Cortes | 04-05-09 | 10:50
Deze non-valeurs misbruiken de wetenschap, om hun propagandistische traktaten en wetenschappelijk tintje te geven.
De zogenaamde hoogleraren in het veld zijn dan ook veelal types, die op andere momenten "PvdA-ideoloog", "schrijver van het partijprogramma van GroenLinks", "Voorzitter van Milieudefensie" of "Directeur van het wetenschappelijk bureau van D66" worden genoemd.

Merlot | 04-05-09 | 10:56

Cortes | 04-05-09 | 10:50

Mooi en boeiend stukje.
Koffie, koekje, sigartetje.

Weten- schap (het woord zegt het al)

Biep | 04-05-09 | 10:55

F. von Zeikhoven | 04-05-09 | 10:34
Antropologen, dat zijn zo van die figuren die lekker hun hobby kunnen uitoefenen zonder dat iemand ze corrigeert of op hun huid zit. Hun spannennde lectuur werd ook eigenlijk nooit serieus genomen. Maar ze lijken aan een opmars bezig, dus het wordt tijd dat ze eens wat kritischer benaderd gaan worden. Voor je het weet zit er in elke actualiteitenrubriek en in elk praatprogramma een antropoloog om ons handelen en spreken te duiden.

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 10:54

Lekker makkelijk weer alles afschuiven op die journalisten. Wake-up, het heten niet voor niets probleem wijken. Volgens mij als je liev 'goede morgen' zegt op straat en je een mes in je rug krijgt, krijg je van meneer de antropoloog te horen: 'Ja, je wist dat gevoelig lag. Je zocht t op hoor.'

Hauptfrau Anouk | 04-05-09 | 10:54

Kijk, de linkse theedrinkers hebben weer toegeslagen. Straks zal de Stichting mishandelde partners en de groep tegen zinloos geweld een gelijksoortig bericht plaatsen. Het is immers nooit de schuld van de de reljeugd/Finnen. De ander zal het er wel naar hebben gemaakt. Heel raar dat ze op een gegeven moment inderdaad gaan denken dat ze untouchable zijn. Zo worden ze namelijk gemaakt door de Nederlandse overheid.

- teruggejorist - | 04-05-09 | 10:53

Typisch linksmensen: ze weten het verschil tussen daders en slachtoffers niet.
Trouwens ook niet tussen oorzaak en gevolg.
Of tussen schuld en verantwoordelijkheid.

Merlot | 04-05-09 | 10:51

We moeten dus allemaal net als de PvdA het probleem negeren en de vingers gekruisd houden dat je persoonlijk niks overkomt en je dochter niet verkracht wordt.

schertsfiguur | 04-05-09 | 10:51

Hij had een punt gehad als die journalisten pas werden bekogelt nadat ze eerst met die jongeren in gesprek zouden raken, in dat gesprek aangeven dat ze komen om de misstanden aan de kaak te stellen e.d. Maar dat gebeurt helemaal niet, journalisten komen aan, stappen uit hun auto en worden vervolgens bijna gelynched, hoe weten die lui dan dat ze komen om de wijk in een slecht daglicht te stellen, misschien komen ze juist voor het tegenovergestelde maar daar komen die jongeren nooit achter aangezien ze al met een baksteen in hun hand staan als ze de auto van welke zender dan ook alleen maar voorbij zien rijden...

Capt. Iglo | 04-05-09 | 10:50

JosVerbeek | 04-05-09 | 10:43
Maak maar 10% over naar een goedt doel, een doel waarvan je de mensen kent. 't Is beter om te geven dan te ontvangen, al was het maar omdat een 'gever' in elk geval iets heeft om te geven. Hoe meer je te geven hebt, hoe beter - zo zie ik dat.

Ja, ik vind ook dat ik eigenlijk te goedt voor deze wereld ben.

Berserker Nr. 1 | 04-05-09 | 10:49

azijnseikerT | 04-05-09 | 10:46
IDD liefst met een hard Arabisch accent.

Einde van de Domheid | 04-05-09 | 10:48

@redactie

Waar is Flaajsjbauwm eigenlijk? Ik heb de afgelopen jaren hemelaal niks meer van deze klouwn gehoord...

Boris Poepnagel | 04-05-09 | 10:48

Wat een fokking onzin zeg. Je hebt gewoon met je poten van een ander af te blijven, en ook van een andermans spullen. Als je dat niet doet ben je een respectloos dom varken. Ook al is dat Haram.

ShakeTA | 04-05-09 | 10:47

@Einde vd Domheid,

LOL "agent een preek geven" moet ie ook nog maar net Berbers kunnen.

azijnseikerT | 04-05-09 | 10:46

Dus, het ligt niet aan de mensen die geweld uit oefenen.
Da's weer een hele opluchting.

Zo jammer! | 04-05-09 | 10:45

Tja dus als je met een camera een wijk binnen loopt dan vraag je om problemen? Als je de grootste kakkerwijk in wassenaar binnen loopt om daar lekker te stigmatiseren dan krijg je ook geen vol blikje cola naar je harses...

gozahtje | 04-05-09 | 10:45

*nog ergens 'en gevolg' daarboven ertussen smijt*

JosVerbeek | 04-05-09 | 10:44

Berserker Nr. 1 | 04-05-09 | 10:19
Ah, de stijlloze beleggingsadviseur is weer bezig. Uw ing-tip enige tijd geleden heeft mij geen windeieren gelegd, alhoewel de tips van de papegaai van de reeds lang overleden overbuurvrouw ook hun gewicht in goud waard zijn.

On-topic: het omdraaien van oorzaak is een vak apart.
niets aan de hand dus, gewoon doorlopen.

JosVerbeek | 04-05-09 | 10:43

Geen speld tussen te krijgen.
* krant van vandaag ongelezen weggooid, om medeplichtigheid te voorkomen *

Cookie v. eigen deeg | 04-05-09 | 10:42

Ik snap niet waarom men nog steeds journalisten die wijken instuurd.
Er zijn toch tegenwoordig allerlei soorten van "hoog"-leraren die zo goed snappen hoe culturen in elkaar steken en en kritiek leveren over hoe groepen worden benadert.
Laten we een paar van die gasten met al hun wijsheden de wijken insturen.
Rutger lijkt me trouwens ook wel een strak plan...

KeurMeester | 04-05-09 | 10:36

Het is maandagochtend. Ten burele van GeenStijl heeft men de weekendkranten ook uit en - bij gebrek aan beter nieuws - Trouw van zaterdag (!) overgeschreven. Hulde aan Mutsaerts, ge zijt wederom sneller beter blabla.

MickyM | 04-05-09 | 10:35

Niets aan de hand, gewoon doorlopen.

Lumix82 | 04-05-09 | 10:34

De verleiding is groot het zuigende formaat van Zoey nog een trap na te geven maar het probleem ligt dieper. Bij de vuurwerkramp in Enschede reageerde de NOS-directie door verdeeldheid te laat. Vanaf dat moment is er een sfeer ontstaan van 'we laten ons nooit meer de kaas van ons brood eten'. Pim Fortuyn wist dat prima te bespelen. Terwijl normaal gezien ontslag als columnist, uit een partij gegooid worden etc. te boek staan als 'slecht' voor je persoon, wist Fortuyn daar maximale publicitaire winst uit te slepen. (Wilders doet wat dat aangaat een herhaling van zetten.)
Er zijn mensen die dat onderzoeken en die tone aam dat non-events en hoaxen op die manier tot stand komen. Ook ontstaan er op basis van slecht of te snel onderzoek 'feiten' die zonder realitycheck klakkeloos worden overgenomen.
Omdat dit allemaal geschiedt binnen de heilige persvrijheid, de vrijheid van meningsuiting, etc. is er geen hond die daar iets over durft te zeggen.
Zo kachelt deze non-professionele debiliteit verder de geschiedenis in en eenieder die om publiciteit verlegen zit trapt een rel (Rita. Geert) een de pers komt opdraven en publiciteert.
Wat kansenwijken zit het anders in elkaar. De van oorsprong Berberse raddraaiers hebben geleerd dat iets fout doen, pas als 'fout' wordt gezien als men betrapt wordt. Daarom is het bannen van de pers zo belangrijk.
Kijk als je boef bent en je steelt een fiets en de eigenaar holt achter je aan dan denk je 'wegwezen'. De Berberse crimineel neemt dan wraak door 's avonds nog een steen door de raam te gooien. Betrapt worden, dat pikt hij niet.
Vandaar dat in de cultureel van noemen en schamen de oplossing zit van het straatcriminaliteitsprobleem. De stoute jongetjes keurig naar huis brengen tussen oom agent in, ouders een preek geven. Dat zal helpen.

Einde van de Domheid | 04-05-09 | 10:34

Ik heb dat boek 'La Bella Bettien' van Frank Bovenkerk toevallig in huis. Staan nogal wat beweringen in die hij nergens met controleerbare feiten onderbouwd. Van een 'wetenschapper' zou je op z'n minst een uitgebreide voetnotenbijlage verwachten, dat hoèft de leesbaarheid helemaal niet slechter te maken. Op z'n website staat dat boek nadrukkelijk op de homepage genoemd, met erbij dat het dan en dan verfilmd is. Boeie, maar door wie dan, professor Bovenkerk?
Onze grote vriend Frank Bovenkerk heeft géén opleiding in de journalistiek. Kijk z'n cv er maar op na: www.professorfrankbovenkerk.nl/curricu.... Dus dat maakt dat zijn commentaar op het werk van onderzoeksjournalisten net zo gezaghebbend is als dat van de kleine Schmetterling von Zeikhoven. Snappie, Frankie? Een collumn bij de Azijnbode en ambtenarenclubblaadje Ng Magazine maakt daar net zo min verschil in.

F. von Zeikhoven | 04-05-09 | 10:34

.. overigens wel leerzaam als journalisten mishandeld worden in het getto. Zou dat niet gebeuren hield deze beroepsgroep een verdoezeld beeld van de mutikul, zoals dat heerscht bij moreel hoger geplaatsten in onsch land.

Jan Passant | 04-05-09 | 10:31

Dat er überhaupt een cultureel antropoloog voor nodig is om de situatie in een Nederlandse wijk te duiden, geeft al te denken.

Boer Harm uut Twente | 04-05-09 | 10:28

Dit artikel is trouwens een verdere verdieping he: een journalist die over een journalist schrijft die over journalisten schrijft. Hopelijk pikt een krant dit GS-artikel op en dan hebben we een journalist die over een journalist die over een journalist die over een journalist die over...

Francisco | 04-05-09 | 10:27

Dat de aanwezigheid van Prem Radhakishun irritatie opwekt lijkt me een heel menselijk verschijnsel.

JanRap | 04-05-09 | 10:26

Een nieuwe tereur waart over ons land, de terreur van de antropologen. Zij zien eindelijk hun kans schoon, nu wij moe geworden zijn van al die andere specialisten die ons tot vervelens toe duiden in wat voor samenleving wij geworpen zijn. Het is hun beurt, want hun vakjargon klinkt fris en terzake na al die uitgekauwde taal der arabisten, Midden Oosten-deskundigen, defensie-specialisten, geschiedkundigen, psychologen en psychiaters.
Leve de antropologie, leve de wetenschap die ons nu gaat leren wie wij zijn, waar wij vandaan komen en vooral wat er mis is aan onze samenleving. Laat ons het leger der antropologen koesteren, laten we hen de ruimte geven en hen op handen dragen. Laten wij op onze knieën vallen en hen met open mond aanhoren, wanneer zij genegen zijn ons hun wijsheden te openbaren en ons te wijzen op onze tekortkomingen en gebreken. Antropologie hoezee!

Schoorsteenveger | 04-05-09 | 10:26

Kijk het probleem is dat er gewoon te veel journalisten in verhouding tot nieuws zijn. Ze proberen dat op te lossen door meer nieuws te maken, journalisten die over journalisten schrijven etc. Maar ik zeg: doe eens wat minder journalisten.

Francisco | 04-05-09 | 10:23

Waarom krijg ik zo een nare smaak in mijn bek als ik dit bericht lees.
Is er in de opleiding, hournalist, iets misgegaan... Vragen moet je gewoon beantwoorden zoals het er voor staat en niet anders voorspiegelen.

Parelman | 04-05-09 | 10:22

Geweld tegen agenten hebben ze ook aan zichzelf te danken. Ze zoeken altijd de rottigheid op.

express | 04-05-09 | 10:22

hij heeft wel een punt hier .... er zijn gemeenten die bepaalde wijken stigmatiseren .
motieven ? geld .... elke gemeente wil wel een vogelaarwijk .
dit geld niet voor elke wijk er zijn natuurlijk wijken waar echt problemen zijn en of het verstandig is of niet om daar als journalist naar toe te gaan dat is nog altijd aan de journalist .. hoort wel bij het vak om bepaalde risiko's te lopen wat niet wegneemt dat strafbare feiten aangepakt dienen te worden die er dan plaatsvinden .
kortom het probleem ligt iets complexer dan er hier wordt uitgelegd maar goed het is dan ook GS dus het is jullie vergeven ....

kingorgasmo | 04-05-09 | 10:21

Er zijn wel meer gevaarlijke beroepen naast journalist. Met als verschil dat de journalistiek de aanschaf van hun camera en/of microfoon van de belasting kunnen aftrekken. Door hun roeptoeter ziet het publiek dat er wel eens gevaarlijke situaties optreden.
Andere gevaarlijke beroepen hebben niet de mogelijkheid om hun gevaar constant onder de aandacht te brengen.

Nee dus! | 04-05-09 | 10:21

interessante theorie. Dat heb ik nu met de brandweer en brand. Gek, dat het niemand opvalt dat er altijd iets in de fik staat waar die lui blauwblauw zwaaiend rondhangen.

Jan Passant | 04-05-09 | 10:20

Nee, we moeten allemaal worden zoals schijnheile nummero uno: JPB. Gewoon verzwijgen en doen alsof het probleem niet bestaat. Er zijn trouwens helemaal geen problemen in dit land...

The Prisoner | 04-05-09 | 10:20

Schieten op de boodschapper. Zou oud als de weg naar Rome...

F. von Zeikhoven | 04-05-09 | 10:20

Hij heeft gelijk. Het heet ook niet voor niets no-go-area. Ze hebben daar gewoon niets te zoeken.

azijnseikerT | 04-05-09 | 10:20

Wat kansen betreft: ING naar extreme strong buy van strong buy.

Heb je dat, Mutsaerts? Koop ook nog maar wat TomTom, goed voor de navigatie. Elke kleine tyfusauto zal er binnen afzienbare tijd over beschikken.

Berserker Nr. 1 | 04-05-09 | 10:19

Inderdaad, die colablikjes/bakstenen lok je gewoon uit met je camera, vind ik ook. Als mensen het platteland komen filmen hier rijd ik ze ook omver met de trekker. /sarcastische modus uit.
Eddy Zoëy is een held, natuurlijk durfen de finnen niet met hem te focken.

Krulsnor | 04-05-09 | 10:19

Bert Brussen journalist? Spamhoer op Twitter bedoelt u.

Nee dus! | 04-05-09 | 10:17

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken