Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

iPod luisteren op werkvloer kost geld

enemielust.jpgLet op! Werkt u op een bedrijf waar sommige werknemers vrolijk muziek luisteren via een mobiele telefoon danwel een iPod MET koptelefoon? Dus dat ze een klein apparaatje hebben waarmee ze GEEN muziek delen zodat er GEEN sprake is van openbaarmaking van auteursrechtelijk beschermde werken? Dan is uw bedrijf er gloeiend bij. Gisteren bepaalde een rechter dat Buma/Stemra het recht heeft om geld te innen bij bedrijven waar werknemers een iPod of iPhone met koptelefoon bezitten. Check de uitspraak van metaalbedrijf Suplacon versus Buma: "De voorzieningenrechter is van oordeel dat uit het feit dat medewerkers van Suplacon tijdens werktijd middels een i-Pod of mobiele telefoon muziek luistert, volgt dat Suplacon een bedrijfsbelang heeft dat zijn medewerkers naar muziek kunnen luisteren. Immers, tevreden werknemers werken harder. Er is dan ook sprake van een openbaarmaking van muziek in de zin van artikel 12 van de Auteurswet." Dat is fokking uberasociaal Noord-Korea-onwaardig en toont vooral aan hoe wanhopig de financieel leeggelopen Buma is en natuurlijk in wat voor absurd totaalverbodsland we nu leven. Beluister hier het werkelijk ongelooflijke verhaal. De uitspraak staat trouwens al online. Oh ja. Deze quote, uit de uitspraak, over een Buma-afperser die langs gaat bij het bewuste metaalbedrijf Suplacon willen we u ook niet onthouden: "Op 2 juli 2008 heeft relatiemedewerker Smit Suplacon nogmaals bezocht. Tijdens dit bezoek constateerde de relatiemedewerker dat in een loods waarvan de deur openstond de muziekwerken met de titels “Ik kan het niet alleen” en “74-75” werd beluisterd, welke muziekwerken deel uitmaken van het door Buma beheerde en beschermde wereldrepertoire. " Goed gedaan man! Je zou godverdomme bij de Stasi nog ontslagen zijn wegens 'übermäßige Arbeit'. Buma, doe eens een jaarverslag over de verliezen van 2008 en hef jezelf daarna heel snel op.

Reaguursels

Inloggen

*aan Suplacon betalen, dammit

Pax | 12-03-09 | 16:22

Dus wanneer gaat Buma aan Suplacon voor deze promotie en gigantische afname?
Management fee mag ook wel gedekt worden, en laten we meteen huurkosten in rekening brengen voor het onderbrengen van al die iPods.

Pax | 12-03-09 | 16:21

TIP: ga met een Ipod op de publieke tribune zitten en eis in het kader van gelijkheidsbeginsel dat de rechterlijke macht ook aan BUMA afdraagt.
In geval van succes: herhaal dat eens in de wachtkamer van Bram Moskowicz.
Dan volgt gegarandeerd een nieuwe jurisprudentie.

Ad337 | 12-03-09 | 15:25

Herman van Veen - Hilversum 3

Vroeger werd gezongen en gefloten in de straat
had de slagersjongen nog een opera paraat
de metselaar kon zingend op de steiger staan
de melkboer lengde fluitend zijn melk een beetje aan

Hilversum 3 bestond nog niet
maar ieder had zijn eigen stem
Op elke steiger klonk een lied
van Paljas of Jeruzalem

Alle venters hadden eigen aria's
voor sprot en haring, voor begonia's
Zelfs in fabrieken kwam van overal
toch weer een liedje door de grote hal

Hilversum 3 bestond nog niet
maar ieder had zijn eigen stem
Op elke steiger klonk een lied
van Paljas of Jeruzalem

Tussen het geratel van machines door
klonk in de confectie een mooi meisjeskoor
dromend van de prins van.. weet ik veel
die ze zou ontvoeren naar zijn luchtkasteel

Hilversum 3 bestond nog niet
maar ieder had zijn eigen stem
Op elke steiger klonk een lied
van Paljas of Jeruzalem

Hilversum 3 bestond nog niet
maar ieder had zijn eigen stem
Op elke steiger klonk een lied
van Paljas of Jeruzalem

Die goeie oude tijd. Hilversum 3 en Buma/Stemra bestonden nog niet.

Blond mokkel | 12-03-09 | 13:34

Die directeur Koers van Suplacon is toch ook wel een beetje een mierenneuker hoor. Waar gaat het eigenlijk over? Het liefste had hij natuurlijk iedere medewerker een voor (uiteraard) eigen kosten aangeschafte iPod op hun kop gezet! Had hij zelf weer wat centjes in zijn kunnen houden..
Nu moet hij hij toch nog aan de Buma betalen.. oh god oh god wat erg zeg.. Misschien kan hij de extra kosten verhalen bij de iPod-owners in zijn bedrijf?

vangodlos | 12-03-09 | 13:02

WTF?! BREIN is Usenet en FTD aan het verneuken!:S

Gus | 12-03-09 | 12:25

-weggejorist-

frenk4700 | 12-03-09 | 10:07

Waar je je wel niet druk om kan maken. *zet nog een muziekje op*

Macynist | 12-03-09 | 09:19

DUS......
Wat een gezeik zeg!

Anneke83 | 12-03-09 | 09:09

Hieruit blijkt maar weer eens hoe links en partijdig de rechters in dit land zjin. Een werknemer moet gewoon goed werk afleveren voor z'n salaris ongeacht de hulpmiddelen die hij zelf gebruikt. Straks krijgen de werkgevers ook nog private heffingen omdat werknemers toevallig uitkijken op 'mooie' kunstwerken. Dat is ook al gebeurd want niet zo lang geleden kreeg een fotograaf van een uitvretersinstantie een rekening in de bus omdat hij een foto had gemaakt van de Erasmusbrug in Rotterdam. Die architect heeft eerst flink z'n zakken gevuld met belastinggeld, en dan nog jarenlang heffingen innen voor iedereen die (verplicht) naar 'zijn' brug kijkt. Moehahahahah, wat een land.

Johan de Witt | 12-03-09 | 07:20

Dit is nog maar het begin. Steeds vaker zullen private instellingen 'heffingen' gaan opleggen aan nietsvermoedende werkende belastingbetalers. Steeds minder mensen dragen bij aan de welvaart in dit land, en die uitvreters moeten toch ergens van onderhouden worden. Dit soort Stasipraktijken is al volstrekt geaccepteerd in deze 'recht'SStaat.

Johan de Witt | 12-03-09 | 07:10

Overigens heeft Ray zijn Crown XTI 2000 richting zijn net opgerichte firma verhuist, en dat ding staat dus mooi te schreeuwen zo wat tussen de machinerie door. Dat zal ongetwijfeld niet kloppen daar Ray niets meer betaald dan de ampères wat het zuipt, zal ook wel niet kloppen dat er een drive aanhangt met 3 nullen aan gigs getrokken materiaal. Maar buma heeft dan ook geen ruk te vertellen hier. Komt bij, dat als Ray zijn werknemers niet vrolijk aan de slag heeft ze vertrekken, en als ze vertrekken hebben ze geen centen en als ze geen centen hebben, verdienen die kudt muzikanten geen ene rooie rot cent aan ze. Zo kun je de hele tyfuszooi ook bekijken, van die kant dus. Overigens is er niemand welkom achter het hek, welke niet op de payrol staat, of het moet al een godsgloeiend lekker wijf zijn, vanzelf.
nog even los daarvan, wat is de korting als je al betaald, wanneer plasma apparatuur, migs, tigs, slijptollen en wat al niet, door die financieel zwaarlastige muziek heen ramt? En wat als je klussen op locatie uitvoert? dat zijn toch verloren dagen zeg maar.

Een beetje artiest van heden ten dage mag godverdomme overigens al blij zijn wanneer er een debiel rondloopt die überhaupt de ampères wil dokken om de rotzooi wereldkundig te maken zeg ik.

Een beetje bass, trekt meer dan je eigenlijk wil wegleggen in de context waar heden ten dage artiesten dergelijke bass tonen deponeren.

Had ik al gemeld dat de hele zooi van god los is? bij deze dan.

Reverend Ray | 12-03-09 | 06:17

Er zou veel meer lood rondgepompt moeten worden is deze compleet verneuqte wereld.

Reverend Ray | 12-03-09 | 05:55

zolang ik me pennys maar vangg... Go gadget Go

SpookinSchelp | 12-03-09 | 01:26

Hmmmm.....

Lees net bij de FAQ op de site van Buma/Stemra:

Mag ik in mijn winkel of bedrijf radiomuziek laten horen?
Nee. Ook voor het afspelen van radiomuziek in het openbaar is toestemming van auteur nodig. U kunt zich hiervoor wenden tot Buma.

FF gekeken wat een licentie kost voor het luisteren naar de radio op de werkplek waar 3 werknemers zitten: € 99,84 exclusief 19% BTW.

WTF?!?!? De rechten zijn toch al betaald door de radiozender?!?!

Ik stel voor dat de rechtsgeleerden onder ons maar eens contact op moeten nemen met het bedrijf (www.suplacon.nl/nl/home/) om dit zaakje eens recht te zetten in het kader van maatschappelijke plicht!

blahdieblah | 12-03-09 | 00:28

*diepe zucht*
Ik snap niet waarom mensen nog zo zeuren over downloaden, rechten etc.

Muzikant moet gewoon een beroep zijn en niet eentje waar je je scheel aan kan verdienen.
Als je goed bent gaan mensen wel naar je concerten en daar kun je (volgens mij) best wel van leven als er ook nog eens wat cd's en merchandise over de toonbank gaat is het toch helemaal goed?
Zou de kwaliteit van de muziek waarschijnlijk verbeteren ook ...

Lyriz | 12-03-09 | 00:07

@BertusBrulaap | 11-03-09 | 23:32
Neeheee, want dan ben je daar als klant.
kijk, als je als vrachtwagenchauffeur pakketjes gaat bezorgen, arbeider, moet het vrachtwagen bedrijf waar je werkt auteursrechten betalen voor iedere radio op ieder bedrijf waar je misschien langs zou kunnen lopen, of hij moet oorkleppen op hebben.
zo moet ook iedere winkelier geld betalen voor zo`n zouteloze radio/muziek uitzending over een winkelstraat/plein. zelfs al heb je er helemaal niet om gevraagd.

Charly_Trippo | 11-03-09 | 23:46

BertusBrulaap | 11-03-09 | 23:32

Zucht.

Captain CrackWhore | 11-03-09 | 23:34

Ok, als je een IPOD in een winkel op hebt moet de winkelier betalen?

BertusBrulaap | 11-03-09 | 23:32

Zo, na 1300 jaar mee te lezen maar geregistreerd om te zeggen dat ik dit een beetje een zwak bericht vind van Geenstijl.

Ik vind de Buma/Stemra een misselijke instelling, en ik kan me vaak niet vinden in juridische beslissingen in dit land, maar de rechter volgt hier een uitspraak van de Hoge Raad, en er wordt nergens gesteld dat het gebruik van ipods e.d. boetes van de Buma Stemra aan het adres van het betreffende bedrijf oplevert.

Kijk maar naar de logische beredenering in 4.1 :

"Niet elk ten gehore brengen van muziek levert een openbaarmaking op in de zin van artikel 12 van de Auteurswet. De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 1 juni 1979 (NJ 1979, 470) bepaald dat wanneer iemand uitsluitend ten eigen genoegen muziek ten gehore brengt, het feit dat er anderen zijn die deze muziek ook kunnen horen alleen dan zal kunnen meebrengen dat ten gehore brengen van de muziek als openbaarmaking in de zin van de Auteurswet 1912 moet worden beschouwd, als hij er een beroeps- of bedrijfsbelang of een soortgelijk belang bij heeft dat ook anderen dan hij zelf naar de muziek kunnen luisteren. "

M.a.w: Openbaarmaking van muziek op werkvloer is pas van toepassing als er een bedrijfsbelang is.

Dan 4.3:

"De voorzieningenrechter is van oordeel dat uit het feit dat medewerkers van Suplacon tijdens werktijd naar muziek mogen luisteren, zelfs middels een i-Pod of mobiele telefoon, volgt dat Suplacon een bedrijfsbelang heeft dat zijn medewerkers naar muziek kunnen luisteren. Immers, tevreden werknemers werken harder. Er is dan ook sprake van een openbaarmaking van muziek in de zin van artikel 12 van de Auteurswet."

Er staat dus niet dat je geen iPod mag luisteren, of dat hier boetes op zullen volgen. De rechter neemt enkel aan dat, door het gebruik van iPods e.d. toe te staan, het bedrijf erkent dat er voor het bedrijf voordeel te halen is aan het luisteren van muziek (bedrijfsbelang). Hierdoor wordt de uitspraak van de HR zoals genoemd in 4.1 van toepassing, en daarop volgt zijn uitspraak.

Dit is gewoon een normale kloppende uitspraak, geheel in lijn met de uitspraak van de hoge raad 30 jaar eerder. Dat het wetten betreft waar je het niet eens mee kan zijn is een 2e, maar dit nieuwsbericht bevat gewoon glasharde leugens.

Captain CrackWhore | 11-03-09 | 23:28

Die auteursrechten-Nazi's hadden onze facility-manager deze week ook bij de kladden: 400 euro aftikken...

Nog zoiets: een paar jaar terug kreeg onze IT-manager een schrijven van de stichting Reprorecht (of zo iets). Onze printer/scanner/copiers registreren iedere documentje en iedere pagina die er digitaal of als hardcopy doorheen floept. Of we maar ff willen aftikken. Onze manager reageerde daarop door te stellen dat over alle data die er doorheen gaat, voor naar schatting 99,9% het auteursrecht bij ons eigen bedrijf ligt. Dat we dat dus bij deze maar met gesloten beurs moesten settelen. Nou dat was dus klaarblijkelijk niet zo. Toen heeft-ie die gauwdieven in nette bewoordingen maar verteld dat ze die claim in een donkere lichaamsholte moesten stoppen, waar de zon nooit schijnt. Nooit meer wat van weer gehoord...

AllesBrander | 11-03-09 | 23:23

Ik word echt moe van de Buma/Stemra.

Die lui zijn echt van de pot gerukt met hun gemekker...

Kabila de stijlloze | 11-03-09 | 23:14

Wat een aambeien
Zijn die buma
Stemra breinen

Canis Spurcus | 11-03-09 | 23:13

Dit is allemaal onderdeel van het snode plan van de Ruoler tot werelddominantie. Geert, kijk uit!

De Zwits | 11-03-09 | 22:31

en de publieke uit de lucht gegrepen radiozenders dan? Die uit radiootjes schallen?

puntkomma?! | 11-03-09 | 21:41

Oeps..... da's wel een hele lang link in voorgaandebericht... wel mooi GS rose :-)

stoutklein_kutkonijn | 11-03-09 | 16:01

Ben jij wel wijs met je oproep? Die club wil een kopeerheffing op HD recorders en MP3 spelers? Heb jij aandelen of zo?

Wasknijper | 11-03-09 | 21:17

-weggejorist-

Wasknijper | 11-03-09 | 21:08

uhhh, als IK met een iPod (pleurisding) muziek aanschaf, wat van MIJ is. en ik neem het mee naar een bedrijf om muziek te luisteren is dat toch geen probleem?
Het is toch MIJN persoonlijk bezit. En ik leen het toch niet uit aan het bedrijf, het is toch ook MIJN persoonlijk gebruik en geen bedrijfsgebruik???
-
volgens mij is BUMA gewoon arm geworden omdat ze dikbetaalde advocaten hebben ingehuurd. of dat bedrijf moet toevallig een zwakzinnig figuur in de rechtzaal hebben staan. want dit is gewoon belachelijk.

Charly_Trippo | 11-03-09 | 21:04

@Van der F: het maakt je niet uit dat GS je onwaarheden voorschotelt? Nou goed joh, moet jij weten.

Dat debuma/stemra een kutclub is, zijn we wel met mekaar eens geloof ik :)

Ballenman | 11-03-09 | 20:52

Download download alles voor niets betaal niet voor muziek in welke legale vorm dan ook zekrijgen hun geld toch wel. Zo en nu gauw weer naar de piratebay

van Dam | 11-03-09 | 20:35

Wat een bezopen uitspraak. Dit betekent dus, dat iedere werkgever Buma mag verrijken. Hoe zit het met ZZP'ers met een mobieltje / iPod, die maken dus ook muziek openbaar?

pe4444 | 11-03-09 | 20:22

ABSOLUTE uber, uber, uberlutsers.
WAANZIN, dit gaat echt veel te ver.

robert39 | 11-03-09 | 20:21

Gestapo Stemra de inquisitie van klotepiemelende ether verziekers...

The Prisoner | 11-03-09 | 20:02

Jezus ik ben tientallen jaren lastig gevallen dor die klte muziek van die rotzakken. Nog vandaag werd ik gek van bouwvakkers die de godganse dag die domme muziek loeihard de buurt in slingerden. Wat een ongelooflijke domme botte idioten zowel de luisteraars als de verachtelijke geldvragende veroorzakers van dat ver onder de norm zakkende lawaaileed.

The Prisoner | 11-03-09 | 20:01

Dat wordt oppassen met de ghettoblaster op de bouwplaats.........

Fruitvliegje | 11-03-09 | 19:52

Zeer slechte uitspraak. Het bedrijf stelt de muziek niet ter beschikking maar geeft werknemers toestemming om naar hun eigen, van huis meegebrachte, muziek te beluisteren. Een werkgever mag arbeid verwachten in ruil voor de bepalingen in het arbeidscontract. Het luisteren naar een ipod valt niet binnen het contract. Deze uitspraak schept precedenten b.v. dat werknemers dan ook hun kleding belastingvrij via het bedrijf mogen kopen en dat het bedrijf de btw mag terugvorderen. Werknemers voelen zich namelijk beter in kleding en zijn dus productiever. En zo voort.

michello | 11-03-09 | 19:46

Wat een flikkerts laat die rechters de pedofielen en andere criminelen een rechtvaardige levenslange gevangenis straf opleggen, dan op NSB eigenwijze hardwerkende mensen geld afhandig te maken en tuig bijna vrij te spreken.
Erg jammer dat dit soort mensen bestaan. !!

mit4all. | 11-03-09 | 19:42

Dus je luistert op je werk naar de radio (da's al kut natuurlijk, zeker nu arrow weg moet). Je hoort dan wat liedjes waar de uitzender, ofwel de zendgemachtigde al bumageld over heeft betaald. Waarom moet jij of het bedrijf waar je voor werkt dan nog een keer daarvoor betalen????

fjordman | 11-03-09 | 19:07

Tijd om een verwarde jonge DuitserT het Buma hoofdkantoor in te jagen.

Stelletje mongeaulen,
wel even wachten tot de rechter aanwezig is om z'n steekpenningen te ontvangen.

@Ballenman | 11-03-09 | 18:03 ,
maakt geen hol uit, het gaat om een ultra infra uiterst discutabel argument van de rekkelijke rechter.

En Buma an sich uiteraard.

vander F | 11-03-09 | 19:05

Rechtelijkemacht is klasse justitie!!

ONS | 11-03-09 | 19:03

Exact ja. Dus terugvorderen die Koos Spee bonnen en alle verkeersborden om !!

nono_einstein | 11-03-09 | 18:43

50 meter per seconde is 180 km/h.

Richard H. | 11-03-09 | 18:42

Kan iemand me vertellen welke rechter dit was?
Ik heb nog een leuk rechtzaakje te voeren met de staat:
achtergrond:
In 197x is het gebruik van niet metrische eenheden in het openbaar verboden. Hier is destijds in Engeland nog een rel om geweest, ook het pondje kaas en het onsje rookvlees mocht *eigenlijk* niet meer als zodanig bestempeld worden door winkeliers.
Welnu, welke jurist springt in het gat dat Koos Spee en z'n trawanten geslagen hebben in de wet sinds die naar wat hopelijk zal blijken enige heugelijke oprisping vanuit Brussel tot nu toe?
Immers, km/uur is geen eenheid uit het metrisch stelsel (zie ook NEN bladen) en DUS mag ik , als ik een bord zie, aannemen dat het meters per seconde zijn. Welke advocaat/held springt hierin? Terugpakken die etterbakken in de rechtbanken en in Den Haag.

nono_einstein | 11-03-09 | 18:32

verlies maken is soms fiscaal interressant, ik zou als fiscus maar eens goed kijken met welke constructies ze allemaal geld voor linkerbroekzak afromen voor ze ook maar 1 poot krijgen om zelf enige vorm van belasting te innen.

Zaatdragend | 11-03-09 | 18:23

Ik sluit me er bij aan dat deze instanties per direct opgeheven moeten worden.

Cabana Boy | 11-03-09 | 18:17

@ LJ Brinkhorst 16:16

Nijpels een socialist.... Muhahihahooooooooo!!!!

Gare Nellie | 11-03-09 | 18:16

Idee voor de geldkloppers:
Ga geld innen bij de werkgevers voor het eten dat de werknemers thuis eten! Als ze niet eten kunnen ze ook niet hard werken. Ga het geld vervolgens verdelen onder de boeren, maar niet te veel, want de bureaucraten moeten ook leven en hebben zeker 80% van de opbrengsten nodig!

BravoLima | 11-03-09 | 18:15

Goed, ik zie dat begrijpend lezen weer teveel gevraagd is voor de GeenStijl redactie, en dat weinig reaguurders de moeite hebben genomen het vonnis ZELF te lezen.

- het bedrijf moet dokken omdat het radio's aan heeft staan, die muziek ten gehore brengen, in bedrijfsruimtes waar door meerdere mensen gewerkt wordt. heeft het bedrijf een commercieel belang bij het ten gehore brengen van de muziek? de rechter vindt blijkbaar van wel, en voert daarvoor als argument aan dat het de werknemers wordt toegestaan met i-pods etc op te werken.

Absoluut een discutabel argument, maar dit is dus nogal wat anders dan wat GeenStijl suggereert in de uitstekend subjectief geknipte quote, waardoor het lijkt alsof Buma geld wil zien vanwege die I-pods.

Buma is nog steeds een kut-organisatie die vooral bestaat ter verrijking van zichzelf natuurlijk, maar ik vind het enorm storend dat GS weer eens met zo'n stuk mis-informatie aankomt. (herinnert u zich de VERKRACHTENDE AGENT KRIJGT MAAR 6 MAANDEN!!! nog? was ook zo'n lekker stukje misinfo)

Ballenman | 11-03-09 | 18:03

Dit is gewoon lachwekkend. Dit kan toch niet serieus zijn? In wat voor land leven we...

Ajax_4ever | 11-03-09 | 17:59

Buma: opheffen!

Schipperbitter | 11-03-09 | 17:57

buma= groep smerige honden.

dikkegek | 11-03-09 | 17:57

Te idioot voor woorden, dat het luisteren naar een iPod op de werkvloer als "openbaar maken" wordt uitgelegd; de geest van de wet van Artikel 12 is duidelijk gericht op het aan anderen ten gehore brengen, oftewel verspreiden van muziek. Maar goed. Hoe gaat de BUMA dit controleren? Stasimannetjes aan open deuren of ramen laten luisteren is nog wel te doen, maar hoe controleren ze waarnaar ik luister op mijn iPod? Kortom, mooi stukje jurisprudentie maar niet te handhaven. Waar ik alleen bang voor ben is dat bedrijven nu het gebruik van iPods helemaal gaan verbieden.

Muxje | 11-03-09 | 17:56

Door op deze, en andere manieren (rookverbod etc.), alle geneugten des levens eruit te zuigen en te commercialiseren krijg je ontevreden mensen. Ontevreden mensen zijn om bang van te worden (vrij naar Anneke Groenteman).

SirHC | 11-03-09 | 17:55

@badassbadass

het is allemaal dubbele belasting wat de klok slaat. Je hebt al belasting betaald over je inkomen. Alles daarna is dubbel. Met als meest schandalige vorm van staatsdiefstal de overdrachtsbelasting of erfrecht. Geld dat van jou is, waar je al over betaald hebt, en dat je aan een ander wilt geven: daar moet dan nog eens belasting over afgedragen te worden. Het is misschien wel de grootste schande in ons belastingstelsel.

OT: het is al eerder gesteld: BUMA/BREIN/etc., ze zijn er niet voor de artiest. Het zijn zelfverrijkende, zichzelf en andere klootzakjes in stand houdende instanties die op welhaast miraculeuze wijze hun maffia-praktijken mogen uitoefenen in dit land, gestoeld op een moreel superioriteitsgevoel waar de honden geen brood van lusten. De Grote Geestelijk Leider van BREIN is ook zo'n geval. De Torquemada van de 21e eeuw, volledig overtuigd van zijn gelijk als de eerste de beste fundamentalist. Benieuwd of die zak hooi er trots op is om op feestjes te vertellen wat ie voor de kost doet. Lutser...

Snikkeldrift | 11-03-09 | 17:44

-weggejorist-

Bert_uit_Urk | 11-03-09 | 17:40

-weggejorist-

Bert_uit_Urk | 11-03-09 | 17:36

mag het ook al niet als we zelf gewoon zingen wat een mieren neukers...

misterhandyman | 11-03-09 | 17:19

ik luister alleen naar Latin muziek, en daar kennen ze Buma/Stemra niet.

hargle | 11-03-09 | 17:11

Deze club staat op mijn lijstje "op te ruimen" --- voor na de bevrijding.

Merlot | 11-03-09 | 17:02

dekeurslager | 11-03-09 | 16:57
Ja.
De Amerikanen noemen het "Theft by majority vote".

Merlot | 11-03-09 | 17:01

bah, maffiapraktijken

cabbit | 11-03-09 | 17:01

de eerste politicus die met een plan komt om deze ontspoorde roversbende stante pede op te doeken kan op een flinke berg stemmen rekenen

dekeurslager | 11-03-09 | 16:57

Straks moeten we een euro betalen omdat we, gewild of ongewild, een commercial hebben gezien op een scherm op 't station.

Basje1738 | 11-03-09 | 16:57

Ik heb weleens overwogen om te reageren op een van hun personeelsadvertenties en bij hun te gaan werken op de IT afdeling om vervolgens de hele boel lam te leggen, juist vanwege dit soort kolderieke acties, ik heb uiteindelijk niet gedaan, maar wel overwegen...

Zaatdragend | 11-03-09 | 16:50

BUMA/STEMRA doet net of zij van ALLE muziek de rechten hebben. Maar zij mogen alleen auteurs die bij hen aangesloten zijn "vertegenwoordigen". En steeds meer artiesten die dit doen worden niet meer voor live-concerten gevraagd, omdat dit onbetaalbaar is geworden. (7% van het entreebedrag en van alle bijkomende inkomsten van de organisator, zoals sponsoring, merchandising, drankverkoop, etc. Bij Nederlandstalige teksten zelfs 14%. Zo staat ook op de website van BUMA/STEMRA te lezen. Om die reden zijn wij gestopt met het organiseren van benefietconcerten voor goed doelen. En in hun benaderingswijze is de BUMA/STEMRA nog erger dan de belastingdienst, die overigens van dit soort activiteiten toch ook altijd nog eens 19% BTW pakt. En BUMA/STEMRA keert niet direct uit, maar vergokt eerst het geld van de rechthebbenden. Die krijgen wat er overblijft. Ongekend dat dit allemaal door de minster wordt goedgekeurd.

Maxime | 11-03-09 | 16:41

we kunnen ook een stichting oprichten die de rechten voor naar voorbijgangers(man/vrouw) kijken beschermt. Deze vordert van alle bedrijven die werken in de publieke ruimte dan geld. Want het is bouwvakkers immers niet verboden om naar vrouwen/mannen te kijken en fluiten als ze werken. Als ze dit wel doen dan bevordert dit kennelijk de werksfeer. kassaa.... Het is toch een maffia die buma/stemra. Hopelijk moeten ze snel uitstel van betaling aanvragen door al die kiddo's die mp3's downloaden...

Cousin Avi | 11-03-09 | 16:36

Uit de uitspraak:
U hoeft alleen aan Buma (en Sena) af te dragen als er muziek openbaar wordt gemaakt. U zegt dat de aanwezige radio voor nieuwsberichten wordt gebruikt.

Het is echter redelijk om te veronderstellen dat er voor, tussen en na de nieuwsberichten ook muziek via de radio ten gehore wordt gebracht. Weet u ook dat de tunes van het NOS Journaal, maar ook jingles en dergelijke, ook tot het door Buma beschermde repertoire behoren? Dit is immers muziek! Kortom, ook in deze situatie wordt er muziek openbaar gemaakt en dus dient u hiervoor aan Buma af te dragen.”

Ik zeg u... WTF?
Tijd om deze wet uit de tijd van bakelieten grammofoonplaten eens te schrappen.
Een factuur sturen voor het beluisteren van de jingles van het journaal?

vagehond | 11-03-09 | 16:31

Ik snap dit niet - over de muziek op de iPod is toch al auteursrechtengeld afgedragen? Wat zeuren ze nou.

1nfidel | 11-03-09 | 16:28

Hup Jellard, pak ze!

Richard H. | 11-03-09 | 16:28

@ hodja...

Tuurlijk werkt de Ruoler nog bij de BUMA.... ;-) Het zal me niet verbazen als hij hierachter zit.

ES125 | 11-03-09 | 16:23

Mongolen eerste klas al die brein/buma stemra/riaa achtige partijen. Kansloze geldklopperij.
Ik download er meteen nog een paar schepjes bovenop en zal me zo min mogelijk houden aan die kut copyrights.
Een normale vergoeding is redelijk. Iedereen wil dat die artiesten geld krijgen voor hun creativiteit maar als je weet dat slechts een paar procent van alle kosten bij hun terecht komt dan scheit je er toch op die hele muziek "industrie" (mafia is het)

DeMusliminator | 11-03-09 | 16:23

SENA, de luitjes die de Naburige Rechten (WTF?) exploiteren, d.w.z. ondernemend Nederland lastigvallen met compleet vage rekeningen voor het aanhebben van de radio!

En welke socialist zit deze uitvretersbende van muzikanten op hun retour voor?

Juist ja:

Algemeen Bestuur
Drs. E.H.T.M. Nijpels - Voorzitter

Wat een door en door rot land is dit.

LJBrinkhorst | 11-03-09 | 16:16

Ik begrijp niet zo goed hoe het kan dat als je je eigen cd's op je ipod zet (waarover je buma hebt betaald) en je daarnaar gaat luisteren dat je werkgever dan aan BUMA daarvoor moet betalen. Typisch gevalletje dubbele belasting, is het niet?

badassbadass | 11-03-09 | 16:13

Een goede reden om extra veel te downloaden, dat dan weer wel. Fuckers!

K.Ontgat | 11-03-09 | 16:02

-weggejorist-

Lowlife | 11-03-09 | 16:02

Alle reaguurders zijn het er dus unaniem over eens dat BUMA niet de belangen dient waarvoor het is opgericht en dat de reden van oprichting door de tijd is ingehaald en dat BUMA per direct dient te worden opgeheven.
De bestuurders mogen blij zijn als ze niet gevangen worden gezet of met pek-en-veren besmeurd door de straten moeten gaan.
We zijn natuurlijk geen representatieve afspiegeling van de maatschappij, maar als de weerstand bij ons zo enorm is, zal dat onder de rest van de bevolking niet anders zijn.
Een tip voor politici die willen scoren: afschaffen die arrogante aasgieren.

domheid regeert | 11-03-09 | 16:00

Toevallig ben ik me net de afgelopen 2 dagen aan het verdiepen in de heffing op cd's/dvd's. Stichting NORMA (heb je er weer 1). Zij zeggen dus letterlijk op hun website: Stichting Naburige Rechtenorganisatie voor Musici en Acteurs, kortweg NORMA, is een incasso- en verdeelorganisatie voor uitvoerend kunstenaars. Maar NORMA is meer dan dat. NORMA behartigt de belangen van musici, acteurs en andere performers op het gebied van naburige rechten. Daarnaast is NORMA zowel nationaal als internationaal actief om wetgeving op het gebied van naburige rechten te verbeteren.
Bullshit! Een vriend van mij is fotograaf. Hij archiveerd en verkoopt zijn werk op cd/dvd. Als hij deze dus inkoopt betaald hij dus ook die heffing daarover. Maar zijn eigen auteursrechterlijk werk staat erop!! En krijgt hij ter kompensatie geld van NORMA? Nee!
Graaiers dat zijn het...

stoutklein_kutkonijn | 11-03-09 | 15:58

buma is gevaarlijk
dus ik koop er duizend pillen van
we chillen chillen dope dope (buma-buma) oh-oh
buma in me zak
haal ik pillen, pillen, coke-coke

Edzard Tjarda van S. | 11-03-09 | 15:57

Haha, daar trap ik niet in, hoor.
Hoger beroep zeker op 1 april?

La Boca del Sur | 11-03-09 | 15:56

Ziek en vooral enorm pathetisch. Kunnen die mongolen geen gewone baan zoeken?

K.Ontgat | 11-03-09 | 15:55

Dit is gewoon nog zieker dan het huidige kabinet.

atinho | 11-03-09 | 15:53

Ik word echt met de dag zieker van die schoften van de BUMA. Heel snel opheffen die oplichtersbende.
Kan de pliesie daar niet een keer binnenvallen en iedereen aanhouden voor deelname aan een criminele organisatie?

Bennie C. | 11-03-09 | 15:49

ow kudt, bedenk me net dat ik laatst mn hamer heb geleend aan mn buurman.
En, fiets aan vriendinnetje, bestek laten gebruiken door bezoek, tijdens werk aan prön gedacht (kreeg smile op gezicht en warm gevoel in buik ;-)).

Wie O Wie moek nou bellen om te dokken zodat onder die waterloze douche uit kan komen?

Drs. Facts n Figures | 11-03-09 | 15:48

BUMA is een totaal overbodig kudtclupje.

doskabouter | 11-03-09 | 15:47

Kan iemand hier in NL astublieft even op die hele grote Reset-knop drukken? Geert?!

Ni Hao | 11-03-09 | 15:37

Befehl ist befehl! En zo lopen we weer met z´n allen achter de fanfare aan

pjot69 | 11-03-09 | 15:37

74-75 is geen Nederlandsche plaat maar is afkomstig uit een NIET communistische natie, de VS. Vroeger ook wel 's te beluisteren op not done radio Oranje, hedendag natuurlijk ook volstrekt VERBOTEN. (das natuurlijk the truth achter dit verhaal)

Sr. Pescador | 11-03-09 | 15:33

Het moet niet gekker worden. noemen ze dit nu een rechtelijke dwaling?

appeltjeQ | 11-03-09 | 15:31

Muzikanten snappen het wel. Geld verdienen met rechten is zooo 1900... (citaat van Franz Nicolay van The Hold Steady): 'I think musicians had two business models for thousands of years: the Troubadour, where you had to travel from town to town and sing for your supper, or the Patron, where you courted the favour and worked at the pleasure of the idle rich. There was a Magical Interregnum of about a century in which it was possible to make a living as a Recording Artist. That time appears to have passed, and it seems we’re back to the original two models.'

badassbadass | 11-03-09 | 15:27

Bizar weer, ik zie de hand[!]having al voor me.

Cinq-Marquis | 11-03-09 | 15:25

Sjit, dit is best erg! Stasi/KGB/NSA praktijken.
Lijkt er inderdaad op dat dit nog wat stuiptrekkingen zijn van een stervende dino.
Zo'n debiele rechtzaak valt uiteraard in hoger beroep door de mand. Rechter gelijk maar even non actief zetten want de vrijheid te luisteren waar allang voor betaald is riekt naar oplichting.

Stroopdoos | 11-03-09 | 15:24

Volgens de uitspraak ging het om een radio die aan stond. Tja dan ben je de pisang. VWB de uitspraak van de rechter mbt de Ipods dat is absurd. Buma heeft het recht te innen als muziek in een publiek toegankelijke locatie wordt gedraaid. Dat de rechter daar nu werklust aan koppelt is vreemd. Ik ben benieuwd of deze uitspraak stand houdt in andere rayons.

koffieboer | 11-03-09 | 15:22

@ koolteer

Idd... goed verwoord. Ik eet nu ook mijn andere schoen op.

michzelluf | 11-03-09 | 15:21

ID-plicht, persoonsgegevens bij vliegreizen, arbo-inspecties, rook-inspecties, Buma-inspecties, belasting-inspecties, EPD & EKD, koppeling Sofinr./bankrekening, rekeningrijden (met gps-tracer), etc. etc. De vergelijking die gemaakt wordt met de stasi, doet de stasi ernstig tekort. Zelfs George Orwell heeft een dergelijke totale privacyberoving niet kunnen voorzien. Het is nu alleen nog wachten op de nieuwe Adolf H. die dankbaar gebruik zal maken ven de Hollandsche administratie- en controledrift.

koolteer | 11-03-09 | 15:19

Ik wens gevrijwaard te worden van alle muziek waarop rechten zitten.
Als ik op welke wanneer dan ook, toch geconfronteerd wordt met dergelijke geluidsoverlast, wil ik een vergoeding van BUMA
BUMA, STEMRA e.d.: Fossielen uit het tijdperk van het grote graaien.
Het vermogen van BUMA uitkeren aan de belanghebbenden en opdoeken.
Waarom fungeert BUMA als een beleggingsinstelling? ze zijn er toch voor de artiesten? Hoe komen ze dan aan zoveel geld?

domheid regeert | 11-03-09 | 15:19

-weggejorist-

oXoMoRonIC | 11-03-09 | 15:16

Voor al het nieuws! Van 10 december! 2007. Of nee. 2006!

Geen Stijl - nodelodeloos kwestend, en... er als de diepvrieskippen bij.

wil van reem-talma | 11-03-09 | 15:16

Moehahahah, dit kan niet waar zijn. Ik eet mijn schoen nu op.

Dus ik ga in de pauze even luisteren naar mijn muziek op de Ipod en dan moet werkgever daarvoor betalen.

michzelluf | 11-03-09 | 15:15

Wij hebben een band, een dj en een rapper die tijdens werktijden muziek live spelen. Is goedkoper dan de radio aanzetten.

Klipgloss | 11-03-09 | 15:15

-weggejorist-

oXoMoRonIC | 11-03-09 | 15:14

Buma draagt nul komma nul af aan de muziekanten,het is gewoon een grote maffiagraaizooi,zelfde geldt voor de postcodeloterij.De rechter en zijn familie een commisariaat en geld verdienen,ik bedoel stelen

fleurtje | 11-03-09 | 15:13

Waar is het emigratieverzoekaanvraagloket?? Ik wil hier namelijk weg!!!!

W@tikzeggunwil=diDt | 11-03-09 | 15:13

bomen en touw, bomen en touw.

Dat is fokking uberasociaal Noord-Korea-onwaardig en natuurlijk in wat voor absurd totaalverbodsland we nu leven.
van Dal en Bloedjelink iemand?

Isser | 11-03-09 | 15:12

geld da ook voor ringtones, lekker elke keer dokken als je gebeld wordt :/

stierenstront | 11-03-09 | 15:12

Wat doen die kantoorpikken van bumastemra dan de hele dag? Die zitten ook gewoon met earplugs in hun eigen genre te beluisteren...

GLC | 11-03-09 | 15:11

En neem Sena dan gelijk mee bij die opheffing. Vuile nakken

Klukkluk | 11-03-09 | 15:10

En daarom, beste kijkbuiskindertjes is ome Tapu nou geëmigreerd: Nederland is geen rechtsstaat.

Tapu | 11-03-09 | 15:10

Mijn Ipod is 2 dagen geleden gejat achja,

GeenStress | 11-03-09 | 15:10

ConfuZor | 11-03-09 | 15:07
Spareribs, zomer, zomertijd?

seven | 11-03-09 | 15:09

dus als ik een liedje fluit van Dries Roelvink, irriteer ik niet alleen mijn collega's maar naai ik de zaak ook nog eens financieel?

je postbode | 11-03-09 | 15:09

Hee GS, kap eens met die banners met geluid! Op dat geluid zit straks ook auteursrecht en voor je het weet staat mijn baas geblinddoekt voor een tribunaal.

John Muts | 11-03-09 | 15:09

Wat een VVD clubje zeg... Ik zou niet treuren als iemand daar een paar spijkerbommen dumpt. Niet dat ik daar natuurlijk toe zou oproepen.

Nyg | 11-03-09 | 15:09

lol @ dagelijkse fout spare-rib reclame iets :D

ConfuZor | 11-03-09 | 15:07

Tja, die botox injecties van die buikspreekpop die daar de scepter zwaait moeten ergens van betaald worden.

fender05 | 11-03-09 | 15:07

BUMA in me zak

Drs.. Gelul | 11-03-09 | 15:06

pfff... ze hebben weer wat verzonnen hoor..

duckhunter | 11-03-09 | 15:06

Moest natuurlijk zijn: ... want de strijkstok van Buma is niet bescheiden)

Basje1738 | 11-03-09 | 15:06

Alle burgers betalen tegenwoordig via de belastingen voor het kijk- en luistergeld. Vroeger was dat een aparte heffing waar mensen onderuit probeerden te komen.
.
Sinds 01-01-2000 is het kijk- en luistergeld als aparte heffing afgeschaft en is er een verhoging van de inkomstenbelasting van 1,1% op de eerste belastingschijf voor in de plaats gekomen.
.
Dat betekent dat iedere Nederlander die een belastbaar inkomen geniet, al voor het gebruik van de radio en TV heeft betaald. Voor de auteursrechten op MP3 spelers is bovendien een heffing bij de prijs van de MP3 speler inbegrepen. Ik vind het niet normaal dat de werkgever daar nogmaals overheen moet betalen. Sowieso omdat Buma kennelijk niet de opbrengsten 1 op 1 doorgeeft maar er een beetje de beleggersclub van uithangt, en daarin naar al vaak gebleken is niet succesvol kan worden genoemd; De tent op zich kennelijk verlies maakt (Hoe doe je dat in hun positie?); Én zij bij lange na niet alle artiesten vertegenwoordigen waardoor de heffing reeds bij voorbaat onjuist wordt verdeeld (voor zover er iets wordt verdeeld, want de strijkstok van Buma is bescheiden)

Basje1738 | 11-03-09 | 15:05

Ga is iets nuttigs doen... wat een sneue bedoeling weer.

Yeah-banned | 11-03-09 | 15:03

O HELP Ik heb een liedje in m'n hoofd!

*platinum card trekt*

Iko Nal | 11-03-09 | 15:03

Gelukkig mag vals zingen onder het werken nog wel... pffjuu.

ZSU-23-4 | 11-03-09 | 15:03

seven | 11-03-09 | 14:51
Goed werk, dat zijn inderdaad de keiharde cijfers van hoeveel geld de Buma wel niet in eigen zak steekt. Denk maar niet dat de artiesten en auteurs er ook maar iets van zien. Schandalig gewoon.

En de radio aan op het werk betekent betalen? Ga even snel deaud vallen Buma. Radio is vrij te beluisteren.

Heau even | 11-03-09 | 15:01

BuMadinges! Ga es deaud!

Lord-Fearless | 11-03-09 | 15:00

-speciekuip: Check
-2 zakken beton: Check
-radio aan: Check
-bootje in de buurt van diep water: Check.
Zo, laat die buma controleur maar komen.

koolteer | 11-03-09 | 15:00

Zomaar een stukje uit een brief van BUMA:

"Weet u ook dat de tunes van het NOS Journaal, maar ook jingles en dergelijke, ook tot het door Buma beschermde repertoire behoren? Dit is immers muziek! Kortom, ook in deze situatie wordt er muziek openbaar gemaakt en dus dient u hiervoor aan Buma af te dragen.”"
Adolf himself had het niet beter kunnen verzinnen.

Tsaar Guus | 11-03-09 | 14:59

Beste ondernemers, de tip, niet reageren op BS brieven. Dan is de BumaStemra verplicht je te bezoeken(kleine kans) en als je dan de deur gesloten laat is er geen zaak.
Bovenstaande zaak is verkeerd gegaan door de reactie van het bedrijf dat er personeel is wat OOK naar een andere zender wil luisteren. Gewoon doorgeven, bij controle, aan BS dat er geen radio is. Je mag wel privé naar een iPod luisteren. De zaak draait erom dat BS geldt mag eisen als een bedrijf extra verdient aan geluidsdragers.

Parelman | 11-03-09 | 14:58

Haha.. wut tu fuk.

*End of message*

phenomena | 11-03-09 | 14:57

De grootste WTF is IMHO toch nog echt:

Bunazitemra : "Weet u ook dat de tunes van het NOS Journaal, maar ook jingles en dergelijke, ook tot het door Buma beschermde repertoire behoren? Dit is immers muziek! Kortom, ook in deze situatie wordt er muziek openbaar gemaakt en dus dient u hiervoor aan Buma af te dragen."

een andere Groninger | 11-03-09 | 14:55

Wat een onzin; "legale" muziek is van mij en als ik met oordopjes luister, wie maakt mij wat? Zou ik zo denken. Krom!

hanzebal | 11-03-09 | 14:55

Godsallejezus hadden ze bij het metaal bedrijf waar ik gewerkt heb op de zaterdagen moeten langskomen, slam fm slingerde wij het hele industrie terrein over.

Watcher | 11-03-09 | 14:55

Het kan dus nog achterlijker...

Wyks | 11-03-09 | 14:55

seven | 11-03-09 | 14:51
prima recherche!

Daarbij valt het vermaak van de muziek die ik draai gedurende mijn vakanties uiteindelijk ook ten gunste van m'n bedrijfsresultaat.

Imbecielen

Napeauleon | 11-03-09 | 14:54

Trouwens, zouden ze dit ook durven bij bedrijven als Shell en Unilever?

Gus | 11-03-09 | 14:54

*werkt bij Suplacon*
Echt toevallig xD
Maar dikke onzin, geldtekort?

atticusje | 11-03-09 | 14:54

Wel even goed lezen, Hoxha. Er moet betaald worden omdat er een radio aan staat. De ipod wordt alleen maar genoemd als 'bewijs' voor de stelling dat het in het belang van de baas is dat de werknemers naar muziek luisteren.
Blijft belachelijk, maar toch iets minder dan erg dan geenstijl nu schrijft.

bintang | 11-03-09 | 14:53

te gek voor woorden zoiets. snap er helemaal niks meer van.
als je de tv aanzet is er wel ergens een talentenjacht programma te vinden, iedereen wil artiest worden. en waarom? omdat de zogenaamde sterren stinkend rijk worden van hun zogenaamde creatieve hoogstandjes. een en al decadentie is het als je ziet wat voor levenstijl de nederlandse artiesten er op na houden en de paleizen die ze bewonen.
maar dat is natuurlijk niet genoeg....... sluiten ze zich aan bij zo'n cluppie als buma stemra zodat we zelfs voor de reclame die op de radio voor ze gemaakt word nog moeten betalen.
boycotten die handel!!! geen cd's meer kopen en al helemaal niet meer naar een optreden gaan waarvoor een mens zowiezo al een kapitaal moet neerleggen.

rommedoe | 11-03-09 | 14:52

Stuur Rutgert eens even snel langs die Buma, moet een mooi stukje tv opleveren denk ik zo. Stelletje zelfverrijkende uitbuiters dat het zijn.
Vanuit de orkestwereld weet ik wat voor geld er in omgaat (u maakt een extra kopietje van een partij? Betalen maar!), het is te schandalig voor woorden. En denk maar niet dat de auteurs er veel van terug zien, het gaat lekker in de eigen zakken van de Buma.

Heau even | 11-03-09 | 14:52

Sommige instanties kan je niet hard genoeg aanpakken. Daarom nogmaals..
Ach de BUMA en haar zusterstichtingen die allemaal in het zelfde pand zitten met dezelfde directeuren pompen het geld net zo lang rond todat het helemaal op is aan eigen declaraties en salaris. Neem bijvoorbeeld de stichting thuiskopie, de stichting die de heffing op blanco gegevensdragers int.
Conclusie: ze houden meer dan 90 % !!! voor zichzelf. Dus die heffingen op dvd-r's en cd-r's en lastigvallen van werkgevers met absurde heffingen zullen de artiesten in elk geval niet veel helpen, maar helpt vooral de organisatie die het int.

Jaar 2003 ontvangen € 18.686.093,00 Door Adviescommissie toegewezen € 3.100.495,00
Jaar 2004 ontvangen € 25.716.349,00 Door Adviescommissie toegewezen € 2.486.844,00
Jaar 2005 ontvangen € 26.121.361,- Door Adviescommissie toegewezen € 4.365.672,-
Jaar 2006 ontvangen € 19.866.000,- Door Adviescommissie toegewezen € 3.558.225,-
Jaar 2007 ontvangen € 19.865.000,- Door Adviescommissie toegewezen € 2.553.400,-

En in de jaren daarna is het vast niet beter geworden.. 145.222.172.84/assets/File/PDF/Incasso...

seven | 11-03-09 | 14:51

BRAAAAAAAAAAAAAAGHHHH!!!

SpamSpam | 11-03-09 | 14:51

Bovenmatig Urinerend Mastuberend Arschlog

hollebollegijs20 | 11-03-09 | 14:50

Hahaha, zou de Ruoler nog bij de Buma werken?

Hodja | 11-03-09 | 14:48

Dit is echt de grootste onzin!? Binnenkort zijn we allemaal genummerd en hebben we een chip achter in ons hoofd zitten.

Bollie89 | 11-03-09 | 14:47

Nederland is een fascistische ambtenarenjunta.
Het kiesrecht en de grondwet zijn slechts cosmetisch.

Merlot | 11-03-09 | 14:46

Binnenkort moet je dus ook al kijkgeld én portretrechtprecario gaan dokken als je een CD-hoesje bekijkt.

Krachtmeester | 11-03-09 | 14:45

"Eerste vraag aan zo'n misselijk onderkruipseltje zou toch zijn 'Wahkommiedoen?'

Daarna met pek en veren de dichtstbijzijnde haven intrappen en doodgooien met alles wat voorhanden is. Alles metaforisch bedoeld natuurlijk, moehahahaha"

© Berserker Nr. 1

Berserker Nr. 1 | 11-03-09 | 14:45

ik zou veel slechter werken als ik verplicht naar jantje smit of frans bauer zou moeten luisteren.

jan-lul-de-behanger | 11-03-09 | 14:45

Ehm... die mensen delen de muziek toch niet met iemand? Wat is er dan mogelijk strafbaar aan? Way to go, Buma!

Gus | 11-03-09 | 14:44

Als ik aan het swingen ben, kan ik niet werken. En wie zegt dat muziek motiverend werkt voor werknemers? Volgens mij kan het heel goed afleiden, heeft een bedrijf helemaal geen belang bij het draaien en heeft de BUMA er al helemaal niks te zoeken.

flopje | 11-03-09 | 14:44

Ik kreeg laatst een brief van de Sena, ook zo'n graaiclub. Of ik even wilde aangeven of ik muziek ten gehore bracht in mijn eenmanszaak.
Even aan gedacht om op het formulier te zetten dat ik wel eens een liedje fluit tijdens het werk. Toch maar niet gedaan, want ik zie ze er voor aan dat ze me daar een aanslag voor sturen. Het moet toch echt niet gekker worden.

kommaneuker | 11-03-09 | 14:44

Ik heb een piano. Daar zou ik zomaar eens muziek op kunnen spelen waarvan de auteursrechten bij BUMA liggen. Zal binnenkort dus wel van mijn bed gelicht worden.

John Muts | 11-03-09 | 14:44

Er is neem ik aan toch al wel hoger beroep aangetekend?

Basje1738 | 11-03-09 | 14:43

@Adriaantjeeeeeuh | 11-03-09 | 14:33

Als het alleen om de i-Pods ging maak je m.i. in hoger beroep wel kans, simpelweg door te stellen dat je het niet hebt toegestaan. Echter:
"4.2. Suplacon heeft verklaard dat haar medewerkers tijdens het werk naar de radio c.q. muziek mogen luisteren. Omdat niet iedereen van dezelfde muziek houdt, zijn er medewerkers die via een i-Pod of via hun telefoon naar muziek luisteren. Daarnaast staan op een aantal plaatsen in het bedrijf (draagbare) radio’s"

Maar goed, voor nuance ben ik hier blijkbaar niet aan het goede adres...

LekkurAnoniem | 11-03-09 | 14:43

betekend dit dan ook dat chauffeurs niet naar de radio mogen luisteren?

multi interpretabel | 11-03-09 | 14:43

Op een dag word je wakker en besluit: ik word Inspecteur van Buma Stemra.

Bos Hout | 11-03-09 | 14:42

Cease and desist! Luistert naar den radio burgert, de vrijheid om naar uw eigen muziek te luisteren verneuken de reclame inkomsten van radiostations die hard geld nodig hebben om ons (Buma) te betalen.

*Doet nog een CD'tje uploaden naar PB*

NovCap | 11-03-09 | 14:42

Jos the Boss | 11-03-09 | 14:38. lees 4.2 en 4.3 nog eens dan.

John McClane | 11-03-09 | 14:41

De veenbrand woekert voort

Durotar | 11-03-09 | 14:41

bimbam | 11-03-09 | 14:39
bimbam is ook muziek , betalen voor die nick dus !

Jackanders | 11-03-09 | 14:41

Betaalt je baas toch nog wat centen aan de Buma van al jou gedownloade liedjes...

GrijpStuivert | 11-03-09 | 14:41

Oeps... geldt dat ook voor mijn walkman met cassettebandjes?

bimbam | 11-03-09 | 14:39

De gevestigde orde wakker schudden is een goede zaak. In dit artikel wordt wel erg creatief met de feiten omgegaan. Er is vlg de uitspraak sprake van het ten gehoren brengen van muziek door een (internet)radio. Nergens wordt gesproken over bijv. ipod's met koptelefoons.

Overigens is de argumentatie dat zelfs het deuntje van het journaal een beschermd muziekstuk is, nog beschamender dan het bestaan van de dubieuze graaiclub BUMA/STEMRA.

Ter compensatie heb ik weer een illegaal geupload mp3-tje aan mijn collectie toegevoegd.

Jos the Boss | 11-03-09 | 14:38

Als ik thuis een cd draai is er een kans dat een voorbijganger het hoort (mijn raam staat nog wel eens open). Ik draai mijn muziek niet zo hard dat mijn buren het horen, maar het zóu kúnnen. Zou ik een schikking kunnen treffen met de Buma? Ik heb nogal wat cd's en volgens mij ben ik hartstikke strafbaar door ze te draaien.

Brutus Grootbek | 11-03-09 | 14:38

Bull shit.

McMikeS | 11-03-09 | 14:38

Ies aard van het beestje.

Absolutisme | 11-03-09 | 14:37

Straks komen ze van Buma nog bij de mensen thuis langs als de muziek te hard staat, en je een boete krijgt voor publiekelijk muziek draaien zonder geld af te dragen aan die rattenbende.

Mcfan | 11-03-09 | 14:37

Terecht, wie een I-pod heeft moet muziekbelasting betalen. En wie thuis glazen in de kast heeft staan moet accijns betalen, want je kunt er immers drank uit drinken. Asbak in de kantine? Kom maar op met die accijns op sigaretten. Potje speelkaarten in de kast? Kansspelbelasting! Verhuur je je huis niet? Toch huurwaardeforfait betalen (oh nee, die bestaat al!)

delmonte | 11-03-09 | 14:37

-weggejorist-

oXoMoRonIC | 11-03-09 | 14:37

Gelukkig heb ik nog een sony walkman!

kettingzaag | 11-03-09 | 14:37

michelr | 11-03-09 | 14:34
Als je maar geen lifters meeneemt. Want dan is het openbaarmaking en mag je de knip trekken.

johan9991 | 11-03-09 | 14:36

@michelr
Wel als je met je raam open rijdt, of het geluid boven de 10 dB uitkomt, dan kan namelijk iemand anders meeluisteren.

Verwilder(s)t Niet | 11-03-09 | 14:36

@Napalm Death | 11-03-09 | 14:06: Doe EENS fatsoenlijk schrijven leren.

Zippy | 11-03-09 | 14:36

Er verandert toch niks zolang een regering voor de meerderheid uit "de gevestigde orde" bestaat. Dus SP en/of PVV moet eerst nog heeeeeeel groot worden. We zijn op weg.

DenkZelfstandig | 11-03-09 | 14:35

What the hell...
Goed dat ik een mp3-speler heb op 't werk ipv iPod..

Een vrachtwagenchauffeur die een radio aanheeft in z'n cabine.. Moet de werkgever daar ook voor dokken aan dat schorem?

Voetnoot | 11-03-09 | 14:34

Onderweg van en naar het werk luister ik ook CD's .. moet m'n werkgever nu ook betalen?

michelr | 11-03-09 | 14:34

Een radiostation betaalt voor het recht muziekjes uit te zenden. Beluister je die thuis, prima. Beluister je die op je werk (ook al heb je oordopjes in) dan mag je baas nog een keer dokken. Da's dus dubbelop. Oh nee, want je betaalt ook al kijk- en luistergeld via je belasting (vroeger was dat los, maar het is minder goed controleerbaar als het in 1 grote pot gaat).

Zodra de revolutie komt, dan gaan dit soort instanties er als eerste aan. Nou ja, tweede, dan.

johan9991 | 11-03-09 | 14:34

ahhh joh, flikker toch eens op met die regeltjes in nederland!
nog ff en iedereen wordt aan de kant gezet, en mag betalen, omdat ze een AUTORADIO hebben.
want ja, ZONDER radio in de file, DAT kan natuurlijk niet!

mickeyD | 11-03-09 | 14:33

@koen_c_s | 11-03-09 | 14:25

Ha, jawel, ik vind sarcasme wel leuk. Maar af en toe word ik er een beetje moe van dat werkelijk alles wat er hie rgeschreven wordt terug gevoerd wordt naar Islamietjes en Moslimmetjes en het Dhimmi zijn van de huidige regering.

@LekkurAnoniem | 11-03-09 | 14:26

Kweenie hoor, maar als je een werkgever hebt die het niet erg vindt dat jij je i-Pod of je MP3 speler op je kop zet, dan is dat bijzonder vriendelijk. Maar dat mag dus niet, want dan schendt je de Buma rechten. Terwijl die muziek duidelijk NIET openbaar gemaakt wordt (want beluisterd via koptelefoon). Dus dit mag de rechter nooit meewegen in zijn oordeel. Sterker: de advocaat van Suplacon kan rustig in hoger beroep gaan. Uit het feit dat dit soort muziekdragers gebruikt wordt kan ook blijken dat de werknemers het zo'n kutmuziek vinden op de openbare radio's, dat je het geen bedrijfsbelang meer kan noemen.

Adriaantjeeeeeuh | 11-03-09 | 14:33

IPod en mobiele telefoon... gelukkig kan ik mijn mp4 speler inhouden

-AxA- | 11-03-09 | 14:32

Wat nou als je de muziek van de radio opneemt en dat afspeelt, omdat het gepraat afleidt?

Moeder Gans | 11-03-09 | 14:32

@StijlVoorover: Gewoon als muzikant van je luie reet afkomen en live optreden. Als je consequent goed bent kun je dan nog steeds multi-miljonair worden. Zoniet dan is een aantal keer modaal zeker ook te halen.

buurvanurk | 11-03-09 | 14:32

belachelijk trouwens..
straks staan ze nog bij thuiswerkers voor de deur.

quackel | 11-03-09 | 14:31

Ze hebben zo langzamerhand allemaal de tabletten op.

random gast | 11-03-09 | 14:31

Kudt op het linkje geklikt onder werktijd. Nu moet mijn baas betalen en gaat de zaak hier failiet, bedankt hoor Stemra.

truly amazed | 11-03-09 | 14:30

@ DonnieD | 11-03-09 | 14:21

Wie weet. Het punt van parasieten als Buma e.d. is dat je vooraf je 'schuld' afkoopt, zoals b.v. Reprorecht wel probeert bij onwetende bedrijven: www.reprorecht.nl/
Of ze echt gaan langskomen is punt 2. Zolang er genoeg dommen zijn die betalen, is de kans dnek ik klein dat ze langskomen.

Het lijkt me dat als jij al je muziek legaal ownt, ze lastig van je werkegevert kunnen eisen dat hij gaat dokken.

_ILT_ | 11-03-09 | 14:30

StijlVoorover | 11-03-09 | 14:28
Misschien kun je dan een lekker duur optreden organiseren?

T61 | 11-03-09 | 14:30

Krijgt je bedrijf er dan ook geld bij als er kudtmuziek op staat?

Watjezegtbenjezelf | 11-03-09 | 14:29

<Buma NSB-er ON>
Vrachtwagen chauffeurs en mensen in lease auto's luisteren ook radio.
Voor de eerste is dit onder werktijd voor de tweede is dit soms ook onder werktijd. Een nieuwe bron voor ontvangsten aangeboord voor jullie
<Buma NSB-er OFF>
<Bma Mode ON>
Net een nieuwe bron van ontvangsten aangegeven.
Gaarne 10 % van de opbrengsten overmaken naar mijn prive rekening
<Bumna mode OFF>

Verwilder(s)t Niet | 11-03-09 | 14:29

Opheffen die Buma!
Geert, DOE iets!

Vogelbeest | 11-03-09 | 14:28

is nog niet zo simpel op te lossen deze kwestie; stel je bent artiest en wilt toch bij AH kunnen pinnen...
moet er toch wel iets geregeld zijn want van downloads kun je niet leven heb ik recent gehoord...

Rest In Privacy | 11-03-09 | 14:28

@Iko Nal | 11-03-09 | 14:25
Sterker nog, ze stoten CO2 uit! Aanpakken die hap!

Ik ben blij dat ik op internationaal grondgebied werk. Daar heeft buma niets te zeggen.
De belastingdienst en pliesie ook niet trouwens.

Kipz0r | 11-03-09 | 14:27

buma wie ?

KingKreje | 11-03-09 | 14:27

HEY Buma, doe es ff oprotten!

Jajajajaja Joppie | 11-03-09 | 14:27

Het is helemaal niet bewezen dat tevreden medewerkers harder werken!

multi interpretabel | 11-03-09 | 14:27

Mmmm. De Rechterlijke Macht trekt ons zo'n beetje in de richting van het oude DDR systeem. Angstig dat weer wel.

Contra | 11-03-09 | 14:26

Nog nodig: 7.927 leden

zozo, nog een week of twee en we zijn binnen?

koen_c_s | 11-03-09 | 14:26

lol wat een bullshit

Echo | 11-03-09 | 14:26

Jezus, GeenStijl is net als de Telegraaf een stelletje sensatiezoekers die het niet zo nauw nemen met de waarheid. Misselijkmakend, het verdraaien van een citaat. Hier het origineel:
"4.3. De voorzieningenrechter is van oordeel dat uit het feit dat medewerkers van Suplacon tijdens werktijd naar muziek mogen luisteren, zelfs middels een i-Pod of mobiele telefoon, volgt dat Suplacon een bedrijfsbelang heeft dat zijn medewerkers naar muziek kunnen luisteren."

LekkurAnoniem | 11-03-09 | 14:26

Het schijnt dat werknemers ook harder gaan werken wanneer er zuurstof in de lucht zit. Waar blijft de milieuheffing?

Iko Nal | 11-03-09 | 14:25

Adriaantjeeeeeuh | 11-03-09 | 14:22
sarcasme niet aan jou besteedt?

koen_c_s | 11-03-09 | 14:25

Tja ... Het Nederlandse koningshuis heeft invloeden van de SS en de Argentijnse militaire junta. Dan is het een koud kunstje om van Nederland een dictatoriaal regime a la Noord-Korea te maken.

Maar ... vooralsnog zit NL nog in de EU en is het dus mogelijk om te vertrekken. Gewoon naar Belgie, Duitsland of Luxemburg zodat je nog lekker dicht bij de achterblijvende familie en vrienden zit maar wel uit de invloedssfeer van Kolonello Balkenende en zijn enge vriendjes weg bent.

James Lastig | 11-03-09 | 14:24

Dit verZIN je gewoon niet. Welke zwakzinnige heeft de wetgeving bedacht die maakt dat een fascistenclub als BUMA überhaupt vrij mag opereren in dit land.
Gelukig maar dat die graaiers ten dode zijn opgeschreven in de internet age
(and they know it).

dekeurslager | 11-03-09 | 14:23

Dat hele BUMA is zo'n kutinstantie..

Ik kreeg laatst een brief waarin ik gesommeerd, in het geval dat ik een wachtkamer had of een andere ruimte waarin mensen muziek konden horen, geld over te maken.

Als dat TUIG even de moeite had genomen om te kijken naar wie ze wat posten, hadden ze kunnen zien dat ik als ZZP'er buitenshuis werk.. maar dat gaat die lamtakken al te ver, gewoon posten en dreigen, had je maar niet bij het KvK in moeten schrij.. oh nee, dat moet je wel.

Deze uitspraak is helemaal belachelijk. Stel dat je als vertegenwoordiger in de auto zit, en je de radio/een cd'tje aan hebt.. ben je dan te pakken? Je bent aan het werk, en de muziek maakt de rit draaglijker..

Sjors W. | 11-03-09 | 14:22

Kudt BUMA, SENA en alle andere subsidie slurpende "Sicherheitsdiensten"

worm | 11-03-09 | 14:22

@koen_c_s | 11-03-09 | 14:18

*GAAAAPPP*

Wat dan weer niet weg neemt dat de Buma 1 flinke schop onder den kont kan krijgen. Ach wat, doe maar twee. Graties!

Adriaantjeeeeeuh | 11-03-09 | 14:22

Ik zou bijna, ik zeg bijna, alle ruiten bij de BUMA gaan in gooien.

Conan de Rabarber | 11-03-09 | 14:21

Het kan altijd nog gekker.

Aangezien een binnenvaartschip waar tegenwoordig motoren van 2000 pk staan te brullen als bedrijfspand gezien worden mag de schipper en personeel geen muziek luisteren van deze gekken.

apennootje | 11-03-09 | 14:21

ordinaire geldzuigers daar bij de Buma, verzinnen zoveel mogelijk manieren om je driedubbel te laten betalen voor een en hetzelfde...

Johnny Hotrod | 11-03-09 | 14:21

Gare Nellie | 11-03-09 | 14:07
haha

quackel | 11-03-09 | 14:21

wow ik heb een ipod op mn werk met echt alleen maar "eerlijke" muziek.
heb de cd's gekocht of via itunes betaald gedownload... zou mijn werkgever dan nog in de problemen kunnen komen als die buma NSB'ers langs komen?

DonnieD | 11-03-09 | 14:21

Bij het lezen van dit soort Buma-stemra berichten krijgt mijn rechterarm de neiging om omhoog te gaan..
Ai, was mijn voorgaande leven dan toch fout in de oorlog?

koen_c_s | 11-03-09 | 14:20

Dit is een samenzwering van onze verradelijke overheid om Eurabi&#235; geleidelijk aan in te voeren.
Muziek is verboden volgens de islam, en middels Buma wordt muziek geleidelijk aan uit het openbare leven verbannen.
het is wachten op de dag waarop Buma bij u aan de stoep staat om u per beluisterde deuntje een forse aanslag in rekening te brengen.
(tikje vergezocht, maar het past wel weer in het plaatje, alcohol gaat ook weer duurder worden en de leeftijdsgrens omhoog).

koen_c_s | 11-03-09 | 14:18

-weggejorist-

nickname112 | 11-03-09 | 14:18

AAH ze worden bijna communistisch!!!

bolieman | 11-03-09 | 14:18

Ze moeten die Buma ff helemaal kapotmaken... stelletje NSB'ers..

Alcoholic | 11-03-09 | 14:16

De voorzieningsrechter? Niks aan het handje dus....

MonsieurBoozzz | 11-03-09 | 14:15

"Weet u ook dat de tunes van het NOS Journaal, maar ook jingles en dergelijke, ook tot het door Buma beschermde repertoire behoren? Dit is immers muziek! Kortom, ook in deze situatie wordt er muziek openbaar gemaakt en dus dient u hiervoor aan Buma af te dragen."

Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig :D

John McClane | 11-03-09 | 14:15

Nederland op zn smalst weer. Halleluja!

Tinus Trekveer | 11-03-09 | 14:14

Geldhonger wordt de grootste drijfveer voor nieuwe jurisprudentie.

Pik Oneliner | 11-03-09 | 14:14

Tering wat sneu weer...
Deaud aan Buma, Stemra, Brein en aan de rest van de bedrijven die NSB praktijken uitvoeren!
Misschien moeten ze een hakenkruis in in het logo verwerken... stelletje fascisten.

Deepeasy | 11-03-09 | 14:13

_ILT_ | 11-03-09 | 14:09
/buma/stemra mode on/
Kan ik ff vangen /mode off/

Che_cuevara | 11-03-09 | 14:13

Godsgloeiende, hoog tijd om onze rechtelijke macht eens te zuiveren van dit soort letterknechten.

koen_c_s | 11-03-09 | 14:13

Dit verzinnen ze inderdaad nog niet eens in het ergste soort totalitaire staat wat er is.

Hertogin v. Pauperen | 11-03-09 | 14:13

Buma/stemra opblazen.

Agent327 | 11-03-09 | 14:11

met Dr Denker . Drama om niks.

engeltje_ | 11-03-09 | 14:11

All hail to Hoxha!

Otis B. Driftwood | 11-03-09 | 14:11

Geert, doe der wat an!

watergeus | 11-03-09 | 14:11

Mag duidelijk zijn dat Smit Suplacon maatschappelijk verplicht is in hoger beroep te gaan, dit is te zot voor woorden.
Kan ook prima zijn dat er wel betaald is voor de persoonlijke rechten, en dan zou er nog een keer betaald moeten worden omdat er op de werkplek naar geluisterd wordt? Wie krijgt dat verzonnen...

avalonicus | 11-03-09 | 14:11

Buma... wie?
Toch niet die geitenwolensokkenbreiers (pffff wat een woord) van stemra.
Isse mafia.

Che_cuevara | 11-03-09 | 14:10

Is een kort geding, zegt nog helemaal niets mensen.

Dr Denker | 11-03-09 | 14:10

corporate fascism

Patrick Zweedsey | 11-03-09 | 14:09

Regelzucht, wat een zielige mensen. Hebben zelf zeker geen plezier in het leven?

Reez | 11-03-09 | 14:08

Only in

emzy | 11-03-09 | 14:07

Ik zou de tegenpartij vragen om een onderzoek waaruit blijkt dat de werknemer inderdaad beter werkt. Ik zou zeggen dat ze slechter werken omdat ze naar Jantje Smit luisteren, Gieldebiel op 3FM en meer van die shit.
Dit krijgt een staartje.

ThijsDoetRaar | 11-03-09 | 14:07

Kost het fluiten van een liedje waar auteursrecht op zit ook geld?

Gare Nellie | 11-03-09 | 14:07

Doe is niet met je regels!

Napalm Death | 11-03-09 | 14:06

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken