GeenStijl: 20% Nederlanders gelooft in sprookjes

Bassie forever | 27-02-09 | 23:30

ik denk het ook . ;)

Pfff Darwin is ook een sprookje; er zijn in zijn theorie genoeg open plekken. en dat van die 6 dagen uit de bijbel; wie zegt dat de aarde tiendertijd een zelfde assnelheid als als nu(lees Hektor Servadac). de 6 dagen van vroeger kunnen makkelijk 6 maanden of 6 jaar zijn. maar goed, salonsocialist is een aanhanger van de theorie van de aap die geinsimineerd is met buitenaards sperma; Adam werd geschapen om te werken voor de aliens.

20% van de Nederlanders ZEGT overtuigd te zijn. Net zoals ik zeg dat het gras groen is. Dat is me nu al zo vaak door zo veel verschillende mensen verteld dat ik het ben gaan geloven. Zo is het met het grote sprookjes verhaal deel 1 ook, mensen zeggen overtuigd te zijn, omdat ze napraten. Als ze zouden gaan nádenken en dan zouden zeggen waarvan ze overtuigd zouden zijn.... Lijkt me wel wat, rose gras.

Atheistic | 28-02-09 | 02:48: Zolang mensen het van hun eigen geld uitgeven en niet met belastinggeld zal het mij een rotzorg zijn. Als we het over het sluiten van nutteloze bedrijfstakken hebben dan hou je uiteindelijk alleen boeren, bouwvakkers en textielarbeiders over.

Owja alweer twee topics voorbij dan moeten er weer christenen gebashed worden.
Maar dit weet ik: Als een mens een scheppingsverhaal verzint over een *almachtige* God dan ligt het niet voor de hand om Hem daar 6 dagen over te laten doen. Hij is toch almachtig? Dan kan Hij het in 10 seconden. Het "fossil record" was toen nog niet zo bekend. Waarom dan toch 6 dagen?
Maar waren het dagen? Het werd donker en het werd weer licht. Dat kan de tijdelijke afwezigheid van God voor lange tijd zijn. Verderop in de Bijbel wordt hiernaar verwezen met dagen. Maar er staat ook: voor God is een dag als 1000 jaar en 1000 jaar is als een dag.
Wie een beetje weet hoe complex het leven in elkaar zit lacht om de evolutietheorie. Als je naar DNA kijkt en je weet wat van programmeren, dan neem je je petje af voor de Programmeur.

dushiangel | 27-02-09 | 23:02
-
Inderdaad, ik denk dat je die materie toch even moet laten "inweken", engelachtig schatje.
Ik denk niet dat "darwinisme" bestaat.
Die knakker, Darwin dus, heeft nu eenmaal een theorie gedefinieerd die tot dusver niet weerlegd is en die dagelijks toegepast wordt.
-
Een aantal meneren en mevrouwen kan daar niet mee leven, ach ja.
't Leven is als een kabouterpik; veel te hard en veel te kort.

@gelovigen
De Bijbel kan de wetenschappelijke toets der kritiek niet weerstaan. Er staat een hoop b**sh** in de 'heilige boeken', mensen die een letterlijke intrepretatie prediken en veel tijd, geld en energie hebben verspilt aan geloofszaken willen ons doen laten geloven dat zij de waarheid in pacht hebben. In werkelijkheid willen zij alleen maar geld willen verdienen en zieltjes winnen en misbruiken zij hun machtpositie binnen bepaalde geloofsgemeeschappen om hun doelen te bereiken. Dat god waarschijnlijk niet bestaat (=99,99 % zeker) zal deze relikneuzen niet boeien.

wat is die rare fascinatie van GeenStijl met de evolutietheorie ???
100%Isis | 27-02-09 | 21:35

GS heeft een 'scoop' te pakken: Geloof in god is de allergrootste HOAX uit de geschiedenis van de mensheid(!). In tijden van recessie is het bepaald niet verkeerd om een volledig nutteloze bedrijfstak te doen laten verdwijnen (inshallah zal GS haar steentje bijdragen...).

Bill Bryson - A Short History of Nearly Everything

Goed de 1 geloofd dat god de aarde zes dagen heeft geschapen andere geloven in 1 seconde, (oerknal). Misschien zijn wij hier wel met z'n alle een experiment van aliens?!

You on a Gin....

Heel erg verdiept niet, wat ik van de evolutietheorie af weet heb ik van mijn studieboeken zoals, Celbiology van Alberts et all en Essential Genetics, en van Biologie voor jou van Wolters Noordhof....
Dat is wat ik moest leren voor mijn tentamens en mijn proefwerken toendertijd.... En dat zegt mij genoeg, want dat is al voor mij een groot sprookje....

Dus ik blijf op mijn standpunt, de hele wereld gelooft in een sprookje, want het Darwinisme is ook een groot sprookje....

dushiangel | 27-02-09 | 19:33
-
Mag ik zo vrij zijn mijn vermoeden uit te spreken dat u zich (nog) niet verdiept heeft in de evolutietheorie, mi dushi?

Geenstijl!! U liegt! Volgens emperisch onderzoek: geleuft meer dan 80% van de (wereld)bevolking.. in een Opperwezen! En: Leven-na-de-deaud!
Ga er maar eens aanstaan!

GELOOF me! Ik spreek de waarheid. Google.. young man.. Google!!

100%Isis | 27-02-09 | 21:35
Darwinjaar misschien?

wat is die rare fascinatie van GeenStijl met de evolutietheorie ???

-weggejorist-

uiteindelijk is t allemaal/alles logisch... (anders zou het niet zo zijn)
mensenlijk bevattingsvermogen stelt niet zoveel voor.
alleen dat alles zo is als het is bewijst dat al.

Dat het heelal is ontstaan door een Bing Bang en in een Black Hole zal verdwijnen.... Dat alle mensen, dieren, planten en alles wat nog leeft uit één anaerobe bacterie is ontstaan, die weer uit een oermengsel is ontstaan..... Dat mensen afstammelingen zijn van apen, maar toch niet kunnen kruisen met apen(terwijl leeuwen en tijger, paarden en ezels die verwant zijn wel met elkaar kunnen paren en levende nakomelingen kunnen voortbrengen).... Dat lijkt mij allemaal een sprookje hoor.... Zelfs Darwin(NB theoloog) vond dat, maar dat weet niemand meer...... In een verhaal met heel veel missing links geloven, dat is volgens mij een ECHT SPROOKJE...... Kortom; HEEL Nederland, erger zelfs HEEL de wereld gelooft in een sprookje, of je nou in het scheppingsverhaal of in de evolutieleer gelooft....

Ik kan met beide theorieën wel een beetje leven..

Ik snap de ophef niet zo. Voorbeeld, er waren 2 deeltjes die tegen elkaar aan knalden en daaruit ontstond een ontploffing. Waar komen die 2 deeltjes vandaan en wat bewogen deze deeltjes om tegen elkaar aan te knallen.. waarin... vanuit waar.

Dan komt er een deeltjes versneller, die zo duur is waardoor ze allang iets hadden kunnen lanceren om een andere stelsels te onderzoeken...

@Peter Parker | 27-02-09 | 14:16
Er is misschien een anti-universum waar alles precies zo verloopt als hier. Er is misschien een anti-universum waarin alleen de tijd omgedraaid is. Er zijn misschien talloze universums (universa?). Blijft allemaal (nog) speculatie.
@13:15
Fundamentele onzekerheid heb je op subatomair niveau (google op heisenberg), maar daar merk je meestal niets van omdat de wet van grote getallen opgeld doet. Net zoals het water willekeurig linksom of rechtsom kan draaien, maar iedere 10000 keer dat je het doet, zal het water 5000 keer linksom draaien en 5000 keer rechtsom.
Maar ook op een hoger niveau is die onzekerheid er. Soms omdat je geen zicht hebt op alle factoren die een rol spelen (bv zit je nu een nanometer boven of onder de evenaar, dat zie je pas als het water gaat draaien, dat is de basis achter chaos-theorie), maar soms is het nog vreemder. We kunnen de regel van een beweging wel beschrijven of in kaart brengen (de bekende Mandelbrot-tekeningen die altijd naast die van Escher hangen), maar de uitkomst zelf kan niet va te voren voorspeld worden.
Je kent de regel (50% links 50% rechts), kent ook de uiteindelijke uitkomst ervan (na 10000 keer 5000 keer links en 5000 keer rechts), maar iedere keer blijft het een raadsel welke kant het opdraait.
Wat de bron van dat toeval kan ik je zo niet vertellen, ik weet ook niet (valt buiten mijn kennis van het vakgebied) of er wel goede verklaringen voor zijn. Die subatomaire onzekerheid zou er iets mee te maken kunnen hebben, of misschien zijn de dingen te complex zijn om ze volledig te begrijpen en we er te weinig waarnemen. Beschrijven kunnen we het in ieder geval wel.

Ik bid alleen voor de Gebroederts Grimm!

Dikke LOL @ "evo's". :-D :-D :-D

Koekje-dr-bij? | 27-02-09 | 14:59: Klaar met de zelfreflectie? Ik zeg dat evolutie fanboys als sterktste argument hebben dat iedereen die anders denkt dom is. Ongeveer hetzelfde niveau als het door ouders regelmatig gebruikte argument 'Dat is nou eenmaal zo' en 'Omdat ik het zeg'. Een gristenfundi kan op dezelfde toon roepen dat iedereen die niet in god gelooft dom is dus erg steekhoudend is het niet. De meeste evo's weten half niet waarover ze praten maar hebben ooit eens een animatie filmpje gezien op Discoverychannel.

The Bible is Bullshit.

.
www.youtube.com/watch?v=8RV46fsmx6E

@ illuminati | 27-02-09 | 15:13
Dus de bijbel is waar omdat het in de bijbel staat?
De bijbel is het letterlijke, onfeilbare woord van god (Welke taal sprak god? Welke vertaling is de juiste?) maar bevat wel tegenstrijdigheden?
We zijn het er allemaal over eens dat Amon Ra, Odin en Zeus niet echt zijn en dat ook nooit geweest zijn. De écht verlichte mensen weten ook dat die Middenoosterse schapenhoeder (Jahweh, God, Allah) een hoop flauwekul is.
De gristengod is gewoon een zonnegod. Halo's en zo. Kerstmis met de zonnewende, Pasen met de lente-equinox. Twaalf maanden/sterrenbeelden/apostelen.
Dat hele Jezusverhaal is sowieso voor 100% gejat van Horus, een Egyptisch verzinsel. Die gasten hadden ook hun eigen Moses, heette Mises.
Allemaal gelul. Denk eens keer voor jezelf na.

Het idee dat je als mens kunt 'weten' hoe de aarde ontstaan is, is natuurlijk eigenlijk belachelijk...

Het blijft altijd een gok...

@ illuminati
Liever mijn voorouder een baardaap dan mijn 'verlosser'.

LoL @ Genesis is zonder Phil Collins niet meer wat het geweest is.

Blije Mus | 27-02-09 | 15:31

Verder complimenten voor de humor in het artikel.

Als God bestaat. Dan heeft God ook Darwin zijn evolutietheorie laten ontwikkelen tijdens zijn lange reizen. Dat is Gods wil geweest. God laat ons nadenken. Wat kan daar mis mee zijn?

Genesis is zonder Phil Collins niet meer wat het geweest is.

'Eén op de vijf Nederlanders is ervan overtuigd dat God de Aarde in zes dagen heeft geschapen.'
En daarom ziet Nederland er nu ook uit zoals het eruit ziet: gemaakt door mensen die in het gezellige multicultisprookje geloven van couscous en suikerfeestjes

illuminati | 27-02-09 | 15:13
-
Precies 1000 jaar? Netjes, zeg. Goed bedacht van God.

In de hele bijbel staat dat een Goddelijke dag 1000 jaar duurt.
God heeft de aarde dan ook in 6000 jaar geschapen.
Dat je gelooft dat je overgrootvader een baardaap is moet je zelf weten.

God is het universele individu, de aanwezige werkelijkheid.
Het oneindige eindige en het eeuwige moment.
God is het begin, God is het einde,
Het volkomen bestaan en het zuivere bewustzijn.
Goedheid, dankbaarheid en de goddelijke moraal.
De vader der vaders en de moeder des moeders,
De stam van de stam en de kern van de kern.
De bron en de oorsprong,
Geestelijk en stoffelijk,
Het al, verweven in de eeuwigheid.

Tenminste he

Daar op zijn wolk zit god in de lucht
Kom gauw kijken, voordat hij vlucht
Ik hoop dat ik het voor het donker red
Dan vang ik god met mijn vlindernet
En maakt de jacht op god me moe
Dan breng ik mezelf naar god toe
Oh, wat zal god daar blij mee zijn
En als hij blij is, is dat voor ieder fijn
In zijn liefde blijf ik daar dan altijd
Er is genoeg god voor een eeuwigheid
Met mijn hart vol van god lig ik nu daar
Voor de komende 70 keer 7 jaar

die ene van daarzo | 27-02-09 | 14:50
Sterk. Niets zeggen en dezelfde grap omgekeerd herhalen.
Ik zie dat WC`s schrobben misschien toch iets te hoog gegrepen is voor u.
Ga lekker een uitkering halen bij het UWV joh, ik werk wel wat langer vandaag.
*tevreden 40% belasting afdraagt voor de mentaal minder bedeelden*

Koekje-dr-bij? | 27-02-09 | 13:39: Bedankt voor het bewijzen van m'n punt. Ga maar weer gauw vakkenvullen.

And I believe... I believe I can fly!

Het lijkt hier trouwens het fucking wetenschapsforum wel. Ik ga zo maar eens kappen.

@michzelluf | 27-02-09 | 14:33
Hoe meer mensen een poging trachten te doen een experiment uit te voeren, hoe groter het waarnemend vermogen is. Tuurlijk zit er allerlei onzin tussen, maar als er niet zoveel 'rekenmietjes' geïnteresseerd waren in dit onderzoek, dan zouden we nu heel veel theorie maar ook technologie niet hebben. Hoeveel uitvindingen zijn wel niet de producten van 'jongetjes' die maar wat zaten te klooien? Niet alles komt van de grote meneren.

@ peter parker

toevallig een rekenmietje?

ik heb niks tegen rekenmietjes, maar ik ben meer voor het vergroten van het waarnemend vermogen om beter te kunnen experimenten. Waarnemen bestaat nog steeds uit het kunnen zien en aanraken. De werking van het helaal meent men te kunnen uitpluizen door het uit elkaar halen van een klok waarbij ieder kleiner tandwieltjes ontflutseld moet worden. Zo simpel lijkt me dat niet. Die deeltjesversneller in zwitserland van 27 km helpt daar ook niet veel bij. Hoeveel extra deeltjes hebben ze al gevonden, 300 ofzo?!!?? Dit is allemaal een overblijfsel van uit causaal newtoniaanse determinisme....

@ illuvatar | 27-02-09 | 14:31
Kappen daarmee. Als jij genetisch materiaal gaat uitwisselen met die naaktslak, klopt die hele evolutie niet meer. Kunnen we opnieuw beginnen.

U moet een schepsel Gods niet zo pesten jong!

@ jekalemoeder.nl | 27-02-09 | 14:26
Omdat er geen "waarheid" is in de zin waarin jij hem waarschijnlijk bedoelt. We moeten elkaar ook niet willen overtuigen in geloofskwesties. Het zou wel fijn zijn als onzinnige beweringen worden gelogenstraft.

* raakt beddeslak 14:28 aan door met de vinger aan haar twee uitsteeksels te tippen die prompt intrekken.*
Sjit, een slijmspoor.....!

@ illuvatar | 27-02-09 | 14:28
Plus dat je het oude testament aan je zijde hebt. Geeft toch al gauw twee miljard aanhangers. Can't argue with that.

@ illuvatar | 27-02-09 | 14:25
een naakte natuurlijk...

@progressief | 27-02-09 | 14:22
Is wel een aardig idee om onder het mom van "alles is relatief" de aarde als vast "Unmovable object" te zien en het heelal eromheen te laten draaien, gaat ineens alles sneller dan de lichtsnelheid.
*breaking the law*

@ jekalemoeder.nl | 27-02-09 | 14:15
Nog even en atheisme is een geloof...
een
twee
drie
....

@Koekje-dr-bij? | 27-02-09 | 14:23
Mwaoh, dat domme vond ik zelf nogal meevallen.
Maar toegegeven: ik sta niet bekend als een van de slimsten.
Anderzijds blijken de hersenen hierboven ook iet in staat elkaar te overtuigen van de waarheid.

michzelluf | 27-02-09 | 14:24
Voor de alledaagse praktijk voldoet deze uitstekend. Doet niets aan mijn betoog af.

@beddeslak | 27-02-09 | 14:20
Ok, komtie: ben je een huisjesslak of een naakte?

@ progressief

Klopt we berekenen op basis van Newton nog steeds de baan van raketten die we versturen buiten onze dampkring.

jekalemoeder.nl | 27-02-09 | 14:15
Prachtige demonstratie van onbegrip.
Gefeliciteerd, u dingt mee naar de Roze Ui voor het domste comment 2009.

"Misschien willen we liever dat er niks is, dan dat we werkelijk geloven dat er niks is."
@jekalemoeder.nl | 27-02-09 | 14:15
Ik geloof absoluut niet in een leven na de dood, maar zou het juist wél willen. Eigenlijk is de gedachte dat er niets is veel enger dan eeuwig branden in de hel. Het lijkt me juist erg gezellig in de hel, aangezien de meeste mensen toch wel daar zouden belanden.

@pau-lee

Woorden en begrippen zijn ooit verzonnen. Het onderwerp kan vrij beknopt zijn.
Zo komen in de wetenschap verschillende woorden voor die voor een deel of helemaal hetzelfde betekenen. Dit is afhankelijk van verschillende onderzoeken in de wereld, in de sovjet-tijd vonden er experimenten plaats waarbij variabelen ontstonden die we ook in het westen gedeeltelijk kennen. torsie golven - elektromagnetische straling.

Misschien was het beter geweest om alle kennis die we hebben te erasen in onze hoofden en dan alles weer opnieuw op te bouwen. Dan kunnen we weer out of the box denken. Met name het combinatie van geschiedenis (cheops piramide) en esotherische leeringen, zoNUgenoemde 'mythen' en krachten/energie-wetenschap zou een mooie kunnen zijn.

De theorie dat de aarde op een stevig fundament is geplaatst en dat de hemellichamen er vrolijk omheen draaien was ook niet echt houdbaar. Meer een gedachtespinsel dan een theorie, trouwens.

Mensen, ik mis de oppervlakkige opmerkingen :( Dit is veel te diep voor GS, én vrijdagmiddag....

@ progressief | 27-02-09 | 14:19
Einstein, dat was. Niet Newton, zijn theorie doorstond de toetsen niet.

@ michzelluf | 27-02-09 | 14:12
Eensch! Werking en herkomst van zwaartekracht zijn nog vrij onduidelijk. Onduidelijker dan, laten we zeggen, de herkomst van de soorten.
Laat niet onverlet dat we een prachtige theorie hebben die op basis van het gegeven zwaartekracht dat verklaringen geeft voor zo een beetje het complete universum en alle toetsen heeft doorstaan.

@sjaakdeslinksesul | 27-02-09 | 14:07
Jij hebt er duidelijk meer verstand van, toch wil ik even kinderachtig doen:
Wij kunnen niet voorspellen welke kant het water wegloopt, maar wie zegt dat in een parallel universum het water tegelijk wegloopt als hier?
@michzelluf | 27-02-09 | 14:08
Er is toch niks mis met 'rekenmietjes' die de berg proberen te beklimmen? Immers, als het ze lukt is het alleen maar mooi en als het ze niet lukt, zal niemand geloven dat ze de berg beklommen hebben (als zij geen bewijs kunnen leveren, bijvoorbeeld videobeelden).
Zo gaat dat ook in de wetenschap. Als er mietjes aan mee willen doen, kan dat alleen maar goed uitpakken. Zolang ze niet met bewijzen komen neemt niemand hun uit de duim gezogen theoriën aan (en zullen deze zelfs verwerpen indien mogelijk).
Of begrijp ik je nu verkeerd?

Het feit dat zoveel mensen zo vurig reageren, doet mij inmiddels vermoeden dat die mensen diep in zichzelf voelen dat er meer moet zijn tussen hemel en aarde. Voor iemand die de schepping als bullshit beschouwt zou dit een onbetekenend topic moeten zijn. Doorgaans worden onbetekenende topics van weinig reaguursels voorzien. Voor je beeldvorming: we zitten ruim over de 300 reacties, los van alle reacties die in het verleden geplaatst zijn met betrekking tot dit onderwerp.
Conclusie: het laat niemand koud. Misschien willen we liever dat er niks is, dan dat we werkelijk geloven dat er niks is.

Ahiraz | 27-02-09 | 13:51
-
Ah, nu begrijp ik 't. Da's wel waar ja.
Zeker heb ik voor jou een gin 'n' juice.
Voor de goede orde: mijn nickname is misleidend in de zin dat het stiekum helemaal niet over alcohol gaat. :-)

Wanneer je echter iets afwijst dat afdoende bewezen is (neem zwaartekracht) vind ik het stupide omdat je dat voor jezelf ook niet beter kunt verklaren. Het staat je vrij, daar niet van.

Bovenstaande is echt onzin!!!

Het bestaan in combinatie met en het ontstaan van zwaartekracht is ook absolute onzin!!! Dit is echt een binnenkopper.... Als er iets onduidelijk is naast het begrip tijd, is het de zwaartekracht wel...

michzelluf | 27-02-09 | 14:08
steeds over een ander onderwerp beginnen versterkt je argumenten niet...
het verzwakt deze alleen maar.

@ sjaakdeslinksesul | 27-02-09 | 14:07
Afhankelijk van de omstandigheden kan het water ook andersom draaien op het N of Z halfrond. Zelfs exact op de evenaar zullen er nog omstandigheden zijn die links of rechts de voorkeur geven.
Wanneer we jouw experiment in laboratorium-condities herhalen, volledig neutraal, zal het water naar mijn mening i.d.d. niet rechtstandig wegzakken, maar een werveling ontstaan. Deze kan door bewegingen van moleculen worden geïnviteerd, is het dan nog toeval?

@ Peter Parker

Waar is de tijd gebleven dat experimentele kerels de berg van de ontdekking als eerste beklommen en de reken-mietjes er achteraan shokten om het een model te geven..

NU! zijn het de rekenmietjes die de berg proberen als eerste denken te kunnen bespieren.

Het zijn de nobelprijs winnaars die hier geen geloof meer in hebben, en terecht!
www.kennislink.nl/web/show?id=105559

illuvatar | 27-02-09 | 13:54@Peter Parker | 27-02-09 | 13:51
Heel snel, want ik moet nu andere dingen gaan doen:
Op het noordelijk halfrond draait water linksom weg, om het zuidelijk halfrond rechtsom. Op de evenaar draait het water niet loodrecht weg, maar 50% van de keren linksom en 50% van de keren rechtsom. Voorspellen welke kant het water wegloopt lukt echter niet, het kan beide kanten op wegspoelen.

michzelluf | 27-02-09 | 13:51
Als je tegenstrijdigheden ziet, dan snap je hem niet helemaal. Nogmaals, wetenschap geeft geen absolute waarheden (kan ook niet) en laat dus alle ruimte voor het metafysische. Wanneer je echter iets afwijst dat afdoende bewezen is (neem zwaartekracht) vind ik het stupide omdat je dat voor jezelf ook niet beter kunt verklaren. Het staat je vrij, daar niet van.
Kom echter niet klagen wanneer je van een gebouw naar beneden dondert.

Als je mijn commentaren hierboven leest zie je dat ik voldoende respect heb voor geloofsovertuigingen. Misschien blaf je wel tegen de verkeerde boom...

michzelluf | 27-02-09 | 12:03
Ik ben je naam nu al onder verschillende reaguursels tegengekomen. Wanneer kom je nu eens met helder geschreven argumenten?

@michzelluf | 27-02-09 | 13:59
welk standpunt verdedig jij nu eigenlijk ???
errug vermoeiend dat onsamenhangende gebrabbel

@ illuvatar

Er is niks zo stupide in de natuurkunde als het begrip tijd, omdat we gekozen hebben voor de tijdsAsymmetrische vorm... Dat is raar.... maar handig voor de processen in de wereld draaiende te houden... Waarom zouden we dat wijzigen???

@michzelluf | 27-02-09 | 13:59
Waarom bestempel je dat als mathematische sprookjes? Wiskunde is relatief een hele exacte wetenschap (in tegenstelling tot bijvoorbeeld natuurkunde, waar het vooral om benaderingen gaat omdat perfectie toch niet te behalen is).
Ben jij zo goed thuis in de mathematische snaartheorie, beter dan alle geniale wiskundigen die zich ermee bezighouden, om het een sprookje te kunnen noemen en zelfs te verwerpen?

All hail FSM.

@ illuvatar

Er bestaan oplossingen van de einstein vergelijkingen, de gekromde ruimtetijden....

maar de kwantumgravitatie die hier voor nodig zou zijn zou de snaartheorie of later snarentheorie, of later M-theorie kunnen zijn als je in mathematische sprookjes geloofd.

@Drone | 27-02-09 | 13:50
Kijk, DAT is nou een uiting van onverdraagzaamheid die zeker niet onderdoet aan de religies die je basht...... FAIL -1

@ michzelluf | 27-02-09 | 13:51
Je gaat voorbij aan de staat van de wetenschap. Op basis van het gedrag van het licht werd het bestaan van ether verondersteld. Begin 19e eeuw bleek ether niet meer nodig om het gedrag van het licht te verklaren. Wetenschap is in essentie minimalistisch, en voor ether was op dat moment even weinig behoefte als kabouters om verschijnselen te verklaren of voorspellingen te kunnen doen.

Wanneer er ook maar een bewijs is dat dit vervolgens niet voldoen moet de staat van de wetenschap weer aangepast worden en dat gebeurt ook. Wat jij aandraagt is een uitstekend voorbeeld hiervan, dank je wel. Hetzelfde zal met de evolutietheorie gebeuren als er ook maar een bewijs is dat het weerlegt.

Dit heet vooruitgang en de verworvenheden van de wetenschap zijn vele en jij profiteert er dagelijks van. Dank voor het goede voorbeeld.

michzelluf | 27-02-09 | 13:54
Tenzij je weer over phi-spiralen gaat beginnen, doet dat er niet toe. Elke botsing van een bal met een muur zal namelijk de zelfde terugkaatsing opleveren. Theoretisch dan.

@ peter parker

Hoe ziet die kamer eruit... welke vorm heeft die???

@sjaakdeslinksesul | 27-02-09 | 13:48
Waarom? Omdat op subatomair niveau de onderdeeltjes zich onvoorspelbaar gedragen? Statistisch is hun gemiddelde gedrag echter wel voorspelbaar.
Dus volgens mijnheer Gauss is het niet onwaarschijnlijk dat een tweede oerknal eenzelfde resultaat zal geven. Hoogstens op microniveau zijn er in dat geval verschillen waarneembaar, sterrenstelsels en clusters zullen onder gelijke omstandigheden nauwelijks verschillen geven.

@sjaakdeslinksesul | 27-02-09 | 13:43
Veel verstand heb ik niet van het subatomische niveau, dus daar kan ik verder niet op in gaan. Maar wat ik dacht (en waar ook wel leuke discussies over bestaan, ik heb het niet bedacht) is het volgende:
Stel we nemen een kamer waarin alles constant is (dus geen luchtverplaatsing of temperatuurverandering etc). Hier plaatsen we een kleine explosief (ik weet het, de oerknal was niet echt een explosie) op de vloer, met daaromheen een heleboel ballen (zogenaamd atomen). Zullen bij elke gelijke explosie en als de ballen precies hetzelfde liggen, deze ballen niet precies dezelfde bewegingen en botsingen maken als voorheen?
Let wel: hiermee ontken ik niet dat toeval bestaat. Integendeel, ik geloof sterk in toeval. Maar ik denk gewoon dat toeval een serie gebeurtenissen is die te herhalen is.
Nogmaals, ik heb me niet veel in de theorie verdiept, als je al het bovenstaande kan verwerpen en mij dingen kan leren, aarzel dan niet om dat daadwerkelijk te doen. Dat is immers de essentie van wetenschap, nietwaar?

@YouOnAGin

ik zeg niet dat de atheisten dat beeld hebben geschapen. Ik alleen dat ze het gebruiken om weldenkende gelovigen belachelijk te maken.

Heb je voor mij 'n gin juice ?

@ progressief

''-Het staat je zelfs vrij om in iets te geloven waarvan wetenschappelijk is aangetoond dat het niet zo is;
- Dat gedrag vind ik dab wel stupide.'''

Bovenstaande is in strijd met:
- Wetenschap pretendeert geen absolute waarheden te geven;''

De ether zou bestaan -> expiriment aantoning mislukte -> ether bestond toch niet --> foute interpretatie na tig jaar --> ether bestaat wel -> is plasma = phi-spiraalsgewijze elektromagnetische straling..

waarnemer | 27-02-09 | 11:30
Eenieder die de Bijbel niet alleen leest, maar ook even nadenkt, komt tot de conclusie dat de Bijbel niets meer is dan een door mensen geschreven boek. De god die in de Bijbel beschreven wordt, kan -hoe je het ook wendt of keert- logischerwijs niet zo bestaan.
Of geloof jij werkelijk in een god die alles schiep om zich vervolgens als een klein, jaloers en wraakzuchtig kind te gaan gedragen? Dat je gelooft dat er meer is dan wij momenteel weten, kan ik nog wel begrijpen. Maar dat je werkelijk denkt dat de Bijbel de waarheid verkondigt (en echt het woord van god is), sorry, maar wellicht dat je dan behalve lezen ook eens moet gaan nadenken.

Dood aan alle religies. Opsodeflikkeren met die bullshit.

20% van Nederland is ook kind. Dus dat klopt wel.

Die bron zou voor mij god zijn. Het beeld dat god dus 'n mannetje met 'n baard op 'n wolk is is totaal misplaatst en typisch 'n methode van atheisten om het bestaan van god belachelijk te maken.
Ahiraz | 27-02-09 | 12:54
-
Vriend, waar denk je dat dat beeld vandaan komt?
Van atheïsten? heb je ooit van beeldende kunst gehoord? Renaissance, zegt dat iets?

illuvatar | 27-02-09 | 13:43
lol

illuvatar | 27-02-09 | 13:38
je kunt de oerknal wel precies namaken, maar na tig miljard jaar zal het universum er toch anders uitzien dan zoals het er nu uitziet.

@ ZDS | 27-02-09 | 13:41
Wat jij gelooft is jouw zaak en hoef je tegenover niemand dan tegenover jezelf te verdedigen. Het is niet echt zo dat je "gelooft in" evolutie, meer dat je de theorie gelooft (zie je het verschil?). Wat mij betreft wijs je evolutie (of zwaartekracht) af.

Papen kunnen/willen ook niet alles geloven, anders kunnen ze niet meer zuipen, schreeuwen, carnaval vieren en (andere) domme dingen doen.

Ahiraz | 27-02-09 | 13:32 : Iedere keer als ik hier over nadenk kom ik tot de conclusie hoe weinig ik begrijp van (..)

Jij en iedereen op deze wereld. Het sneue aan de hele discussie die nu weer oplaait is dat deze veelal vanuit de religieuze hoek zeer unfair wordt gevoerd. Gelukkig ben jij daar niet een van. Wat feitjes:
- Wetenschap pretendeert geen absolute waarheden te geven;
- Elke theorie (ook evolutie) geeft de best denkbare verklaring op basis van bewijs en logica;
- De evolutietheorie is dus niet in het leven geroepen om monotheisten het leven zuur te maken;
- Op basis van bewijsvoering staan goden inderdaad gelijk aan een sprookje;
- Het staat je volledig vrij erin te geloven, nooit kunnen we aantonen dat deze niet bestaan ;
- Het staat je zelfs vrij om in iets te geloven waarvan wetenschappelijk is aangetoond dat het niet zo is;
- Dat gedrag vind ik dab wel stupide.

Peter Parker | 27-02-09 | 13:36
Nee op subatomisch niveau geldt dat sowieso niet (zie heisenberg), maar zelfs op een hoger niveau is dat onwaarschijnlijk. Toeval bestaat echt, niet alleen als iets waar wij (tot op dit moment) geen verklaring voor hebben.
En voor de big bang was er niet niets, er was ook geen iets, was bestond nl nog niet.

@Schoorsteenveger | 27-02-09 | 13:41
Toe joh, lees eens een beetje door hophop, ik krijg een lam scrollwieltje van je.

Is dit onderzoek van Maurice de hond, want dan geloof ik er niet in!

Fleauxe | 27-02-09 | 12:06
Zit jij bij een geheime sekte? Voor mij is het 'forbidden', een verboden vrucht.

@ progressief
Zoals ik al zei , ik geloof heel veel dingen die in de bijbel staan niet , ik doe niet heel veel met mijn religie , en zoals ik al eerder zei ik geloof ook in evolutie enz , maar het gaat er bij mij vooral om dat ik ingeschreven sta bij een kerk , af en toe naar de kerk ga ( zeg maar gerust 1 keer per jaar ofzo ) , dat ik als ik ga trouwen in een kerk trouw , en dat mijn uitvaart op de manier gaat zoals het al eeuwen lang bij mijn familie gaat .
En dan natuurlijk de feesten zoals pasen en kerst enz .

@mezelf:
* ik kan hem daar geen ONgelijk in geven

lol

die ene van daarzo | 27-02-09 | 13:32
Als jij denkt dat de Evolutietheorie geen bewezen feit is en daarom 'theorie' heet dan ben je inderdaad dom. Heeft niets te maken met verkeerd ingelicht of interpreteren, dan ben je dom. Dat geeft ook niets, de toiletten op kantoor moeten ook schoongemaakt voor en misschien ben je daar wel rete-geschikt voor.
Goed voor jou!

@sjaakdeslinksesul | 27-02-09 | 13:28
Dus als we morgen een mini-oerknal in het lab testen, zeg p=p0 en T=294K dan is deze niet reproduceerbaar? Daar geloof ik dus weer niet in en de reguliere en seculiere wetenschap dus ook niet, anders zou er niet zoveel geld worden uitgegeven naar het zoeken van buitenaards leven, dat er statistisch gezien vrijwel zeker zal moeten zijn.

@ Jacobus

Ik ben blij met je opmerking... Door heilige wetenschappers zoals Newton en Einstein komen we erachter dat het niet klopt en daardoor komen er weer nieuwe wetenschappers die het touwtje overnemen, en uiteindelijk komen we waar we zijn willen(of misschien wil je dit ook niet).

We moeten de heilige wetenschappers dankbaar zijn voor de tocht naar de waarheid! Lees de wetenschappelijke geschiedenis met de behorende tijdsbeelden, dat is echt hilarisch.... Decartes was dé rebel waar newton uit geboren is, enz.

stond dees morgen nog een jehova aan de deur, geniaal die mensen

Voor de mensen die klagen dat gristenbashen niet liev is. Who cares? De gristenen proberen hun sprookje bij weldenkende mensen door de strot te drukken. ID is verzonnen zodat ze kinderen konden indoctrineren met hun kolderverhaal.

Nogmaals het gaat ze er niet om te bewijzen dat genesis accuraat is. Het is wetenschappelijk aangetoond dat het hele verhaal van genesis kolder is. Er staat echt geen zinnig woord in het hele verhaal.

Er is echter nog 1 puntje waar de wetenschap geen definitief bewijs kan leveren en en dat is het ontstaan van het leven. Wat is er dan makkelijker om alleen dat puntje te pakken en net te doen alsof dat het enige discussiepunt is. Daarom iedere keer weer die nadruk op Darwin.

Darwin was geniaal en verdient het niet om door een stel gristen debielen steeds weer door het slijk gehaald te worden. Trap er dus niet in. Vraag de gristen fundi's of ze ook geloven dat de zon om de aarde draait. Of dat er hemels water achter de sterren zit. Of dat de sterren vast zitten aan het plafond op de aarde. zat kolder om ze mee te confronteren.

Zolang er mensen in gedemagnetiseerde cd's geloven blijft Nederland kansloos. Ik ben wel eens verkeerd gereden in Almere en ondervind nog steeds de schaamte voor het Nederlander zijn daar.

@sjaakdeslinksesul | 27-02-09 | 13:28
Ik weet niet of dat zo is. Het blijft een heel filosofisch onderwerp. Als een exact dezelfde oerknal onder exact dezelfde omstandigheden plaatsvindt, zal deze dezelfde fysische wetten moeten aanhouden als de eerste oerknal. De atomen zouden dus precies dezelfde bewegen maken, de uitdijing zal precies hetzelfde zijn en ook precies dezelfde atomen zullen botsen en dezelfde moleculen vormen. Twee identieke universa dus.
@progressief | 27-02-09 | 13:29
Hij zei al dat als hij dat kon bevatten, God een heel miezerige god zou zijn. Ik kan hem daar geen gelijk in geven. Alles voor de oerknal is in mijn opinie filosofisch en niet wetenschappelijk. Een wetenschapper kan daar geen antwoord op geven. Wat was er voor de oerknal? -niets. Dus geen tijd en ruimte. Maar hoe kan uit niets dan iets ontstaan? Deze reactie moet getriggerd worden door iets wat al bestond. Heel paradoxaal dus, en Ahiraz zegt ook dat hij dit als een goddelijkheid beschouwt. De grote baas die eigenlijk de allereerste trekker overhaalde. Ikzelf noem het liever niet god, maar de gedachtegang spreekt me wel aan.

Ockhams scheermes, Ockhams scheermes, Ockhams scheermes, Ockhams scheermes, Ockhams scheermes, Ockhams scheermes, Ockhams scheermes, Ockhams scheermes, Ockhams scheermes, Ockhams scheermes, Ockhams scheermes, Ockhams scheermes, Ockhams scheermes, Ockhams scheermes:

nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheerme...

Volgende topic, graag.

Ik snap niet waarom iedereen zo lelijk doet tegen gelovigen.
Zonder gelovigen zouden we voor ons leedvermaak moeten terugvallen op gehandicapten en verkeersongevallen.
Gelovigen: +1

@progressief

''En dan zijn er altijd wijsneusen die zeggen ' ja maar hoe kwam God er dan'

Dan zeg ik in al mijn simpelheid; Als god en zijn hele geschiedenis in mijn hoofdje zou passen zou god wel 'n heel miezerig godje zijn.''

dit is wat ik schreef in m'n eerste reactie...

Je kan het afdoen als goedkoop, maar ik moet toegeven dat ik niet snugger genoeg ben om eeuwigheid te begrijpen.

Ik geloof ook in sprookjes!
Off topic: Waar blijven de feauteaux van gisteravond? Of moeten we wachten op de uitzending?

ZDS | 27-02-09 | 13:30
Het zou je sieren om een religie die te zwaard is verspreid (en verder zal worden verspreid!) achter je te laten. Niemand vraagt je een cultuur op te geven, maar je zou van jezelf moeten eisen je als mens te ontwikkelen. Als er zaken zijn die dit in de weg staan, met je die omver werpen, alleen maar omdat je jezelf anders te kort doet.

Wanneer is het "zomaar opgeven" en wanneer is het ontwikkelen? Zonder op te geven zouden we ons potje nog steeds op een kluit gedroogde modder koken en bang zijn dat de hemel op ons hoofd zou vallen.

michzelluf | 27-02-09 | 13:22
Inductie idd. Men heeft op verschillende tijdstippen en op allerlei manieren geprobeerd om god te verzoenen met de stand van de wetenschap en alle godsverklaringen bleken paradoxen op te leveren, zeker wanneer de wetenschappelijke kennis weer wat uitgebreid werd. Alleen de almachtige god valt nooit te ontkrachten.

-weggejorist-

Dit doet me denken aan de Europese grondwet. Ben je tegen, dan ben je dom. IJZERSTERK argument! www.geenstijl.nl/mt/archieven/2005/05/...

En zo ook de evolutie theorie. Geloof je het niet (want het is nog steeds geen bewezen feit, daarom is het ook een theorie) dan ben je dom. En om even de fanboys voor te zijn: Het vinden van een fossiel is niet automatisch een bewijs voor evolutie. Het bewijst alleen dat het dier heeft bestaan.

@progressief

Good thinkin' ,

Nu komen we toch akelig dicht bij een heikel punt.

Eeuwigheid is voor ons niet te vatten. Eeuwigheid betekent eigelijk totale vervlakking en irrelevantie van tijd. Alles op deze aarde is gebonden aan tijd. Wij zijn niet in staat om een realiteit zonder tijd in te denken.

Iedere keer als ik hier over nadenk kom ik tot de conclusie hoe weinig ik begrijp van alles. Eigelijk is dat ook het hele punt. Hoe meer je nadenkt over deze dingen hoe minder je ervan begrijpt.

Dit is voor vele mensen moeilijk, ze zijn namelijk bang voor de toekomst en de dood. Dus denken ze 'in the box'. Met 'n simpele handleiding en 'n simpele 'waarheid'. Een hel, 'n hemel en het vagenvuur is simpel genoeg om de mensen te laten gehoorzamen.

@ overVecht

Oh , ik zou me juist schamen al zou ik de religie die mijn familie al 13 eeuwen volgt, en meerdere oorlogen voor heeft gevochten , zomaar achter me zou laten , maar goed ik ben dan ook geen Nederlander , jullie vinden het meestal niet erg om je eigen cultuur zomaar op te geven .
Geloof dan ook lang niet alles wat er in de bijbel staat , maar goed daar gaat het bij mij niet eens om .

@michzelluf
Ik heb een hekel aan dogmatici zoals jij. Denken de universele waarheid in pacht te hebben, laat me niet lachen. Je weet net zo min hoe het werkelijk zit als wij, maar eigenlijk minder omdat je denkt het wél te weten.

@ Ahiraz | 27-02-09 | 13:18
En die God, waar is die door getriggerd?

michzelluf | 27-02-09 | 13:26
ik ben ook niet zomaar iemand........
WAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Ahiraz | 27-02-09 | 13:18
Die oneindige oorzakelijkheid is er nou juist niet, ook niet in dit universum. Als je morgen exact dezelfde oerknal onder exact dezelfde omstandigheden uitvoert, is de uitkomst ervan toch heel anders. Dus als god het doel had om ons te laten ontstaan, dan had hij niet voor een oerknal gekozen, maar voor continue schepping.

Eén op de vijf gelooft helemaal niet in het scheppingsverhaal. Er is hier creatief geturfd. Ik vermoed dat slecht een heel klein deel de bijbel letterlijk neemt. Laten we zeggen, het incestueuze deel.

@ modderkip

Ik ben ook niet zomaar iemand... Het gaat erom wie de troeven op tafel KAN gooien...

Dat opmaken van jou komt voort uit het ditactische indoctrinerende vermogen van je omgeving (school/universiteit/ect). Maar als jij in sprookjes wil geloven, have fun..

Je bent bezig met een betapuzzel waarvan de resterende stukjes ergens anders gevonden zullen moeten worden. En ik weet in ieder geval wel waar dat is!

Dus gelovigen geloven in aliens.
Want als er iemand was die hen geschapen heeft kwam ie niet van hier. Want hier was niets. Dus hun God=alien.

@illuvatar
Dan wel EEN grote oerknal he, en groot is ook maar relatief.

@Modderkip | 27-02-09 | 13:20
Moet je nagaan hoe ik overkom naast michzelluf. Ik ben niet eens een fysisch maar meer een biologisch mannetje. Hij weet zichzelf gewoon heel dom neer te zetten, waardoor ik (onterecht) slimmer lijk.
Ik beweer dat zijn stralingsverhaal onzin is, komt hij met een of andere vage bron aanzetten over gratis energie (en al in het voortgezet onderwijs leer je dat energie nooit gratis is).

@ Ahiraz | 27-02-09 | 13:03
De oerknal als god is geen rare visie. De natuurwetten die ons leven dicteren bestonden ervoor nog niet (in zoverre als je van "ervoor" kunt spreken, aangezien tijd geen relevantie heeft)
Als slechts de oerknal jouw god is, is die tamelijk irrelevant in de miljarden jaren erna...

@michzelluf | 27-02-09 | 13:11
BWAHAHAHAHAHAHAHAHA jij hebt echt wel humor.
Was alweer lang geleden dat ik zo gelachen heb... HULDE

@Jacobus Matamoros | 27-02-09 | 13:20
Dus jij buigt je voor de Grote Oerknal?
*gniffelt*

e-mam | 27-02-09 | 13:02
Ik heb wel een beetje met je te doen.
Ik zie nu echt zo`n sneu figuur voor me dat met zn baard op een kleed zit, mantrariedeltjes zit op te hangen tegen de (oostelijke) muur van zn slaapkamertje.
En maar hopen op maagden en betere tijden.
Triest.

@ sjaak

waar heb jij dat allemaal geleerd? of god bestuurt het universum, of hij bestaat niet--> zeg iets van Inductieve redenatie...

Ik geloof niet in gelovigen, voor mij bestaan ze niet. Gelovigen wonen toch bij kabouters? En ze zijn toch ook te vinden aan het eind van een regenboog?

Kom toch op mensen, boeie als mensen er in geloven. Kan me er niet druk om maken dat mensen hun angst graag uit de weg gaan en zichzelf dingen wijs maken. En wat maakt het uit hoe we tot het heden zijn gekomen? Het verandert niet wat we nu zijn en dat je nu leeft. Dus genoeg met dit gelul en gewoon verder fappen op plaatjes en filmpjes van gelovigen én ongelovigen ;).

@Eikenhout | 27-02-09 | 13:18
Kom op jôh, nog maar tien maandjes. Als de Sharia en het Kalifaat worden ingesteld dan heb je geen keuze meer, dus lees en leer. Je hoeft het er niet niet mee eens te zijn, als je maar weet waar je het niet mee eens bent/ wat je niet gelooft.

@krachtmeester

Georganiseerde religie is nou eenmaal 'n belangrijk machtsmechanisme. Dat is er en dat blijft er, mijn mening daarover is irrelevant.

Maar hoe weet u dat? "ja... dat staat geschreven"
What ever, next...

@michzelluf | 27-02-09 | 13:11

Ik kan opmaken dat Parker redelijk wat begrijpt van fysica (theoretisch of niet), en jij roept maar wat onsamenhangende dingen die geen enkele weldenkende wetenschapper ook maar zou overwegen.

@Ahiraz
De oerknal heeft al een naam, daar hebben we God niet voor nodig. Hetzelfde geldt voor het begin of de oorsprong.

@ e-mam | 27-02-09 | 13:02
De levensvisie dat we niets meer zijn dat een continuering van onze genetische code is zeker niet somber. Moet zelfs vaak gniffelen als ik op deze manier aan de relativiteit denk.
Het bevrijdt je ook om waarlijk goed te doen in je leven zonder te willen voldoen aan de nauwelijks bekende verwachtingen van een opperwezen uit angst voor straf of uit een egoïstisch verlangen naar beloning.
De veronderstelde wensen zelf van het opperwezen kunnen nogal mensonvriendelijk zijn of soms genocidaal. Of zou dat liggen aan de kerk en het boek die de vertaling maken?

e-mam | 27-02-09 | 13:02
"Somber Toekomstperspectief, zou ik zeggen."
Nou mag je mij een uitleggen wat hier somber aan is. Ook mag je mij uitleggen waarom het niet somber zou mogen of moeten zijn.

@sjaakdeslinksesul

Als de oerknal idd het allereerste begin is.. dan is dat mijn god. Of dat 'n redenerend mechanisme is, is niet van toepassing.

Dit is m'n definitie; God is waar alles begon

Ik heb 'n heel ander beeld van god dan de gemiddelde mens (zal wel van de psychedelica komen :) )

God is niet per se 'n denkend iets, of 'n levend iets. Het is gewoon waar alles begon. Je kan het in die zin ook de oerknal noemen. Maar voor hetzelfde geld is de oerknal ook getriggered door weer 'n ander mechanisme.... ergens moet dat getrigger ophouden. Of dat nou ophoudt bij de oerknal of 1000 oerknallen daarvoor, das de vraag. Maar oneindige oorzakelijkheid lijkt me geen waarschijnlijk scenario.

Gaaaap! Blijft GS mij het hele Darwinjaar door lastig vallen met christenbashtopics? Dat wordt een lang jaar.

Iedereen mag geloven wat hij wil. Hoe meer ik het onverdraagzame gezeik van frustro's hier zie hoe meer moeite ik heb dat het gedachtengoed van de verlichting wordt verkracht.
Verkracht door mensen die denken dat verlichting betekent dat iedereen hetzelfde moet denken en vinden als zij en als dat niet zo is je diegene belachelijk mag maken.

Edammertje | 27-02-09 | 11:38
Haha, "trots dat ik geloof."
Ik begrijp persoonlijk geen snars van hogere algebra, daar ben ik ook enorm trots op. Ontzettende domme zak turf dat je dr bent.
*lacht en wijst*

Ahiraz | 27-02-09 | 13:03
Heel kort: of god bestuurt het universum, of hij bestaat niet. Schepping met een doel is niet mogelijk vanuit één beginpunt. Dat doel is of toeval (en dus eigenlijk geen doel, maar een toevallige uitkomst van een begintoestand), of het is tot stand gekomen door ingrijpen in een tamelijk recent verleden (en dan is het wel een doel, veroorzaakt door een alwetende en almachtige god). God op afstand is een paradox, dat ziet die van helden dan wel weer goed.

@michzelluf
God is als even onbeschreven blad, de invulling der verschillende wereldreligies daarentegen is corrupt, dogmatisch en zelfingenomen. Het begrip God kan ingevuld worden als het alles, het niets, het begin, het einde, energie en materie. Aanwijzingen voor 1 van deze zaken zou daardoor eenvoudig verward kunnen worden met de aanwezigheid van God in de hemel.

Stockton: briljant.

Evolutie heeft ook wel wat. Met al die moslims krijg je gauw het gevoel terug te gaan in de tijd.
In ieder geval geloven ze zelf ook niet in de schepping want ze snijden bij alle kinderen stukken van de geslachtsorganen. De schepping is dus niet goed genoeg.
Verder: je moet dit soort onderzoeken niet op de Veluwe doen, dan krijg je dit soort antwoorden.

@blaster | 27-02-09 | 13:03
Hulde. Ik leef met je mee. Geen enkel extern systeem lijkt betrouwbaar of rationeel, behalve je eigen gedachtegang. En er is niks die deze zelfde gedachten deelt. Men zal het wel arrogantie noemen, maar als weldenkend mens ben jij de enige die weet wat goed voor jezelf is.
Ik heb ook in de laatste jaren ervaren dat ik geen gelijke zal vinden, die het eens zal zijn met al mijn denkbeelden. Maar ik ben nog jong. Jij hebt het geluk om al kinderen te hebben. Gelukkig kun jij die wel zelf opvoeden zoals jij wil.

'Dat eerste hoofdstuk dat God de aarde in 6 dagen schiep das geschreven door mensen die 'n héle andere interpretatie gaven aan tijd dan wij nu. Je kan dat ábsoluut niet letterlijk nemen. Het is dus ook niet nuttig om met mensen in discussie te gaan die dat letterlijk geloven, de naievelingen.'
Ahiraz | 27-02-09 | 12:54

En is het volgens u dan wel nuttig om al die letterlijke gelovigen - volgens u 'de naïevelingen', die bewust en onbewust de weg bereiden voor complete hordes intolerante letterknechten uit woestijndictaturen - voor te trekken, te subsidiëren, te beschermen en op het zielige af te rePsecteren?
Nee, dat is totaal niet nuttig.
Wel is het voor een moderne en ingewikkelde maatschappij als de onze naïef en bijkans suïcidaal om de hobbys van enkelen ten koste van de vrijheid van velen te financieren en faciliteren.

OHFOURSIX | 27-02-09 | 13:04
Het is gewoon een leuk, eenvoudig en vooral overzichtelijk verhaal. Mocht het -naar moderne inzicht verworven- tijdsframe van miljarden jaren van evolutie als genesisbegin zijn opgeschreven dan had dit de tand des tijds niet doorstaan.
Uiteraard is de schepping niet een ware beschrijving, God heeft natuurlijk geen logboek bijgehouden om vervolgens aan Adam en Eva te geven om te bewaren in de bieb. Het verhaal is pas een paar duizend jaar oud, maar beschrijft in vrijwel de evolutievolgorde de ontwikkeling van heelal en het blauwe ruimteschip.
Tuurlijk kun je nu afgeven op de infantiele eenvoudigheid, makkelijk om zelf intellectueel te lijken. In een film van 6 dagen lijkt de evolutie akelig veel op het scheppingsverhaal in Genesis. Overigens is het boek Genesis onderdeel van de Thora, de oude heilige boeken van de Joden. Christenen en Moslims hebben deze boeken -min of meer- overgenomen/geaccepteerd als onderdeel van hun eigen geloof.

@ spliffa

zeitgeis heb ik al gezien... alle de versies..

@ peter parker

waar heb jij geleerd dat dat een 'lulverhaal' is...

Jij moet nog veeeeeel leren!!!

video.google.com/videoplay?docid=-2385...

@E-mam
Als u gelooft vanwege de beloning, zult u uw beloning naar mijn mening nooit ontvangen. Zelfs als deze beloning de moeite waard mag zijn, is dit geen reden te geloven in een almachtige god en schepper. Hiervoor is toch een betere motivatie nodig lijkt me?

@Fleauxe | 27-02-09 | 11:49
Wanneer mag u met proefverlof?

Ahiraz | 27-02-09 | 13:03
Dus een singulariteit is jouw alwetende en almachtige god?

voor degenen die de film nog niet hebben gezien, leuke vergelijkingen. Zet je aan 't denken, voor als je ff de tijd hebt.
Zeitgeist, kutkwaliteit.
video.google.com/videoplay?docid=-8214...

Schokkend. We leven in het 2009 mensen!!!!!!

simpel moet simple zijn ... en oops double post :)

sprookjes voorlezen aan kinderen vanaf jonge leeftijd

zie hier het resultaat!
zelfs de grootste leugen in de geschiedenis van de mensheid wordt nog altijd geloofd, de meeste mensen leven zelfs naar dit achterlijke sprookjesverhaal.

mensen die nog altijd in het scheppingsverhaal geloven zouden voor de grap eens het eerste hoofdstuk van de docu ZEITGEIST moeten kijken, als je hierna nog altijd in het scheppingsverhaal gelooft... ben je gewoon zwakzinnig of ontzettend eigenwijs.

Ik geloof voornamelijk in mezelf. Niet in een overheid, die als het er op aankomt in 98% van de gevallen alleen maar dom lult en treuzelend de discussies aangaat voordat er noodzakelijke actie wordt genomen. Ik geloof niet in de kerk, sinds ik tot de ontdekking kwam dat geloven in een God onmiddellijk betekent dat je vrije prooi bent voor zijn zelfbenoemd grondpersoneel. Of die nu joods, christelijk, hindoe, katholiek, moslim of andere 'airline' aanhangen. Als ik God was, zou ik het allereerste het onbetrouwbare grondpersoneel bij me roepen en vervolgens als houtskooltjes in het vagevuur laten branden.
Ik geloof niet in politici, want die vullen het allereerst hun eigen zakken. Vooral goed, erg vol en als er tijd is misschien een dropje voor jou.
Ik geloof soms in de medemens, al wordt dat geloof steeds minder. Hoe meer mensen ik leer kennen, des te eerlijker mijn hond, mijn kat, mijn vissen, ja zelfs mijn varkens overkomen. Blijf dus gewoon voornamelijk in mijzelf, mijn kinderen en mijn partner geloven..

@illuvatar

Juistem, als de oerknal het begin was. Dus als er om de een of andere gekke reden geen trigger was, dan is de oerknal mijn god.

Of je al dan niet in de woorden van Jezus Christus gelooft is je eigen keuze.

Simpel as that

@Ahiraz
+1

@illuvatar

Juistem, als de oerknal het begin was. Dus als er om de een of andere gekke reden geen trigger was, dan is de oerknal mijn god.

Of je al dan niet in de woorden van Jezus Christus gelooft is je eigen keuze.

Simpel as that

Nog zo een gekke: 3 van de 5 nederlanders is ervan overtuigd dat de mens geheel toevallig is ontstaan uit een genotsmoment van papa, bestaande uit een superklein stukje vocht, vervolgens uitgroeit tot een weldenkend mens met zeer complexe communicatievaardigheden en binnen enkele decennia weer verdwijnt in het Stoffige Niets. Ondertussen leeft deze mens op een piepklein aardbolletje in het Grote Onbegrensde Universele Niets, waarvan niemand echt weet wat zich daarbuiten bevindt. Somber Toekomstperspectief, zou ik zeggen.

Leve de teleologische visie! Al was het alleen maar omdat ik (tevens sprekend namens mijn christelijke en joodse broeders) met een geloof zit waarbij ik me straks kan uitleven op veel beeldschone maagden als extra beloning voor mn goed gedrag hier.

ps: het idee dat je die dames straks krijgt is al de moeite waard van het geloven;D

LOL @ Gexto 11.27
Blijkbaar is de doelgroep toch kleiner dan GS inschatte...:)

Hoewel ik bijvoorbeeld de uitzending van Powned-TV van vorige week wel kon waarderen, weiger ik lid te worden van een omroep die zich zo anti-christelijk opstelt.

één op vijf Nederlanders stemt ook op Wilders.
Bigi Bana Boy | 27-02-09 | 11:28

Dus je wilt zeggen dat 4/5 nog steeds in het multiculti sprookje geloven?

@ZDS | 27-02-09 | 12:47
jawel hoor.... ben een gristenhond maar zal nooit en ten nimmer hetgeen ik geloof waar dan ook verdedigen. Iedereen moet het lekker zelf weten en ik schaam mij kapot voor het gros van de gristenen en hun gedrag...

Waarom zo huilen omdat andere mensen anders denken ik heb behalve van Balkenende en vriendjes geen last van hun.
Kijk naar de meeste reaguurdertjes hier dan krijgen alleen zelfvertrouwen door iets waar ze niks van weten belachelijk te maken.
En waarom zou de evolutie theorie en het geloof niet samen kunnen gaan.
Want hoe dan ook bitches we kwamen zowie zo blijkbaar uit het niets.
Alleen meeste cristenen lezen niet uit de King James versie dat is het probleem.
Jezus was een Rasta man en Mozes een Natty Dreadlocks dat weten wij maar zij begrijpen het niet . Daarom broeders laten wij eten waneer wij honger hebben en anders wees stil en drink je drinken op.

@Bigi Bana Boy | 27-02-09 | 11:28
Dat is dan 20% geestelijk gehandicapten en 20% mensen met verstand. Het grootste deel, 60%, blijft echter dom...

Tot welke groep behoort u?

-weggejorist-

Hoe kunnen ze nou geld van mijn rekening afschrijven. Ze redden het toch niet meer. Ik baal daar best wel van. 500 per dag is een onbegonnen zaak. En toch vreemd. Want als je alle berichtgeving goed bekijkt dan lijkt het alsof ze er zeker van zijn dat ze die 50000 gaan halen. Vreemd. Zijn die leden via de telefoon ook al bij de teller opgeteld of gaat het hier alleen voer registratie via de website?

Ik hoop dus dat ze ons gewoon keihard voor staan te liegen. Gewoon om een veel hoger aantal leden te werven en gewoon omdat het kan ;). Zou goede tactiek zijn. Naja ik denk dat we hier op 1 april meer over zullen horen. Zekerheid heb je nooit, vooral niet bij GeenStijl!

@Ahiraz | 27-02-09 | 12:54
De vraag waar God vandaan komt is in essentie dezelfde vraag als waar de initiële puntmassa die de oerknal veroorzaakt vandaan zou zijn gekomen.

100% van de Nederlanders is officieel Nederlander.
Minstens de helft van die Nederlanders zou - mocht men het allemaal nog eens over kunnen doen - liever in een echt land in plaats van een overgereguleerd kleuterklasje geboren zijn.

Zozo, wat een origineel onderwerp, nog niet eerder gezien hier.

Peter Parker | 27-02-09 | 12:54
+ 1

@Ahiraz | 27-02-09 | 12:54
+1

".... want ze geloven in een olifant met een hele grote snuit."
Ik geloof in een olifant met een hele grote snuit.
Verder geloof ik in een olifant met een enorme slurf.
Verrek, ik ben een olifant.

Voor michzelluf:
usversusthem.files.wordpress.com/2007/...

-weggejorist-

@michzelluf | 27-02-09 | 12:24
Hier is je phi-spiraal, zichtbaar en wel: en.wikipedia.org/wiki/File:Fibonacci_s...
Kerel, je moet niet zoveel op die paranormale sites zitten. Er klopt niks van je lulverhaal, leg eerst maar eens uit waarom materie een hoax is? Die phi-spiraal straling van je is ook onzin. Je verhaal is een los samenhangsel van allerlei paranormale broodje-aap verhalen. Eerst lul je over een of andere fictieve straling, daarna begin je over de Maya's (er gaat geen flikker gebeuren in 2012) en dan moeten we opeens weer op de aardbevingen letten (die helemaal niks met jouw straling te maken hebben).
Ik hoop dat je jezelf niet al te serieus neemt, want dit is gewoon lachwekkend.

Wat doe je toch Geenstijl. Jullie gaan de strijd aan met mensen die geen reet begrijpen van het Christendom... vooral die protestanten vergissen zich flink in van alles en nog wat.

Dat eerste hoofdstuk dat God de aarde in 6 dagen schiep das geschreven door mensen die 'n héle andere interpretatie gaven aan tijd dan wij nu. Je kan dat ábsoluut niet letterlijk nemen. Het is dus ook niet nuttig om met mensen in discussie te gaan die dat letterlijk geloven, de naievelingen.

Wat voor jullie erg belangrijk is, is openminded blijven. Als je beweert dat 1 op de 5 mensen in sprookjes gelooft ben je in feite niet beter dan die christenextremisten. Met hen kan je namelijk geen discussie starten omdat 'hun waarheid' al vast staat. Je kan onmogelijk 'n dialoog met ze aan gaan. Hopelijk is dat bij jullie anders. Je kan niet bewijzen dat god bestaat, je kan ook niet bewijzen dat hij niét bestaat.

Ik bekijk het zo; je gelooft twee dingen

1.) of alles heeft oneindige oorzakelijkheid (lees: achter elke gebeurtenis zit 'n andere oorzaak). Dat betekent dus dat je oneindig nieuwe oorzaken hebt.

2.) ergens moet 'n bron zijn. Bekijk het zo; hoe komt die ene wagon in beweging. O hij wordt getrokken door de andere wagon. En die wagon wordt weer getrokken door 'n weer andere wagon. Uiteindelijk kom je tot de conclusie dat de machinewagon al die andere wagonnetjes trekt. Dat is in dat geval de bron.

Die bron zou voor mij god zijn. Het beeld dat god dus 'n mannetje met 'n baard op 'n wolk is is totaal misplaatst en typisch 'n methode van atheisten om het bestaan van god belachelijk te maken.

En dan zijn er altijd wijsneusen die zeggen ' ja maar hoe kwam God er dan'

Dan zeg ik in al mijn simpelheid; Als god en zijn hele geschiedenis in mijn hoofdje zou passen zou god wel 'n heel miezerig godje zijn.

Hopelijk kunnen jullie iets met deze lap tekst.

90% van de wetenschappers gelooft niet in een hogere macht.
Van de wetenschappers die Nobelprijs waardig zijn, is dit nog maar 4%...

Voor de mensen die van puzzelen houden met getallen:

video.google.com/videoplay?docid=-1523...

Waarom doet iedereen het scheppingsverhaal, en de 6 dagen (way to go, Almighty God, please take 6 days to fix your screwups) en Darwin naast elkaar zetten? Eigenlijk is Darwin alleen tegen de schepping van de mens zelf, niet van het universum. Helaas is Darwin ook maar een theorie, en is eigenlijk alleen micro-evolutie bewijsbaar op het moment.

66,66% van de paapse priesters overweegt wel eens een klein jongetje over z'n bol te aaien. Meer dan driekwart van die groep zegt bij navraag niet te weten waar het bolletje van een jongetje zich precies bevindt, maar wel te bidden voor beter anatomie-onderwijs binnen de kerk.

80 % van de Nederlanders wordt misleid!

Graag jullie mening over deze filmpjes of artikelen:

video.google.com.au/videoplay?docid=47... (leuke film)

www.soulsofdistortion.nl/dutch/SODA_to... (toppertje) naar onder scrollen voor interessante verhalen. Ben het niet met alles eens...

www.kennislink.nl/web/show?id=105559 (must read voor beta's)

video.google.com.au/videoplay?docid=-4... (superman)

@michzelluf | 27-02-09 | 12:35
Nee, ik kon het volgen. Was wel weer even geleden en hier een daar een oja, dat stond in dat artikel....... sorry vent, ik ben nog van net na de oerknal (de eerste dag)

@ overVecht

Jammer dat jij wss helemaal niks doet , behalve religie bashen vanachter je computer , zielige nerd

@Multiflauwekulti | 27-02-09 | 12:41
(dat neem ik niet letterlijk iig als je dat d8)

darwin... so overrated

@michzelluf | 27-02-09 | 12:24

Ha. Haha. HAHAHAHAHAAHA.
Nee.

@ZDS | 27-02-09 | 12:40
In wikipedia geloven is ook eng.

Anyway.... die kerk van je heeft een erg mooie geschiedenis..... nooit oorlog gevoerd en al helemaal niet hun geloof opgedrongen in vreemde culturen.

Nee echt prachtig! Zoveel goede zaken doen ze! In al de goede zaken met bijvoorbeeld gehandicapten, zwervers etc. zullen ze ook nooit maar dan ook nooit tegen hun doelgroep zeggen dat god ze zal redden. Ook heeft het Vaticaan en vele andere bisschoppen enz. heulemaal geen geld van de onderdanen waarvan ze lekker riant kunnen leven.

Flikker toch op man. De rk kerk zou eens een voorbeeld moeten nemen aan het Leger des Heils..... die doen pas alles echt vrijwillig en uit eigen zak en tijd.

Als er niet zo veel Nederlanders waren die in sprookjes geloven zouden partijen als PVDA, Groen links en SP geen enkele stem krijgen.

-weggejorist-

99,99% van de Nederlanders geeft op gesloten vragen van onderzoeksbureaus én tijdens waterboardingverhoren pre-cies de gewenste antwoorden.
Aldus een representatief zelfonderzoek [foutmarge 0%] onder één autodidact opgeleide Krachtmeester.

@ Edammertje | 27-02-09 | 12:39
Gebrek aan tijd. As we speak is de voltallige redactie de PowNed-RukRuk in de wax aan het zetten en de bekleding aan het afnemen voor de volgende spetterende aflevering.

@ Spliffa | 27-02-09 | 12:36
Juist. Het is totaal niet vreemd dat één of andere Superdude de Aarde in z'n eentje in een paar dagen schiep, terwijl het bouwen van een woonwijk 3 jaar duurt.

Waar is dat 'aanvullend onderzoek' ? Bron!

<h1>4 op de 5 nederlanders gelooft in sprookjes en gelooft in de evolutie theorie van Darwin.</h1>

@ overVecht

Ja , idd omdat er in de rk kerk , een organisatie met meer dan 1.3 miljard leden , een groep is van rond de 100.000 mensen die dat gelooft is dat het standpunt van de rk kerk , goed opgemerkt van jou zeg !
En waarom moeten altijd weer de `slechte` dingen naar voren gehaald worden , hoor op geenstijl enzo nooit iets positiefs over de rk kerk , er word vaak vergeten dat de rk kerk ook heel veel goede dingen doet :

Orphanages 8,695
Homes for the elderly and handicapped 13,933
Dispensaries, leprosaries, nurseries and other institutions 74,936

. It is known for its ability to use its transnational ties and organizational strength to bring significant resources to needy situations and operates the world's largest non-governmental school system.

( bron wikipedia )

-weggejorist-

Kluun gelooft ook in sprookjes; verteld door Char...

@Spliffa | 27-02-09 | 12:36
Voor mensen zoals jij hebben ze aluminiumfolie uitgevonden...

Oh, dus sprookjes bestaan niet? Haha, doe niet zo bekrompen! Beetje doen alsof jullie alles al weten... Beetje open-minded graag. Als je iets nooit hebt gezien wil niet zeggen dat het niet zo is. Zonde...
(blijft een kwestie van opvatting, hoe je 't ook wendt of keert)

@ illuvator

heb je gegevens nodig???

Niks mis met geloven zolang het in jezelf is. Godsdiensten met zoveel regels zoals het Christendom, Islam en Jodendom zijn er alleen voor onderdrukking.
Stockton weet gewoon niks van religies af, zo is het cristendom gewoon de opvolger van de Zonnegoden uit Egypte en zijn er talloze overeenkomsten met oosterse religies. Veel geschreeuw hier over bewijs; dat s juist het probleem ook met Darwin veel aannames maar ook veel bewijs dat die dezelfde aannames niet kloppen. Evolutie bestaat absoluut maar dat wil nog niet zeggen dat de evolutie-theorie klopt. De mens weet eigelijk nog niks...........

@illuvatar | 27-02-09 | 12:17
Dat was Kluun die de Koran geschreven heeft onnozele.

@ Hoefnagel | 27-02-09 | 12:16
Inderdaad. Dat sterkt mij dan ook enorm in mijn geloof dat het beter is de hele dag de deuren, ramen en gordijnen stijf dicht te houden.

Voor wie het zusje van Roodkapje kent - Mistroostje - is het scheppingsverhaal overigens minder mysterieus dan het lijkt.

... en omdat de zon niet kan praten stellen wij voor Govert Schilling uit te roepen als Zijn afgezand op Aarde.... Dan gaan we elke zondag naar de sterrenwacht en gaat meneer Schilling, vanaf nu Den Heere, ons er over vertellen...

@ZDS | 27-02-09 | 12:25
en wordt er gedacht dat het in '40 - '45 allemaal wel meeviel en dat neuqen met condooms niet goed is voor de mensch...

lekker dat kudt geloof van je....

Oeps...
God moet zijn -> goed

dan maar via een omweg:
www.infonosity.be/mentaal/the-bible-on...

Ik voel me god vandaag!

Waar denk je nu dan Bakellendes regering op gestoeld is?? Twee keer raden!
God is alom aanwezig en anders wel de AINVD in opdracht van Balki en de Boze Boeman bestaat, want om die Antichrist te bestrijden moeten we naar Afghanistan en Irak, nietwaar? Gigantische leugenaars! Er is sinds de Middeleeuwen geen ene reet veranderd aan de intelligentie van tweederde van onze landgenoten. Nog net zo naief, goedgelovig en dom als toen. En net zo manipuleerbaar, vraag het Balki, Woutertje en andere linkse en rechtse volksverlakkers maar!

@michzelluf | 27-02-09 | 12:24
blufferT

Rustig maar mensen, het probleem is al (eens) opgelost:
www.infonosity.be/pics/de-bijbel.jpg

Gelukkig heeft 80% verstand.

Ben zelf katholiek , geloof ook niet in het 6 daagse scheppingsverhaal , ook word evolutie in de rk kerk steeds meer geaccepteerd ( en.wikipedia.org/wiki/Evolution_and_th... )

Die drie biggetjes zijn anders wel Haram

namensmijnhond | 27-02-09 | 12:17
Nee want als ze het halen krijg ik mijn 2000 lidmaatschappen niet terugbetaald plus kwartje. Dat geintje gaat me dan een goede 11000 euro kosten. Liever niet dus.

@ modderkip

Zoals met de hubble telescope zichtbaar is, leven we in een omgeving van allemaal bijna bollen. Deze bijna bollen bestaan uit materie (is een hoax) ontstaat door snijpunten van phi-spiraals voorplantende elektromagnetische straling die overal voorkomt. Deze straling kunnen we niet meten of van KORTBIJ zichtbaar maken maar bestaat wel. De mytische tekeningen overal ter wereld, komen overheen wat wij nu met de hubble zien.
Net als het draaien om de as 1 (dag) en het draaien om de zon (365 dagen) bestaan er nog veel meer cycli. Zo ook de baan om ons zonnestelsel waarbij we worden blootgesteld aan andere phi-spiraals voorplantende elektromagnetische straling (25.870 jaar) ofzo. De mayakalender (geniale kalender, beter dan de onze) stopt op 2012!
Het waterdrager (=nieuwe tijd) volgens de zodiac, gebaseerd op de precessie van de aarde zou rond 2150 ergens zijn of zo.. Dat zo het einde van een tijd zijn, zoals beschreven in de bijbel... I will be with you to the end of time/age...

M.a.w. Hou de aardbevingen goed in de gaten de komende tijd. De aarde is steeds meer een echte bol aan het worden door de reis die we maken in ons zonnestelsel. Er gaan andere krachten werken op de aarde....

St. Helens in America is een belangrijke indicator..

fappefras | 27-02-09 | 12:20
Beiden->beide
Aantoonbaar onjuist, ergo, jij bestaat niet.

@RoyalFlusher | 27-02-09 | 12:21
De zon kan helemaal niet praten... maar wees blij dat 'ie bestaat...

Ik geloof dat Lucille Werner een beetje moeilijk loopt!

*herhaling van Lingo kijkt en zo bij de tweede keer dezelfde uitzending te bekijken wel alles goed heeft*

@Bigi Bana Boy | 27-02-09 | 11:28
Ja, dat is de andere kant van de Gausse kromme, waar de mensen zitten die totaal NIET in sprookjes geloven!

Ter verdediging van de domoren:
Een eeeenorm aantal hoger opgeleiden gelooft in het sprookje dat parlementaire democratie heet. Dat vind ik veel erger dan Roodkapje.

Het gaat allemaal niet goed komen.
Mocht er uberhaupt een God bestaan, waar ik niet in geloof, dan heb ik duidelijk een probleem.
"En, RoyalFlusher, heb je gezondigd in je leven?"
"Ja, mijn Heer, ja."
"Oke dan, hierbij krijg je van mij een nieuw leven als doucheputje"
"Nee, nee, neeeeeeeeee!"

Waarom wordt er altijd gevraagd of mensen scheppingssprookje geloven of Darwin?

Darwin betreft alleen het ontstaan van leven in scheppingsverhaal. De creatie van al het andere is ook allemaal bullshit in het scheppingsverhaal.

Er wordt zo ten onrechte de suggestie gewekt dat alleen Darwin nog tegen houdt dat Genesis bullshit is. Dat is niet zo, want er staat gewoon geen zinnig woord in het HELE verhaal.

God maakt bijvoorbeeld eerst de aarde en dan het licht (die dan later de zon en maan worden) en dan later de overige sterren. Er is zat bewijs dat dat niet klopt. Ze maakt ook een scheiding tussen het hemelse water en het aardse water in de vorm van een firmament (kortom er zit dus een bult water boven ons plafond). Dit water zit dan achter de sterren, want die worden OP het firmament geplakt. Dit firmament zit overigens bevestigd aan de aarde. Als je met de aarde schudt dan vallen de sterren eraf. De zon en maan zouden beiden ook (in tegengestelde fase) draaien in het firmament en om de aarde. Allemaal aantoonbaar onjuist.

Serieus, lees Genesis een keer en je ligt echt helemaal dubbel van alle onzin die daar in staat.
www.biblegateway.com/passage/?search=g...
Het is echt nergens voor nodig om Darwin iedere keer door het slijk te halen om die regligieuze imbecielen terecht te wijzen. Hun eigen sprookjesboek bevat voldoende handvat om ze daarmee om de oren te slaan.

-weggejorist-

Ik wist allang dat goden niet bestaan...

@michzelluf
Jij beweerde gelijk te hebben dus je wist blijkbaar ook waarin.
Maar als je perse specifieke vragen wil: check de andere reaguurders, een paar hebben je al een aantal mooie vragen gesteld.
Ik ben nu te druk met mijn tosti's om weer een welles-nietes discussie te voeren.

Zwartkapje bestaat overigens wel... het wemelt er van hier in de straat....

50.000 mensen moeten in het PowNed sprookje geloven. Nog zo'n 16.500 te gaan in 1 maand. Lijkt ondoenlijk tenzij er een wonder gebeurt. Dat kan in sprookjes. Ik ben al lid. Ik wil mijn kat ook wel lid maken. Mag dat?

Wist u dat de Heideroosjes ook nogal in finse ogen en gristelijke ogen al een x aantal jaren geleden behoorlijk de gelovigen aan het treiteren was?

www.muzikum.eu/artiesten/de_heideroosj...

Bijstandskoning!!! Voor jou!!!Doe maar klikken!!

www.youtube.com/watch?v=7HljwzYW_1w

@sjaakdeslinksesul | 27-02-09 | 11:34
Je slaat de kop op de hamer: God heeft de bijbel niet geschreven, het is een bundeling van een aantal boeken die -bijna- allemaal over god gaan. De Koran daarentegen is door Allah gedicteerd en dus wel degelijk "geschreven door" Allah.

6 dagen? gelul!
Voor een serre heb je al 3 weken nodig.

@Multiflauwekulti | 27-02-09 | 12:09
Behoorlijk eng, 10-15% potentiële zelfmoordterroristen.

Het vliegende Spaghetti monster openbaart zich op verschillende manieren , de rest is bullsh!t.
---------
media.biertijd.com/galleries/biertijd0...
----------http://3.bp.blogspot.com/_uYLeGaENxug/STdUCtHLklI/AAAAAAAAAko/svCPRNf_ihk/s400/Babies-Collection-Spaghetti-Head-82310.jpg

@ reperman | 27-02-09 | 12:11
'Pak-n-bak' heeft al meer aanhangers dan PowNed...

-weggejorist-

@Heerlijk_gaby | 27-02-09 | 12:08: Het iets is opgehouden te bestaan. We're fucked!

@michzelluf | 27-02-09 | 12:08
Onzin
Ieder verdient klappen. De één wat meer als de ander.... geloof ik rotsvast in...

33.585 mensen geloven in Powned. God heeft dus veel meer aanhangers..

@ Bier-Sexueel | 27-02-09 | 12:08
Ben ik zo bekend? Geloof ik nooit! Geloof ik...

-weggejorist-

@ Hoefnagel | 27-02-09 | 12:05
In de postcode van waaruit Multi reaguurt: 10-15%??

hekkesluiter | 27-02-09 | 11:34
OpleverT en niet opleverD Hekkesluiter!
*Verbaast zich over zo veel domheid*

@ VanFrikschoten

Niemand verdient klappen... maar heeft recht op de waarheid.
Laten we lief voor elkaar zijn.

Peace to Stockton and the rest of the crew.

Nou weet ik het helemaal niet meer.
Mijn vader heeft mij altijd laten geloven dat de bijbel
door Walt Disney is geschreven en dat het verhaal begon met, er was eens....

Multiflauwekulti | 27-02-09 | 12:07
En 20% van de Nederlanders gelooft dat ook.

Fleauxe | 27-02-09 | 12:06
Iets zegt me dat je linkje niet werkt

Volgens mij wil onze regering dit artikel strafbaar stellen wegens godslatering, ik zou maar op je tellen passen, GS want je zit nu al in een landelijke database van het Nationaal Platform Inkaartbrenging Religieuze Problematiek, ingesteld door Ernst Hirsch Balin en onder leiding van Doekle Terpstra.

Ik geloof dat ik morgenochtend wakker word naast een vrouw die ik vanavond leer kennen.

Dat die biggen verrekken!!
Laat ze maar werken voor woonruimte!

@Schoorsteenveger | 27-02-09 | 12:00: Ik denk dat dit het is: image36.webshots.com/37/1/74/80/311017... Het is niet veel maar het is tenminste iets.
-
@alpha_mannetje | 27-02-09 | 11:59: Sprookjesboek? Die verhalen zijn niet verzonnen hoor.

michzelluf | 27-02-09 | 12:03
Wel netjes aantonen dan. Wat is jouw goede verklaring voor het leven op aarde, zowel dat wat nu leeft las dat aantoonbaar heeft geleefd?

Het scheppingsverhaal wint aan zwaarte naarmate de weerstand tegen dat verhaal toeneemt. Daar wordt het weliswaar niet meer legitiem door, maar het geeft te denken.

En hoeveel % gelooft er in dat zooitje maagden in de hemel?

@michzelluf | 27-02-09 | 12:03

Bewijs je 'waarheid' eens? Als wetenschapper hecht ik namelijk meer waarde aan uitgebreide en nog niet onwaar bewezen theorieën, dan aan een reaguurder op een stijlloos weblog zonder betrouwbare bronnen.

God is godverdegodver al de hele ochtend de straten aan t volzeiken!

@ peter

Ben specifiek met uw vraag...

het blijft toch moeilijk om leden op een normale manier te werven, dan maar zo? dikke vinger voor Stockton

@michzelluf | 27-02-09 | 12:03
Als ze klappen motten hebben moet je het maar even zeggen, ja...?

fuckje | 27-02-09 | 12:02
Doekle? Dus geen BH-verbranding op de Grote Markt? Kleaute.......

Ik geloof dat ik weekend heb.

@modderkip

Wij van de waarheid, adviseren de waarhied.

Iedereen, behalve Doekle T. ( de a.s. burgemeester van Grunn) en Gerard S. stemt op de PVV.
Mooi sprookje!

@Yor | 27-02-09 | 11:58: Ze hebben in Turistan het leger 24/7 nodig om de haatbaarden van een staatsgreep te weerhouden. Christenen worden opgejaagd en het is alles islam wat de klok slaat. Maar in theorie doen ze het inderdaad wel aardig.

@michzelluf
Verklaar u nader, door de Heer gezonden alleswetende profeet.

Fleauxe | 27-02-09 | 11:58
Ja, iets, ik weet niet wat, maar wel iets.

@michzelluf | 27-02-09 | 11:56

Wij van WC-Eend adviseren WC-Eend.

1 op de 5 debiel????

@redactie
Doet een nederlands maken van onderstaande kwoot door worden in wordt te jorissen, een kwart is tenslotte een enkelvoudig onderwerp.

Bijna een kwart van de Nederlanders wil dat ze geholpen worden

verder verkeer ik toch in de heilige overtuiging dat alles vredig is verlopen afgelopen nacht... maar wat doet dat lijk in mijn badkamer...?

@ Fleauxe | 27-02-09 | 11:49
Mijn favoriete sprokkjes (@ Bigi Bana Boy | 27-02-09 | 11:50) komen dan ook uit Duizend-een-nachtelijke-onrusten. Zoals daarzijn : Ali Baba en zijn veertig rovers, Aladin en de wonderscooter, Sinbad bij de zeeman.

FriescheHengst | 27-02-09 | 11:56
Nee, dat waren pa en moe Kroes.

Er is iets.

@Fleauxe (compleet OT)
Turken bijvoorbeeld hebben een betere scheiding van staat en kerk dan wij ooit hebben gehad in ons land. Tot voorkort was daar gewoon niet toegestaan een politieke partij te hebben met een religeuze instelling.

En op de zevende dag schiep god Doutzen.

@ peter

Michzelluf heeft gewoon gelijk, grappig of niet...

Accepteren!

Ik geloof dat Sinterklaas en de coca-cola kabouter in december cadeautjes komen brengen. Gewoon, omdat het kan!

Toch opvallend dat mensen die niet uit een inteeltdorp komen of een andere christelijke nederzetting zelden tot nooit gaan geloven. Is er weleens een oorlog geweest uit naam van de goddelozen? Misschien wel, maar veel zullen t er niet zijn. Verbieden om kinderen die onzin aan te praten en als zij dan 16 zijn een bijbel geven en dan eens zien hoe druk t dan nog is op de eo-inteeltdag!

Uhr | 27-02-09 | 11:30

Met een LCD TV, Bieropslag-kamer/ poolkamer en een striptease bar...

Ik geloof niet in Darwin, maar wel in de theorieën die zijn gebaseerd op zijn initiële idee van mutatie en evolutie.

Ik geloof trouwens ook in de smurfen, troetelbeertjes en het monster dat vroeger onder mijn bed leefde.

mooi webontwerpje ook

www.lionsgate.com/religulous/index2.ht...

ahh, de gggristenen hangen Pratchett aan: "De Schijfwereld is plat, en wordt door vier olifanten ondersteund die dan weer op de rug van de oerschildpad A'Tuin door het heelal zwerven"

@michzelluf | 27-02-09 | 11:52

Doe eens een betrouwbare bron, in plaats van die onzinverhalen die al jaren de rondte doen maar altijd onwaar bleken te zijn?

1st Male Lesbian | 27-02-09 | 11:50
Ja hoor, Darwin is ook een geloof. En 't is maar waar je in gelooft, niet?

michzelluf is grappig

Kijktip:

Bill Maher's Religulous

www.lionsgate.com/religulous/

te vinden bij uw lokale torrentboer

En dan heb je er nog die in Geert Wilders geloven, denken dat de PvdA oplossingen heeft of dat powned een succes gaat worden.. Er zijn maar weinig zinnige mensen in dit stukje rivierdelta.

De drie biggetjes wonen gewoon in belgie en ze heten kathleen, karen en kristel. Ze hebben ook een hond die kan praten.

@ bravvour
School vertelt sprookjes.... indoctrinatie. modellen kloppen niet... Niels Bohr, Rutherford, Einstein (gaf hij zelf toe voor zijn dood!!!) het clausaal Newtoniaans determinisme, ontstaan na de heer Decartes is een HOAX als je op zoek bent naar de echte waarheid.

En JA, dat is zo....

Omdat processen in deze wereld 'werken' op theorieen blijven in stand gehouden...

@ Jacobus

dat heeft alles met de evolutie theorie te maken...

Het aantal stemmers op PvdA en christelijke partijen ligt behoorlijk hoger dan het aantal van 20% in sprookjes gelovende medelanders.

De boodschap is ondertussen wel duidelijk GS, moet dit riedeltje iedere dag op een iets andere manier herhaald worden? Dat avondje doorzakken heeft duidelijk slechte invloed op jullie creativiteit.
Is er niet gewoon een lekkere beerput die julie open kunnen trekken?

"Op de vierde dag schiep God de zon, maan en sterren om licht op de aarde te schijnen".
De eerste drie dagen hebben nooit bestaan want, geen zon= geen dagen.

Dat wij onder een Gristelijk regime leven met Harry Potter als opperhoofd en met de deuren wagenwijd open voor Alibaba en de 400.000 rovers... geloof ik ook niks van... bestààt niet!

De drie biggetjes zijn haram en verdienden dus alle shit die ze over zich heen kregen. Eea sluit dus perfekt aan bij de Koran en het gaat hier dus zeker niet om zo maar een sprokkje (die spelling houden we erin overigens). De Boze Wolf is de wreker van Allah.

Darwin is ook een geloof.

Ik geloof heilig in het sociaal-darwinisme

@Edammertje | 27-02-09 | 11:38

Het maken van een steen die zo zwaar is dat hij hem zelf niet kan tillen?

Ik vind dit stukje een belediging van mijn intelligentie... PowNed is nl. ook een sprookje!

@alpha_mannetje | 27-02-09 | 11:44: Moslims hebben de waarheid in pacht en staan bekend om een rijke cultuur vol levendige debatten. Deze mensen zijn een aanwinst voor Europa en de vrijheid van meningsuiting. Dat geloof ik.

Lol @ Fleauxe en alpha_mannetje

Natuurlijk geloof ik in sprookjes, 'k heet niet voor niets Roosdoorntje, maar het scheppingsverhaal is andere koek.... lulkoek naar mijn mening.

of door een kudde reusachtige vloeibare lantaarnpalen....
Arie Pastafari | 27-02-09 | 11:36

Ik vond het stukje van stokje redelijk, maar resulteerde zowat in met thee besproeid scherm. Sjampoo.

@michzelluf
En wat heeft dat te maken met de evolutietheorie?

@ Fleauxe | 27-02-09 | 11:42
Dat is allemaal uiting van hun eigen cultuur, dat moet je voor lief nemen. Wat veel erger is is dat het varkens zijn en dat ze daarmee dus onze moslimvrienden voor het hoofd stoten.

michzelluf | 27-02-09 | 11:42
ga eens terug naar school

Koets | 27-02-09 | 11:34
mooi verhaal maar om het nou twee keer te spammen

"It is sometimes hard, in times like these, to understand God's way. Why would he allow nine innocent people to be run down in the prime of their lives by a senior citizen who, perhaps, shouldn't be driving? It is then that we must understand, God's sense of humor is very different from our own. He does not laugh at the simple "man walks into a bar" joke. No, God needs complex irony and subtle farcical twists that seem macabre to you and me. All that we can hope for is that God got his good laugh and a tragedy such as this will never happen again."

Darwin is wetenschappelijk helemaal afgemaakt met zijn onzin...

De kwantumsprongen kunnen verklaart worden door de phispiralen die voortkomen uit ons zonnestelsel waarin we doorheen reizen. Deze wijzigen en wezelf worden min of meer opgeslokt in een torus (soort donut). Dit is misschien een soort van zwart gat. De toekomst is te voorspellen...

"Well, look at it this way: if you want to make a baby cry, first you give it a lollipop. Then you take it away. If you never give it a lollipop to begin with, then you would have nothin' to cry about. That's like God, who gives us life and love and help just so that he can tear it all away and make us cry, so he can drink the sweet milk of our tears. You see, it's our tears, Stan, that give God his great power."

De drie biggetjes moeten maar eens voor zichzelf leren zorgen. Het kan niet zo zijn dat dit groepje steeds weer een voorkeursbehandeling krijgt. Je mag het misschien niet zeggen, maar het zijn gewoon varkens hoor. De hele dag in hun eigen stront liggen rollen en als je er wat van zegt kan je een grote bek krijgen.

Volgens mij heeft Darwin niet bestaan en heeft god de wereld geschapen in 1 dag zodat hij nog dagen op het strand kon chillen met een zelfgeschapen pint in de hand...

Ik geloof in de Flying Spagetti Monster.

Zeker 101% van de ondervraagden wantrouwend tegenover statistieken.

"Opvallend genoeg zijn het vooral protestanten die in het scheppingssprookje geloven; Papen nemen het eerste hoofdstuk van de bijbel veelal niet letterlijk."

Niks opvallends aan, de RK kerk erkent evolutie al een tijdje hoor. De protestantse incestgristenen van de biblebelt moeten helaas nog wakker worden (al begint dat nu ook een beetje, zie bv dhr. Knevel).

Rachel geloofde in Hazes, dus alles is mogelijk.

God schiep de wereld in 6 dagen. En daarna heeft 'ie de boel behoorlijk uit de hand laten lopen. Die 7e rustdag werd wel erg lang. God hates the World!

Als God almachtig is, waarom heeft die sukkel er dan een ouderwetse werkweek van 6 dagen voor nodig? Er waren niet eens files of stroom- en computerstoringen?

Hmm.. ik vind die evolutietheorie anders ook redelijk simpel.
Misschien wel even simpel als het 7dagensprookje..
Over intelligentie gesproken..

@ arie

omgekeerde redenering???

Maak hem ook zelf! says-it.com/wbc/

@michzelluf
Eerder niet bang om in de hel te komen.

-weggejorist-

Geloven doe je in de kerk, zei mijn moeder altijd als ik op haar vraag: "heb je je huiswerk af?" antwoordde met: "ik geloof van wel."
.
Echt intelligente mensen geloven NIETS. Hooguit achten ze de ene theorie iets waarschijnlijker dan de andere. Want: geloven begint waar denken en weten ophouden!
.
Zo beschouw ik het scheppingsverhaal vooralsnog als totaal onwaarschijnlijk, vooral omdat die almachtige god, die daarin een hoofdrol schijnt te spelen, natuurlijk zelf ook ergens door geschapen moet zijn, en wie was dat dan?
Het enige kleine beetje waarschijnlijkheid aan het scheppingsverhaal wordt veroorzaakt door de constatering dat de schepping op bepaalde punten prutswerk is, hetgeen die zes dagen die die hypothetische god er voor nodig heeft gehad, plausibel maakt. Maar dan moet er, zoals hierboven al aangegeven, dus wel eerst een almachtige god geweest zijn, hetgeen weer uiterst onwaarschijnlijk is.
.
Kortom: de evolutietheorie is de meest waarschijnlijke en dus kiezen we die, bij toepassing van Occam's Razor.
.
Darwin +10, ingeteelde grrristenen uit bible belt -100!

@st_joris,

Klopt. Gister kwam ik mijn overbuurman tegen die ook iemand kent die dat een keer gelezen schijnt te hebben. Tsja wat doe je daar tegen als overtuigd darwinist.

sjaakdeslinksesul - 27-02-09 - 11:34
J.K. Rowling ofzo.

@ Koets | 27-02-09 | 11:30
Briljant stuk! Lekkerding ook

@Zippy
Mooie vergelijking is dat. De grootste massahypnose in de geschiedenis van de mensheid vergelijken met de wellicht valse hoop op verbetering in het multiculturele drama.

"That abominable and sensual act called reading the newspaper, thanks to which all the misfortunes and cataclysms in the universe over the last twenty-four hours, the battles which cost the lives of fifty thousand men, the murders, the strikes, the bankruptcies, the fires, the poisonings, the suicides, the divorces, the cruel emotions of statesmen ... Meer lezenand actors, are transformed for us, who don't even care, into a morning treat, blending in wonderfully, in a particularly exciting and tonic way, with the recommended indigestion of a few sips of café au lait." Marcel Proust.

@ Jacobus

Bang om in de hel terecht te komen, moehahaha.
Daarom wil niemand in God geloeven tegenwoordig... :D lol

Welke sukkel plaatst deze zo onzin!!

Scheppingsverhaal kan gewoon kloppen...

@michzelluf | 27-02-09 | 11:28

Zo lust ik er nog wel een paar; weer die typische omgekeerde redeneringen van een gelovert. Het zou ook kunnen kloppen dat de Kosmos door het Vliegende Spaghettimonster (vzmH) geschapen is, of door een kudde reusachtige vloeibare lantaarnpalen.... het zou kunnen. Bewijs wil ik zien.

En Tupac woont in Almere

De bron van het verhaal is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de tap van GS-café

michzelluf - 27-02-09 - 11:28
Jaaaaaa goeie joh en Elvis leeft ook nog.

Goedverdoemme, ik wil de rest ook lezen Stockton, doe die olifant eens in zijn kloten trappen!

Oh nee, dat was Harry Mulisch.

Er zijn er ook nog steeds heel veel mensen die geloven dat de keizer hele mooie kleren aan heeft,ondanks het geschreeuw van menig kind dat dat niet zo is.
Conclusie:Zijn grote mensen dommer dan kinderen? Het lijkt erop.

God bestaat want wie heeft anders de Bijbel geschreven?

Waarom is Sinterklaas niet in het onderzoek meegenomen? Het enige geloof dat de mensheid werkelijk iets opleverd.

@Vogelbeest | 27-02-09 | 11:32

niet nodig is hier al gedaan :

www.youtube.com/watch?v=ZOTyG3PRavY

Andrea is het bewijs dat God bestaat.

@michzelluf
Echt waar? Wat een gewaarwording, welk een onmetelijke consequenties. En vragen natuurlijk, hoe, wanneer, waarom en al die bewijzen. Maar als u het werkelijk zeker weet... Mijn God, haha, mijn god.

Ik stel voor dat we de mythbusters een onafhankelijk onderzoek laten instellen.

Ik had gehoopt dat de Nederlandse bevolking toch al iets verder was ontwikkeld. Ik begrijp sowieso niet dat mensen die enigszins iets van de wetenschap af weten nog geloven dat een god dit (in 6 dagen) heeft gemaakt maar ja daar ben je dan ook atheïst voor ;)

Ach er zijn er veel meer die in sprookjes geloven. Neem al die Wilders stemmers die denken dat hij ook maar iets kan veranderen. Hoop doet leven, niet waar?

Leuk, al die cijfers. Zo wil maar liefst 0,23 procent van de bevolking een omroep Powned! Sjongejonge!!!!

@ michzelluf | 27-02-09 | 11:28
Het verhaal van Doornroosje ook. Feit is dat het oud-testamentische scheppingsverhaal het minst plausibele verhaal is van alle religies bij elkaar. In Hawaii hadden ze mythen die er meer op leken. Maar ja, het bleef natuurlijk gokken daar in de zandbak in het bronzen tijdperk.

michzelluf - 27-02-09 - 11:28
Ja goeie joh en Elvis leeft nog.

Ik heb het vandaag vaker gezegd en ik blijf het zeggen: Darwin = HOAX
Zelf gelezen in een folder.

Ach er zijn er veel meer die in sprokkjes geloven. Neem al die Wilders stemmers die denken dat hij ook maar iets kan veranderen. Hoop doet leven, niet waar?

Heerlijk_gaby | 27-02-09 | 11:28
Aperte onzin.

Over nieuwe woonruimte gesproken: www.dikkebueno.com/2009/01/166/

het peil daalt, overal

Ik geloof dat ik nu moet gaan werken.

Ik weet nog niet... zijn dat gewoon werkdagen van 8 uur? En telt die 6e dag dan niet voor 150%? Want dan is het dus feitelijk 6,5 dag. Of hij heeft die halve dag in de daaropvolgende week gecompenseerd, dat kan natuurlijk ook. Is er iemand die daar duidelijkheid over kan ehm.. scheppen?

Ik word helemaal strontziek van dat gezeik over het geloof.

1 op 5 Nederlanders is dement of geïndoctrineerd?

Niks geen sprookjes!!!

Scheppingsverhaal klopt gewoon....

ik vind het neo-darwinisme (wat eigenlijk dus geen darwinisme is) aannemelijker dan darwin zelf.

Stuur rutger eens de bible-belt op met leuke vragen !

Zie je ze nog een beetje vliegen Stockton?

Er staat in Genesis 1 vers1 dat God de hemelen en de aarde schiep.
Dat kan best miljoenen jaren geleden zijn.
Daarna werd de aarde woest en ledig.
Dus de toenmalige aarde is verwoest.
Daarna is de hele zaak in zes dagen hersteld.
Er is in zes dagen niets geschapen maar alleen maar gemaakt/hersteld.
Dus de evolutietheorie is helemaal niet in strijd met de Bijbel.
Men zou eerst eens beter moeten lezen;
zowel Darwin als de Bijbel.

Gexto - 27-02-09 - 11:25
Leef je in een grot ofzo?

www.youtube.com/watch?v=ZOTyG3PRavY

Dit is lache. Waarom het scheppingsverhaal niet klopt

@Bigi Bana Boy 4 op 5

En die 20% kiezen CDA en CU en terroriseren zo het hele land samen met die andere groep die zo fijn in Allahrlei sprokkjes geloven.

De oerknal is ook een sprookje.

In de kop staat "geloven" en in de tekst staat "overtuigd zijn". Voor mij een wezenlijk verschil.

Ik neem het eerste hoofdstuk van de bijbel niet zo letterlijk.

Tsja, nuttig en zo... Als je zo stom bent om je hoofd in het zand te steken verdien je het gewoon om genegeerd te worden

Welke sukkel plaatst deze zo onzin!!

Scheppingsverhaal kan gewoon kloppen...

één op vijf Nederlanders stemt ook op Wilders.

Negers schijnen groot geschapen te zijn. Of is dat ook een sprookje?

img413.imageshack.us/img413/7415/wbcch...

En finnen? Hoeveel procent gelooft daar nog in?

Uit onderzoek was trouwens ook gebleken dat GS nog steeds 16,149 leden nodig heeft... blijft lastig.

Wat is dat in eens met al die scheppingsverhalen hier op GS?

20% Nederlanders gelooft in sprookjes

Reaguursels

REAGEER OOK

Tip redactie

Nachtmodus

Contact

Huisregels

Privacy en cookies

Cookie Instellingen

Adverteren

Voorwaarden

De echte reden voor de breuk tussen Kane onthuld in serie op Videoland

15-jarig meisje probeert agent te schoppen na vluchtpoging op scooter

Acteur Reiky de Valk (23), bekend van series Oogappels en Dertigers, overleden

Video: Winston Gerschtanowitz blundert met confettikanon in gezicht van winnares

Voetganger komt om na aanrijding in Haagse Schilderswijk

GEENSTIJL ADBLOCKERBLOCKER

Hee. Je zit op GeenStijl. En je hebt een ad-blocker. Vind je adverteerders stom en GeenStijl leuk? Dat komt mooi uit, daar hebben we iets voor: GeenStijl Premium. Nooit meer advertenties, eeuwige opscheprechten op het internet en nog meer te gekke dingen.

20% Nederlanders gelooft in sprookjes

Reaguursels

REAGEER OOK

Dit wil je ook lezen

GodHatesFags haat ook "Murderous Turkish Muslims"

Nog een ogenblik geduld alstublieft...

DonderDagDocu. De Fail van Patrick van der Eem

Terroristische dameskapper bijna vrij!

Joran zoekt een leuke Afhaal Thai

CDA- en PvdA-stemmers bang om te sterven

Reminder! Vanavond launch PowNed Café

Wie is uw favoriete moderne kunstenaar?

GodHatesFags komt uitvaarten vliegramp verstoren

Kosten sharia-loket Utrecht: 100.000 euro