don knieschot kom er maar in!

@Bluto Blutarsky | 30-11-08 | 19:46
Jij snapt het niet helemaal geloof ik..
Zolang er drukverschil en warmteverschil is op de aarde, zal er wind blijven bestaan.
Punt.
Geloof toch niet alle FUD die er wordt rondgestrooid.
Als er één energie is, die zelfs op de meest dode planeten nog voorkomt, is dat windenergie.
De enige planeten waar het bijna (!) windstil is, zijn vooral de heetste planeten, zoals Venus.
De reden daarvoor? Global Warming door het broeikaseffect. De temperatuur is daar zo'n 480 C.

Ik laat wel weer een paar extra scheten om te compenseren.

In Zandvoort wordt het ook een beetje warmer en droger als alle windmolens daar in zee staan. Ze houden de wolken tegen en zorgen inderdaad voor minder wind: gemiddeld 4 graden warmer. Leuk ook voor de duinen waar men al kampt met water tekort (en zo dus het helmgras afsterft...)

Grootste windmolenpark van Nederland gepland door windkoepnop aan de grenzen met Urk en het IJsselmeer....
nl.youtube.com/watch?v=rpZcknohsYA

Logisch. Als je overal zonnecellen ner zet wordt het aardoppervlak niet meer verwarmd waardoor het aardoppervlak weer geen warmte aan de lucht kan afstaan waardoor ook het algehele weersysteem wordt ontregeld. Kortweg we gaan allemaal naar de klote. Er is maar één oplossing en dat is minder mensen op deze aardkloot. Ik zou zeggen tijd voor een snelle enge ziekte, zo eentje die ook de westerse beschaving niet kan stoppen, is wel zo eerlijk...

He? De wereld gaat toch juist sneller draaien met die molens?
Maaruh, als een vlindertje een orkaan kan veroorzaken...

Er bestaan geen free lunches. Dus op echt grote schaal energie aftappen door windracht, zal wel invloed hebben. Alles wat mensen doen heeft invloed. Het gaat er alleen om hoe groot die invloed relatief is. We zullen moeten kiezen en hopen dat we de goede keuze maken, en dat kan alleen als je weet waarover je praat en de keuze niet laat bepalen door belangen of voorkeuren. Mensen en politiek kun je niet serieus nemen, omdat ze een geweldig te kort aan ratio hebben, dus zal wel de verkeerde keuze worden gemaakt.

Zetten we toch gewoon stroom op die molens? Dan maken ze weer wind...

Ach, je moet het gewoon zien als de heraanplant van de bossen die hier allang stonden, voordat wij met onze schapies de boel kwamen kaalgrazen. En toen was er ook al gewoon winter en regen in Polen enzo.
En wat precies is er zo erg aan iets minder wind? Die waait boven de molens op 2 km hoogte gewoon door hoor.
Mocht het toch erg worden, laten we de aanhangers van deze chaotische theorie als mollen onder de grond leven ipv in flats enzo en dan compenseert dat weer. Opgelost, volgende probleem?

Toch lullig. Dat het laatste natuurgebied - de Noordzee - wordt verkloot door een paar hijgerige subsidievreters, aangevoerd door wat klimaathysterici. Wind of geen wind.

Nuclear Enery, MY ENERGY

Het waaide vanochtend weer hard tussen mijn billen.

@NielsH | 01-12-08 | 07:58
Moeilijk he, atoomwetenschap. KernFUSIE is al 60 jaar een natte droom van wetenschappers die roepen dat het over 20 jaar kan. Atoomsplijting doen we nu al elke dag in Borsele.
Tot 2040 als planningshorizon? Dan gebruiken we 10 jaar om een centrale te bouwen, 15 jaar om de daarbij gebruikte energie terug te winnen en dan hebben we er toch nog 6 jaar plezier van.
En prof Hoxha, ons kantoor houdt meer wind tegen dan het grootste windmolenpark. En er waait permanent een storm om de hoek, opgewekt door ons eigen kantoor. Storm in een glas water heet dat.

@dennisdemennis | 30-11-08 | 19:38
Nee, zonnepanelen laten de aarde juist opwarmen. Eigenlijk 100% broeikaseffect.
De zonnestraling straalt niet meer terug de ruimte in (zoals het hoort, broeikasgassen houden dit ietsje meer tegen dan "gewone" dampkring, wat we dus niet willen), maar wordt zo goed mogelijk door die dingen vastgehouden (en elders verbruikt door je föhn ofzo). Overgewaardeerde groene energie dus.

Tot 2040 is kernenergie het enige alternatief... daarna is de wetenschap zo ver dat waarschijnlijk kernsplijting ons aan energie moet gaan helpen.
Nederland heeft nu één van de grootste windmolen parken van de wereld, het levert echter maar energie voor 200.000 huishoudens. daarbij komt dat het ook nog eens moet waaien... verder wordt er volgens mij niet echt nagedacht over de productie van deze windmolens, of zijn er hier linkse rakkers die denken dat deze windmolens met wind-, zonenergie of waterkracht worden geproduceert... Nee natuurlijk niet. Windmolens zijn een leuk alternatief, maar op kleine schaal, het zal nooit aan de energiebehoefte van heel Nederland kunnen voldoen daarvoor zijn toch echt de centrales nodig waar frankrijk er al ruim 60 van heeft en er 80 van wil maken... maar waar nog nooit wat fout is gegaan!

"het wordt winter op plekken waar het normaal zomer is."

Mooi. Goede oplossing tegen global warming dus!

Straks gaan ze vertellen dat bier de Ozon ook aantast :P

Wat een onzin. De zonneactiviteit is gewoonweg laag.
Wind is een resultaat van verschillen in (lucht)temperatuur, net als grote stromingen in de oceaan dat zijn.
Een groep windmolens kan zonnewarmte en derhalve het ontstaan van wind niet tegenhouden.
Rest alleen nog de mogelijkheid dat windmolens lokaal wat wind wegvangen.
Maar niet zodanig dat er geen regen meer kan vallen.
Die dingen zijn wel wat lager dan de euromast dus dat valt wel mee dacht ik zo.

links tuig | 01-12-08 | 00:47
Onzin - die energie wordt weer gebruikt en grotendeels heel inefficient als warmte vrijgegeven, direct of indirect. Als je zonnepanelen wit zou maken, misschien, maar dan doen ze het vast niet zo goed. Slechts de miniemste fractie van de zonne-output aan licht bereikt de aarde, en zelfs dat is plenty en krijgen we niet op, als we het echt aan zouden pakken.

Als je daarentegen teveel zonnepanelen neerzet, gaan we een ijstijd tegemoet...

Fimbulvetr | 30-11-08 | 23:43
Groen Links is bij dit soort technologische ontwikkelingen alleen voorstander als uitermate goed berekend is dat het totaal niet rendabel is. Als dat dreigt te veranderen zijn ze opeens tegenstanders, want dat wordt het pure economie en dat blijft vies.. vind GL..

KlopKlop | 30-11-08 | 23:38
Vogeltjes.. 'Er gaan veel meer vogels dood aan botsingen met gebouwen, hoogspanningskabels of het verkeer dan aan botsingen met turbines. ' www.milieucentraal.nl/pagina?onderwerp...

Je hebt een moeilijk woord opgezocht?
Fimbulvetr | 30-11-08 | 23:31
Ja zoiets. Ik bedoelde vast ook nog iets ermee te zeggen, maar dat ben ik vergeten op te schrijven, dus helaas.

-weggejorist-

seven | 30-11-08 | 23:17
Gewoon zomaar een ideetje dat GroenLinks niet zal bevallen:
1) Wat professionele windmolens bij boeren in het grasland
2) Stroom winnen uit afvalverbranding
3) Decentrale opwekking door de komende 15 jaar alle CV ketels voor miniwarmtekrachtcentraletjes te vervangen
4) Wat van die standalone kerndcentralecellen om pieklast op te vangen

Heh ik hoop dat ik er niet meer ben als de menzheid zichzelf om zeep heeft geholpen, tot die tijd blijf ik natuurlijk wel rotzooi uit mijn autoraam gooien, immers ik wil wel een strandvilla in Maastricht aan zee over 40 jaar.

Even los van het feit dat die milieu vriendelijke windmolens op zee menig vogel vermorzeld... Dan toch maar kernenergie...

zak_arme_turf | 30-11-08 | 23:07
Je hebt een moeilijk woord opgezocht? Ik zie niet in wat hysterese is een anders soort niet-lineariteit, niet elke niet linearieteit leidt tot chaotisch gedrag, hysterese is over het algemeen heel goed voorspelbaar....

Alle hoge bomen omhakken. Want die vangen ook veel wind.

-weggejorist-

Ik zie dat Groen Links voorstander is van kleine turbines www.architectenweb.nl/aweb/redactie/re..... hierover valt nog een en ander af te dingen..

Om een goed inzicht te verkrijgen in het financieel rendement van kleinere windturbines zijn er van 3 turbines berekeningen gemaakt m.b.t. de investering, de jaaropbrengst en de terugverdientijd van de investering. Hierbij is uitgegaan van een terugleververgoeding (inclusief MEP) van 10 €ct per kWh. Hierbij nemen we als voorbeelden: Horizonale as: Passaat 1400 (Fortis Energy), 1400 Watt Investering: € 5529; jaaropbrengst 1825 kWh = € 183, terugverdientijd 30 jaar.
--
Verticale as, type Savonius: WS-4C (SET Neunen), 240 Watt Investering: € 16650; jaaropbrengst 1700 kWh = € 170, terugverdientijd 98 jaar.
--
Verticale as, type Darrieus: Turby (CORE International), 2500 Watt Investering: € 10500; jaaropbrengst 5000 kWh = € 500, terugverdientijd 21 jaar.

Vergelijk dit met een grote molen:

Opbrengst grote windturbines

Om een vergelijk te kunnen maken met de grote professionele windturbines wordt hieronder de opbrengst van de Enercon-E70 (2 MWatt) bekeken. Ashoogte 85 m, rotordiameter 71 m Jaaropbrengst bij een gem. Windsnelheid van 6,4 m/s is 4200 MWh. Kostprijs turbine ca € 2.000.000. Bij een kWh-tarief van €ct 10 zou de jaaropbrengst € 420.000 per jaar bedragen, waarmee een terugverdientijd van 4,8 jaar zou worden gerealiseerd. Rekening houdend met kosten van onderhoud, rente van geldleningen, aansluitvergoeding en andere kosten zal de netto jaaropbrengst rond € 200.000 liggen, waarmee de terugverdientijd uitkomt op ca 10 jaar. www.windvogel.nl/articles/2004/06/30/v...

Ach, de wereld heeft al jarenlang een windreservoir opgebouwd uit uitlaatgassen.

Goh en als er ergens een stad gebouwd wordt met hoge flats (denkt aan de bijlmer) heeft dat geen effect? Jawel achter de flat aan de luwzijde is het helemaal windstil. Een bos met hoge bomen, inderdaad ook dat remt de wind af. Die paar molens hebben 0,00000001% effect op de totale wind, maar kunnen wel relatief voordelig electriciteit maken. De wetenschapper die dit rapport heeft geschreven is een fantast, of een prutser of een aandachtzoeker.

Fimbulvetr | 30-11-08 | 22:55
Moet je het begrip hysteresis eens opzoeken.

De Groene Khmer zijn in mijn ogen moderne onheilsprofeten. Verdoemenis ligt ons in het verschiet, als wij nietige menschjesch geen offers brengen. CO2 is de nieuwe sodomie, man made global warming resulteert in een nieuwe zondvloed en hernieuwbare energie zijn de nieuwe aflaten.

Chaostheorie is trouwens minder spannend dan menen denken, wiskundig gezien zijn het gekoppelde differentiaal vergelijkingen waardoor niet lineariteiten ontstaan. Je kunt het je het best voorstellen als twee stuiterballen verbonden met een elastiekje. Het gedrag van een stuiterbal kun je redelijk wiskundig beschrijven, het gedrag van een elastiekje ook, maar knoop de boel aan elkaar, dan kun je het nog steeds wiskundig beschrijven, maar de uitkomst hangt er maar net van af welke bal onder welke hoek met welke snelheid het eerste stuitert. Het chaotische is dus dat een klein verschil in de begin voorwaarden een enorm anders gedrag op kan leveren.

Een juweeltje die ik net tegen kwam: "It’s sort of a all-virtual new deal - using money you don’t have on technologies that won’t work to solve a problem that doesn’t exist."
.
Zie daar de groene taliban van het lichtende pad, een niet bestaand probleem oplossen met technologie die niet werkt en waar uberhaupt geen geld voor is.
.
Er is een lichtend pad, maar dat is wel een stralend pad waar de watermeloenen niet van willen weten, "Het elfde gebod, gij zult niet het atoom splijten".

De IPCC is een politieke organisatie, een subsidiespons, die onderzoeken uit héél de wereld samenraapt, daar een soort van conculederend rapport uit schrijft en vervolgens aan de wetenschappers vraagt, hebben wij u juist geciteerd? En daarmee het rapport valideert. Onzin? Niet helemaal, maar het is een politiek rapport en het is naief te denken dat er geen agenda achter zicht.

en met teveel zonnepanelen wordt er teveel warmte geabsorbeert en krijgen we een nieuwe ijstijd.

Je moet die dingen ook niet tot in de stratosfeer bouwen muts.

koerbagh ® | 30-11-08 | 21:55
Goh, dat linkje had ik van jou nooit verwacht. Zou je vaker moeten linken.

Geef mij maar zo'n GS Thosiba 6x2x2 meter minikerncentrale six feet under.

Kap dan meteen alle bossen, die houden de wind ook tegen.

@koerbagh
Kernenergie is te duur.
.
Waarom? Omdat ieder transport van afval door Greenpeace geterroriseerd zal worden. Omdat iedere week er wel een of andere 'ludieke' actie zal plaatsvinden waardoor de hele zaak weer uren stilligt. Omdat medewerkers geintimideerd zullen worden en te kijk zullen worden gezet als massamoordenaars door Greenpeace.
.
Misschien wordt het tijd om Greenpeace tot verboden terroristische organisatie te bestempelen en alle leden op te pakken.

En toen de hele wereld nog vol stond met bomen die wind vingen was de aarde natuurlijk ook al dood?

Dat is al een poosje bekend hoor. Wet van behoud van energie.
Als je wind-energie omzet in bewegings-energie, verdwijnt de wind-energie recht evenredig.

@ MadDieu | 30-11-08 | 21:51
"Zonneschoorsteen" he? Kende alleen het Duitse "Aufwindkraftzentrale". Prachtig.

Hoe werkt die geforceerde verdamping? Vanwege aanzuigende luchtstroom over het wateroppervlak?

Verkloten het weer WEER!

Die windparkjes zijn wel leuk, maar nooit genoeg en ze doen het alleen als het waait. Bovendien zijn ze in vergelijking nogal duur. www.newclearpower.eu/kernenergie-minde...
Kernenergie doet het 24/7, weer of geen weer, wind of geen wind.

@ Grote Smurf | 30-11-08 | 21:34
Ja, en? Zijn het volgens jou daarmee windmachines?

In het artikel staat de 'mogelijkheid' om het weer te sturen.
Dan heb ik nog wel een suggestie.
Als experiment wou men in Algerije een zonneschoorsteen bouwen. Een lange, enkele meters dikke verticale pijp met hierin een windturbine. De onderkant van de pijp staat op stelten van 10m of meer. Onderaan de pijp zit een strak gespannen 'rok' met een straal van een paar honderd meter van zwart doek (landbouw plastic). De zon warmt de lucht onder de 'rok' op en deze waait door de schoorsteen. Tadaa, een windturbine op zonnewarmte, die door het opwarmen van de ondergrond ook na zonsondergang nog enige tijd doordraait.
(Afgekeurd: zandzuiger met schade aan turbine. Ook een hoge stofkolom en zandregens in Europa)

Voor de Amerikanen geeft dit idee de mogelijkheid om energie te vangen in het Caribisch gebied en tevens de watertemperatuur te verlagen (geforceerde verdamping), wat een beduidend kleinere kans op orkanen geeft.

Zonde van het stukje, geen onderzoekje naaar de basale waarheden hieromtrent.
"Natuurkunde" : wind is meer dan 1 'plak' bewegende lucht op 60 meter.
Een 'muur van wind' is niet 1 propeller doorsnede hoog
Wind die een rotor passeert, gaat weer verder, zuigt lucht aan ook, propellervliegtuigen zijn er blij mee.

En ze maken lawaai en ze zijn lelijk en ze leveren niet genoeg op en ze doden vogels en we willen kernfusie !

Al de energie de we nu gebruiken, zetten we massaal om in warmte. Dit veroorzaakt ook wind. Er is dus meer wind en dat willen we weer terug verdomme!

Elisabeth2 | 30-11-08 | 21:35
Kan ik me voorstellen gelukkig was het aan het einde van de collumn, hij word de VARA Joris dus wegefranciscoot. Klinkt niet dus kansloos.

@Stropdasje
Daarom. Laat dat onbetrouwbare sujet Gore maar eens lekker een ijsbeer neuqen.

@Maaier
De klimaathype is niet bijzonder links, maar meer groen.
.
Dat links zich maar al te graag associeert met die groene mongolen is een compleet losstaand probleem.

Wat we ook doen, vervuilen doen we toch....

(R)evolutie | 30-11-08 | 21:27
Leuk linkje. Heb genoten van de column totdat ik Van Jeauleau zijn naam zag staan.

Voordat zo'n ding gaat draaien moet je er even wat electriciteit doorheen jagen. dan gaan de motor draaien.

Och kommop!
De wereld heeft er ook geen last van als er een miljoen hectare bos BIJ komt.
Lucht dat ergens heen moet, komt er wel, lucht is namelijk net water, uiteindelijk komt het wel bij zijn doel.

WE GAAN ALLEMAAL DOOD, DAN MAAR VOOR 1500 Euro VUURWERK BESTELLEN

dlseth2 | 30-11-08 | 21:22

De Rozendaalgelovers, ofterwijl diegenen die opmdat et 'links' is niet geloven in 90% van de klimaatwetenschappers zijn zelf ook nogal selectief in welk onderzoek ze wél geloven. Ieder onderzoek van het IPCC is onzin, die paar onderzoeken die iets anders beweren zijn wél goed.

OT De reacties van bepaalde GeenStijl-bezoekers doorstaan de beschavingstoets niet altijd. www.nu.nl/news/1862559/1205/Hoed_u_voo...

Windenergie voor dummies:
- Als je de wind niet remt, dan 'vang' je geen energie
- Als je de wind 100% remt (betonnen muur), dan vang je ook niks (anders werd de muur warm)
- Bij het maximale rendement rem je de wind 30%

Achter een rijdende vrachtwagen zitten luchtwervelingen, zo ook achter een effectieve windmolen. Een molen met een ashoogte van 325m (Eiffeltoren) en wieken van 150m geeft, bij normale wind op die hoogte 5Bf als deze effectief (30%) geremd wordt, tot 50km verderop windvagen met stormkracht 8Bf.

Simpel gezegd, een windmolenpark enkele kilometers uit de kust geeft voldoende extra storm om de duinen te verzwakken en de pannendaken te slopen

@ dlseth2 | 30-11-08 | 21:22
Nee hoor, ingehuurd door de tegenstanders van General Electric, Westinghouse of Areva (voorheen Framatome ANP)...

dan heb ik er nog een. Door de verstedelijking neemt de bewolking en neerslag boven nl toe (geen grapje). Kijk maar eens in de zomer: onweer onstaat bijna altijd boven de stad. De oorzaak is droge ondergrond, waar warmte wordt geproduceerd, opgeouwd tussen de bebouwing en eenvoudig afgegeven. Er onstaat veel eerder thermiek (en cu/cb) boven verstedelijking dan boven "groen" land of water. Daar vallen die windmolens bij in het niet.

Regencollectoren of regenmolens, dat is de oplossing hier. Maar ik ben een roepende in de woestijn-

@ Bosje Bloemen | 30-11-08 | 21:11
Is het voor jou een geruststellende gedachte dat we ons klimaat met de beste bedoelingen verneuken? Integratie hebben we al 40 jaar lang met de beste bedoelingen verneukt, dit kan er wel bij.

@Stropdasje
Maar als de koning van de fantasten, Al Gore, met een lulverhaal komt dat kant noch wal raakt, dan is het zeker onpartijdig toponderzoek van de hoogste kwaliteit?

Bijstandskoning | 30-11-08 | 21:20
O ja, ik wil alleen wel declareren bij de bijzondere bijstand: 1 Turby. Kosten €12k lolz

"Een stel wetenschappers heeft ontdekt dat als we massaal windmolens in zee en op het land plaatsen, het weer er stuk van kan gaan."
Heeft iemand een link naar de bron hiervan, staat niet in het artikel van Prof. Hoxha. Ben wel benieuwd welk stel wetenschappers dit is. Vermoedelijk in dienst van General Electric, Westinghouse of Framatome ANP.

Moehahah! Koop mooi je eigen windmolen, produceer je eigen stroom, wordt FILTHY RICH!

Waarom zetten ze in het caraibisch gebied dan niet meer molens neer dan olieplatforms? Dan zouden ze daar althans volgens de theorie minder last hebben van orkanen.
Overigens hebben in de afgelopen decennia meerdere milieuclubs de aarde met hun ideeen lopen te verkloten. Moesten we in de 80-er jaren niet allemaal aan de allesbrander en/of houtkachel? en moesten we onze huizen niet helemaal dichto moeten we nu allemaal aan de spaarlamp en gooit de mensheid vervolgens weer kwik op straat. etc.etc.
In de huidige te volle wereld met eindige natuurlijke bronnen moeten we er ons van bewust zijn dat we in een wankel evenwicht leven.

Bosje Bloemen | 30-11-08 | 21:11
Wat zou er onjuist aan moeten zijn volgens jou? Schone energie is altijd liev, en kan nooit iets fout doen, ook niet zijdelings en onbedoeld? Dan is er hier maar 1 gek, namelijk jij.

Ja hoor, we hebben weer een probleem.

Hoe is het toch mogelijk dat we als maatschappij dit soort randdebielen dik betalen om dergelijk krankzinnige lulkoek als wetenschap de maatschappij in te flikkeren. Alle goedgelovige sufferds willen direct nóg meer onderzoek waar natuurlijk ook weer vet voor dient te worden betaald.
Met het zaaien van angst, hoe ongeloofwaardig dan ook, kun je een leuke boterham verdienen.

Iedereen die bereid is dit te geloven heeft een klap van zo'n molen gehad.

Moeten wij linksen dáár weer tegen protesteren. Dat wordt vechten tegen windmolens.

Kan je met golfstromen ook doen, trouwens. De warme golfstroom in de Atlantische Oceaan wordt ook steeds zwakker de laatste jaren, schijnt. Is sowieso van zichzelf al heel zwak en fragiel verschijnsel, vreemd genoeg. Ligt zo om.

Ha ha ha!! The law of unintended consequences!

Fleauxe | 30-11-08 | 20:20
Of in jouw geval een overjarige homotrainer met zeer lage en ruime instap;
www.fitking.nl/winkel_2.html?view=prod...

Valt het je ook op dat die molens ook draaien wanneer het niet waait?
Ik denk dat er elektromotoren in zitten om de belastingbetaler tevreden te stellen.
Een gek beweerde dan ook dat er misschien kerncentrales moeten worden gebouwd om de windmolens aan te drijven.

Bergen vangen ook veel wind. Opblazen die Alpen!

@Elisabeth2 | 30-11-08 | 20:30
ik heb hier anders nog wel een ontsteker, turbine en warmtewisselaar liggen, even aansluiten op de stadsverwarming en je buren hebben het ook weer warm.

@Piotter | 30-11-08 | 20:58
Misschien een idee om te beginnen met alle Vogelaarwijken? Vervangen door windmolen parken, lost meteen ook dat andere probleem op.

@ Piotter | 30-11-08 | 20:58
Weet je wie veel wind vangen? Hoge bomen. Ook abknallen!

Windernergie is een hoax. De kosten zijn veel te hoog in verhouding tot de opbrengst. Langs het Hollands Diep en het Haringvliet staan ze vaak stil terwijl er wind zat staat. En als ze draaien, staat nog de helft stil omdat ze kapot zijn.

Volgens mij vangen ook huizen veel wind, die zijn er naar schatting zo"n 4 miljard en hoge bomen ook (zelfs spreekwoordelijk!) en dat zijn er zo'n 20 miljard. Misschien moeten die dan ook maar plat! Terwille van het miljeu. Statistisch gezien krijgen we pas een signifikante weersbeinvloeding bij 2,4 miljard windmolens. Dan wordt de luchtweerstand ca. 10% groter. Dus: alle windmolens tellen en van een nummerplaat voorzien. En na nummer 23999999999999 stoppen! Bij het huidige tempo is dat in ca. het jaar 3588. Dus: Blijf alert!

Die foto is eng... Brrrrrrrrrrrrrr.

@rubenh | 30-11-08 | 20:48
Als we dan toch bezig zijn kunnen we net zo goed alle bomen ook omhalen .......

over global warming gesproken.
Bekijk deze 45min lange docu eens.
Het is een leerzame onderbouwde docu over klimaatveranderingen.
Hij is engels gesproken en fins(?) ondertitelt.

Het geeft je echt een andere kijk op klimaatverandering.

part 1 www.youtube.com/watch?v=n1qGOUIRac0

part 2 www.youtube.com/watch?v=gTqBrML4nsc

part 3 www.youtube.com/watch?v=yv06IyygoUs

part 4 www.youtube.com/watch?v=y87vLJrh2AY

part 5 www.youtube.com/watch?v=6pRmbBsdhNE

@rubenh | 30-11-08 | 20:48
Aha, dus die lui van 9/11 waren dus eigenlijk milieu terroristen...

@rubenh | 30-11-08 | 20:48
Inderdaad daar mogen ze ook wel eens aan denken, misschien kunnen we maar beter weer in grotten gaan leven ...........

Wat een lulverhaal. Wat denk je dat de bouw van nieuwe huizen met de wind doet? Boeit verder weinig voor het klimaat. Tja, binnen Amsterdam is het altijd net een stukje warmer dan op het platteland, maar de wind waait wel om Amsterdam heen hoor. Geen zorgen.

Kunnen we gebakken lucht niet inzetten als energiebron, hebben ze in amerika zat van.

Dat moeten dan wel heel erg grote windmolens zijn!! Wat een bullshit verhaal weer zeg.. Het is verdomme ook nooit goed! Ik zeg gewoon op nuclaire energie overstappen. Pats.. kappe met zeiken.

Stropdasje | 30-11-08 | 20:37
Sterke opsomming. +1

Grijs I komt ongetwijfeld binnenkort met een Elektronisch Wind Dossier (EWD).
- Hoe vaak eet u bruine bonen?
- Fietst u vaak tegen de wind in?
- Hoe vaak Hijgt u?
- Hoe vaak geeuwt u?
- Bent u werkloos en heeft u een hometrainer?
- Kunt u goed Sahara zand scheppen?
- Bent u handig met het kappen van bomen?

@Elisabeth2 | 30-11-08 | 20:30
Dat bedoel ik! Zelf heb ik al meerdere malen een gasveld in de onderbuik gehad waar Slochteren niets bij was. Nooit iets mee gedaan en dat is natuurlijk eeuwig zonde.

Als compensatie voor elke windmolen een boom kappen...

@spanarchist | 30-11-08 | 20:32: Gheghe, Rouvoet gaat desnoods hoogstpersoonlijk alle slaapkamertjes af om het te controleren.

/OT
Geweldige afl. Southpark op Comedy Central.

"Het gaat stormen op plekken waar het niet hoort te stormen"

Dan zet je daar toch ook windmolens neer?

If the Earth will die, the Dutch did it.
The Dutch > World

Fleauxe | 30-11-08 | 20:29
Maar vindt maar eens een minister die bereid is bij te houden of iedereen wel genoeg rukt. Geen minister zou verantwoordelijk willen zijn voor deze inbreuk in de privacy. Toch?

SODEP | 30-11-08 | 20:28
Wat je zegt, had laatst bruine bonen gegeten met nog iets van ui en prei erbij en de volgende ochtend had ik een hele stad voor twee weken van energie kunnen voorzien.

Mooi onderzoek van de CDA/anti duurzaamheid kliek. Hoe moet je anders de opmars van duurzaamheid stuiten he? En hoe moeten al die rukkertjes uit de kernenergie-sector dan hun brood verdienen? Tja, alles voor je eigen ik. Laat de wereld verder lekker verrekken

@dlseth2 | 30-11-08 | 20:23: Man ik zit er vol mee. Zo denk ik ook zeker te weten dat als je de energie van alle rukpartijen in Nederland weet op te vangen je de euromast wel een jaartje of 8 kan verlichten.

Dit vind ik altijd typisch; de problemen zouden super makkelijk kunnen worden opgelost, de barrieres zijn puur politiek.

Jammer..

Overigens is het Sahara idee van de Club van Rome...

We hebben in ieder geval Zuid Europa, waar het zeker lonend is. Zelfs in Duitsland is de terugverdientijd ik geloof maar 4 jaar... dus in 4 jaar zouden we al onze elektriciteit die we nu verbruiken gratis kunnen hebben... Of in ieder geval met een afschrijvingsperiode van de panelen delen door 35 (schatting) jaar. Is veel goedkoper! (35/4 = bijna 6 keer goedkoper!)

Gewoon met z'n allen wat meer bruine bonen gaan eten. Zitten we zo weer op het oude windniveau.

Compenseren door meer en vaker te hijgen...

Fleauxe | 30-11-08 | 20:20
Strak plan.

@Volidioot
De sahara is nou niet een van de meest begangbare of politiek stabiele gebieden. Er zal altijd nog transport heen en terug nodig zijn van materialen. En stroom moet ook getransporteerd worden.
.
Een leuk idee; zeker het overwegen waard en misschien een goeie stap in de richting. Maar zeker geen totaaloplossing.
.
Overigens ben ik het vreselijk eens met het idee van Fleauxe; iedereen met een uitkering op de hometrainer+dynamo.

De Groene Khmer maakt meer kapot dan ons lief is.

Voor wél accurate info over oa de windhype:
www.groenerekenkamer.com/
www.klimatosoof.nl/

* Behead de groene leugen *

In Dubai maken ze enorm zolle-collecterende drijvende eilanden, die voor de kust energie genereren...

Maar dichter bij huis doet zelfs Duitsland het vele malen beter dan NL

Als ze een windturbine in mijn reedt plaatsen kan heel Europa voor een maand voorzien worden na de shoarma van gisteravond... Maar daar hoor je ze nooit over.

Zero Point Energy.
Maar daar zit men niet op te wachten, de site Americanantigravity is ook al 'suspended'.
Zo werkt dat.

"Het vlindereffect is een term om een aantal chaotische fenomenen te omschrijven. Het draait er om dat kleine zaken binnen bepaalde gevoelige systemen grote gevolgen kunnen hebben"
Vandaar dat ik m'n scheten altijd richting het oosten laat,
de kans dat daarmee een genadeloze zandstorm in het m-o opgewekt wordt is en blijft de moeite waard..

Als compensatie gewoon wat bergen in de Alpen afgraven...

@dlseth2 | 30-11-08 | 20:17
Check die aflevering nou maar... ;)

Enne: nog 1 woord; Sahara.

De oplossingen zijn legio...

We kunnen ook alle werklozen op hometrainers zetten.

@Volidioot
Het probleem is alleen een klein beetje dat grote delen van het aardoppervlak niet te bebouwen zijn (water, bergen) en dat er op de kleine resterende stukjes betere doeleinden te vinden zijn. (wonen, voedselvoorzieningen)
.
Dus helaas; met leuke weetjes kan je geen problemen oplossen.

Nieuwe kerncentrale onder de grond, bij de Noord - Zuidlijn in Amsterdam, alle problemen opgelost!

Elk half uur valt er op het aardoppervlak genoeg licht om de hele wereld een jaar lang van energie te voorzien...

Nog een keer de goede link: www.vpro.nl/programma/tegenlicht/aflev...

we krijgen hier dus ook een zandbak
leuk voor de finnen
voelen ze zich nog meer thuis

Zon is zwaar underrated.

Kernfusie ook, maar dat is moeilijker te implementeren op korte termijn. Tijdsgat vullen? Panelen kopen als een idioot, en de sahara ermee vullen.

Buiten het butterfly effect hebben die windmolens ook een nogal nadelig portemonnee effect.

Dat als is geen ABN, Hoxha

Zijn dat die zelfde wetenschappers die aan hebben getoond dat de publieke omroep rechts is?
En hoe zit het trouwens met de zon, gaat die niet op als er te veel zonne-energie gebruikt wordt?

Alsof ik het voor mij dood ga meemaken dat het Rembrandtplein in een sahara veranderd. NOT Laat die molens maar komen hoor, de problemen worden wel opgelost door de generatie na ons. Zo hebben babybommers het ook gedaan met integratie en het stimuleren van een kenniseconomie dus wij mogen ook wel een duit in het zakje doen.

En dan?

@ mezelf,

doe eens Nederlands leren, lul.

Wat is dit voor onzin? Die windmolens creeeren juist de wind die we elke dag voelen! Het zijn gewoon gigantische ventilatoren..

hoge bomen..... ik kijk uit naar de echte zomers en winters... en als het broeikaseffect daartoehelpt, wil ik best mijn auto stationar laten blijven draaien

Als het geld dat gestoken wordt in zonne- en windenergie nu eens gebruikt gaat worden voor kernfusie en om het tijdsgat op te vullen worden er kernreactoren neergeplempt voorzie ik binnen 25 jaar een schier oneindige bron aan energie.

Maar nee, daar wil men niet aan.

*mompelt iets over belangen, overheden en geld*

@da wizard
"Iedereen die tegen windmolens is, is in mijn ogen dan ook geen echte Nederlander.
Nederland is groot geworden door windmolens..."

Correct. iedereen die tegen windmolens is is dus een godvergeten kudtmarokkaan

"gooit nog een blok eikenhout in de houtkachel terwijl middelvinger omhoog gaat tegen de gasunie"

Windmolens zijn in overtreffende trap de lelijkste dingen die hier ooit zijn neergezet. Verpesten elk landschap.

Sorry, dat is dus een tegenlicht aflevering over zonne energie

Gewoon hier en daar wat mini-nucleaire dozen in de grond en het gezanik van die geitenharenwollensokken brigade is over, en we zijn van die lelijke vogeldoders af.
www.hyperionpowergeneration.com

www.google.nl/url?sa=t&source=web&...

Als er geen wind is dan hebben die windmolens ook geen invloed meer en dan gaat het dus weer waaien....

Zet die windmolenparken dan eigenlijk toch maar neer, waait er geen zand meer in m'n roseetje als ik op het strand lig te tukken...

da wizard | 30-11-08 | 19:40
Daarmee suggereer je toch zeker niet dat de molenaars van vroeger schuldig zijn aan het hedendaagse milleu probleem?
www.dagjeweg.nl/img/dagjeweg/ppk-zandk...

zo te zien vormt zich hier al een woestijn.

OPLOSSING: verstook kolen en vergroot het broeikaseffect. Hogere temperatuur betekent meer energie betekent meer wind.

Don Quichot kom er maar in !!

Volgens mij zijn er heul veel windmolens nodig om het in Nederland niet meer te laten waaien. Maar goed, ik ben natuurlijk geen professor in de windkunde.

Het is bijna niet geloven dat in er in deze tijden mensen zijn die zelfs nog iets te zeiken hebben over windmolens.

Windmolen parken op zee bouwen heeft zowiezo een negatief rendement en dient alleen een politieke functie, namelijk het publiek voor de gek houden. Het is nog rendabeler de Euro's direct in de verbrandingsoven van een centrale te stoken, hoef je ook al die moeite niet te doen, en is nog beter voor het milieu ook.

Nederland vol gooien met windmolens a 1,5 miljoen per stuk. Kunnen we het markermeer niet droogleggen en er een grote kerncentrale neerzetten?

Ik voel me soms ook wel een beetje winderig. Helpt dat?

laat maar waaien

@Oud_en_wijs? | 30-11-08 | 19:56
Die mensen zijn ook verantwoordelijk voor "global warming" ...... Ik zeg geef ze allemaal een neqschot !

dat men hier nu pas over nadenkt is eigenlijk best wel slecht.

Volgens mij heeft Hoxha al wat biertjes op...

Ophivven met die vogelgehaktmolens!. Windmolens draaien voornamelijk op soepsidie en ze zijn nooit terug te verdienen volgens normale economische begrippen. Gauw mee kappen dus met dat linkse geneuzel!

Windmolens zijn kudt, kosten meer energie dan ze opleveren. Die moffen zijn heel slim, wereldkampioen zonne-energie.

dikke boehoe dit (en anders kan je nog die "nieuwe woestijnen" vol plempen met zonne-panelen om alles op gang te krijgen.

Veel mensen op deze aarde produceren gebakken lucht, kunnen we daar dan wat mee groene energie technisch?

Blue Leader | 30-11-08 | 19:49
Don Quichot op de motor?

Je kan die dingen ook aanzetten als er geen wind is. Zoals op al te hete zomerdagen.
Alleen in Nederland zetten ze die ventialtoren nooit uit geloof ik.

Als je een heel groot plastic zeil over Nederland hangt valt er ook nooit geen regen meer

Midden in zee een woestijn. Wat een gelul.

Hetzelfde geldt voor al die super hoge wolkenkrabbers. Die doen de natuurlijke winden "zwenken".

Je kan er altijd nog tegen vechten, die molens.

"er ontstaan nieuwe woestijn" ????

Is toch gewoon gelul dit? Als je het artikel echt leest, staat er dat je dit effect alleen hebt als je heel America volplemt met windmolens. Lekker geloofwaardig toekomst beeld. Wat een kudt-onderzoek.

Kewel, dat wowdt niet vawen met de gwote zeilboot dit jaaw. Snotvewdowie.

Hoxha kan beter eerst een bijscholingscursus ABN gaan volgen alvorens
zich met dit soort - voor hem - veel te ingewikkelde problemen in te laten.

"Geen wind betekent dat de aarde langzaam sterft" - Dat was toch al lang zo volgens Greenpeace?
"lekker fris briesje in de zomer " - Wat voor zomer, meer een veredelde voorjaar/herfst?

*neemt een biertje, peukje en gooit nog wat hout op de ouderwetse kachel. Morgen is het hier gewoon weer 20 graden.*

@vagehond | 30-11-08 | 19:40

Je begrijpt het niet helemaal, Wet van behoud van energie. Windmolens ontrekken energie uit de wind logisch welk effect dat op het weer heeft is een kwestie van raden/gissen. er is (nog) geen fatsoenlijk onderzoek naar gedaan. Ea is wel al geroepen een paar jaar geleden, geloof oa naar voren gekomen in een stuk genaamd 'de groene leugen'

Tja, wanneer komen ze eindelijk achter dat we gewoon met te veel op deze aardkloot zitten. Als alle chinezen een scheet laten zitten we meteen met een megabroeikas probleem. We produceren op een wijze die veel afval produceert (je kilotje vleesbestaat uit vele kilo's andere voedingsmiddelen).

Eigenlijk moeten we gewoon weer terug naar een maximum leeftijd van 30, 50% kindersterfte en een inwonertal dat maar een kwart van het huidige is.
Of we moeten gewoon alle middelen inzetten (en dus ook niet atoomenergie schuwen).

Ik geloof er geen drol van. Hoeveel moet je er in "godsnaam" neerzetten om problemen te krijgen?

Weg met die moulinexen!

Ah, heerlijk GroenLinks wederom. Non-oplossingen voor non-problemen die voornamelijk afhankelijk zijn van ladingen belastinggeld en waar voornamelijk GroenLinks gerelateerde instellingen en organisaties beter van worden.
.
Hypocriet kutvolk.

volgens mij wordt dit "behoorlijk opgeblazen". En wat is er mis met zonne-energie en een mooi milieuvriendelijk Kernenergiepark waar je het hele jaar door warm water hebt waar je met de hele familie een duik in kunt nemen in het weekend?

Ik roep al vanaf dag één dat windenergie minder groen is dan we denken. Altijd als je ergens energie aan ontrekt, gaat dat ten koste van iets, in dit geval het klimaat.

Wat een kwats.
Echt weer iets voor de anti-windmolenlobby die bestaat uit fout ingelicht burgers en rijke mensen die een groot huis bezitten en die niet tegen een windmolen aan willen kijken in het kader van "horizonvervuiling".
Iedereen die tegen windmolens is, is in mijn ogen dan ook geen echte Nederlander.
Nederland is groot geworden door windmolens...

Wat een zinloos gelul weer.
Wind kan op drie manieren ontstaan:

* Door de gebieden van hoge en lage luchtdruk die op aarde ontstaan door de werking van zonlicht, die de aarde meer verwarmt op de ene, dan op de andere plek.
* Door koude lucht die vanaf een berg neerdaalt.
* Zeewind en landwind, veroorzaakt doordat het land en de zee op een verschillende manier opwarmen en afkoelen.

Zolang deze factoren bestaan, bestaat er wind en blijft alles gewoon draaien.
CO2 uitstoot verstoort deze wisselwerking zelfs sterker dan alle windmolens op aarde ooit samen kunnen doen.
Van een site als Geenstijl verwacht ik wel iets doordachters dan dit bericht..

Zet je er toch gewoon allemaal Hans klokjes bij!

Toch maar een paar nieuwe nucleaire centrales?

Flikker toch op met die kutmolens. De hele Noordzeekust gaat zo naar de klote. Horizonvervuiling is pas echt milieuvervuiling.

Wind is te maken door op grote schaal steenkool te verbranden. Dus ik zie het probleem niet.

zonnepanelen dan maar, of koelt de aarde dan dramatisch af

Hè verdorie, ik zat nog zo te wachten op wat rukwinden...

Hoor de wind waait...

prof hoxha moet blijkbaar ook op een spellingcursus...
"energie. en als"
"er ontstaan nieuwe woestijn."