Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Tweespalt binnen krakerscene wegens matpartij

vrankrijk.jpg We hebben het een tijdje hoofdschuddend aangekeken. Maar nu klapt GeenStijl er dan maar vol op: De vechtpartij onlangs in het krakerscollectief Vrankrijk waarbij een kraker van de ouwe school bijkans invalide werd geslagen. Het akkefietje vond plaats tijdens een avondje bieren op 13 september in het hoofdkwartier van de Amsterdamse krakersscene. Kraker Yoghurt, volgens eigen zeggen al 17 jaar in het vak, liep tijdens de ruzie met een uitsmijter/stamgast een gebarsten schedel op, belandde in een rolstoel wegens verlamming en moest een operatie ondergaan om van de constante piep uit zijn hoofd af te komen. Niks aan het handje horen we u zeggen. Business as usual binnen extreem links. Maar het probleem is dat de mensen achter Vrankrijk er alles aan hebben gedaan om de kwestie in de doofpot te laten belanden. Zo werd de dader al tijdens de eerstvolgende bijeenkomst in Vrankrijk weer van harte welkom geheten en konden er geen excuses of een steunbetuiginkje richting kasplantje Yoghurt van af. Vragen aan het management over de kloppartij werden standaard ontweken. Ordnung muss tenslotte sein. Met als gevolg dat enkele verontwaardigde krakers alle vuile was op Indymedia hebben gehangen. Lees HIER, HIER, HIER en HIER. Uiteraard was reaguurster Campion er als de kippen bij om de geweldplegingen in omfloerste taal goed te praten. En terwijl ook voormalige kraker en huidig rechtsmens Keesjemaduraatje zich mengt in de discussie, vraagt de altijd snedige Peter Siebelt zich af in hoeverre oude bekende Walter met de poging tot doodslag te maken heeft. Allemaal vragen die niet beantwoord mogen worden. Gelukkig heeft Vrankrijk gisteren - slechts 2 maanden na het incident - een heus statement op hun site geplaatst. Hiermee is de kous af. Geen verdere vragen meer a.u.b, anders vallen er klappen...

Reaguursels

Inloggen

Lewinsky | 30-11-08 | 11:27 De aanslagen in Mumbai vergelijken met een caféruzie. Dan ben je normaal.

campion | 30-11-08 | 16:49

Jaja, op naar Nijmegen en Seveke nummer 2. Linkse rakkers zouden verboden moeten worden, net als rechts.

Koudguipje | 30-11-08 | 12:57

@campion | 28-11-08 | 19:44
Volgens campion hebben wij er niets mee te maken. De discussie hoort volgens haar niet thuis op GS. Het is een interne krakerszaak.
Moehahaha! Volgens dezelfde redenering hebben wij ook niets te maken met de aanslagen in Mumbay. Campion is gek.

Lewinsky | 30-11-08 | 11:27

interessant allemaal. voor een keertje. graag wel op donderdag houden, deze indydependance.

wolfje23 | 29-11-08 | 21:04

Zie je wel, ik kon het niet terugvinden, maar er mankeert toch zeker niks aan mijn geheugen zeg.

campion | 29-11-08 | 17:50

Ahasveros | 29-11-08 | 17:35 Nou dan, daar had ik het toch over.

campion | 29-11-08 | 17:49

@campion | 29-11-08 | 14:21

Xal joe een hint geven: The Happy @Night!

Had NIET het lef om (na 'Game-Over') uit frustratie tegen de Donkey-Kong kast te schoppen.
Als Barabas het zag, kreeg je tikken, en vloog je met kop-en-kont eruit...

Ahasveros | 29-11-08 | 17:35

Alle krakerds moet .... gaan.

qweras74 | 29-11-08 | 15:46

_o_

Napeauleon | 29-11-08 | 14:32

vikkie | 29-11-08 | 01:27 Ik zou een aantal reaguurders idd graag ontmoeten, maar in één ruimte met zowel keesjemaduraatje en dhr siebelt hoef ik inderdaad niet te vertoeven.

campion | 29-11-08 | 14:23

Ahasveros | 29-11-08 | 10:50 O, nou, dan loog je er eerder over. Zeker vergeten. Jammer.

campion | 29-11-08 | 14:21

@Fimbulvetr | 29-11-08 | 11:34
Heldere visie!

Ik gebruik vaak de zelfverzonnen 'Socio-Calvinistische Gristen-hippies' om het huidige establishment aan te duiden:
Ooit eens waren zij angry and young en schopten ze (letterlijk ook nog!) tegen alles waartegen je maar kon schoppen...
Kijk maar:
home.hetnet.nl/~Rpn60/selectie.htm

Tegenwoordig trekken zij (soberheid, solidariteit, 'fatsoen en respect' predikend) aan dikke sigaren, gezeten in luxueuze Chesterfieldfeauteuils, genietend van mooie wijnen, en van het adembenemende uitzicht over de Grachtengordel...

Valt het u ook niet op dat de protestsongs uit de 60's weer helemaal actueel zijn?

'Times, they are changing...'
(Bron: Bob Dylan)

Ahasveros | 29-11-08 | 12:55

Ahasveros | 29-11-08 | 10:50
Mooi omschreven - véél idealisten schuilen vaak achter een vlag, een boek of een demagoog. Het ideaal is groter dan het belang, de vrijheid en de integriteit van anderen. Die anderen zijn immers fout, minderwaardig want ze cynisch, of voldoen niet aan het ideaal van de idealist. De idealist staat tenminste ergens voor, hoor je ook vaak van sympathisanten. Je henbt helemaal gelijk als je stelt dat idealen individueel gebonden zijn en dat je ze niet kunt projecteren op anderen en ik ben volledig met jou eens dat zelfbenoemde idealisten die dit wel doen een stap zetten richting het terrorisme en totalirisme. Bij idealisten is waakzaamheid geboden, ze mogen vinden wat ze willen, ze mogen doen wat ze willen, zolang ze maar binnen de grenzen van de samenleving hebben en geen gevaar voor de rechten en vrijheden van anderen vormen.

Fimbulvetr | 29-11-08 | 11:34

krakerts die elkaar afmaken,eindelijk eens positief nieuws.......

lachen | 29-11-08 | 11:21

Wat geweldig dit gezeik op GS van al die linkse rukkers.
Ik heb het draadje helemaal gelezen en het is een en al achterbaksheid, manipulatie en messen in ruggen steken in die geweldige scene. Maar zoals gewoonlijk verbloemen linksmensen dat in intellectueel gebrabbel waarin ze net doen heel veel nuance te kennen.
.
1 waarheid als een koe door alleen dit draadje te lezen komt van zak_arme_turf:
.
"In jouw [campion] wereldbeeld had dit niet mogen gebeuren, en nou bemoeit iedereen zich ertegenaan, alsof het ook HUN wereld is. Ja hoe durven ze."
.
exact.

nenny | 29-11-08 | 11:18

@campion | 29-11-08 | 00:59
Wellicht dat ik ietsje generaliserend bezig ben, maar ik heb NIETS met 'goede bedoelingen' waar idealisten zich achter verschuilen.

Bv: Zou joe in de wereld van idealisten als: Hitler, Bin Laden, Stalin, Castro, GWB of Kim Jung Il willen leven?
Ikke niet, hell no!
/
Ook ik heb mijn idealen, maar die gelden voor mijZELF en niet voor bv mijn buurman. Kan immers niet in zijn hoofd, in zijn slaapkamer of in zijn portemonnee kijken...

Uiteraard is een ieder VRIJ om mijn idealen te delen maar ik zou deze nimmer nooit aan een ander opdringen/afdwingen.
Ook mijn 'ideale wereld' kan voor iemand anders wel eens de hel op Aarde betekenen.

De enige Barabas die ik ken, is de uitvinder van de Teletijdmachine...

Ahasveros | 29-11-08 | 10:50

moddertje | 29-11-08 | 05:17
En nooit gezeik over de fractuur.

zak_arme_turf | 29-11-08 | 08:46

Je kunt zeggen van Vrankrijk wat je wilt, ze hebben er wel goedkoop bier en draaien er lekkere muziek. Links of rechts wat de fuk, gewoon feestvieren kan er prima.

moddertje | 29-11-08 | 05:17

@repulse | 28-11-08 | 23:12
Ik ben niet van de paddo's, maar ik ben vooral tegen alle verboden. De pils heeft me goed gesmaakt. Nu lekker tukken, om 11 uur weer an die arbeit.

Framoes | 29-11-08 | 04:37

Goh, dit is werkelijkwaar een van de boeiendste reaguurders-topics die geenstijl rijk is.
Wat een prachtig inzicht in de hedendaagse kraakscene geeft dit alles toch,
In de vroegere jaren dat ik op feesten en aanverwante gebeurtenissen in Breda (Kraakkerk), Tilburg en andere steden terecht kwam heb ik altijd wel een beetje het idee gehad dat het vermeende idealisme allang ingerolen was voor het "lang leve de lol" consumentisme van een generatie die later voor het grootste deel gewoon huisje boompje beestje zou worden.
In dat opzicht heb ik ook wel gelijk gekregen
Maar dat het meer "gedreven" en oudere deel van die scene uiteindelijk zo ver zou verzanden in ruzies, dogma's en vastgeroestte ideëen had ik toen niet kunnen bevroeden.
Is de huidige krakerscene eigenlijk niet gewoon grotendeels moreel falliet?
Misschien dat een jongere garde het weer een nieuw leven in kan blazen, maar dan dienen die oude knarren toch echt wel pas op de plaats te maken, anders houden ze hetzelfde sfeertje, machtsverhoudingen en dogma's in stand.
De jaren '80 zijn al lang voorbij, dames en heren..

koen_c_s | 29-11-08 | 03:21

Vrankrijk zegt afstandelijk beschouwend "Geweld is een ongrijpbaar fenomeen", maar vergeet - how convenient - dat zij degenen zijn (i) die het geweld hebben gepleegd, (ii) de verantwoordelijke criminelen in bescherming nemen en houden, (iii) geen verantwoording afleggen voor hun geweldsmisdaden tegover de slachtoffers. Moreel failliete club. Gelijk een totalitaire fascistische ministaat staan zij boven alle kritiek verheven en gelden hun wetten, die ze met geweld toepassen. Pacifisme, openheid, vrijheid van informatie, rechtvaardigheid, geen uitsluiting, geen gezag, moehaha, daar gaan jullie met je idealen! Het eertse het beste akkefietje en jullie zijn niet beter dan de machthebbers van een willekeurig afrikaans land. In de fik dat pand.

Korreltje Zout | 29-11-08 | 03:13

Zijn we zat, in elkaar geslagen, of gewoon naar bed...?

vikkie | 29-11-08 | 01:48

Trouwens, alle reacties die eerder op deze avond gepost zijn op een Vrankrijk-topic door onze linkse collega-reaguurders, zijn inmiddels getoedeledoku, verdwenen. Zou Indymedia soms geld krijgen van Vrankrijk? zie: www.indymedia.nl/nl/2008/11/56041.shtm...

vikkie | 29-11-08 | 01:40

spanarchist | 29-11-08 | 01:29
Ik denk ook niet dat beide wezens op de GS-borrel af zouden komen, maar deze website zou het op z'n minst wel moeten proberen. Levert misschien leuke items op.

vikkie | 29-11-08 | 01:34

vikkie | 29-11-08 | 01:27
Siebelt en campion samen in één ruimte lijkt me niet echt een goed idee. Of juist wel, als je van bloederige gevechten houdt.

spanarchist | 29-11-08 | 01:29

Houdt GeenStijl geen kerst- of nieuwjaarsborrel voorhaar vaste bezoekers van deze website? Lijkt me goed om mensen als siebeltje, seventje, maduraatje, vandaltje, liggend streepje, bottehond, campiontje, enzovoorts eens bij elkaar te zien onder het genot van een goed gevuld glas. Is dit geen goed voorstel, mensen van GeenStijl?

vikkie | 29-11-08 | 01:27

campion | 29-11-08 | 01:12
Niet helemaal mee eens. Ik ben er van overtuigd dat het meerendeel van de mensen fatsoenlijk en sociaal is en bereid is zich in te zetten voor een betere levenskwaliteit.
Maar als je echt iets wil veranderen door simpelweg het gezond verstand te gebruiken, of het nu in de jeugdzorg, de bejaardenzorg, de ziekenzorg, het sociale stelsel of het onderwijs is, veranderingen die met de juiste verdeling van de financiële middelen én het gebruik van het gezond verstand ook mogelijk zijn, wordt je door de gevestigde orde, die geen enkele interesse heeft om de de huidige status quo te doorbreken, zo hard tegengewerkt en onderuit gehaald dat je er cynisch van wordt.

spanarchist | 29-11-08 | 01:20

keesjemaduraatje | 29-11-08 | 01:05 Is dat zo? Waarom heb je dan zo enorm je best gedaan om mij te ontmoeten? Zelfdestructieve neigingen?
Wees maar blij dat ik je niet lustte, dan. Dat ben ik in elk geval wel.
Een keer, beste medelezers, was ik bijna zo ver dat ik dacht, ach, laat ik dan maar een keer iets met Keesje afspreken. Waarom niet. Mensen vallen in het echt altijd mee. Maar als je Keesje één vinger geeft, neemt ie niet alleen de hele hand, dan komt zijn bloederige dolk weer uit de prop watten.
In dit geval omdat de drang om een wit voetje bij anderen te halen én je jaloezie net te groot waren. Grass. Min mannetje.

campion | 29-11-08 | 01:16

spanarchist | 29-11-08 | 01:03 Niet noodzakelijkerwijs. Wel is een deel van de blijvende idealisten inderdaad sociopaat met extreme machtsfantasieën, een deel is gewoon grenzeloos naief en kiest ervoor om met oogkleppen op te lopen, en een deel fundamentalistisch, dogmatisch, meeloper. Of een combinatie van alledrie. Maar wie noch cynisch, noch machtswellusteling, noch dogmaticus is, en wel voor zijn idealen wil staan zonder die per sé een ander op te leggen, daar moet je zuinig op zijn. Waar daar moet je het uiteindelijk van hebben. Helaas worden die het vaakste doodgetrapt, door mede- of tegenstanders doet er niet toe. Of je nou door de kat of de hond gebeten wordt....

campion | 29-11-08 | 01:12

Ahasveros | 29-11-08 | 00:43
nou oppassen Ahasveros. Als Campion je kent, dan is het einde zoek

keesjemaduraatje | 29-11-08 | 01:05

campion | 29-11-08 | 00:59
De idealisten van vandaag zijn de cynici van morgen.

spanarchist | 29-11-08 | 01:03

Ahasveros | 29-11-08 | 00:43 Nou je hier toch bent, ik heb altijd het gevoel dat wij elkaar kennen. Niet dat ik er een specifiek persoon bij voor ogen heb, maar we hebben blijkbaar gezamenlijke kennissen en treading grounds in het verleden enzo. Ik bedoel, wie weet die Antilliaan Barabas bijvoorbeeld nou nog. Dat soort dingen. Klopt dat? Kennen wij elkaar?

campion | 29-11-08 | 01:02

Ahasveros | 29-11-08 | 00:43 Nou dat is wel een erg grove generalisatie. En wat is het alternatief eigenlijk? Een wereld vol cynici, dat schiet lekker op. Idealisme is altijd nodig. Zolang het geen sektarisme wordt. Maar de twee zijn absoluut niet synoniem. Idealisme is ook niet per sé groepsgebonden.

campion | 29-11-08 | 00:59

websenior | 29-11-08 | 00:11

Misschien laat hij of zij yoghurt uit, wie zal het zeggen?

de honden blaffen... | 29-11-08 | 00:48

@potter_h | 28-11-08 | 15:43

Het probleem met zg. 'idealisten met de béste bedoelingen' is, dat iedereen die HUN 'ideale wereldbeeld' NIET (meer) deelt en dus kritische vragen stelt, zonder meer demonisering/liquidatie/executie wacht...
Zo vergaat het ook degenen die interne malversaties ter sprake stellen.

Idealisten kunnen en willen maar NIET begrijpen dat HUN ideaal voor een ander wel eens de hel op Aarde kan betekenen...

Ahasveros | 29-11-08 | 00:43

@campion
Ah nuttige info, hij heeft wel een biefstuk (al dan niet biologisch) verdiend.

websenior | 29-11-08 | 00:17

spanarchist | 29-11-08 | 00:09 Je weet tog...

campion | 29-11-08 | 00:15

websenior | 29-11-08 | 00:11 Die heeft een psychisch trauma opgelopen omdat hij een nacht in V'k gezeten heeft zonder Y, en daarom werd er geeist dat hij één keer per week, op vrijdag, een biologische biefstuk zou krijgen. Een van de eisen waar niet op ingegaan is, geloof ik. Of misschien inmiddels wel.

campion | 29-11-08 | 00:13

@ Light: Ja, toen met Haitske van der Linden was buiten proportioneel, maar ik had een heel slecht humeur en ik haat de vd Linde's intens, en ik betoogde waarom. Ik vind nitwitisme onvergeeflijk. Maar het is geen gewoonte van me.

Trouwens, of mensen mijn echte naam noemen of niet kan me niks schelen. Behalve als Peter Siebelt het doet. Want die doet het bij iedere gelegeneheid, achter een komma, en heeft mijn naam geloof ik nog nooit goed gespeld. Gekoppeld aan de absurde beweringen over mij en mijn familie ben je dat dan een keer zat. Maar ieder ander gaat zijn of haar gang maar.

campion | 29-11-08 | 00:12

Hoe is het nou met die hond van yoghurt afgelopen ?

websenior | 29-11-08 | 00:11

seven | 28-11-08 | 22:32 Nou, dan is het goed mogelijk dat je bij die gelegenheid kennis maakte met Vla en Yoghurt.

campion | 29-11-08 | 00:09

campion | 29-11-08 | 00:04
Hoi Fatima. Maak je je nu al druk om zwitsalkopjes?

spanarchist | 29-11-08 | 00:09

Falder Aldera | 28-11-08 | 23:30 And who the fuck are you? Ik ben echt niet iedereens aandachtshoer.

campion | 29-11-08 | 00:04

spanarchist | 28-11-08 | 23:56
Ja, maar jij denkt ook dat iedereen fatima heet ;)

seven | 28-11-08 | 23:58

seven | 28-11-08 | 23:52
Ik wel.

de honden blaffen... | 28-11-08 | 23:58

seven | 28-11-08 | 23:52
Jawel, ik zojuist. Weliswaar 5 maanden later, maar toch.

spanarchist | 28-11-08 | 23:56

Waar in hemelsnaam komt die agressie binnen Vrankrijk vandaan. Waar is het getrommel op een pompoen, bloemetjes fluisteren en munt-thee drinken. Je gaat me toch niet vertellen dat linksen tegenwoordig ook lopen te pilsen. Het moet niet veel gekker worden...

ligtditaanmij | 28-11-08 | 23:55

light | 28-11-08 | 23:28
Comment van campion is mosterd na de maaltijd, topic was al een dag dood. Niemand heeft het dus gelezen.

seven | 28-11-08 | 23:52

Nou, dat rondt 't wel een beetje af. Conclusie: Krakerts zijn net mensen, met een een andere vorm van gelijk. Moeten we daar zo moeilijk over doen? Wisten we al een jaar of twintig.

handsomedevil | 28-11-08 | 23:48

light | 28-11-08 | 23:28
Thanx, ff snel door de comments heen gaan, ben mijn eigen nick ook verschillende keren tegengekomen. Had deze reactie nog niet gelezen, maar nogmaals, als je Haitske van de Linden bent en onder je eigen naam op GS reageert dan had je dit soort reacties kunnen verwachten, het reageren onder eigen naam betekent niet dat anderen daar niets over mogen zeggen. Als Rouvoet onder zijn eigen naam op GS zou reageren zou ik mijn beschaafdheid en nuance ook wel eens kwijt kunnen raken.
En campion heeft er nooit een geheim van gemaakt dat ze in werkelijkheid Fatima heet.

spanarchist | 28-11-08 | 23:45

light | 28-11-08 | 23:34
Dan kunnen we dit niet anders duiden dan als een betreurenswaardige projectie mijnerzijds, waarvoor excuses.

nattebever | 28-11-08 | 23:44

nattebever | 28-11-08 | 23:31
Voelde me ook niet in het beklaagdenbankje.

light | 28-11-08 | 23:34

light | 28-11-08 | 23:23
Was just kidding.
Hoewel, als iets evident niet waar is, zou ik volstaan met 'Nee' of niet reageren, en niet met het enigszins plechtstatige 'Neen'.
Je zit hier niet in een verdachtenbankje of zo, tenminste niet in het mijne. Verder ben ik het in grote lijnen met je eens dat alle krakerTs ritueel geslacht moeten worden, al vind ik enige orde bij de 'lining-up' wel gewenst.

nattebever | 28-11-08 | 23:31

Campion is welliswaar een aandachtshoer, tis wel ONZE aandachtshoer...

Falder Aldera | 28-11-08 | 23:30

repulse | 28-11-08 | 23:22
Je hebt ook wel je punt. Gewoon aanspreken onder de naam die aangegeven staat.

light | 28-11-08 | 23:26

light | 28-11-08 | 23:17
Heb wel eens een discussie gezien van campion met Haitske, die onder haar eigen naam reageerde. Uitermate komisch, alleen te kort, Haitske koos er voor er niet verder op in te gaan, wat in haar geval niet geheel onverstandig was.

Iemand die hier onder zijn eigen naam reageert, zoals b.v. Peter Siebelt, loopt het risico dat hij ook persoonlijk aangevallen wordt. In het geval van Siebelt vermoed ik dat het hem geen bal interesseert, maar ik heb persoonlijk wel eerbied voor de manier waarop hij informatie kreeg, ook al wordt hij daar door de linkse scene door belachelijk gemaakt ("oud papier verzamelaar").

Ik ken de context van het door jouw geciteerde stukje niet, en zoals gezegd, ik ben het meestal niet met campion eens, maar ik waardeer haar wel, omdat ze bijna altijd blijft argumenteren. Uit welk topic komt dit comment?

spanarchist | 28-11-08 | 23:25

nattebever | 28-11-08 | 23:22
Hmm referendum de nacht van...

repulse | 28-11-08 | 23:24

nattebever | 28-11-08 | 23:22
Zoals?

light | 28-11-08 | 23:23

light | 28-11-08 | 23:17
Wat leuk, dat 'Neen'.
Dat zie je nog maar zelden en hoor je nog minder. Volgens mij zit daar meer achter...

nattebever | 28-11-08 | 23:22

light | 28-11-08 | 23:08
Ik snap wel wat je bedoelt, maar er gaat een hele lange geschiedenis en waarschijnlijk ook diezelfde avond nog een behoorlijke discussie aan vooraf. die vete tussen hun word inmiddels al een aardig tijdje uitgevochten. wie wat waar fout heeft gedaan is praktisch gezien bijna niet meer uit te vinden, ik heb gelezen over foto's van kinderen die werden gelinkt enz.(nee ik heb ze niet bekeken dus het is van horen zeggen)
Als peter onder een pseudoniem zou schrijven en campion zou hem bij zijn eigen naam aanschrijven zou ik daar net zo goed op ageeren als dat ik nu doe.
Het lijkt mij gewoon een normale manier van doen om iemand aan te spreken met de nick die onder zijn post staat.

repulse | 28-11-08 | 23:22

OneandOnly | 28-11-08 | 23:15
Ja, daarom worden ze steeds afgekeurd als ze een baan willen bij de Amsterdamse pliesie.

nattebever | 28-11-08 | 23:21

OneandOnly | 28-11-08 | 23:15
Als ie boter had geheten was de grap beter geweest.... ik zweer het je!

OneandOnly | 28-11-08 | 23:21

spanarchist | 28-11-08 | 23:14
De discussie heb ik lang geleden gevolgd en het viel mij op dat Haitske zich netjes voorstelde om vervolgens door campion neergesabeld wordt. Dit vond ik destijds zeer laf.
De discussie hierbovenr over het gebruik van eigen naam deed mij daar aan denken.
zodoende

light | 28-11-08 | 23:21

spanarchist | 28-11-08 | 23:14
Neen

light | 28-11-08 | 23:17

Die krakers slaan dus wel een deuk in een pakje yoghurt.

OneandOnly | 28-11-08 | 23:15

light | 28-11-08 | 23:08
U is Haitske van de Linden?

spanarchist | 28-11-08 | 23:14

Framoes | 28-11-08 | 23:09
Veel plezier prins, met zo'n maximuts zou ik ook een aardig pilsje wegwerken nadat ik een complete championen kwekerij achteroverhad gedouwt

repulse | 28-11-08 | 23:12

Een yoghurt kasplantje dus.

captainobvious | 28-11-08 | 23:10

Hoop tweespalt hier, terwijl de kwestie zo simpel is. Alle krakerTs dood, en klaar ben je. Niks geen tweespalt.
/radio even uit

nattebever | 28-11-08 | 23:09

@repulse | 28-11-08 | 22:50
You can call me W.A. van Buuren. En zoals ik al in het sharia topic zei:

k weet niet wat jullie gaan doen, maar ik ga mezelf maar eens volgieten met alcohol nu het nog kan. Na het verbieden van paddo's en straks wiet is de drooglegging stap 3 van het BalkRouBos 5-Jaerenplan.

Ajetoo volck ende menschen.

Framoes | 28-11-08 | 23:09

spanarchist | 28-11-08 | 23:05
"Nee, helemaal niet aangenaam. Nu ik de kans es heb, wil ik gaarne van de gelegenheid gebruik maken om je even te zeggen dat ik je vader, maar helemaal je broer en jij zo'n beetje zo'n beetje de meest waardeloze producten vindt die het Gooi ooit heeft voortgebracht, en dat wil echt wel wat zeggen. Jullie zijn het summum van de overschatting van sommige mensen van hun mediocere kinderen, in de kruiwagen geboren en alras te log om er uit te kruipen. Jullie kunnen echt helemaal, helemaal niks. Je vader is er dan nog op eigen kracht, op een of andere manier, gekomen, neem ik aan, maar heb je er wel eens bij stilgestaan dat als jij en Kai in een ander gezin geboren waren, jullie nu in je handjes zouden mogen knijpen als je van vakkevuller tot de emballage waren gepromoveerd? Wat het Luzac college doet voor andere luie domme arrogante rijkeluiskindjes, dat heeft het Hilversumse inteeltcircuit voor jullie gedaan.
Jullie zijn een soort omgekeerde alchemisten, alles wat jullie aanraken, al is het goud, weten jullie in stront te veranderen. Benulloos blunderen jullie door, van kans naar kans naar kans, opnieuw, opnieuw, opnieuw, pa's netwerk is schier onuitputtelijk als er weer eens een baantje geschapen moet worden.
etc etc etc"

campion | 05-04-08 | 00:50

light | 28-11-08 | 23:08

light | 28-11-08 | 22:37
Alhoewel ik het zelden of nooit eens ben met campion, is voor de standpunten van zowel campion als Siebelt wel wat te zeggen.
Siebelt had het al lang geleden over het verleden van Duyvendak, waar hij voor verketterd is totdat Duyvendak er over op ging scheppen en aldus het gelijk van Siebelt aantoonde.
Ook campion heeft vaak argumenten waar het moeilijk tegen in is te gaan, een discussie met haar is zeer moeilijk te winnen, je hoeft het niet met haar eens te zijn maar zij is echt wel van het goed hout gesneden en praat met verstand van zaken, alhoewel haar mening vaak niet de mijne is.
Wat je campion echter niet kan verwijten is dat ze laf is of reageerders onder hun eigen naam en hun familie aanvalt, dat is pertinente onzin.

spanarchist | 28-11-08 | 23:05

@ repulse | 28-11-08 | 23:01
Klopt. Ik heb het gevolgd. gefeliciteerd

light | 28-11-08 | 23:05

light | 28-11-08 | 22:57
Waarom niet? ook aangezien dit onderwerp heb ik haar niet persoonlijk aangevallen en alleen maar mijn standpunten met onderbouwing neergelegd. Dus haar echte naam is niet relevant, aan het einde kreeg ik zelfs een ongeveer beetje gelijk van haar en dat was al meer als waar ik van te voren over durfde te dromen.

repulse | 28-11-08 | 23:01

@ seven | 28-11-08 | 22:55
Klopt. Maar Peter reaguurt onder eigen naam. Het zou voor de lezers van de discussie fijn zijn als de andere partij zich dan ook bekend maakt. Ik weet wie het is, maar anderen misschien niet.

light | 28-11-08 | 23:00

Miretra | 28-11-08 | 22:55
Heb je heel lang gelden eens door laten schemeren en ik heb (nog) geen korsakov.
Net zoals elizabeth2 haar voorliefde voor doedelzakken of dat wanneer ik jouw op de kast wil jagen ik gewoon weltrusten nonnes moet zeggen. zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

repulse | 28-11-08 | 22:58

@ repulse | 28-11-08 | 22:55
Ben ik het helemaal mee eens. Betreffende campion gaat voor haar die vlieger niet op.

light | 28-11-08 | 22:57

light | 28-11-08 | 22:50
Het maakt niet uit of iemand onder zijn eigen naam, iemand anders zijn naam of een verzonnen nick reaguurt. Je reageert op de boodschap en niet op de persoon imo

repulse | 28-11-08 | 22:55

light | 28-11-08 | 22:50
Je bent nieuw zeg je, dus je kent de uitgebreide geschiedenis niet helemaal denk ik. Laat ik het anders zeggen, als campion hier niet te vinden was en op onhandige wijze bekend was geworden wie ze was, was peter hier ook niet.

seven | 28-11-08 | 22:55

Repulse
nu maak je me toch een beetje achterdochtig, hoe wist je dat van..
nattebever | 28-11-08 | 22:49
Mooie radio zou dat kunnen zijn, "gebral terwijl u werkt"

Miretra | 28-11-08 | 22:55

@ seven | 28-11-08 | 22:45
Niet helemaal waar.
Als iemand de moeite neem of het lef heeft om onder zijn eigen naam te reaguren. Dan reaguur je netjes onder je nick of scheld je onder je echte naam.
Of ben ik nu helemaal abuis?

light | 28-11-08 | 22:50

Een hond moet je met zorg en aandacht opvoeden, een anarchistische opvoeding leidt tot ellende. Een hond vertelt dus ook wel het een en ander over een baasje.

websenior | 28-11-08 | 22:50

Framoes | 28-11-08 | 22:49
bea??

repulse | 28-11-08 | 22:50

Zo, nu zijn we denk ik wel klaar met de perikelen in de wonderlijke wereld van de krakerTs, niet?
De ene krakerT slaat de ander verrot - dat is win-win en zou op zeer grote schaal moeten gebeuren. Het liefst dood, want anders kosten ze nog meer geld dan ze toch al kosten.

Anarchie vind ik allemaal prima, zolang je het maar zelf betaalt en mij er dus niet direct of indirect mee lastig valt en binnen de bebouwde kom niet sneller rijdt dan 50 km/u. Verder pleit ik voor doorstroming van krakerTs naar het open riool, dat is precies de plaats waar deze kakkerlakken thuishoren.

Meer gebral op verzoek.

nattebever | 28-11-08 | 22:49

@seven | 28-11-08 | 22:43
Ik wil hier best onder mijn achternaam reaguren, die komt namelijk redelijk vaak voor. Maar mijn voornaam is niet bepaald van het type Jeroen of Mohammed, dus dan wordt het idd stil vanaf mijn kant.
Ik mag dan nog redelijk genuanceerd zijn over veel dingen, de dingen die ik over onze regering(sleiders) zeg, kunnen mij best wel eens een bezoekje van de AIVD bezorgen (met deze fundamentalisten aan de macht weet je het nooit ;-)).

Framoes | 28-11-08 | 22:49

light | 28-11-08 | 22:37
Ik lees de meeste topics en heb een redelijk goed geheugen en ik kan me niet herinneren dat zij als eerste een naam van iemand op tafel heeft gegooid. Het kan natuurlijk dat ik zoiets heb gemist omdat ik rl namen van reaguurders per definitie negeeren probeer niet te onthouden, ik vind geenstijl een leuke plaats om met mensen van alle kanten van de samenleving te discusseren en zou het zonde vinden als met name mensen met wie ik het aboluut oneens ben weg zouden blijven uit "angst" dat hun naam te open en bloot word neergezet.
Juist het stukje nonimiteit zorgt imo er mede voor dat gesprekken op het scherpst van de snede kunnen worden gehouden zonder zorgen te moeten mken voor enige represaile in het normale leven.

repulse | 28-11-08 | 22:47

light | 28-11-08 | 22:43
Ik ben seven , Aangenaam
* I rest my case *

seven | 28-11-08 | 22:45

Gelukkig ruik je krakershonden op een meter of 100-200 al aankomen. Het gevaar van zo'n beet is overigens geen bloedverlies, maar meer de kans op schurft en allerlei infecties. Praktisch een biologisch wapen.
Die beesten zijn echt de naam 'hond' niet waard.

Framoes | 28-11-08 | 22:45

@ seven | 28-11-08 | 22:43
Light. Aangenaam

light | 28-11-08 | 22:43

light | 28-11-08 | 22:37
Als iedereen waarvan bekend is wie het is, onder zijn eigen naam zou reaguuren zou het hier aardig stil worden. Al die mensen die al dan niet verkapt, eenmalig een keer hun hyves of msn spammen voor een overleg, of in de hoop op een date zijn niet te tellen. Trouwens, stel je eens netjes voor? ;)

seven | 28-11-08 | 22:43

@ repulse | 28-11-08 | 22:29
aub niet ben net 2 dagen van zwitsalbaby af

light | 28-11-08 | 22:39

@ repulse | 28-11-08 | 22:23
Ik ken de beweegredenen van Peter niet, maar campion heeft er wel een handje van om reaguurders die onder hun eigen naam reageren aan te pakken en tevens diens familie voor rotte vis uit te maken. Om vervolgens laf onder nick te verdwijnen. Daarnaast gaat ze zelf prat op haar schrijfsterschap en heeft ze in het verleden wel eens naar haar eigen artikelen gelinkt. We weten allemaal wie het is dus het zou haar sieren als ze onder haar eigen naam reaguurt.

light | 28-11-08 | 22:37

Miretra | 28-11-08 | 22:32
Geeft niets meisie, als ik ambtenaar zou zijn zou ik me ook gek zuipen. Hoe wou je je ontbijtje ook al weer? koffie chocolade broodje en een eitje? oh en een leuk klein blondje om het in schortje te komen brengen toch?
(hehe nog steeds geen korsakov)

repulse | 28-11-08 | 22:36

campion | 28-11-08 | 21:35
Oh, maak je niet druk hoor, mocht ik je ooit tegen het lijf lopen denk dan niet dat ik op wat voor manier dan ook misbruik maak van het feit dat ik jou (her)ken en andersom niet, ik stel me in dat geval wel voor. Ik ben ook geen lafbek. Maar zoals gezegd, ik ga het allemaal wel horen. Gokje:er zal wel weer een flinke sloot drank bij betrokken zijn geweest, zucht - met de nodige ouwe koeien. Altijd zelfde gelul.

zak_arme_turf | 28-11-08 | 22:35

seven | 28-11-08 | 22:32
ja, dat zijn de krakershonden. Heel gevaarlijk

keesjemaduraatje | 28-11-08 | 22:34

Over hondjes gesproken, ik heb ooit 's avonds een cavalier king charles spaniel van een vriendin uitgelaten, liep ik voorbij een krakerscafé (niet a'dam) kwam er zo'n typische agressieve hond van een kraker uit, die meteen een flinke hap nam tot bloedens toe in dat kleine hondje, aardje naar z'n baasje waarschijnlijk. .. Eigenaar van de bijthond keek er alleen maar droog naar... In de periode, jaren, dat ik dat hondje uitliet is hij de meest grote honden tegengekomen, maar verder was er nooit iets..

seven | 28-11-08 | 22:32

@repulse
Geeft niks, ik slik dagelijks vitamine B vanwege drankmisbruik.
Ik voel me dus helemaal niet aangesproken of zo.

Miretra | 28-11-08 | 22:32

seven | 28-11-08 | 22:21
Hmm ik vind het niet gebruiken van het ironie teken toch wel zwaar genoeg, mischien weesie aansporen hem weer terug op zwitsalhoofdje te zetten als straf?

repulse | 28-11-08 | 22:29

light | 28-11-08 | 22:21
Damn gebruik dan ook een's dat ironie teken.. uhh waar zat ie ook al weer?
Miretra | 28-11-08 | 22:22
Tja meeste vegatariers/ veganisten bouwen over de loop der tijd een b12 tekort op waardoor dat soort psychischeproblemen vanzelf de kop op steken. (ben natuurlijk niet te beroerd om het een klein beetje extra aan t wakkeren gnagna)

repulse | 28-11-08 | 22:26

Peter Siebelt | 28-11-08 | 21:46
Het zou je sieren als eens ophield bij haar naam te noemen, de naam die ze hier gebruikt is campion. Mischien ga ik dan nog wel eens nadenken over wat je zegt wanneer je de ideeen aanvalt inplaats van alleen maar de persoon. Jij kiest er voor om hier onder jouw naam te schrijven zij niet.

repulse | 28-11-08 | 22:23

repulse | 28-11-08 | 22:18
Leuk, en ze zijn al paranoïde.

Miretra | 28-11-08 | 22:22

repulse | 28-11-08 | 22:19
Waar zullen we light over aanspreken? Als we het mis hebben geeft niet, want : "Er zijn waarschijnlijk zat dingen die hij wel gedaan heeft "

seven | 28-11-08 | 22:21

@ repulse | 28-11-08 | 22:19
Klopt. Een pesterijtje richting campion. Zij heeft in het verleden ook wel eens personen aangevallen op GS waar ze de ballen verstand van had.

light | 28-11-08 | 22:21

Ach, die hele linkse kraker scene is toch enkel crimineel tuig dat zich verstopt achter mooie praatjes.

Schijnheilige boontjes.

Deed me weer denken aan toen ik 10 jaar geleden in Kopenhagen was voor een studenten-uiwisseling.
Busje gehuurd met 8 man, 6-7 uur gereden, jasje dasje moest mee want dat moest bij enkele gelegenheden gedragen worden en had ik dus maar aangetrokken voor onderweg. In de rugzak stoppen werkt niet zo goed als je het later nog aan moet.
Direct na aankomst maar naar Christiania gegaan, dat hippie bolwerk van vrijheid, blijheid, iedereen is gelijk en wordt in zijn waarde gelaten en als persoon beoordeelt, moest je toch ook eens gezien hebben.
Tsja, weer een ervaring rijker en een illusie armer. Jammer dat ik me niet meer even om had kunnen kleden voor ik daarheen ging.
Ik werd van begin af aan met de nek aangekeken en was blij dat ik uiteindelijk vredig het gebied had kunnen verlaten.
En dat alles door pluizen, hanekammen, ongewassen langharen en weet ik niet wat voor vreemde vogels.
De types die ik altijd heb horen klagen dat ze enkel op hun uiterlijk afgewezen worden zonder dat ze de kans krijgen zich als mens/ persoon te profileren.
Heb trouwens zelf altijd dat soort types wel altijd neutraal kennen geleerd en was het een goede vent dan was het een goede vent, was het een eikel dan was het een eikel.

Ach stelletje hypocriete uitvretende teringleiertjes daar in A'dam. Al die kakers keihard aanpakken, uitzetten, gevangenis, en als beste nog een soort werkkamp waar ze werken, verantwoordelijkheid en respect leren.

G. Patton | 28-11-08 | 22:21

Ook het antirookbeleid kan in een dergelijk etablissement niet gehandhaafd worden.
Klink kom er is in.

Morgen een demo tegen het antirookbeleid.
Dat de opkomst massaal moge wezen.

de honden blaffen... | 28-11-08 | 22:20

light | 28-11-08 | 22:16
Dat is de zelfde onzin als die ik altijd van extreemlinks hoor...

repulse | 28-11-08 | 22:19

seven | 28-11-08 | 22:12
Reken maar dat aivd ook tot de vaste klantenkring behoord, vaak word er gekozen door dat soort organisaties om een klein beetje ruimte te geven zodat het geheel beter kan worden gevolgd. Dat het tweeledig werkt is voor de aivd alleen maar mooi meegenomen.
1) je kan het monitoren
2) door het bestaan van kan je je eigen noodzakelijkheid verklaren, want zonder aivd zouden we niet weten wat daar afspeelt...

repulse | 28-11-08 | 22:18

@ campion
Walter zal ongetwijfeld wat gedaan hebben. Is het dit niet dan wel wat anders. Dus dat hij nu over iets aangesproken wordt is niet zo erg. Er zijn waarschijnlijk zat dingen die hij wel gedaan heeft waar hij niet over aangesproken is.

light | 28-11-08 | 22:16

De gemeente sluit al jarenlang, tot de IT aan toe panden vanwege relatief onschuldige dingen, maar nu er een linkse kroeg is moet die ten koste van alles open blijven en blijkt het zelfs een plek te zijn waar de politie officieel niet mag komen. Vind je het gek dat er figuren zoals de ETA terroristen daar hun schuiladres vinden en zelf in het openbaar lezing geven..

seven | 28-11-08 | 22:12

Kort daarna kwam ik een Duits TV team van de ARD tegen. (Met de beruchte Annette Birschel ) en die wilden mij graag interviewen. Daarbij stond die Jaap van de KAFKA mij voortdurend te fotograferen. Na het interview wilde ik ook met hem praten, maar hij weigerde een woord te zegen. Later zijn die foto's wel aan allerlei mensen doorgegeven. Er is dus een soort van krakers STASI aan het werk, die foto' s van mensen maakt, mensen in elkaar slaat en mensen verdacht maakt.

Het is wel duidelijk van waaruit het meeste geweld komt. Maar toch hangt Campion hier het slachtoffer uit.

keesjemaduraatje | 28-11-08 | 22:08

seven : 28-11-08 | 21:57

Vreemd.
Waarschijnlijk huizen er "hogere machten" in het etablissement.

de honden blaffen... | 28-11-08 | 22:06

@ Seven
"Aanleiding volgens Yoghurt: Vermoedelijk het hondje dat hij bij zich had."
Intolerantie jegens honden is een zaak die niemand ongevoelig kan laten een publiek belang dus om dit te discussieren en niet onder de pet te houden.

websenior | 28-11-08 | 22:06

keesjemaduraatje | 28-11-08 | 21:38 "Weer beweer je door Walter bedreigd te zijn. Wanneer dan? Jij VOELDE je bedreigd,.."
Ik wilde naar de krakers toelopen om met ze te praten, maar toen begon die rare Walter te schreeuwen: "Hij hoort bij hun". Daardoor ontstond er inderdaad een heel onaangename sfeer en kon ik niet meer gewoon op de Dam heen en weer lopen. Dat is dus de manier waarop er door de huidige kraakbeweging met andersdenkenden wordt omgegaan.

keesjemaduraatje | 28-11-08 | 22:00

"2002 - Na jarenlang gesteggel bereiken de kroeg en de gemeente een unieke overeenkomst waarbij de kroeg gaat voldoen aan regels rondom hygiëne en veiligheid maar de politie geen toegang krijgt tot het etablissement."

Dat de gemeente Amsterdam dit goed vindt? Job Cohen, waar zijn je ballen?

seven | 28-11-08 | 21:57

@ campion | 28-11-08 | 21:48

Toch aardig om te weten dat jij - volgens NN - een zwaar mishandeld slachtoffer wegzet als 'een niet terzake doende "oude junk". '

Peter Siebelt | 28-11-08 | 21:57

keesjemaduraatje | 28-11-08 | 21:45 Lekker gotspe. Waarom bemoei jij je eigenlijk altijd overal mee? Wat heb jij ermee te schaften?
Ik houd geen geweldplegers de hand boven het hoofd. Integendeel.

campion | 28-11-08 | 21:50

Peter Siebelt | 28-11-08 | 21:46 Ja, wat was de reden dan om die vraag te stellen? Waar sloeg de insinuatie op? Dat was de vraag.

En nogmaals. Links aanklikken en lezen kan iedereen hier. Jouw selectieve quotes heeft niemand nodig.

campion | 28-11-08 | 21:48

keesjemaduraatje | 28-11-08 | 21:38 Weer beweer je door Walter bedreigd te zijn. Wanneer dan? Jij VOELDE je bedreigd, alleen doordat hij er volgens jou 'uitzag als een potentiele dader'. En dat rechtvaardigt vervolgens driekwart jaar lang gesar: het filmpje in de dumpert met bijbehorende lynchoproep (neuh, helemaal niet bedreigend!), rare anonieme mailtjes, het als wij niet ingaan op jouw pogingen tot persoonlijk contact of 'diepteinterviews' het linken naar foto's met hem en mijn kinderen erop, en nu dit weer. Allemaal heel normaal, Keesje. je zegt zelf: Die Wally heeft nauwelijks geklaagd erover zelfs. En nu is het ineens weer een bedreiger. Jij spoort gewoon niet kees.

campion | 28-11-08 | 21:46

@campion | 28-11-08 | 21:31

Ik heb niets met die persoon van jou. Ik heb alleen maar de navolgende vraag gesteld:

In hoeverre heeft Walter www.dumpert.nl/mediabase/40071/2d164a1...
hier mee te maken?

Maar Natasha hoe zit het eigenlijk met de navolgende opmerking over jou op indymedia.nl/nl/2008/11/55582.shtml door 'nn met google - 06.11.2008 00:35' ?

'natasha gerson wat probeer je eigenlijk te bereiken? als ik me niet ontzettend vergis (en in dat geval mijn excuses) liep jij kort na de avond in kwestie op geenstijlachtige sites interessant te doen over je inside knowledge en zette je yoghurt weg als een niet terzake doende "oude junk". '

rot jij even ontzettend snel op en ga ergens anders "afrekenen met je verleden".

met zulke vrienden heeft yoghurt geen vijanden nodig.

(beterschap yoghurt).

Peter Siebelt | 28-11-08 | 21:46

campion | 28-11-08 | 21:41
jij deugt zelf niet door je overal mee te bemoeien en de geweldplegers de hand boven het hoofd te houden

keesjemaduraatje | 28-11-08 | 21:45

keesjemaduraatje | 28-11-08 | 21:38 Ja, ga de hele discussie rond dat filmpje lekker overdoen. Waar is de rechtvaardiging voor de insinuatie van Siebelt, dat jij het liet staan en dat het vervolgens hier verschijnt? En is het niet zo dat toen hij niet inging op je sms we daarvoor op bekende wijze werden afgestraft? Namelijk met gepest? Jij deugt niet, en je weet het.

campion | 28-11-08 | 21:41

Fimbulvetr | 28-11-08 | 21:34 En als het werkelijk binnenskamers was gehouden of gebleven, als niet een enorme groep binnen die scene walgde van de gebeurtenissen en openheid en duidelijkheid en maatregelen eiste, had niemand daarnbuiten er ooit van gehoord, toch? En die mensen, noch ik, beperken zich tot Indymedia om hun mening te geven. Dat bedoel ik dan ook niet met 'waar het thuishoort'.

campion | 28-11-08 | 21:38

campion | 28-11-08 | 21:23
dat zijn weer van die loze beschuldigingen, waar jij het patent op schijnt te hebben. Ik heb alleen iets geschreven in de trant van: "neem je telefoon eens op. Geenstijl wil een " diepteinterview" met die Walter". Dus dat lijkt me erg onschuldig. Bovendien was die vriend Walter van jou met honderden extreem-linkse activisten op de Dam bezig een demonstratie tegen de islamisering van Europa, van ongeveer 40 gedeeltelijk bejaarde mensen, aan het verstoren. Palestijnensjaaltje om, zwarte leren handschoentjes aan. Dan moet je helemaal niet raar staan te kijken als iemand dat filmt. Je staat tenslotte op straat en bent bezig iets vervelends te doen. Blijkbaar zijn de krakers van Vrankrijk, met hun belachelijke clowns en hun idiote kleren aan, voor de islamisering van Europa en menen ze daarom mensen fysiek te kunnen bedreigen.

keesjemaduraatje | 28-11-08 | 21:38

zak_arme_turf | 28-11-08 | 21:28 Ja, maar waar ontken ik dat dan? Alleen, dat zeg ik mensen dus recht in hun bek. Direct. Elders onder mijn eigen naam, zie de links, en in levende lijve. Sterker nog, dat zeg ik al jaren en jaren. De beweging is contactgestoord en geweldsgedeformeerd. En ik laat werkelijk geen kans onbenut om dat deze en gene onder de neus te wrijven. Waar het thuishoort en waar het aan komt. Laat nou net de persoon in het filmpje een van diegenen zijn, die me áltijd gesteund heeft in dat te doen.

campion | 28-11-08 | 21:35

campion | 28-11-08 | 21:23
Consensus op de hoofdzaak! OK! Dan de bijzaak: waar het thuishoort - Indymedia is net zo goed een uitwas van de maatschappij als een advertentieorgaan als GS. Het is een deel van de maatschappij en daarmee kan de discussie hier dus prima gevoerd worden. Ik vind het prima dat je het tussen de ´vrijdenkende anarchisten´ ventileert, kuddos! Maar je hebt ongelijk als je de suggestie wekt dat mensen op GS geen mening zouden mogen hebben over geweld, waar dan ook in de samenleving. Laten we eerlijk zijn, dit is een uitwas die nogal snel klaar staat om alles en iedereen op wangedrag te veroordelen, of het nu vastgoedeigenaren, facisten, industriëlen of bankiers betreft, men heeft de mond vol hoe fout men wel niet aan gene zijde is. Yep, graaien is fout, facisme is fout, iemand ernstig letsel toebrengen is fout. Dat mag iedereen overal vinden en overal bediscussiëren.

Fimbulvetr | 28-11-08 | 21:34

seven | 28-11-08 | 21:30 En er is niets 'gewoons' aan zo'n obsessie. Dat zou je wel weten als je er zelf subject aan was.

campion | 28-11-08 | 21:33

seven | 28-11-08 | 21:30 Ik ben blij dat jij dat snapt, maar helaas werkt het voor het gros niet zo. Anders gebeurde het niet.

campion | 28-11-08 | 21:32

Peter Siebelt | 28-11-08 | 21:27 Jij bent diegene die draait. En je oudbakken grapjes en woordspelingen kennen we nu wel. Maak je insinuaties hard, of hou je bek. We horen nu al bijna een jaar dat je op het punt staat mijn geheimen te onthullen, maar je komt er nooit mee. Omdat die er niet zijn.

Ik zeg dat je je suggestie deed op het blogje van Kees (hier overgenomen) met dat filmpje erbij puur om mij te sarren, wat je hobby is, en niet omdat je in de verste verte ook maar het begin van een reden hebt voor je insinuaties ten aanzien van dit persoon. Dus of je weerlegt dat, of je houd gewoon es je bek.

campion | 28-11-08 | 21:31

campion | 28-11-08 | 21:23
Iedere reaguurder begrijpt als vanzelf dat de kans dat Walter er zelf direct mee te maken heeft heel klein is. Dat bij keesjemaduraatje (en beschreven in dit gs artikel) in het eerste comment staat of hij ermee te maken heeft is gewoon persoonlijke obsessieve interesse van Peter, laat je niet op de kast jagen.

seven | 28-11-08 | 21:30

campion | 28-11-08 | 21:27
Dat sukkel neem ik je kwalijk. Out dan maar for now - maar we spreken elkaar nog wel, hier.

zak_arme_turf | 28-11-08 | 21:29

campion | 28-11-08 | 21:23
FF voor de duidelijkheid - ik heb geen verborgen bief ofzo - ik maak me serieus zorgen om de verkokering van het zooitje, en op mijn eerdere vraag aan potter_h over de fijne krakerTs van tegenwoordig - die ik met eigen ogen bezig kan zien, krijg ik geen antwoord. Dat obscurantisme ben ik ook best wel zat, je praat als een paling in een emmer met snot, en je weet verdoemd goed dat er iets heel rots zit.

zak_arme_turf | 28-11-08 | 21:28

zak_arme_turf | 28-11-08 | 21:21 Er is geen jullie, en als als er een 'jullie' is dan zie ik dat niet als 'ons', sukkel. Praat met me als individu, of helemaal niet. Ik hoef geen gejullie jullie jullie. Want Vrijk ziet mij heus niet als onderdeel van hun 'ons', en ik ook niet.

En er is een groot verschil tussen intern al dan niet oplossen en alles verzwijgen en onder de pet vegen, of er de rumba mee dansen voor de sensatiekwijlers als dit. Daar zijn ook zeker de slachtoffers niet bij gebaat.

En 'naming en shaming', als het moet, mij best. Maar dan wel naming en shaming van diegenen die er iets mee te maken hebben. En dat is dus niet deze persoon. Zoals je heel makkelijk zou kunnen verifieren.

campion | 28-11-08 | 21:27

@campion | 28-11-08 | 21:23

Veel kwaliteiten maar helaas ook veel gebreken zoals linkse uitschuifbare lange tenen, voorspelbaar gedrag, simpel en informatievervuilend taalgebruik, dubieuze vriendjes en nog een aantal geheimpjes.

Maar niet getreurd. Een mens moet geduld hebben om de hele waarheid boven tafel te krijgen.

Peter Siebelt | 28-11-08 | 21:27

keesjemaduraatje | 28-11-08 | 21:16 Is that the best you can do? Je analyse is een van ernstige projectie. Jij bent diegene die het verleden niet los kan laten, daar is al je achterbakse, wrokkig gezeur toch altijd op gebaseerd? Je hoeft alleen maar de beschrijving van jezelf op je blog te lezen. Met als enig verschil dat jij wat dat betreft niet eens een roemrucht verleden hád. En Walter (niet Wally voor jou) heeft, ook op jouw blog heel helder aangegeven waarom hij er geen zin in had door jou gefilmd te worden die dag. Zodat het niet misbruikt kon worden voor allerlei onzin. Waarvan akte. Je weet dat je fout zit. Net zoals je de vorige keer fout zat. En zoals je fout zat toen je het niet kon laten om Walters naam tegen Prittstift te snitchen, voor die in mijn foto's geen spitten. Toen stuurde je me een sms met 'Geen Stijl wil je spreken, ik zou het maar doen', weet je nog? Je bent een stuk vuil, net als dat vriendje Siebelt van je. Een jaloers stuk vuil.

Fimbulvetr | 28-11-08 | 21:17 Dat heb ik al lang gezegd. Onmiddellijk. En wel precies waar dat thuishoorde. Online en offline. Zie de links, bijvoorbeeld.

campion | 28-11-08 | 21:23

Maar waar jij klakkeloos overnam dat iemand wel de dader zou zijn, omdat iemand dat insinueert, met naam en toenaam en filmpje, dat is waar ik het over had met 'geblaat'. Kun je nu wel makkelijk zeggen 'ach, of hij het nu is of iemand anders'. Het zal je maar in je schoenen geschoven worden he? Kijken hoe je dat zelf zou vinden.
Bovendien: Waar het argument tegen eigenrichting en dingen zijn aan politie en justitie is, is het wel heeel vreemd om dan maar zomaar met personen als potentiele verdachten te gaan strooien en daar klakkeloos in mee te gaan, vind je niet?
campion | 28-11-08 | 21:12
Luister, als er duister wordt gedaan over de toedracht, en jij in feite support dat het zogenaamd intern wordt opgelost, krijg je vanzelf een geruchtenmachine.
Jij denkt om een of andere reden dat je boven de wet staat, ongeacht wat er gebeurt is. Mooi niet, en daar gaat iemand achter komen, en die gaat met naam en toenaam over straat desnoods - de tijd dat jullie eigen rechtertje speelden is voorbij. Naming and shaming dan maar. Dat roep je over jezelf af met je hautaine opstelling. Jullie verdienen het alleen in je eigen ogen, misschien - maar in niemands anders ogen. Leer daar maar mee omgaan.

zak_arme_turf | 28-11-08 | 21:21

seven | 28-11-08 | 21:18
Gezelli!

Fimbulvetr | 28-11-08 | 21:21

campion | 28-11-08 | 21:12
*zwaait vriendelijk tot de volgende keer*

repulse | 28-11-08 | 21:19

Wat interessant is aan Vrankrijk is dat het deels? in eigendom is van de krakers zelf, gekocht na een kraakactie toen de gemeente amsterdam er "dure" appartementen wou bouwen en het gebouw wou slopen. In dit geval zijn er dus minder woningen geplaatst. Nu het echter wel in eigendom is (voorheen in een ver verleden van de telegraaf btw) zie je dat er een financieel belang is voor de krakers om het pand open te houden. De kapitalistische normen gaan voor op de normen die zouden moeten gelden. Ook lees ik in de comments bij keesmandraatje het cpmment dat ik hieronder heb geplakt (niet van mijzelf).. daarbij openbaar geweld is altijd openbaar nieuws geweest. Ook lees ik in wiki dat de ETA banden heeft met Vrankrijk. Vooral de continue veranderingen vallen op. nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Vra...

Geplaatst door: zahi | 28 november 2008 om 15:33

Volgens Yoghurt die het me aan de telefoon vertelde is het buiten gebeurd. Eerder in het halletje waren al wat duw en trekpartijen geweest maar tegen de tijd dat Yoghurt naar buiten was gewerkt kwam hij erachter dat hij een plastic tas met kado's vergeten was. Dus weer aangebeld en vervolgens ging de deur wel open maar kwam er eerst een steigerpijp naar buiten en toen pas een mens.

Daarna zijn de laffe honden via de nooduitgang naar buiten gegaan en hebben ze met vier man de twee raddraaiers nog eens van achteren aangevallen, bewapend met knuppels en de eerder genoemde bouwartikelen...

Overigens wordt in het Vrankrijk artikel beweerd dat Yoghurt binnen was geweest maar zelf zegt hij nooit verder te zijn gekomen dan het halletje.Aanleiding volgens Yoghurt: Vermoedelijk het hondje dat hij bij zich had.

seven | 28-11-08 | 21:18

zak_arme_turf | 28-11-08 | 21:10 O ja, de feiten 'worden onder de pet gehouden', en daarom is het gerechtvaardigd om iemand lukraak te beschuldigen om te kijken wat dat oplevert? Je houdt er zelf nogal vreemde ideeën over recht en onrecht op na.

campion | 28-11-08 | 21:17

campion | 28-11-08 | 21:05
Normaal schrijf je behoorlijk helder, deze keer draai je steeds om de hete brij héén, is het nou echt zo moelijk om te zeggen: een deurploeg heeft iemand ernstig letsel toegebracht, dat is onacceptabel? Het maakt mij geen bal uit of de beste man wel of geen aangifte heeft gedaan, of hij nu wel of niet verzekerd is\was. Dat is niet de kern van mijn standpunt, dus niet flauw gaan bijzaken gaan aanvallen, de kern is helder, maar ik zal het nog een keer herhalen:
In een beschaafde samenleving past geen geweld.
In een beschaving ligt het monopolie op geweld bij politie en leger.
In een beschaving kan geweld uitsluitend uit noodweer.
Het feit dat mensen zich buiten de samenleving plaatsen, betekent niet dat ik daar niet over kan oordelen.
Het feit is namelijk dat er iemand ernstig letsel heeft opgelopen, niet door politie, niet door leger.

Fimbulvetr | 28-11-08 | 21:17

Volgens mij kan je Campion het beste zien als de "Zangeres Zonder Naam van de Kraakbeweging". Teren op de kracht van een roemrijk verleden. Als een kraker in haar ogen onrecht wordt aangedaan, gaat ze er pal voor staan. Nog nooit hebben we die Wally zelf horen klagen, maar Campion vindt het allemaal zogenaamd heel erg. Het wordt echt weer tijd dat je zelf weer eens een filmpje gaat maken of een boek gaat schrijven, want hier worden we allemaal maar moe van.

keesjemaduraatje | 28-11-08 | 21:16

Pa Cartwright | 28-11-08 | 21:07 Sorry, you lost me. Met 'dit podium' heb ik het over GS, met 'het medium' Internet in zijn geheel, ik dacht dat je dat ook bedoelde.

campion | 28-11-08 | 21:14

zak_arme_turf | 28-11-08 | 20:47 & de rest:

Ik praat helemaal niet goed wat er gebeurd is. Sterker nog, het wordt me weer ten zeerste kwalijk genomen van Vrankrijkzijde dat ik uberhaupt mijn mening gaf, en dat was, openheid, duidelijkheid, antwoorden, en wel nu. Misschien dat repulse idd gelijk heeft met dat na zoiets Vrijk althans de kroeg geen bestaansrecht meer heeft en ze dit hun vergunning moet kosten.

Maar waar jij klakkeloos overnam dat iemand wel de dader zou zijn, omdat iemand dat insinueert, met naam en toenaam en filmpje, dat is waar ik het over had met 'geblaat'. Kun je nu wel makkelijk zeggen 'ach, of hij het nu is of iemand anders'. Het zal je maar in je schoenen geschoven worden he? Kijken hoe je dat zelf zou vinden.

Bovendien: Waar het argument tegen eigenrichting en dingen zijn aan politie en justitie is, is het wel heeel vreemd om dan maar zomaar met personen als potentiele verdachten te gaan strooien en daar klakkeloos in mee te gaan, vind je niet?

@ harry pikkel | 28-11-08 | 20:48 . Precies, he he. Beetje gezond verstand. Dank.

campion | 28-11-08 | 21:12

campion | 28-11-08 | 21:05
En die 'feiten' worden onder de pet gehouden, dus hoezo kan er worden geoordeeld, tenslotte. Tja, dan zal dat anders moeten, he? En trouwens, GS staat ongeveer 4000 lichtjaar dichter bij de 'samenleving' dan de huidige kraakbeweging, en de laatste is daar ook nog eens trots op, of niet?

zak_arme_turf | 28-11-08 | 21:10

@ campion | 28-11-08 | 20:30
Ja. Dat wil ik. En dat moet ook. Echter lijkt dit jou volledig te zijn ontgaan. En daarmee doe jij jezelf welhaast tekort. Doe er je voordeel mee.

Pa Cartwright | 28-11-08 | 21:07

Fimbulvetr | 28-11-08 | 21:00 Als je nou eerst even uitleest voor je weer opnieuw hetzelfde zegt als repulse...

En GS en 'de samenleving' zijn godzijdank niet synoniem.

En oordelen doet men op basis van feiten, niet op verdachtmakingen en gestook.

campion | 28-11-08 | 21:05

campion | 28-11-08 | 20:29
Die kosten komen dus wel bij de samenleving en dan later word er eens gekeken of er een gedeelte kan worden terug gevorderd.
Maar boven alles heeft het personeel geprobeerd een mens te doden, dat de aangevallene het heeft overleefd is zeker niet omdat de heren zichzelf hebben ingehouden. Buiten de zaak, zonder dat er enig gevaar dreigde voor personeel of omstanders is iemand moedwillig een schedelbasis geslagen. Dat is een zwaar misdrijf, iedere horeca onderneming waarvan het personeel de clienten tot op straat achtervolgd en daar op een dusdanige manier iemand mishandeld word per direct gesloten. Duidelijk is dat vrankrijk zichzelf niet kan reguleren, duidelijk is dat het al jaren een broeinest is van fascistische ideeén, waarbij geweld niet word geschuwd. Lieden van vele criminele organisaties hebben onderdak daar gevonden door de jaren heen, duidelijk is dat deze restanten van wat ooit mischien is begonnen als iets met een goed motief, geworden is wat het zegt te tegen te staan. Een vrijplaats waar het recht van de sterkste geld, zonder enige zelfreflectie, een vrij plaats die hoort te stoppen met bestaan.

repulse | 28-11-08 | 21:02

campion | 28-11-08 | 19:44
..... Wat ik vind, is dat het primair aan Vrankrijk en de slachtoffers was om hier uit te komen. Lukt dat niet, dan wordt het een zaak van diegenen die met V'rijk danwel de anarchistische scene te maken hebben.....
Uhm, geweld, ernstig letsel, allemaal leuk en aardig hoor, een vrijstaatje stichten, maar een samenleving kan en mag dit NIET accepteren. In een beschaafde samenleving ligt het monopolie op geweld bij leger en politie en in HÉÉL uitzonderlijke gevallen is noodweer toegestaan. Punt. Geen discussie over mogelijk., Ook willen anarchisten het anders, op het gebied van geweld is het bekhouden en maatschappelijke normen accepteren, ze zijn namelijk allezins redelijk!


.... De discussie hoort hier niet thuis. Omdat 98% van de lezers van GS nooit een voet in de V'rijk of een ander kraakcafé zullen zetten.
Gelul, sorry hoor, de beste Yoghurt is vast op kosten van de samenleving in een ziekenhuis opgelapt. Dus de samenleving mag hier over oordelen. Sterker nog, ik zou het héél erg eng vinden als de samenleving niet over geweld mag oordelen. Ik kom nooit bij de F-side, dus ik mag niet over hooliganisme oordelen? Ik ben geen Islamiet uit Somalië, dus ik mag niet over vrouwenbesnijdenis oordelen? Ik woon niet in Irak, dus ik mag niet over de Amerikaanse invasie oordelen? Wat zullen we nou krijgen.

Fimbulvetr | 28-11-08 | 21:00

campion | 28-11-08 | 20:38

Heb het draadtje even doorgelezen en vind dat jij een ongelofelijk tunnelvisie hebt. Argumenten die je gebruikt slaan vaak nergens op, zoals jouw opmerking dat een overzekerd iemand niet op kosten van de staat (wij allen) geholpen zou worden. Het stikt van de argumenenten ad hominem en je praat indirekt geweld goed. Wat zou het een zootje worden als mensen zoals jij het voor het zeggen hadden, bedenk dat in een door jouw gewenste vrijstaat de zwakste in de samenleving het kind van de rekening zijn, denk daar eens over na voor je weer begint te schreeuwen. En denk maar niet dat jij en je vriendje ooit hun zin krijgen, NOOIT!

Wayan | 28-11-08 | 20:55

campion | 28-11-08 | 20:46
Denken dat je Joris bent is pas echt van God los, poepie.

zak_arme_turf | 28-11-08 | 20:49

Die Siebelt, die houdt er wel een bijzondere logica op na. 1. Er is iemand halfdood geslagen in de krakersscene. 2.Ik ken een kraker . Conclusie: die kraker moet er wel mee te maken hebben. Niks mis met wat ongefundeerd gelul op zijn tijd, maar dit soort redeneringen heb ik sinds de kleuterschool niet meer gehoord.

harry pikkel | 28-11-08 | 20:48

campion | 28-11-08 | 20:35
Tot nog toe heb ik hier alleen vragen gesteld, en mijn mening geuit over het niet vrijuit gaan van een dader - Waltertje of een ander. Als dat je al te veel kritiek is, bevestigt dat alleen mijn gelijk. En dan gaan schelden met 'geblaat' etc laat zien dat je echt onzeker in je schoenen staat, trouwens.
Die uitstekende contacten heb ik inderdaad, maar spreek ik niet zo heel vaak (meer), ben die scene al heel lang ontgroeid, en in Vrankrijk kom ik ook al heul heul lang niet meer, dus dit was het eerste wat ik ervan hoor. Maar dat is zo gecorrigeerd. Don't you worry - maar als je 4x post, ben je blijkbaar nogal van streek. Ik zal niet beweren dat dat onterecht is, dat niet. In jouw wereldbeeld had dit niet mogen gebeuren, en nou bemoeit iedereen zich ertegenaan, alsof het ook HUN wereld is. Ja hoe durven ze.

zak_arme_turf | 28-11-08 | 20:47

Verder iemand nog wat? Mooi. Topic closed.

campion | 28-11-08 | 20:46

zak_arme_turf | 28-11-08 | 20:27 Helemaal waar dat het klakkeloos overnemen van verdachtmakingen jegens individuen is. Want als je werkelijk de uitstekende contacten hebt waar je prat op gaat had je al kunnen weten dat Siebelt peop praat.

campion | 28-11-08 | 20:38

zak_arme_turf | 28-11-08 | 20:27 Doe dat, trouwens. Voor de volgende keer zou je natuurlijk ook een andere volgorde kunnen aanhouden: Je éérst informeren en dan pas je mening lopen blaten, wat dacht je daarvan?

campion | 28-11-08 | 20:35

Bodhisatva040 | 28-11-08 | 20:30 Als er iets niets met mocro's of aanverwant te maken heeft is het dit geval wel, maar sommigen weten natuurlijk alles op het islamitisch onderwerp terug te brengen. Je doet je nick niet bepaald eer aan.

campion | 28-11-08 | 20:34

zak_arme_turf | 28-11-08 | 20:27 Ik vind dus helemaal niet dat het een toffe vrijstaat is die boven alle kritiek verheven is, en die kritiek heb ik ook ruimschoots geuit. Waar die thuishoort. Dus aldaar.

campion | 28-11-08 | 20:32

Wel raar trouwens hoe links en rechts zich heeft verwisseld.... en dat zo ongemerkt!
De linksen van vroeger die nog steeds voor emancipatie van homo's en vrouwen zijn, kerk en staat gescheiden houden en voor integratie, zijn nu "zogenaamt rechts" en stemmen zeer terecht PVV (de enige partij met een echt sociaal gezicht en ballen als kokosnoten).
De ZOGENAAMD linksen van tegenwoordig zitten tot hun elleboog zo diep in het rectum van de seperatistische mocro's die potenrammen en vrouwen slaan en in het algemeen met antisociaal gedrag en groepsgeweld (want zo'n kakkerlak duft dat niet alleen!) hun gif verspreiden in de wereld. Want ja mocro's zijn zielug... maar stiekem zijn die linksen schijtbang voor de gekrulde inteeltproducten... en dan komt af en toe je ware aard naar boven. Bang voor geweld, ook al komt dat uit je eigen clubje, en dan laat je ook op kleine schaal de slachtoffers van buitensporig geweld, keihard vallen, net zoals op maatschappelijk vlak.

Bodhisatva040 | 28-11-08 | 20:30

Pa Cartwright | 28-11-08 | 20:28 Het podium, dan, voor zover je onderscheid wilt maken. Maar eigenlijk het medium in zijn geheel.

campion | 28-11-08 | 20:30

repulse | 28-11-08 | 20:08 En dat is dus waar je het mis hebt. De kosten komen niet op de samenleving neer, want persoon in kwestie (die trouwens nooit aangifte had gedaan als hij er wel uitgekomen was met betreffende) was niet verzekerd. Nu je zin? Wat mij en Siebelt betreft: inderdaad. Maar ik zoek die discussie niet op. En in dit geval is het wel te verifieren dat zijn verdachtmakingen nergens op slaan. Want degene die hij verdachtmaakt heeft al jaren niets meer met de kroeg Vrankrijk, bar- of deurploeg te maken en was er niet bij.

campion | 28-11-08 | 20:29

@ campion | 28-11-08 | 19:44
Het medium óf het podium?

Pa Cartwright | 28-11-08 | 20:28

Kraakbeweging, kraakbeweging, het zijn gewoon de achterhoedegevechten van een dode protestgolf. Nog even en dan kan de laatste ongewassen palestijnensjaal met witte rastavlechten en ditto hond het licht uitdoen.

Ad Hominem | 28-11-08 | 20:28

campion | 28-11-08 | 20:07
Ik zal 's in de rondte gaan vragen hoe het allemaal echt gelopen is die avond. Contacten genoeg uit het wereldje, vast wel iemand die meer weet.
Het valt echt niet te verdedigen dat je een openbare kroeg beheert alsof het een besloten gelegenheid met ad-hoc deurbeleid is. Je vindt gewoon dat je een toffe vrijstaat hebt die boven alle kritiek verheven is, en daar ga ik niet in mee, dat soort *echt* fascistiese praktijken ben ik best wel zat van zo'n verdwaasd clubje, inmiddels.
Als ik meer weet dump ik dat wel bij de redactie, zie je 't vanzelf als update.

zak_arme_turf | 28-11-08 | 20:27

campion | 28-11-08 | 19:44
Met name het eerste stuk ben ik het dus kompleet oneens, dit is geen zaak van vrankrijk of de anarchistische scene. Dit is heel simpel een taak van politie en justitie. Die samenleving die jullie zo lekker staan te verketteren onder het genot van een biertje in die bar is degene die nu voor de schade kan opdraaien. Nu ben ik genoeg mens om te zeggen dat het me geen hol kan schelen, dat hij nu op kosten van de verfoeilijke samenleving word verzorgd. Maar dan nog ijskoud durven stellen dat het een onderonsje moet zijn in dat criminele hol is imo rond uit belachelijk. Als een bar zijn personeel en clientele niet binnen normale grenzen kan houden dient een bar gewoon gesloten te worden.
Maar het is weer erg duidelijk dat vrankrijk zich in het geheel als boven de wet vind staan en ja in dat opzicht ben ik dus ook een van degene die het direct zou willen laten sluiten.
De persoonlijke vendetta tussen jouw en siebelt vind ik ook nooit boeiend, omdat er over teveel dingen discussie word gemaakt die niet te verifieren zijn

repulse | 28-11-08 | 20:08

zak_arme_turf | 28-11-08 | 20:00 Bovendien is er wel degelijk aangifte gedaan.

campion | 28-11-08 | 20:07

zak_arme_turf | 28-11-08 | 20:00 Waarom over Walter dan? Want die was er dus niet bij, en dat weet ik 100% zeker. Dit bedoel ik dus.

campion | 28-11-08 | 20:06

Kraken is kut, de idealen gelul, het zou verboden moeten worden!

de vleesgigant | 28-11-08 | 20:02

campion | 28-11-08 | 19:44
OvJ moest zich maar eens buigen over Waltertje, want ook zonder aangifte is er van een dusdanig ernstig feit sprake dat er ook zonder vervolgd kan, en moet worden.

zak_arme_turf | 28-11-08 | 20:00

60CX | 28-11-08 | 19:52
Tuurlijk hoeft dat niet. Topicje hierboven hebben ze blije rouvoetmeisjes van hopelijk 18 plus. Is dat wat voor de vrijdag, of niet?

Jaap de Paap | 28-11-08 | 19:57

doortrapper | 28-11-08 | 19:48 Zo en hoe kom jij aan die wijsheid? Omdat het aangehaald werd, op indymedia, in de discussie hierover! Maar wanneer gebeurde dat? 22 jaar geleden! En wordt nu aangehaald om even te zeggen dat de eigenrichting en doofpot toch hier vooral niet weer de kant op moet gaan als destijds. En dat gebeurd dus ook niet. Waarvan akte. Maar jij levert het bewijs waarom die geslotenheid eigenlijk prevaleert.

campion | 28-11-08 | 19:54

Sjee moet ik dit allemaal lezen, begrijp er geen ene reet van, dacht dat de krakersbeweging allang dood was, pppppppppppffffffffffffffffffhhhhhhhhhhhh, lekker belangrijk allemaal...

60CX | 28-11-08 | 19:52

De kraakbeweging staat toch bekend om eigenrichting en doofpot!
Binnen een woongroep werden enkele vrouwen verkracht, maar de slachtoffers werden geïntimideerd door de overige krakers, ze mochten géén aangifte doen.

doortrapper | 28-11-08 | 19:48

Merlot | 28-11-08 | 19:13 Trolletje Peter.

campion | 28-11-08 | 19:46

@ repulse | 28-11-08 | 19:24 Wat ik vind, is dat het primair aan Vrankrijk en de slachtoffers was om hier uit te komen. Lukt dat niet, dan wordt het een zaak van diegenen die met V'rijk danwel de anarchistische scene te maken hebben. Wie er geen hol mee te maken hebben, zijn de tutanchamons en co (zie reactie boven de jouwe). De discussie hoort hier niet thuis. Omdat 98% van de lezers van GS nooit een voet in de V'rijk of een ander kraakcafé zullen zetten. En het dus alleen de opmaat is om maar wat te schelden of te blaten over verbieden, ontruimen enz. En de enige reden dat ik in dit topic reageer, was omdat Peter Siebelt wordt aangehaald, die uit puur persoonlijke pesterij jegens mij (geloof me) dat filmpje er weer bij haalt, met insinuaties over diegene die daar opstaat. Die er echt geen ene fuck mee te maken heeft. Mag ji me vertellen welk doel dat dient. Want dit zijn precies die dingen die 'geslotenheid' tav dit soort gevallen in de hand werken. Dat ik begrijp dat er V'rijk, of willekeurig welke tent, knuppels bij de deur heeft liggen ('zijn toch nooit aangevallen is drogredenering, kip en ei, bovendien is het wel eens geprobeerd, en dat was eens maar nooit weer, dus) of dat ik snap hoe het heeft kunnen plaatsvinden (en dat heeft alles met geweldsdeformatie aan alle kanten te maken) betekent niet dat ik dit soort geweld normaal vind. Ik vind het een treurige uitwas van een treurige ontwikkeling. Alleen vind ik het hier niet echt het medium om daar op door te gaan. Omdat er misschien 2 of 3 mensen zijn die zich werkelijk voor slachtoffers of omstandigheden interesseren en de rest komt gewoon sensatiezoeken of maar wat schreeuwen. Of liegen en stoken, zoals Peter Siebelt.

campion | 28-11-08 | 19:44

de honden blaffen... | 28-11-08 | 19:35
Laten we het aanzien, de honden; wellicht worden we wat wijzer zo ;)

Jaap de Paap | 28-11-08 | 19:38

Jaap de Paap | 28-11-08 | 19:13
Misschien, daar kan alleen c uitsluitsel over geven.

de honden blaffen... | 28-11-08 | 19:35

Hypocriet maipulatief volk die krakerts, met name de 'gesettelde'.

Lepo | 28-11-08 | 19:33

campion | 28-11-08 | 19:11
In deze zaak heb je na het eerste uitkomen, overduidelijk stelling genomen voor de bar en pas veel later nadat je eens kennis van zaken bent gaan opdoen moest je ijlings je mening bijstellen.( siert je trouwens wel want dat zien we te weinig aan de extreemlinkerzijde) Toch een ieder die weet welke verwondingen er zijn toegediend moet direct begrijpen dat de hoeveelheid geweld ten alle tijde buiten proportioneel was in een overtal situatie als dit. Maar ook nu blijf je het normaal vinden dat er stijgerpijpen en honkbalknuppels achter de voordeur klaar liggen. Ik kan mij niet herinneren dat er ooit een aanval van extreem rechts op vrakrijk is geweest, toch wil je dit wel als een logische verklaring aanvoeren.
-
Iedereen weet dat bij een anarchistische samenleving alleen het recht van de sterkste zegevierd en de jongens en meisjes bij de bar hebben dit weer erg duidelijk aangetoond.

repulse | 28-11-08 | 19:24

Voor eigen rechter spelen. Kutkrakerts -1.
De slachtoffers mochten de kroeg niet meer in. Hoezo pandenbezit ? Hoezo eigendom ? De wereld is toch zogenaamd van iedereen ? Kutkrakerts -2.
"De slachtoffers hebben er min of meer zelf om gevraagd". Maar toen die scooterrijdende tasjesdief werd doodgereden schreeuwden ze moord en brand. Kutkrakerts -3. De zaak in de doofpot willen stoppen. Kutkrakerts -4. Etc etc.
Sla mekaar lekker de hersens in. Seveke missen we ook al niet. Woningen leeg laten staan kan niet ? Moet ik lekker zelf weten. En hoeveel dagen mijn auto, truien, WC papier en pak zout niet gebruikt worden gaat ook al niemand ene fuck aan. Tataaaaa ;-)

Tutanchamon | 28-11-08 | 19:15

de honden blaffen... | 28-11-08 | 19:12
Appels en peren.

Jaap de Paap | 28-11-08 | 19:13

Ook prachtig om te zien hoe de krakelingen, hier bij monde van Campion, op Peter Siebelt reageren als Talibannekes op een Amerikaanse vlag.
Ze blijven maar beweren dat Peter Siebelt "alles uit zijn duim zuigt".
Maar dat is niet erg waarschijnlijk.
.
Extreemlinks is dol op processen voeren.
De communistische pro-RAF advocaat Bakker Schut vestigde die mooie traditie, voorgezet door de firma van Frau Bohler.
De extreemlinkse aanklaagcultuur vindt een ware held in de duizenden treiterprocesjes voerende “idealist, antifascist, activist en ongevraagd beschermer der zwakkeren” Volkert van der Graaf.
Je hoeft maar een scheet verkeerd te laten en ze klagen je al aan.
Toch is Peter Siebelt nog nooit door hen voor de rechter gesleept, ondanks dat hij boeken vol met gloeiend hete feiten over extreemlinks schreef. (lees die dan! Geweldig, echt!)
Ze spellen zijn boeken uit als gekken, maar hebben slechts ooit een klein foutje in een tijdlijn kunnen ontdekken in zijn boek "Mabel", verder niks.
.
HAHAHA!!
Go Petert!!!!

Merlot | 28-11-08 | 19:13

widtvoet ® | 28-11-08 | 19:10
Dat is een goed idee: zo'n topic. Misschien wil ons Joris/GU zo vriendelijk zijn erover te mijmeren. Natuurlijk zijn er huisregels, maar het geeft extra duidelijkheid, lijkt me.

Jaap de Paap | 28-11-08 | 19:12

Jaap de Paap | 28-11-08 | 19:08
Gelijke monniken, gelijke kappen.

de honden blaffen... | 28-11-08 | 19:12

campion | 28-11-08 | 19:11
Da's gewoon gelul, en dat weet je zelf ook wel.

zak_arme_turf | 28-11-08 | 19:11

repulse | 28-11-08 | 19:06 Wat zijn die discrepanties dan? Waarschijnlijk: Niet altijd fundamentalistisch een bepaalde kant kiezen, de nuance zoeken. Maar types als jij zullen dat als 'discrepanties' zien.

zak_arme_turf | 28-11-08 | 19:05 Nou, dan kun je nu kiezen om er niet heen te gaan, toch? Kous af voor jou dan.

campion | 28-11-08 | 19:11

potter_h | 28-11-08 | 18:01
Als je er een gewoonte van gaat maken om mijn vragen te negeren, blijf dan lekker weg.

zak_arme_turf | 28-11-08 | 19:10

@Jaap de Paap 18:57

Erg eens. Zou een direkt topik dienaangaand (het hoe en waarom van de anonimiteit van reaguurders hier en al wat daar mee samenhangt) van harte toejuichen. Mag nog een hoop over gezegd worden.

En @Peter Siebelt 17:51; Stoer kerelT! Weten we nu allemaal dat @campion geen Henk-Ali heet IRL...

widtvoet ® | 28-11-08 | 19:10

repulse | 28-11-08 | 19:06
Dan zijn wij het eens. Thanx voor je reactie; je bent dudelijk (Grunnegs voor 'duidelijk').

Jaap de Paap | 28-11-08 | 19:09

Mr. van Scorel | 28-11-08 | 19:02 Klok, klepel, en verder: Zout zelf dan op, als het je reet kan roesten.

campion | 28-11-08 | 19:08

de honden blaffen... | 28-11-08 | 19:05
Dat zal ongetwijfeld, en ik heb een en ander gezien. Maar betekent zoiets dat het hier dan ook maar moet gebeuren?

Jaap de Paap | 28-11-08 | 19:08

Zo, nou hebt ie echt een reden om nooit meer te werken.

President Babboe Bab | 28-11-08 | 19:07

Jaap de Paap | 28-11-08 | 18:57
Oh ik ben het ook zeker niet mee eens dat haar naam inmiddels wel bekend is, dat is gewoon onzin, nergens voor nodig. zij is wat mij betreft campion en verder als dat zal ik ook niet gaan. Ik val "het" ook alleen maar aan op de standpunten die ze neemt en de discrepanties die vallen tussen stukken hier en op andere forums

repulse | 28-11-08 | 19:06

Jaap de Paap | 28-11-08 | 18:57
Als je eens rondneust op indymedia zul je zien dat het publiceren van foto's en namen van tegenstanders een standaard "actiemiddel" van deze zgn. antifacisten is.

de honden blaffen... | 28-11-08 | 19:05

campion | 28-11-08 | 18:50
Als dat cafe voor het algemeen publiek toegankelijk is, heeft iedereen er wat mee te maken. Of wordt elke vermeende fascist al weggemept bij de deur?

zak_arme_turf | 28-11-08 | 19:05

Zou dat mens van Campion nou vanavond speciaal vrij hebben gevraagd om ademloos naar de reaguursels te kijken op GS? Om er daarna oververhit op te reaguren?
Godzalmelazere mens, ga koken, neuken, zuipen, masturberen of naar P&W kijken maar doe iets normaals voor je vrijdagavond.
Laat ik het vriendelijker zeggen: mijnheer Siebelt zou zo mijn anus kunnen oxideren in plaats van mij over zijn (overigens terechte opmerkingen) druk te maken.
Gaat het overigens een beetje met de taxi? Nog veel ritjes vanuit Vrankrijk?

Mr. van Scorel | 28-11-08 | 19:02

campion | 28-11-08 | 18:50
Ach wat zullen we zeggen, inmiddels worden mensen die wel geld verdienen dood gegooid met torenhoge rekeningen voor bv gezondheidszorg maar tuurlijk is het logisch dat de "vrijSStaat vrankrijk" niet opdraait voor de medische kosten van de Hr Yoghurt (zou het nog steeds linksdraaiende yoghurt zijn of hebben die klappen op zijn kop hem inmiddels rechtsom laten draaien?"

repulse | 28-11-08 | 19:02

repulse | 28-11-08 | 18:48
Misschien is dat zo, repulse. Ik kan daar niet over oordelen omdat ik niet alles heb gelezen en bestudeerd rond dit onderwerp. Waar ik me aan erger is de manier waarop er hier soms met persoonlijke gegevens wordt omgegaan door sommigen. Om een reaguurder bij de persoonlijke naam te noemen, omdat men die toevallig kent, vind ik bedenkelijk. Om foto's van iemand, of uit iemands persoonlijke kring te plaatsen vind ik ronduit not-done; hoe fout je de mening of actie van die persoon ook vindt. Ik weet dat het bij prominenten wordt gedaan en vanuit hun publieke functie is dat een ander verhaal. Hier hebben we de reaguurdersfunctie. En natuurlijk zie ik ook de andere kant: reaguurders die regelmatig naar hun columns, blogs, artikelen of sites verwijzen. Maar zelfs dan vind ik het nog niet kloppen. Dus wellicht heb je inhoudelijk gelijk maar het gaat mij om de communicatie en het soort gentlemen's agreement die je hier toch ook hoort te hebben (los van sexe, dat is). Mijn bewondering is dan ook vanwege de moed van een reaguurder die er regelmatig alleen voor staat en toch blijft reaguren. Dat dus meer, u snapt het wel ;)

Jaap de Paap | 28-11-08 | 18:57

Grappig trouwens dat hier nu gebeurt waar Indymedia zo pisbenauwd voor was: mediaandacht.
En wat voor media.
De hoofden van een extreemlinkse activistenkoning en een activistische minister bengelt reeds aan hun triomfgordel.
Afaatjes en Vrankrijkeluiskindjes next?

Merlot | 28-11-08 | 18:57

Potter pleegt een in linkse kringen veel gebruikte discussieverkrachting: de drogreden.
Hij eist dat er bewezen wordt dat krakers gemiddeld NIET werken.
En zegt dat zolang dat bewijs er niet is, niets wat hier geschreven wordt serieus genomen kan worden, en maar "zielig gedoe" is.
(weergegeven (in mijn eigen woorden)
Maar soit.
Laten we het eens even omdraaien, Pottert.
Kom jij maar eens even met bewijs dat krakers gemiddeld WEL werken.
Zolang je dat niet kunt, is --- volgens je eigen standaarden! ---- alles wat je zegt kul en "zielig gedoe".
.

Merlot | 28-11-08 | 18:53

Er is trouwens echt geen enkele tent in Amsterdam-C die snachts open is die NIET een knuppel achter de deur heeft hoor. Ik weet niet wat voor planeet jullie wonen, maar dat is gewoon een feit. Punt.

campion | 28-11-08 | 18:52

zak_arme_turf | 28-11-08 | 18:47 Klopt, maar daarom heb jij er nog geen moer mee te maken. Heb jij er last van? Nee toch?

campion | 28-11-08 | 18:50

Jaap de Paap | 28-11-08 | 17:33
Ze roept het zelf over zich af, als je persé een gewoon weg rond uit crimineel wereldje waar zelfs lieden van de eigen "incrowd" halfdood worden geslagen, vrouwen worden verkracht en daders worden beschermd. Een wereldje wat alleen maar draait op het jezelf toeeigenen van een anders bezittingen wil verdedigen.Tja dan kan je wel eens wat stevige discussie's verwachten.
Maarja nadat dan eindelijk de echte feiten naar buiten komen dan roep je gewoon "Ich habe es nicht gewüst" en je lult weer de andere kant op...

repulse | 28-11-08 | 18:48

campion | 28-11-08 | 18:00
Is wel afgegeleden he, van slaghout achter de deur tegen knokploeg, tot Vrankrijk dat dat risico al heel lang niet meer loopt, en bij mijn weten nooit is belaagd door 'fascisten' - dan kun je dus alleen maar concluderen dat al die bende er ligt om te gebruiken tegen gevaarlijke zatlappen, of zoals nu in een hoogloplopende ruzie met te veel drank op, tegen je eigen groep. In elk geval, voor Vrankrijk achter de deur zo fout als de neten, en zou niet langer gedoogd moeten worden - en als je dat niet 'wenst' opgelegd te krijgen, dan maar sluiten.

zak_arme_turf | 28-11-08 | 18:47

campion | 28-11-08 | 18:26
Uiteindelijk lult iedereen die dubbele agenda's heeft, zichzelf vanzelf vast. Kosmisch wetje ;)

Jaap de Paap | 28-11-08 | 18:41

@van dal | 28-11-08 | 18:25
Ik heb altijd ham in mijn nasi. Het is hoe dan ook niet bepaald halal/kosher/wat dan ook, en dat is voor mij +1.
Een beetje dingen niet eten omdat een boek dat zegt, je krijgt mij ook niet aan een dieet (niet dat dat nodig is).
@campion | 28-11-08 | 18:27
Ja Fleauxe was op dreef gister.

Framoes | 28-11-08 | 18:37

Iedere normale kroeg met zulk soort "uitsmijters" word gewoon direct gesloten, geen gelul buldozer er over heen en klaar.

repulse | 28-11-08 | 18:35

Framoes | 28-11-08 | 18:21 De nasi van doodgeknuffelde varkens is een blijvertje :)

campion | 28-11-08 | 18:27

van dal | 28-11-08 | 18:09 Helaas zijn er genoeg mensen die alles geloven dat ie suggereert, en op basis van het rook en vuur principe redeneren...
en helemaal in dit geval volkomen onterecht.

campion | 28-11-08 | 18:26

Framoes | 28-11-08 | 18:21 deaudgeknuffelde varkens.. maar in nasi gaat spek hoor, geen ham.

van dal | 28-11-08 | 18:25

@potter_h | 28-11-08 | 18:01
Je hebt mij nog niet van repliek voorzien. Ik vroeg me af of je het ook normaal zou vinden als iemand je fiets -na een jaar ongebruikt te zijn- ongevraagd mee zou nemen, om hem vervolgens af te raggen en niet meer terug te willen geven.
@van dal | 28-11-08 | 18:10
Of zijn "links verantweaurde nasi" waarvan "De ham in de nasi is van doodgeknuffelde varkens."
Respectievelijk bottehond en Fleauxe.

Framoes | 28-11-08 | 18:21

potter_h | 28-11-08 | 18:01 laat je tofu niet aanbranden hé?

van dal | 28-11-08 | 18:10

oh, siebelt.. alsof je siebelt ook maar één keer serieus moet nemen, als ie ademhaalt is het al verzonnen.

van dal | 28-11-08 | 18:09

potter_h | 28-11-08 | 18:01
Nou, dat schept verwachtingen. Leuk!

Schoorsteenveger | 28-11-08 | 18:02

@potter_h 18:01

Eetse.

widtvoet ® | 28-11-08 | 18:02

Ik vreesde al de hij loopt weg reactie. Dus bij deze ik ga zeker vaker op GS komen om jullie van repliek te zullen voorzien. Voor nu zeg ik dag en ga ik een lekker maaltje koken en er een mooi weekend van maken. tot ziens

potter_h | 28-11-08 | 18:01

Ik vroeg iets. Nee he? Selectief quoten en stoken, dat kun je, verder niks.

campion | 28-11-08 | 18:00

Peter Siebelt | 28-11-08 | 17:51 Mensen kunnen zelf wel lezen hoor, de links staan er, ze hebben jou niet nodig om quotes voor ze te selecteren. Nu je hier toch bent, kun je misschien uitleggen waar je linken aan dat filmpje bij Keesje op sloeg. Je zult wel zeggen 'het was geen insinuatie maar een vraag' maar dat is dan wel heel zwak. Want iets anders heb je niet als verweer, misselijke rat dat je bent.

campion | 28-11-08 | 17:53

Kortom, Vrankrijk heeft bloed aan haar handen.

de honden blaffen... | 28-11-08 | 17:52

Bovendien is informatievervuiling (een woord waar Siebelt zo graag mee te hoop loopt) t.a.v. daders in dit geval het laatste dat wenselijk is.

campion | 28-11-08 | 17:51

@campion | 28-11-08 | 17:25
"Waar heb ik, in omfloerste taal of anderszins, trouwens geweld goedgesproken?"

U vraagt en wij draaien:

"Wie de noodzaak van enig afweermateriaal bij de deur, niet kan begrijpen en ter discussie zou willen stellen, is gewoon naïef (…) Als er een troep fasco's voor de deur staat, en je zit binnen, ben je er blij mee", aldus onze vriedelievende campion-Natsha Gerson over het afweermateriaal waarmee een van de slachtoffers een schedelbreuk is geslagen.

Peter Siebelt | 28-11-08 | 17:51

Jaap de Paap | 28-11-08 | 17:33 Dank je, in dit geval is het ook echt niet voor de lol, maar heb ik geen keus. Want helaas zijn er mensen die zowel Siebelt die alles aangrijpt voor ziekelijk gefok aan mijn adres, als GS in deze, serieus nemen. En daar is iemand anders in dit geval het slachtoffer van.

campion | 28-11-08 | 17:50

Kraken is fascisme. Laat dat duidelijk zijn.

Ik vraag me wel af waarom het krakerscafe zonder vergunning mag draaien.
En waarom sluit Bugerbedrieger Cohen Vrankrijk niet?

Omdat Cohen en zn linkse vriendjes de krakersknokploegen gebruikt om politieke tegenstanders te intimideren . Verdonk en Wilders kunnen niet vrij politiek voeren in Amsterdam. want dan stuurt Cohen de knokploegen op hem af.
En zo blijven Cohen met n linkse vriendjes van de PvdA en Groen links stevig in het zadel.

J, dat is democratie anno 2008.

Niehielist | 28-11-08 | 17:48

De ware aard van de kraker.

odizuis | 28-11-08 | 17:42

@potter_h 16:50

Een fijn weekend ja. Ik dacht ik wacht met m'n posting tot 16:51 want dan zal @harry er wel reeds de brui aan gegeven hebben voor vandaag en verdomd...

widtvoet ® | 28-11-08 | 17:39

"Met betrekking tot Yoghurt hebben we geprobeerd op diverse manieren contact met hem te onderhouden. We begrijpen en erkennen zijn woede en frustratie. We hebben een tussenpersoon gevraagd te bemiddelen, onder andere met betrekking tot zijn financiële problemen."
Hij zou blij moeten zijn, kan hij de rest van z'n leven geld trekken als arbeidsongeschikte. Hoeft hij ook niet meer te solliciteren.
@potter_h | 28-11-08 | 16:40
Er zijn redenen om iets leeg te laten staan, dat betekent niet dat het ineens niet meer van jou is. Als jij je fiets een jaar niet gebruikt, betekent niet dat iemand 'm zomaar mee mag nemen, om hem vervolgens af te raggen (en weigeren 'm terug te geven).
Het idealisme van het kraken bestaat niet meer, als het ooit al meer dan 50% idealisme -de andere 50% was opportunisme- was. Het zijn in Amsterdam sowieso veelal ranzige Spanjaarden, Duitsers, Oostblokkers en Fransen die hier gebruik maken van de wet en een beetje lopen te bedelen op straat.

Framoes | 28-11-08 | 17:37

campion | 28-11-08 | 17:25
Heb bewondering voor je doorzettingsvermogen. Ik zou heel lang geleden al niet meer hebben gereaguurd denk ik, als het zo persoonlijk werd. Daarvoor heb je mijn sympathie, al hoop ik dat je die niet nodig hebt. Onverkwikkelijk, is het woord dat in me opkomt.

Jaap de Paap | 28-11-08 | 17:33

pfff waarom nemen die lui op indymedia zichzelf altijd zo onwijs serieus.
ver-moei-end.

nenny | 28-11-08 | 17:33

hahaha, dit soort one-liners op indymedia kan ik echt om lachen:
(www.indymedia.nl/nl/2008/11/55773.shtm...)
.
"Laat iedereen echter wel goed na denken. Dissussie op internet voed de overheid van informatie en is dat nou echt wat je wil? "
.
Ja! pas op voor de grote boze overheid !!
Die houden ALLES IN DE GATEN !
.
LOL @ links naief gelul.

nenny | 28-11-08 | 17:28

Peter Siebelt's comment bij Keesjemaduraatje is pure stokerige smaad, zoals gewoonlijk. Zal wel gehoopt hebben dat ik hem dan zou antwoorden. Had daar geen zin in. Hier weer linken van dat verdomde klotefilmpje is dat ook. Smaad en laster.
Want persoon in kwestie heeft niets, maar dan ook helemaal niets met deze hele kwestie van doen.
Persoon in kwestie had indertijd geen zin om door Keesje gefilmd te worden (ging het daar niet over?) en dat hij daar helemaal gelijk in had, blijkt hier wel uit. Hoe zouden de reaguurders het vinden om zichzelf zonder enige, maar dan ook enige reden gekoppeld te zien aan een ernstig geweldsdelict?

Waar heb ik, in omfloerste taal of anderszins, trouwens geweld goedgesproken?

campion | 28-11-08 | 17:25

nattebever | 28-11-08 | 17:01
Meh, niemand wil mij ooit iets uitleggen.

zak_arme_turf | 28-11-08 | 17:09

Pilsvogel | 28-11-08 | 16:55
Jammer. Die krakerts van tegenwoordig krijg je niet echt meer aan het discussiëren. Slappelingen. Vroeger werd je meteen met citaten van Marx om je oren geslagen, en werd je verteld dat het in het oostblok allemaal veel beter geregeld was. Zelf Mao was toen nog een held. Che, Fidel, RAF, allemaal mensen die met vereende krachten streden voor het communisme en stelselmatig dat verderfelijke kapitalisme met recht ondergroeven. Die krakerts van nu lopen nog in dezelfde kloffies rond. en hanteren dezelfde slogans, maar lijken in niets meer op hun voorgangers. Hun houding en handelen maakt die linkse rakkers van toen haast sympathiek, want die gelóófden tenminste nog in een betere wereld.

Schoorsteenveger | 28-11-08 | 17:07

@Jaap de Paap | 28-11-08 | 17:02: Ik ben al onderweg. *trekt snel SuperFleauxe pak aan*
@nattebever | 28-11-08 | 17:03: laterz

Fleauxe | 28-11-08 | 17:06

Sukkels. En dan met een statement van niks komen. Maar goed, maak elkaar maar af.

Adriaantjeeeeeuh | 28-11-08 | 17:04

Fleauxe | 28-11-08 | 16:59
Nog even op de valreep dan. Werkelijk top, die pica. Tnx. Zie je wel weer ergens op een topic, ga nu als haas een enorme stoot CO-2 de lucht inblazen.

nattebever | 28-11-08 | 17:03

@Rammstein | 28-11-08 | 17:01: Het linkse Ying-Yang.

Fleauxe | 28-11-08 | 17:03

Fleauxe, iemand heeft je nodig in het topic hierboven. Ontkennert; heel bang in de kast.

Jaap de Paap | 28-11-08 | 17:02

Kenny013 | 28-11-08 | 17:00 Que PassaaaaaaaaaaaaaaH

Rammstein | 28-11-08 | 17:01

zak_arme_turf | 28-11-08 | 16:58
Turf, ik ga je niet alles uitleggen. Daarvoor moet je bij de andere reaguurders zijn, vooral ook omdat ik nu weer vertrek.

nattebever | 28-11-08 | 17:01

Fleauxe | 28-11-08 | 16:59 Staart, benen.

Rammstein | 28-11-08 | 17:01

anarchisten zijn fascisten zonder leider.
TC Matic "Give them a leader"

Kenny013 | 28-11-08 | 17:00

@nattebever | 28-11-08 | 16:55: Als ik met ee goed argument uit de praktijk kom aanzetten en meneer neemt de digitale benen dan rest mij niets anders dan hem een fijn weekend te wensen. Het is duidelijk, hij wil debat, hij krijgt debat en vervolgens loopt hij snel weg. Die hoef je niet dood te trappen die komt toch niet meer terug.
-
Pssssst, kijk eens wat ik hier heb; www.uitvaartverzorgingdewittezwaan.nl/...

Fleauxe | 28-11-08 | 16:59

zo'n beebiefeesje heeft altijd wel iets aandoenlijks
nattebever | 28-11-08 | 16:55
Kweenie, kom nooit op beebiefeesjes.

zak_arme_turf | 28-11-08 | 16:58

Schoorsteenveger | 28-11-08 | 16:52
De Potter zit helaas al op de bakfiets naar huis...

Pilsvogel | 28-11-08 | 16:55

Fleauxe | 28-11-08 | 16:51
Ja hoor. 't Wordt tijd voor een linkse lente. Geef ik toch de voorkeur aan een nieuwe ijstijd. Begrijp je overigens wel hoor, zo'n beebiefeesje heeft altijd wel iets aandoenlijks.

Doodtrappen dus.

nattebever | 28-11-08 | 16:55

Ik zag toch een staart tussen twee benen.

Rammstein | 28-11-08 | 16:53

Hee, Potter, wat mij zo tegen de borst stuit is dat krakers zo de neiging hebben om enkel zichzelf en hun gelijken te bevoordelen als het gaat om het aan de kaak stellen van misstanden. Ik zie qua morele instelling het principiële verschil niet zo tussen een speculant die moedwillig een pand leeg laat staan, en een kraker die moedwillig niet betaalt voor woonruimte. Het één, een leeg pand, moet er zijn voor het ander, een kraker, maar dat is slechts een verschil in volgorde, nuet een verschil in moraal. Om in Marxistische termen te spreken, ook de kraker eigent zich een meerwaarde toe en reserveert deze meerwaarde voor zichzelf en de zijnen.

Schoorsteenveger | 28-11-08 | 16:52

potter_h | 28-11-08 | 16:50
Dag potter, wel thuis. Ik verwacht volgende keer wel eerst een antwoord op mijn vraag hè. Voor nu mag je wel gaan.

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:52

@potter_h 16:11

Even teruglezen kanjer. Nav. uw gekommuniceerd gruwelen van leegstaande panden wierp ik op dat zo een gruwel in krakerTskringen wellicht wat minder gevoeld wordt mbt. leegstaande vakatures. U kwam vervolgens met het verwijt dat ik zou generaliseren en stelde dat u iig. werkt voor uw geld. Verder begreep u niets van dat (onterechte) gegeneraliseer en betrok derhalve weinig impliciet de stelling dat de gemiddelde krakerT welzeker een betaalde baan (inkl. belasting- en premieafdrachten etc.) heeft.

Nu vraagt u mij (herhaald) om te "bewijzen" dat de gemiddelde krakerT er géén reguliere baan op nahoudt. En dat dan onder de noemer "onschuldig tot het tegendeel bewezen is".

Dit kunt u bijna niet serieus menen. Nog los van het feit dat er mi. nogal wat rammelt hier en daar aan de opbouw van uw "argumentatie" vraag ik mij af in hoeverre zulk een bewijs grosso modo per definitie te leveren is. Cijfers over het arbeidsethos van gemiddelde krakerTs liggen niet voor het oprapen. Wél kan ik voorlopig uit eigen ervaringen en geluiden vanuit de skene en haar direkte omgeving eea. opmaken en de resultaten zijn niet mals kan ik u zeggen. Maar wellicht een leuk idee idd. om onze statistici eens te laten onderzoeken naar de konkrete bijdragen van krakerTs aan onze nationale ekonomie.

Zal ik u wat voorspellen: moehahahaha! Laten we mekaar hier toch geen mietje noemen.

widtvoet ® | 28-11-08 | 16:51

@potter_h | 28-11-08 | 16:50: Fijn weekend.

Fleauxe | 28-11-08 | 16:51

Nou heren en dames, mijn werkdag zit erop ik ga fijn op huis aan. Ik hoop dat jullie in de toekomst minder generaliseren en gaan denken aan oplossingen van problemen! Volgens mij houden GS bezoekers wel van een discussie, bedenk dus maar een goede oplossing voor de leegstand van huizen en panden. Bedankt voor deze woordenwisseling. Prettig weekend allen!

potter_h | 28-11-08 | 16:50

@juicy fruit | 28-11-08 | 16:47: Hear hear, die huurbescherming is een wurgcontract. Het komt bijna nooit voor de de verhuurder in zijn recht staat.

Fleauxe | 28-11-08 | 16:50

Die Walter is trouwens helemaal niet zo groot, ik stond volgen mij laatst naast 'm, herkende 'm net van dat filmpje. Die Yoghurt is of met een honkbalknuppel geramd of heeft een eierschedel, kennie anders.
Trouwens wel debiel gezicht, zo'n ei op je pols van iets te hard trainen. Dan maar ff blauwe plek (ka-neip).
www.thehandclinic.nl/Aandoeningen/Gang...

zak_arme_turf | 28-11-08 | 16:49

potter_h | 28-11-08 | 16:42
Ik vind dat je wel gelijk hebt met je wat ongelukkig onder woorden gebrachte stelling dat krakerTs allemaal eigenlijk gewoon dood moeten. 't Is wat generaliserend, maar allah, zijn wij niet allen gelijk in het oog van Hem? Mogen we ook wel een beetje generaliseren. Dus, toch, want etc.

nattebever | 28-11-08 | 16:47

potter_h | 28-11-08 | 16:36

Nee. Zo zit het nou juist niet in elkaar. Als er hier in Nederland conflicten zijn (bijvoorbeeld over het al dan niet terecht zijn over een transactie) kan eenieder daar beroep tegen aantekenen cq. een klacht indienen.

Kraken daarentegen is een vorm van eigenrichting. Het zint jou niet dus kraak je maar, en iedereen die het er niet mee eens is kan de typhus krijgen. Hah, zie me d'r maar eens uit te krijgen.

Als je er echt iets aan wilt doen, doe dan wat tegen de huurbescherming. Ik verhuur mijn ongebruikte huis niet omdat als ik dat wel doe ik de huurder er niet meer uit krijg als ik met mijn eigen bezit na verloop van tijd iets anders wil doen.

Maar ja, dat zal wel te moeilijk zijn.

juicy fruit | 28-11-08 | 16:47

@ dlseth2 | 28-11-08 | 16:43
Het percentage leegstand in stedelijke gebieden ligt zonder twijfel ook beduidend hoger (alleen al vanuit speculatief oogpunt). Beetje non-argument dus.

Pa Cartwright | 28-11-08 | 16:46

potter_h | 28-11-08 | 16:36
Zeg Harry, daar heb jij toch geen ene kleaute over te zeggen wat ik met mijn spullen doe? Daarom zijn het namelijk mijn spullen, zodat ik ermee kan doen wat IK wil. Jouw argumenten zijn via een hoop kronkels en het liefst veel bureaucratische regeltjes recht lullen en mogelijk maken wat krom is. Als het gratis moet zijn, ga dan een boomhut bouwen in een bos.

Pilsvogel | 28-11-08 | 16:45

@potter_h
Ze geven alleen maar aan dat het absurd is? Dat kan toch ook prima met een advertentie in de krant?
.
Daarnaast zie ik geen enkele reden waarom leegstand op een toplocatie wel een probleem is en in afgelegen/landelijke gebieden niet...

dlseth2 | 28-11-08 | 16:43

@ potter_h | 28-11-08 | 16:36
Waarom doe je geen bod? Een goeie creatief weet altijd wel aardig te cashen met z'n (ok, haar kan ook) teerlings... Hoef je helemaal niet deaud voor te zijn.

F. von Zeikhoven | 28-11-08 | 16:42

@ pa cartwright

U heeft gelijk ik reageer inderdaad selectief.

potter_h | 28-11-08 | 16:42

.. geen kraaktoppik op Geen Stijl zonder een algemene speurneus / beterweter van de kraakgestapo erbij. GS moet wel een veroorzaker van stress zijn in die wereld.

Jan Passant | 28-11-08 | 16:41

@potter_h | 28-11-08 | 16:36: Als je een object met horecabestemming hebt dan wacht je liever even tot er een gepokt en gemazeld ondernemer van je komt huren dan bijvoorbeeld een starter. Soms duurt dat even. Het kan ook zijn dat er een redelijk aandeel vastgoed in je beheer is omdat je het van je ouder hebt gekregen na hun overlijden en je er liever geen afstand van doet maar ook niet wenst te gebruiken.

Fleauxe | 28-11-08 | 16:41

F. von Zeikhoven | 28-11-08 | 16:40
Klopt. Heb ik al twintig jaar geleden opgezegd: maar de dorpsoudsten blijven proberen mij te redden. Wat mij (hoe cirkelred.) ertoe brengt om altijd naakt te reaguren, met de gordijnen open.

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:41

@dlseth2

Waarom staan er dan huizen en panden op toplocaties in de grote steden leeg? Krakers geven alleen maar aan dat het absurd is dat panden en huizen leeg staan. Waarom wordt dat nou niet begrepen?

potter_h | 28-11-08 | 16:40

Wat is er mis met krakers die elkaar de hersens inslaan?

RechtsTuigje | 28-11-08 | 16:40

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:36
Een krantenbezorgster op dit tijdstip in de rimboe. Dat moet het Reformatorisch Dagblad zijn.....

F. von Zeikhoven | 28-11-08 | 16:40

Ha, gaan die krakerTs nu eindelijk eens voor de MAD-optie (Mutual assured destruction)?

Dat zou mij veel plezier doen, want de wereld zit eigenlijk helemaal niet te wachten op werkschuwe ruifvretende mislukte kunstenaars. Naar een werkkamp, model Thailand, met die troep en eens kijken of ze weer wat structuur in hun pathetische leventje kunnen krijgen.

Psst... is-ie al dood?

nattebever | 28-11-08 | 16:40

Ben wel heel creatief met het woord creativiteit omgegaan..... dat dan weer wel

Jacob Creutzfeldt | 28-11-08 | 16:39

potter_h | 28-11-08 | 16:36
Wat is er op tegen als iemand het van zijn/haar eigen geld heeft betaald (evt. tegen flinke rente met geld van de bank dan) en er mee doet wat hij/zij wil? Daar kun je toch niet over beslissen dan? Of vind je dat het 'algemeen belang' (vanuit in dit geval het krakersperspectief) prevaleert?

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:38

En waarom zijn het altijd toplocaties in de grote steden? Waarom niet de schuur van boer Harmsen in Lutjebroek?
.
Maar ja... Als je het 'idealisme' noemt mag ineens alles. Mijn idealisme bestaat uit een wet waarbij kraken illegaal te boek komt en waarbij de inwoners van grotere kraakpanden tezamen als een staatsgevaarlijke en vijandige terroristische entiteit zullen worden beschouwd waarna de mariniers het probleem standrechterlijk op zullen lossen.

dlseth2 | 28-11-08 | 16:38

@ potter_h | 28-11-08 | 16:29
Dit is dan wél een gooi naar iets van een – ik citeer – "steekhoudend argument" ofzo? Inmiddels zijn hier talloze steekhoudende argumenten voorbijgekomen; ik kan me echter niet aan de indruk onttrekken dat jij nogal selectief leest – iig selectief reageert.

Pa Cartwright | 28-11-08 | 16:38

potter_h, en jouw creatifiteit bestaat dan uit het vernielen van iemand anders z'n eigendommen??

Jacob Creutzfeldt | 28-11-08 | 16:38

Rammstein | 28-11-08 | 16:34
Denk ik wel. Anders krijgen ze (terecht) vette trammelant.

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:37

@ Fleauxe

Ik ben het pertinent niet met je eens. Ik vind het zonde wanneer je langere tijd niets doet met een pand. Bovendien weet jezelf dat je het risico loopt om gekraakt te worden wanneer je het langere tijd leeg laat staan. Trouwens waarom laat je het leeg staan? Gebrek aan creativiteit? Ik heb daar zat van verhuren die handel dan!

potter_h | 28-11-08 | 16:36

LOL @ F. von Zeikhoven | 28-11-08 | 16:35
hier geen buren, dus dat scheelt, in de rimboe. Alleen de krantenbezorgster keek wat angstig: heel raar.

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:36

@ Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:15
Yep. Met gordijnen open, 't is hier zoooo warm. Oh wacht even, daar gaat de deurbel... *schijnsel van zwaaiend blauw licht op kamermuur vallen ziet*

F. von Zeikhoven | 28-11-08 | 16:35

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:33 Tegenwoordig wel ja.

Rammstein | 28-11-08 | 16:35

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:32 Ik ga er maar vanuit dat het allemaal boven de 18 is.

Rammstein | 28-11-08 | 16:34

Rammstein | 28-11-08 | 16:33
volgens mij ben jij net zo'n thuishanger als jaap

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:33

@F. von Zeikhoven | 28-11-08 | 16:31: De mensen op die beelden (30-4-'80) zou ik het liefst stuk voor stuk over de kling jagen. Maar goed, apart was het wel ja.

Fleauxe | 28-11-08 | 16:33

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:32 Uitgaansritueel van alle meiden. Ach, das war einmal .....................

Rammstein | 28-11-08 | 16:33

Rammstein | 28-11-08 | 16:31
Dat is zo; dan krijg je heel rare beelden denk ik. Om over het geluid maar te zwijgen. Maar het lijken me wel heel aardige meisjes hoor, dat wel.

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:32

@ Rammstein | 28-11-08 | 16:20
Volgens mij ging Kok deaud onder toeziend oog van de pliesie....

@ Fleauxe | 28-11-08 | 16:27
In de afgelopen 30 jaar ook niet hoor. Alhoewel 30 april '80 wel weer leuke tv opleverde...

F. von Zeikhoven | 28-11-08 | 16:31

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:29 Ja hè hè, dat moet je niet door een groep veertigers laten doen.

Rammstein | 28-11-08 | 16:31

@potter_h | 28-11-08 | 16:26: Waarom doe ik er niets mee!? Waarom ik er godverdomme niets mee doe!? Dat is dus de brutaalheid van de kraakmensch. Zal ik zelf even bepalen wat ik wel en niet doe mijn MIJN bezit. Al zou ik twee A-locaties gebruiken als rukhok voor één keer per 10 jaar dan is dat alsnog mijn zaak. Soms heb je gewoon over een langere periode geen bestemming voor een pand of je kunt je juiste huurder niet vinden. Daarbij laten krakerTs altijd een bende achter die zich met gemak laat uitdrukken in €100.000, tappen de stroom en de laatste trend is dat ze je vastgoed ombouwen tot een militaire bunker. Nooit van me lang zal ze leven dus.

Fleauxe | 28-11-08 | 16:31

Rammstein | 28-11-08 | 16:19
Lief van je, ik heb ff gekeken. Mij te jong allemaal. En ook nog buitenshuis, dus dat wordt überhaupt niets.

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:29

@potter_h | 28-11-08 | 16:20: Jongen, noem nou eens één positieve bijdrafe van de kraaksjien van de afgelopen 10 jaar. Tijdens het zoeken zal je tot de conclusie komen dat het niet te vinden is.

Fleauxe | 28-11-08 | 16:27

@ Fleauxe

Waarom doe je dan niks met je pandjes? Kan je ze beter aan mij verhuren, gebeurt er nog iets nuttigs mee.

@ Rammstein

Klopt daar heb je gelijk in, ik generaliseer ook misschien ten onrechte de GS reageerder. Er zitten ook vast reageerders tussen die NIET onterecht groepen mensen generaliseren. Dus mijn excuses daarvoor.

potter_h | 28-11-08 | 16:26

Wordt het niet 'ns tijd dat er een Bibobje over Vrankrijk gehaald wordt?

F. von Zeikhoven | 28-11-08 | 16:23

[email protected] | 28-11-08 | 16:07
-
FIttie Fittie!
Maak 'm af hé, die irritante trollede krakersprofeet.
Kraken is een misdrijf, dan mag er wel een éénjarige leegstand regeling bestaan bij wet we weten allemaal hoe krom dat is. Mijn pandjes zijn mijn pandjes en daar heeft het addergebroed met zijn tentakels van af te blijven. Ratten zijn het.

Fleauxe | 28-11-08 | 16:23

@potter_h, prima dat je het kraakt na 2 jaar. Maar warom maken krakers A er een tiefus bende van in het pand dat ze kraken (dat blijft namelijk vernielen van andermans eigendom en dat mag nie) en B als er een bestemming voor zo een pand is, waarom verlaten ze het pand dan niet uit vrjie wil en in goede staat??

Jacob Creutzfeldt | 28-11-08 | 16:22

van dal | 28-11-08 | 16:14 .................... sorry ............................

Rammstein | 28-11-08 | 16:22

Rammstein | 28-11-08 | 16:20
Hier heten die dan weer geweaun aerrepels...

F. von Zeikhoven | 28-11-08 | 16:22

potter_h | 28-11-08 | 16:20 Ik zie U niet veel anders doen, hier.

Rammstein | 28-11-08 | 16:21

Ah, ze zetten het zelfs op de evenementjeskalender. www.vrankrijk.org/index.php?option=com... In Vrankrijk zijn het heaumeaux.... "Mon, Dec 1st, @9:00pm Monday QUEERNIGHT" Yoghurt krijgt zomaar ineens een diepere betekenis, en die schedelcrunch zal wel van een iets te volgeblaft handtasje zijn gekomen.

F. von Zeikhoven | 28-11-08 | 16:21

Tjah ik mis gewoon steekhoudende argumenten die de vooroordelen van krakers bevestigen. Zonder die argumenten is dit gewoon een zielige vertoning. Lekker generaliseren en problemen op een groep welwillende, idealistische en werkende mensen met een iets andere levensovertuiging neerleggen. heel netjes hoor!

potter_h | 28-11-08 | 16:20

F. von Zeikhoven | 28-11-08 | 16:17 Potato, potahto.

Rammstein | 28-11-08 | 16:20

@ Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:17
Uhm neuh, met David Hasselfhoff. Tja.
Zal wel door m'n dekbedovertrek zijn gekomen.

Pa Cartwright | 28-11-08 | 16:19

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:15 Ga maar gauw naar het volgende topic jij !!

Rammstein | 28-11-08 | 16:19

potter_h | 28-11-08 | 16:17
Alles wat mag, moet dat ook?

Schoorsteenveger | 28-11-08 | 16:18

potter_h | 28-11-08 | 16:15 "we" gaan richting godwinnetje..
het wachten is op het binnenbrengen van artikel één van de grondwet.. toe maar, harrie, je kúnt het.

van dal | 28-11-08 | 16:17

Pa Cartwright | 28-11-08 | 16:16
LOL. In yoghurtkleur, naar ik mag hopen?

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:17

@ Rammstein | 28-11-08 | 16:08
Nee, ja, maar die werd in een pliesie kantine in elkaar gemept...

F. von Zeikhoven | 28-11-08 | 16:17

@ van dal

Ha je hebt gelijk. De baas betaalt me nu klopt, ik ben vast de enige die onder werk tijd af en toe internet. Daar ben ik absoluut fout in klopt. Je mag het zelfs als stelen beschouwen als je wilt. Heb ik geen problemen mee. Echter groepen mensen onterecht beschuldigen daar heb ik wel problemen mee.

Het startsein om een huis te kraken vind je trouwens bij de gemeente. Huizen die langer dan TWEE JAAR leeg staan mag je kraken.

potter_h | 28-11-08 | 16:17

@ Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:15

Ik 'moest eigenlijk nét m'n nieuwe Wibra-pyama aanschieten. Altijd wat hier.

Pa Cartwright | 28-11-08 | 16:16

potter_h | 28-11-08 | 16:15
Geeft niets, het zijn gewoon reaguurders bij GS. Net als jij en ik. Maar zonder wij-gevoel, dat dan weer niet.

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:16

Schoorsteenveger | 28-11-08 | 16:14
en als er iemand vraagt hoe je heet zeg je: Yoghurt.


daar zul je volle zalen mee trekken....

van dal | 28-11-08 | 16:16

me: 16:13 laatste woorden m/z van dal.

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:15

Geweldig om te zien dat juist "anti-fascistische" organisaties als puntje bij paaltje komt zich maar al te graag van fascistische methodes bedienen.

vagehond | 28-11-08 | 16:15

@ jaap de paap

nee ik heb geen flauw idee. Maakt het wat uit dan? Dacht dat we(sorry van dal) hier gewoon inhoudelijk konden discussieren als gelijke onder elkaar. Maar blijkbaar had ik het mis..

potter_h | 28-11-08 | 16:15

Zitten jullie ook naakt te reaguren nu, trouwens?

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:15

Rammstein | 28-11-08 | 16:13 hee, daar heb ik het patent op, op dat woord.

van dal | 28-11-08 | 16:14

potter_h | 28-11-08 | 16:07
Als morgen de autoverkopen instorten, is dat dan groen licht voor het jatten van nieuwe auto's en mag je daar dan als autokraker zonder kenteken en zonder verzekering in rondrijden?

Schoorsteenveger | 28-11-08 | 16:14

Pa Cartwright | 28-11-08 | 16:11 Give me too much rope, and I'll knit you a hammock.
Vrij naar mij.

Rammstein | 28-11-08 | 16:14

LOL @ Rammstein | 28-11-08 | 16:13

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:13

Is dit de Vrijmifi ?

Rammstein | 28-11-08 | 16:13

potter_h | 28-11-08 | 16:11 dus jij reaguurt terwijl er iemand jou voor je tijd betaald?

van dal | 28-11-08 | 16:12

potter_h | 28-11-08 | 16:07
Kom op Harrie, dat kan beter. Je stelt maar tegenvragen en geeft bijna nergens antwoord op. Weet je wel wie widtvoet en van dal zijn eigenlijk? Kennelijk niet.

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:12

@widtvoet

Volgens mij geld er in Nederland het adagium: onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Bewijs dan maar dat de gemiddelde kraker werkloos is.

@van dal

ja ik ben aan het werk. Vrijdagmiddag dipje na een 50 uur durende werkweek dank u voor de belangstelling.

potter_h | 28-11-08 | 16:11

@ Rammstein | 28-11-08 | 16:07
"Give any one species too much rope...
And they'll fuck it up."

(Vrij naar Roger Waters)

Pa Cartwright | 28-11-08 | 16:11

@ potter_h | 28-11-08 | 16:07
Volgens mij ben jij "Yoghurt" en heb je ze niet allemaal meer op een rijtje. Ik begrijp goed dat jij ontkent dat in een heleboel gevallen (ik generaliseer niet he!) het pand er na het verlaten van de gratiesss bewoners er vele malen slechter bij staat dan voordat zij besloten 'bezit te nemen van'??
Open deur intrappen; krakerstrekje??

Multiflauwekulti | 28-11-08 | 16:11

potter_h | 28-11-08 | 16:07 je slaat de plank mis. niet alle graffitti komt van krakers, maar alle krakers spuiten wel graffitti. of zat dat al in zo'n pandje wat leegstaat? en die bakbrommers stonden er ook al? dus als er een pand leegstaat, met graffitti en bakbrommertjes voor de deur is dat het sein dat het gekraakt kan worden? wie zet die zooi er voor de krakers neer dan? de eigenaar van het pand is het niet.

van dal | 28-11-08 | 16:10

@ potter_h

newbee, pro kraken, en poging tot doodslag goedpraten. En ondertussen nog een beetje de nieuwbouw expert uithangen..

je moet maar durven.. Verder alles wat F. Zeikhoven zegt

Travis Jr. | 28-11-08 | 16:10

dlseth2 | 28-11-08 | 16:07 Hans Kok 2.0 ? Zo heette die gozer toch ?

Rammstein | 28-11-08 | 16:08

potter_h | 28-11-08 | 15:50 ben je nu aan het werk? reaguren is jouw werk? of jouw missie? vermoei je niet teveel, vanacht moet er weer geplakt worden, of bardienst in een illegaal café gedaan worden.

van dal | 28-11-08 | 16:07

Fleauxe | 28-11-08 | 16:01 "Just give 'm enough rope"

Figuurlijk dan hè.

Rammstein | 28-11-08 | 16:07

@ van dal

bedankt voor je reply je schrijft leuk kon een lach niet onderdukken bij het lezen van je laatste reactie. Inhoudelijk slaat het echter kant nog wal. Ik geef aan dat nieubouw ipv renoveren niks met duurzaamheid te maken heeft en jij reageert met grafffiti e.d. Waarmee je dus wederom generaliseert. Maar ik ben blij dat je me in kijk op je normen en waarden gunt. Je denkt dus dat alle graffiti van krakers komt? Of sla ik de plank nu helemaal mis?

potter_h | 28-11-08 | 16:07

Hoe heet een kraker die in een rolstoel wordt geslagen?
.
.
.
Een goed begin!

dlseth2 | 28-11-08 | 16:07

Krakers zijn zelf debet aan het creeeren van woningnood. Voordat je de procedure er door heen hebt om zo een pand te laten ontruimen, te renoveren etc. Ben je weer een tijd verder en zitten die parasieten er weer in. Kan je weer op nieuw beginnen

Jacob Creutzfeldt | 28-11-08 | 16:06

@potter_h 15:58

ROTFLOL! U blijft zonder tegenbewijs van mijn kant van mening dat de gemiddelde krakerT een betaalde baan heeft (inkl. belasting- en premieafdracht)?

*tranen van de wangen veegt*

widtvoet ® | 28-11-08 | 16:05

@ potter_h | 28-11-08 | 15:58
Jongen toch. Hou nou toch op. Je weet zelf hoe het zit. En natuurlijk zal een enkele verdwaalde kudt-kraker uit idealisme een huis dat 'ie gejat heeft gaan bewonen. Maar jij vraagt of er even bewezen kan worden dat het over een uurtje donker is.

Multiflauwekulti | 28-11-08 | 16:05

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:01 yoghurt .. ontleden: joch hurt.. hurt is engels voor pijn, joch is joch.


aha: het joch heeft pijn.

van dal | 28-11-08 | 16:05

potter_h | 28-11-08 | 16:00 duurzaam, lange termijn.. is dát het wat krakerts voorstaat? duurzaamheid als in binnen de kortste keren de buurt van het kraakpand onder de graffiti spuiten... de omgeving vervuilen met ouwe brombakfietsen en sloopbusjes.. lekker duurzaam, dat wel.. vind de buurt ook, dat het duurt en duurt en duurt.

van dal | 28-11-08 | 16:03

Hoe meer van dit soort 'incidenten' hoe beter.

Fleauxe | 28-11-08 | 16:01

Je kunt in elk geval stellen dat yoghurt vandaag niet meer hetzelfde is als vroeger.

Jaap de Paap | 28-11-08 | 16:01

Ja de meeste krakers willen ook echt wel werken hoor.

"Of gaan de daders misschien zelf aan de slag als thuishulp/ boodschappendienst/ hondenuitlaatservice/ thuiskok/ loonslaaf etc.? "

ChinaSuzhou | 28-11-08 | 16:00

.. een barst in z'n schedel is niet zo ingrijpend als een ijshamer in z'n kop en postuum uit het familiealbum geknipt. Niet ongebruikelijk bij beterwetende linksmenschen onderling.

Jan Passant | 28-11-08 | 16:00

@ van dal

nooit van duurzaamheid en lange termijn gehoord?

potter_h | 28-11-08 | 16:00

En onderwijzers. "We gaan vandaag rekenen en schrijven"
Eigenlijk de drie slechtst betaalde sectoren, zeg maar.

Jaap de Paap | 28-11-08 | 15:59

van dal | 28-11-08 | 15:58
Verpleegkundigen van vroeger ook, van dal. "Hoe voelen We ons vandaag?"

Jaap de Paap | 28-11-08 | 15:59

potter_h | 28-11-08 | 15:53
we? zijn we we geworden? gek! ik ben met jou helemaal geen 'we'. of ben jij een politieagent? die vraagt ook altijd wat 'we' aan het doen zijn..


en inderdaad, rechts gooit minder geld over de balk dan links. en daarom is nieuwbouw 'in de polder' goedkoper en dus een betere oplossing. omdat de kapitalisten ook niet gek zijn.

van dal | 28-11-08 | 15:58

@ widtvoet

Kan jij het tegendeel bewijzen dan?

potter_h | 28-11-08 | 15:58

@ Carpe Noctum | 28-11-08 | 15:56
Zou zo een kraakverbod ook niet in het einde van Anti-kraak resulteren?

Pa Cartwright | 28-11-08 | 15:57

@potter_h 15:50

U stelt hier dat het vreemd is om de gemiddelde krakerT in het hoekje van de (principieel) werklozen te plaatsen? (Werk als betaalde arbeid waarbij er premies en belastingen afgedragen worden gedefinieerd.)

Interessant...

widtvoet ® | 28-11-08 | 15:56

@Scrabble | 28-11-08 | 15:29
Tuurlijk gaat het om gratis wonen, als het werkelijk zo erg was met die krapte op de huizenmarkt en al die leegstand, waarom breken ze dan al die huizen af als ze die kraken, ipv eens een net badkamertje aan te leggen of zo. Ze hebben toch tijd zat...
.
Het zijn gewoon parasieten, alleen mag je er van de NL staat geen verdelger op gebruiken.
Maar hoe zit dat nou met dat kraakverbod, we waren er erg dicht bij, maar hoor er niets meer van, heel jammer.

Carpe Noctum | 28-11-08 | 15:56

Kut, net als ik ff weg ben, wordt er hier opgevoed door links. Zo raak ik nooit opgevoed natuurlijk. Toe maar links: ik ben er. Een en al oor.

Jaap de Paap | 28-11-08 | 15:54

F. von Zeikhoven | 28-11-08 | 15:52
Met zo'n spelling wordt Lingo trouwens ook niks... Scrabble!

F. von Zeikhoven | 28-11-08 | 15:53

@ van dal

Jij hebt het terecht over nieuwbouw van industriegebieden omdat nieuwbouw goedkoper is dan renovatie. Ik vind dit een typisch rechtse argumentatie. Maar aangezien je mij als links neerzet, ben jij waarschijnlijk rechts dus wat vind jij hiervan dat we dankzij meneer Smith aan dit soort praktijken doen?

potter_h | 28-11-08 | 15:53

Het gaat goed met Indymedia, ze beginnen al wat op GS te lijken.

Dr. Dragan Dabic | 28-11-08 | 15:52

@ Ad Hominem | 28-11-08 | 15:51
Ik ben bang dat ik Scrable via Indymedia ongezien verlies.

F. von Zeikhoven | 28-11-08 | 15:52

van dal | 28-11-08 | 15:29
LOL

Jaap de Paap | 28-11-08 | 15:52

@ azijnseikerT | 28-11-08 | 15:46
Die Yoghurt had waarschijnlijk nog wat bierbonnetjes openstaan. Nu kan hij deze gelukkig alsnog netjes voldoen.

Pa Cartwright | 28-11-08 | 15:52

@ LastShadowPuppet | 28-11-08 | 15:39
wat u zegt!

@van dal | 28-11-08 | 15:34

Een prachtig systeem inderdaad. Even ter nuance, ik word een beetje verdrietig van al die lege kantoren langs de snelweg.

Scrabble | 28-11-08 | 15:51

@ potter_h | 28-11-08 | 15:25
Hebben wij helemaal niet nodig, zo'n zelfreinigend topic. Dat doen we namelijk voortdurend in de comments. Verder hebben wij geen Stasi of Securitate nodig om lastposten in de hoek te zetten. Doen we ook zelf, en anders is daar nog Joris met zijn hulpklazen. Die hele krakerscene in 020 is keihard ideologisch failliet. Jullie zijn een pathetisch stelletje fetisjisten die geylen op macht over anderen en zich graag wentelen in aanzien van psycho-sociale lutserts die anderen de schuld van hun schlemielige bestaan geven. Tenminste, als jullie sujetten doorgaan met als die als krakerts verklede Stormfronters de dienst te laten uitmaken in jullie wereldje. Hou je liever echt bezig met waar het om gaat. Leegstand door speculatie is volkomen kudt. Het zorgt niet alleen voor woningnood, maar drijft door meer vraag te creëren dan er in relatie tot beschikbare woonruimte zou horen te zijn, de huurprijzen ook nog eens op. De woningprijzen ook trouwens, dus dat zou ook de 'rechtse' 020-reaguurdert hier toch even achter de oren moeten doen krabben. Links èn rechts hebben er dus belang bij dat leegstand zoveel mogelijk beperkt wordt.

F. von Zeikhoven | 28-11-08 | 15:51

@Ahasveros 15:34

Dank voor de hulp maar advokaatje voor de Hanen bijt helaas niet. Tlag er misschien eauk wel iets te dik bovenop.

widtvoet ® | 28-11-08 | 15:51

Jezus Christus, een pagina gelezen van die discussie op Indymedia en knallende koppijn van dat lelijke ambtenarenproza. Dienaangaande mag betoogd worden dat derhalve gesteld kan worden dat waar twee vechten de schuldvraag aan beide partijen toegerekend kan worden, zonder daarentegen de kans(en) op een (echte) dialoog niet teniet te willen doen, met dien verstande dat geweld noodzakelijk is zolang het gerechtvaardigd is. Kraken gaat door!

Ad Hominem | 28-11-08 | 15:51

@ widtvoet

Waar baseer je dat in godsnaam op? Ik ben nu gewoon aan het werk hoor. Waarom altijd dat onterecht generaliseren? Waarom andere mensen zo afkraken om jezelf beter te voelen? ik snap het echt niet.

potter_h | 28-11-08 | 15:50

potter_h | 28-11-08 | 15:43 pottertje.. de natuur wijkt niet zozeer voor nieuwe huizen, op steeds meer plekken waar huizen staan wordt aan stadsvernieuwing gedaan. waar de natuur voor wijkt is nieuwe industriegebieden teerwijl oudere industriegebieden vol staan met verouderde en vervallen lege gebouwen, weet je waarom? omdat nieuwbouw goedkoper is vanwege alle miljeumaatregelen die door de jaren heen door de duyvendakjes c.s. doorgedrukt zijn, zo'n oud industriegebied moet eerst gesaneerd worden namelijk. bedankt hoor, linkse flikker. het verlies aan natuur is een voortvloeisel uit het opstandige geblaat vanuit de linkse kerk.

van dal | 28-11-08 | 15:48

LOL @ "De afloop had een hele andere kunnen zijn"
Wat wordt daar in godsnaam mee bedoelt. Is invalide geslagen worden dan nog niet erg genoeg? Of vinden ze het jammer dat ie niet deaud geslagen is?
Wie zal het zeggen.

azijnseikerT | 28-11-08 | 15:46

@potter_h 15:43

Leegstaande vakatures zijn jullie verder over 't algemeen niet zeau in geinteresseerd he?

widtvoet ® | 28-11-08 | 15:46

tjah krakers doen tenmineste iets tegen dit systeem. ALs iedereen dat nou zou steunen kunnen we het gehele systeem eindelijk veranderen en iets nuttigs gaan doen!
potter_h | 28-11-08 | 15:34
Net als die twee dope-dealende Spanjaarden-op-verkansie die paar weken terug ontruimd werden, hier om de hoek in de Pijp? Dat soort wereldveranderaars? Hou toch op.

zak_arme_turf | 28-11-08 | 15:46

@ van dal

dat ben ik met je eens. Er zijn echter andere en betere manieren om de overheid te reorganiseren dan hier op deze site wat gal te spuwen.

potter_h | 28-11-08 | 15:45

Als krakers echt zouden staan voor het stokpaardje waar ze zich nu al jaren achter verschuilen zou ik er nog wel begrip voor hebben, maar de huidige (en vorige) generatie krakers bestaat voor 80% uit waardeloze uitvreters.
De andere 20% probeert een ideaal levend te houden door alles met de mantel der liefde te bedekken en te downplayen dus hebben ook geen geloofwaardigheid meer over.
In totaal komt dat neer op 100% kraakscene die volledig overbodig is geworden en is vervallen tot datgene wat ze vroeger verafschuwden.

Dorian Gray | 28-11-08 | 15:45

SwaY | 28-11-08 | 15:20 Hi Sweetumz : )))

Rammstein | 28-11-08 | 15:45

@lastshadowpuppet

Heb jij ooit met een kraker gesproken en met hem over zijn idealen gediscussieerd? ik iig wel, deze mensen hebben idealen en komen ervoor uit. Waarom in godsnaam een leegstaand huis niet bewonen. Wat voor een functie heeft het dan? zien jullie het absurde van dit systeem dan niet in?

Werkverschaffing kan je ook maken door huizen te renoveren. Ik las net dat krakers op A-locaties huizen kraken nou prima renoveren die hap!

Verder vind ik het oprecht zonde van de natuur die elke keer moet wijken voor huizen. maar vergeet dat laatste maar even voor dat ik als "links tuig" word neergezet.

potter_h | 28-11-08 | 15:43

Matchpoint voor:
van dal | 28-11-08 | 15:41

Multiflauwekulti | 28-11-08 | 15:43

gewoon elkaar de hersens in laten slaan(maar wel goed hard slaan aub)ruimt mooie op dat werkschuwe uitkering trekkende gajes.

vlieggenmepper | 28-11-08 | 15:42

Necqschoten mogen niet meer, maar krakers en anarchisten mogen van mij allemaal een zeehondenknuppeltje in de necq krijgen. Allemaal profiteurs zijn t. Doen niets voor de maatschappij. Laat die huizen lekker leegstaan. Als ik mn auto drie maanden stil laat staan dan moet ik dat ook zelf weten.

koetjeboe | 28-11-08 | 15:42

Krakers, can't live with 'em, can kill 'em.

J.N. de Kabelpen | 28-11-08 | 15:42

potter_h | 28-11-08 | 15:36 lullig voor je dat er soms zo lichtzinnig met je investering wordt omgegaan..

van dal | 28-11-08 | 15:41

Op Indymedia krijgen ze volgens mij een stijve plasser van het woord smeris, ja, ook de 'vrouwlijke' bezoekers.

KaiserSoza | 28-11-08 | 15:41

@mezelf: of fabriekspanden waar dan vage acid-parties gehouden worden, was vroeger leuk maar ben er maar mee gestopt toen het echt een ranzige bende begon te worden.

liggend_streepje | 28-11-08 | 15:41

Toch mooi dat er zoiets als Indymedia bestaat om het gesloten doofpotcultuurtje van die linkse rakkers te doorbreken.
'Onafhankelijke' pers zoals 'onafhankelijke' pers bedoeld is.

Cruz Azul | 28-11-08 | 15:40

potter_h:

Breek me de bek niet open over woningnood, de gemiddelde kraker is helemaal geen idealist maar gewoon een parasiterende freeloader. Ze komen goedverdoemme ook nog eens voor een groot gedeelte uit het buitenland om hier hun dagen stoned en dronken door te brengen zonder ook maar iets aan de maatschappij bij te dragen.

LastShadowPuppet | 28-11-08 | 15:39

Tsja, Extreem Links ziet geweld als een normaal middel dat je mag inzetten als je er op een andere manier niet uit kan komen. En wanneer dat is dat bepaald je tenslotte zelf en niet een of andere rechter, wet, overheid of wat dan ook.

Met Yoghurt kan ik dan ook geen medelijden hebben. Als je je jarenlang in een dergelijk milieu ophoudt moet je niet verbaasd zijn als je zelf op een dag een zelfde behandeling krijgt.

De klappen kwamen van links.

Eikenhout | 28-11-08 | 15:38

Blijft lullig voor Yoghurt als je hersenen tot pap worden geslagen, mischien dat een glaasje warme melk helpt of anders een soja burger gebakken in plantaardige margarine met een sausje van opgeslagen room met zwezerik.

ChinaSuzhou | 28-11-08 | 15:38

widtvoet ® | 28-11-08 | 15:36 ROTFL..

van dal | 28-11-08 | 15:38

Ontruimen dat pand, het heeft geen enkel toegevoegde waarde voor de stad en veroorzaakt alleen maar overlast en word tevens gebruikt als onderduikadres voor terroristen verdachten en ander tuig.

Uruzgaan | 28-11-08 | 15:38

@potter_h | 28-11-08 | 15:20
Vraag en aanbod op elkaar afstemmen. Ik zou persoonlijk voor geen goud in Amsterdam of Almere of zo willen wonen al zullen er daar ongetwijfeld veel huizen leeg staan. Typisch ook dat krakers altijd panden op A-locaties kraken.

liggend_streepje | 28-11-08 | 15:38

@ potter_h | 28-11-08 | 15:09
Sorry Potter, ik ben wat traag... zag mijn lunch antiperistaltisch voorbij marcheren naar aanleiding van je minne reaguursel.
Ten eerste is het strafbaar criminelen te verbergen. Terecht dat GS daar tegenaan schopt. Harder dan jij hebben kan.
Ten tweede; dat er huizen leeg staan en er tegelijkertijd bij worden gebouwd heeft te maken met marktmechanisme en kapitalisme. Vraag en aanbod en inderdaad... werkgelegenheid. Dat een huis leegstaat geeft niemand het recht dit maar zo te betrekken. Als een auto leeg staat neem je 'm toch ook niet mee, dwaas.

Multiflauwekulti | 28-11-08 | 15:38

widtvoet ® | 28-11-08 | 15:36
Ik noem de dakmoord...

Schoorsteenveger | 28-11-08 | 15:38

@open_deur | 28-11-08 | 15:31

Helemaal juist!
Overigens zijn die vuil-blonde (vaak ongewassen) dreadlocks een regelrechte belediging voor de Rasta-beweging.

"Them haaf locks on head, but not in heart"

Ahasveros | 28-11-08 | 15:38

@ potter_h | 28-11-08 | 15:20
Geld moet rollen. Zéker als de mondiale economie zojuist tegen een betonnen muur is aangereden. Een beetje anti-cyclisch beleid is dan wel gewenst.

Daarnaast, bekijk het eens wat meer positief: een acute bouwstop zal zonder twijfel tot gevolg hebben dat het aantal leegstaande huizen rigoreus afneemt... en waar moeten jij en je kraakkameraden dan wonen? Nou?

Pa Cartwright | 28-11-08 | 15:38

potter_h | 28-11-08 | 15:36
Mooi, en nu weer aan het werk Wouter.

Superior Bastard | 28-11-08 | 15:37

@potter_h | 28-11-08 | 15:34
Krakers doen niks tegen het systeem. Ze profiteren alleen maar van gaten in de wet om zo in puur eigenbelang heel goedkoop op prachtlokaties te wonen. Want wat hebben al die oost-europese krakers te maken met het woningprobleem in Nederland?
Als ze echt iets willen doen zetten ze bouwcooperaties op en steken hun handen poisitief uit de mouwen.

open_deur | 28-11-08 | 15:37

Ik laat meestal mijn bed kraken, hehehehe

Certified prutser | 28-11-08 | 15:37

@van dal 15:25

Da's niet fraai nee (hebben we hier in de regio Rotterdam trouwens zo onze eigen oplossingen voor) maar mijn punt was dat ik vind dat @potter_h hier heel moedig en terecht aankaart dat GS nog nooit over enig gewelddadig incident whatsoever heeft geschreven waar geen krakerTs bij betrokken waren en dat is ook mi. een grove schande eigenlijk. Nogmaals: driewerf hulde @potter_h! You tell 'm!

widtvoet ® | 28-11-08 | 15:36

Even voor de goede orde. Een heel belangrijk punt wat ik even aan de orde wil brngen aangezien hier in alle topiccs op GS aan voorbij wordt gegaan: belasting BETAAL je niet, belasting INVESTEER je in een beter Nederland en ik investeer graag in een beter Nederland hoe meer hoe beter zelfs!

potter_h | 28-11-08 | 15:36

Rode verf op de deur en fietsbanden lek prikken bij vrankrijk.

rotorkotor | 28-11-08 | 15:36

potter_h | 28-11-08 | 15:34 van wie moet jij 'ons' overtuigen van jouw gelijk? en héb je eigenlijk wel gelijk?

van dal | 28-11-08 | 15:36

Scrabble | 28-11-08 | 15:29 mooi hé, die werkverschaffing? je koopt een stukje grond, bouwt er een huisje op, grond kost je in de provincie de kop niet, een kaveltje van 600M² heb je voor nog geen ton, huisje bouwen is ook niet zo duur.. bouwkosten ongeveer 140.000 euro's.. en als het klaar is verkoop je die "riant gelegen, met grote tuin" vrijstaande woning voor een ton of vijf...

van dal | 28-11-08 | 15:34

Het invalidenwagentje is dus volgeyoghurt?

Superior Bastard | 28-11-08 | 15:34

@ van dal
tjah moet wel inloggen om jullie van mijn gelijk te overtuigen.

@ scrabble
tjah krakers doen tenmineste iets tegen dit systeem. ALs iedereen dat nou zou steunen kunnen we het gehele systeem eindelijk veranderen en iets nuttigs gaan doen!

potter_h | 28-11-08 | 15:34

@dosis | 28-11-08 | 15:20
Even opgezocht, jij hebt ook gelijk. Sorry daarvoor.

Lying Dutchman | 28-11-08 | 15:34

@widtvoet ® | 28-11-08 | 15:23
@ potter_h | 28-11-08 | 15:09

Schi-te-rend om te zien hoe links-idealistisch fascistoïde tuig met haar criticasters omgaat:
Bek houwen, of anders naar de Gulag!

"De fascisten van de toekomst zullen zich de 'Anti-fascisten' noemen"
(Bron: Sir Winston Churchill)

Ahasveros | 28-11-08 | 15:34

Anarchisten, tuig dat alleen de uitbetalende kant van het systeem erkent.

Superior Bastard | 28-11-08 | 15:32

En die tot yoghurt geslagen Yoghurt rijd nu mooi rond in een door de vuile fascistische burgermaatschappij karretje want ik neem niet aan dat die stinkende dreadlocks hier ook maar een cent aan hebben bijgedagen.
Want dat is kraken: ageren tegen een in hun ogen verwerpelijke maatschappij maar via de achterdeur wel hun handje ophouden voor geld bij diezelfde maatschappij

open_deur | 28-11-08 | 15:31

@dosis | 28-11-08 | 15:20
Cognitieve dissonantie betekend dat je achteraf niet blij bent met je aankoop. Is een marketing term. Dag!

Lying Dutchman | 28-11-08 | 15:31

Geheel Vrankrijk verkassen naar het eiland Nexel. Dat is prachtig gelegen op een kilometertje of 20 ten noorden van Texel.

potter_h | 28-11-08 | 15:25 en 'jullie'... daar hoor jij ook bij. lullig voor je, maar sinds je hier inlogde..

van dal | 28-11-08 | 15:30

Leg mij dan eens uit waarom we huizen bouwen terwijl er tegelijkertijd goede huizen leeg staan? Of noemen we dat gewoon werkverschaffing?

@potter_h | 28-11-08 | 15:20

Dat heet werkverschaffing en geld creeeren inderdaad. Niet dat ik blij word van zo'n systeem, integendeel. Het gaat er bij mij echter niet in dat krakend Nederland daar zit om een signaal af te geven. Gratis wonen lijkt mij eerder een motief, maar dat kan ook mijn cynische inborst (zeer weinig vertrouwen in de mensheid an sich) zijn

Scrabble | 28-11-08 | 15:29

@ Pa Cartwright

tjah als je argumenten gaf kon ik inhoudelijk op je reageren....

potter_h | 28-11-08 | 15:29

potter_h | 28-11-08 | 15:25 je moet hier een oproep doen om met z'n allen naar het binnenhof te gaan..

van dal | 28-11-08 | 15:29

Schoorsteenveger | 28-11-08 | 15:25
Weet je meteen waarom ze met schuilnamen Jochurt.. wtf werken, om persoonlijke claims te voorkomen.

seven | 28-11-08 | 15:28

linksdraaiende yoghurt?

tafkaFM | 28-11-08 | 15:01
-
Ja, behalve als hij zijn rolstoel met beide armen voortbeweegt.

Superior Bastard | 28-11-08 | 15:27

Sneu voor Yoghurt.

kuttekrap | 28-11-08 | 15:26

@ potter_h | 28-11-08 | 15:09
"te gek van worden"

Weer de hele nacht aan die Vrankrijktoog gehangen ofzo?

Pa Cartwright | 28-11-08 | 15:25

@ dosis

Tjah als "jullie" ( je spreekt van we dus dan mag ik je denk ik aanduiden met jullie) echt overal opduiken, waar blijft dan het topic over de GS reageerders. Deze aan de zijkant staande schreuwers die hun geweten schoon proberen te maken via deze site. Lekker kritiek hebben over alles zodat je er zelf beter door voelt he. Laat GS daar eens een topic overmaken.

potter_h | 28-11-08 | 15:25

widtvoet ® | 28-11-08 | 15:23 koop een pandje.. laat het leegstaan om wat voor reden dan ook, het is immers jouw pandje.. maar na een jaar heb je bewoners.. die je niet wil hebben.

van dal | 28-11-08 | 15:25

potter_h | 28-11-08 | 15:16
Vrankrijk is een 'staat binnen de staat' en meen gedraagt zich als zodanig. Lijkt als twee druppels water op eenwillekeurige door een dictatoriaal regime geleide bananenrepubliek. Alles van buiten wordt als 'inmemging in binnenlandse aangelegenheden' afgeweerd. Hier moet een geslepen letselschadeadvocaat opgezet worden, zo'n aasgier. die de verantwoordelijke(n) voor de rechter sleept. Eens kijken hoe solidair het krakerswezen is als er écht aan gezogen wordt.

Schoorsteenveger | 28-11-08 | 15:25

@potter_h 15:16

Omdat GeenStijl bestaat bij de gratie van het krakersbashen. Sinds haar geboorte heeft zij nog nooit een artikel gepubliceerd waarbij het er niet om ging haar weerzin tegen deze makkelijke slachtoffers te etaleren. Heel goed wat je zegt! Misschien gaat men in de toekomst nu eens overwegen de blik te verbreden maar ik ben bang dat dat ijdele hoop is...

widtvoet ® | 28-11-08 | 15:23

SwaY | 28-11-08 | 15:20 waarop?

van dal | 28-11-08 | 15:23

Volgens mij duiken we er óók boven op als er weer iemand door een Noordafrikaans type verkracht is; als er slaperige bouwvakkers met busjes van de weg raken; als er truckers kantelen; als er kakkers irritant doen in de trein. We duiken er zélfs boven op als anonieme reaguurders in de zeik worden genomen. We duiken overal op, en dus niet aleen op krakers. Dat noemen ze cognitieve dissonantie (ik hoop maar op correcte spelling). En als je weet wat het is, en jezelf in een ander kunt verplaatsen, dan raak je dat vanzelf kwijt.
Succes, je kán het!

dosis | 28-11-08 | 15:20

@scrabble

Leg mij dan eens uit waarom we huizen bouwen terwijl er tegelijkertijd goede huizen leeg staan? Of noemen we dat gewoon werkverschaffing?

potter_h | 28-11-08 | 15:20

Rammstein | 28-11-08 | 15:07
Guten Morgen Meine Schatze... ;)
-
@ van Dal
Ey! let eens op!

SwaY | 28-11-08 | 15:20

Ik ben oprecht blij dat krakers hier het absurde van inzien en er gewoon wat aan doen. Respecteer deze mensen aub in plaats van ze zo vals neer te zetten.

@potter_h | 28-11-08 | 15:09

Ah, een komiek in de zaal. Dus deze mensen protesteren, houden een spiegel voor en zijn helemaal niet bezig met eigenbelang? Was Nederland maar een kraker.

Viva la France!

Scrabble | 28-11-08 | 15:19

laat ze elkaar maar de kop inslaan. en dat aan de hand van dit geval de verdeeldheid nog lang mag bestaan.

van dal | 28-11-08 | 15:18

@dosis

Kijk dat is hier het hele probleem. Er gebeuren door heel Nederland van dit soort dingen. Die zijn echter niet nieuwswaarig om dat gewoon "normale" mensen zijn. In dit geval gaat het toevallig om een kraker en HUPPA we duiken er met zijn alle bovenop. Waarom eigenlijk?

potter_h | 28-11-08 | 15:16

Daar op indy is dit te lezen.
Het laat me denken aan hoe Wilders en Fortyn werden behandeld.
Het zal wel aan de linkse cultuur liggen waarom het er zo aan toe gaat.
De ergste fascistische methodes houden ze er op na.

Liz - 07.11.2008 11:52

In 1987 werden er diverse vrouwen verkracht door een Duitse man, in NL verblijvend wegens staatsondermijnende activiteiten bij de Oosterburen.

Toen deze vrouwen dat aankaarten, werden ze zelf in het beklaagdenbankje gezet op een wijze die de smeris niet in zijn hoofd zou halen. Hadden ze zelf aanleiding gegeven (bvb door hem slaapplaats te verschaffen) op de wijze van het bekende 'korte rokje' enz.

Op een vergadering waar zij hun verhaal konden doen kwamen enkele bobo's pontificaal met de dader binnenlopen 'hij had toch recht om te weten wat over hem gezegd werd'. De vrouwen sloegen dicht en hadden het nakijken.

De vrouw die vervolgens aangifte deed van verkrachting werd uitgekotst als verraadster. Want de Duitseer riskeerde als hij opgepakt werd uitlevering en enkele jaren zitten....

Deze zaak doet er ernstig aan denken. Er is blijkbaar niks veranderd....

solidstate | 28-11-08 | 15:15

Boeie !

Niet voor Jan | 28-11-08 | 15:14

"Het zijn soms net mensen"

SODEP | 28-11-08 | 15:14

@potter_h | 28-11-08 | 15:09
Ook schade aan je paasei opgelopen?

liggend_streepje | 28-11-08 | 15:13

Mij interesseert het geen reedt wat er binnen hun kringen gebeurt maar wel grappig om te zien hoe het eindeloos en oeverloos urenlang discussieren, vergaderen en praten nog altijd heerst in linkse kringen. Ik wist bij de derde posting op indymedia al niet meer waar het over ging.

Bigi Bana Boy | 28-11-08 | 15:13

potter_h | 28-11-08 | 15:09
Heb je gelezen waar het over ging?
Over een misdrijf dat binnenskamers is gehouden, terwijl er een dader vrij rondloopt. Ga me nou niet vertellen dat je dat ook maar goedkeurt, omdat 'er huizen gebouwd worden terwijl er zat huizen gewoon leeg staan.'
Lezen!
Nadenken!
Reageren!

dosis | 28-11-08 | 15:12

@Napeauleon
Geniaal!
*verzoekt Joris om Zwitsalface te verwijderen.

kapotte_stofzuiger | 28-11-08 | 15:12

"Geweld is een ongrijpbaar fenomeen en een ongeluk zit in een klein hoekje."
Mwoehaha.

Schoorsteenveger | 28-11-08 | 15:11

Die piep in zijn hoofd had hij al, dat hebben alle linksmensen.

Merlot | 28-11-08 | 15:11

duidelijk waar dit naar toe gaat.

ODapperDapper | 28-11-08 | 15:10

Met de grond gelijkmaken, dat hele krakershol !

Houthakkert | 28-11-08 | 15:10

zo lekker hoor GS. Er is een kraker die wat doet en meteen er bovenop springen he. Wees blij dat we krakers hebben hier in Nederland. Het is toch te gek van worden dat er huizen gebouwd worden terwijl er zat huizen gewoon leeg staan.

Ik ben oprecht blij dat krakers hier het absurde van inzien en er gewoon wat aan doen. Respecteer deze mensen aub in plaats van ze zo vals neer te zetten.

potter_h | 28-11-08 | 15:09

@ Rammstein | 28-11-08 | 15:07
Als ze wakker is waarschijnlijk.

Pa Cartwright | 28-11-08 | 15:08

Ach, een dronken krakert die z'n hersens ingeslagen krijgt door soortgenoten. Ik slaap er niet minder om.

SODEP | 28-11-08 | 15:07

Hoe laat verschijnt Campion hier ?

Rammstein | 28-11-08 | 15:07

Bij extreem links moet ik altijd denken aan wat korstige, morsige, langharige, slipperdragende, madeliefjes-in-haar dragende, retrogestylde, armlastige, magere, shagrokende, wietrokende, sociale, bewierrookte, vegetarische, John Lennonachtige, bleke, nergens bijhorende watjes. Maar als ik ze dan zie provoceren tegen rechtsextremistische kale vechtmachines, wanneer die weer eens mogen demonstreren, sta ik daar toch weer even van te kijken.

Lying Dutchman | 28-11-08 | 15:06

Je hoort krakers eigenlijk nooit over finnen. Pot verwijt de ketel doen ze in ieder geval niét aan. Da's dan ook wel weer netjes van ze, ergens.
Het zijn klootzakken, maar geen hypocriete klootzakken.

dosis | 28-11-08 | 15:04

Altijd weer die Yoghurt! Waarom nou nooit eens Foie Gras

plaspop | 28-11-08 | 15:04

linksdraaiende yoghurt?

tafkaFM | 28-11-08 | 15:01

Waar halen ze de tijd vandaan. Wekenlang urenlang vergaderd. Wat een beroeps ouwehoeren (sorry dames). En dan die ambtelijke speak in de verklaring. Vele commissie uren zijn hier weer aan besteed. Terwijl de schimmels de koelkast naar buiten dragen en er dus schoonmaakWERK aan de winkel is.

antizanic | 28-11-08 | 15:01

@Napeauleon 14:56

LOL!

widtvoet ® | 28-11-08 | 15:00

was dat dan links draaiende yoghurt?

mooie meneer | 28-11-08 | 15:00

Geweldadige anarchisten/krakers/internationale socialisten/anti-globalisten/veganisten/dieren aktivisten?

Je verwacht 't eigenlijk niet he?

widtvoet ® | 28-11-08 | 14:59

Maar goed dat roddels en cynisme hier welkom zijn.

ZehSpittah | 28-11-08 | 14:58

Ik zeg gebouw ritueel verbranden met al die lui erin... Aan die verklaring op hun site is wel te zien dat die lui echt te dom zijn om te schijten...

Capt. Iglo | 28-11-08 | 14:58

De Farc in Colombia begon ook vol met linkse idealen, maar is nu ook een geweldadige organistatie waar misdaad en handel in harddrug en ontvoeringen de boventoon voeren. nl.wikipedia.org/wiki/Revolutionaire_S...

seven | 28-11-08 | 14:58

*** Gekraakte schedel dus.
widtvoet ® | 28-11-08 | 14:41 ***

Tsja, als iets langer dan een jaar leegstaat...

Napeauleon | 28-11-08 | 14:56

Alle krakers moeten in een rolstoel. Gaan we nu verbaasd doen dat de gasten van Vrankrijk geweld gebruiken. Doen ze al vanaf de oprichting. Platbranden met de bezoekers er in. Vrankrijk staat garant voor geweld, opruiing, gewelddadige kraakactie, gewelddadige dierenacties en huisvesten van gezochte boeven, milieusukkels en ETA terroristen. Oja over de ETA en de relatie extreem links Holland. Was het wapen van Volkert ook niet een Spaans wapen dat gebruit wordt door de Guardia Civil en wel vaker in kraakpanden in Barcelona verhandeldt wordt.

kritiekaas | 28-11-08 | 14:56

Ach, het is een Indymediaganger, de dader kan dus altijd nog zeggen dat de getroffene zijn hoofd niet gebruikte en leegstand een misdaad is.

alpha_mannetje | 28-11-08 | 14:56

Kraakheldere analyse Brusselmans

Pilsvogel | 28-11-08 | 14:56

Nou, als de krakersbende inderdaad de ziekenhuis- en revalidatie van Yoghurt gaat betalen dan hebben we er voorlopig geen last van, dan is er geen geld meer voor andere axies. Dat is dan wel weer het voordeel.

koerbagh ® | 28-11-08 | 14:55

dat is toch de prijs die je ervoor betaalt als je besluit LINKSCH te zijn?

helemaaldewegkwijt | 28-11-08 | 14:55

Handig die anarchie.

kapotte_stofzuiger | 28-11-08 | 14:54

Het zijn net moslims die krakers, als ze niet de jeauden (gevestigde orde) hebben om tegen te rellen, dan slaan ze elkaar de kop in. Kansloos volk.

liggend_streepje | 28-11-08 | 14:53

@SwaY 14:49

Alleen op de heenweg.

widtvoet ® | 28-11-08 | 14:52

".... Wij willen daar een onderdeel van zijn. We hopen met verstand en verantwoordelijkheid."
Sinds wanneer hebben die linkse idioten verstand en verantwoordelijkheid dan?

Dibbes | 28-11-08 | 14:51

zucht, maak je eens druk om voetbalterrorisme

bakoenin | 28-11-08 | 14:51

Gekraakte kraker... toch?

Che_cuevara | 28-11-08 | 14:49

widtvoet ® | 28-11-08 | 14:41
Loopt graag voorop?
-
Ruimt wel lekker op zo..

SwaY | 28-11-08 | 14:49

Mogen die krakers wel vaker gaan doen.. en vooral in de doofpot stoppen!

Claude Jacque | 28-11-08 | 14:45

Niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen

Jacob Creutzfeldt | 28-11-08 | 14:44

Waarom verrassen de links naar Indymedia mij niets?

Waarom wordt in Nederland niets gedaan aan die overblijfselen uit de jaren zestig en zeventig, toen lamballend interessant doen mogelijk hip was? Wat een overbodig volk zijn die lui geworden.

Sheik Yerbouti | 28-11-08 | 14:42

het leven van de hedendaagse kraker gaat blijkbaar niet over rozen

t0llie | 28-11-08 | 14:42

Gekraakte schedel dus.

widtvoet ® | 28-11-08 | 14:41

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken