Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Onderzoek Jacqueline Cramer: DRIE TON

haaai, baaaiDe VVD en PVV hebben er inmiddels vragen over gesteld, maar dinsdag weten we het antwoord. Heeft minister Jacqueline Cramer zich in 1986 in een schimmige advertentie solidair verklaard met terroristen en inbrekers of is het allemaal een hetze van fatsoenlijk rechts? De accountants van Ernst & Young zijn geheel objectief in opdracht van de overheid de ondertekenaars en initiatiefnemers van de advertentie aan het ondervragen of Jacqueline 'er' van wist. Zelf heeft de oud voorzitter van Milieudefensie namelijk een klein geheugenprobleempje. Wat zo'n onderzoek (tien telefoontjes) kost, hoor je natuurlijk nooit. Parool-columnist Theodor Holman sprak met advocate Ellen Pasmans (bekend van de zaak van Willem Oltmans) en zegt het antwoord te weten: DRIEHONDERDDUIZEND euro. "Waarom zouden u en ik moeten betalen voor het onderzoek of Jacqueline Cramer deugt", zo vraagt Theo zich in de Amsterdamse verzetskrant af. De uitkomst van de tien telefoontjes en de dikke declaratie geeft Holman alvast gratis en voor niets weg: "We hebben niet met zekerheid kunnen vaststellen of minister Cramer destijds die advertentie heeft ondertekend". Ofwel; een glas, een plas en alles bleef zoals het was...

Reaguursels

Inloggen

Cramer versus Kramer. Goeie film hoor

Permanent | 03-09-08 | 15:04

tipo | 01-09-08 | 15:57 Zeg ik dat? Zou je op willen houden met dingen plat te slaan en ze mij vervolgens terug in de mond leggen? Is zo'n zwaktebod.

campion | 01-09-08 | 17:11

@campion 12:54
Als je in een krakersblaadje iets opruiends roept, dan kan je je inderdaad niet voorstellen dat iemand daar gehoor aangeeft. Al die nette jongens en meisjes zouden zich nooit tegen menschen keren toch? Echt niet hoor...

tipo | 01-09-08 | 15:57

@Brouhaha
Jouw weergave van de firma Den Haag B.V. en haar filialen is een weergave die velen met je delen. Zorgelijk. Maar ik stel me altijd dan maar weer gerust dat heel veel van die ambtenarensalarissen weer terugkomt in de economie. En dat is weer goed voor de bedrijfswinsten. Uitgiften aan onderzoeksbureaus zoals E&Y zie je direct terug in al die porsches van de heren... wat weer goed is voor de porschedealer.

Tiscali | 01-09-08 | 13:15

'ligt met steunbetuigingen', wat heb ik'...'licht', allicht.... schaam.

campion | 01-09-08 | 12:55

Hoen | 31-08-08 | 22:20-tipo | 31-08-08 | 23:08 Beide vergelijkingen gaan niet op. In Hoen zijn hypothese: Ok, je zou dan tekenen voor publicatie, maar zou je ook tekenen voor het gepubliceerd geweest zijn van de namen en adressen van Albayrak's hoogste ambtenaren/uitvoerders? Of zou je daar overheen gekeken hebben? Je zegt 'niet als je in de politiek wilt', nou, Cramer was op dat moment dus directeur van een organisatie die tóen al gesubsidieerd werd en bovendien de mening/het gevoel van alle donateurs moet vertegenwoordigen. Lijkt me niet iets om ligt met steunbetuigingen om te gaan. Te meer omdat het vervolgingsbesluit van Justitie/OM méér met het publiceren van de privégegevens van doen had dan met het publiceren van de staatsgeheimen.

Wilders is een slechte vergelijking omdat het van Wilders al jaren bekend is, althans breed aangenomen, dat hij zijn leven niet zeker is. Wie dan zijn privégegevens publiceert vindt het blijkbaar geen probleem als hij vermoord zou worden.

Vooralsnog vind ik het vreemd dat mijnheer Verberg 23 jaar na dato met die brandende lappen op de proppen komt als hij destijds niet eens aangifte heeft gedaan. Ik geloof wel dat zijn gezin nare telefoontjes kreeg en bewaakt moest worden, maar dat kan met van alles te maken hebben. Het hinderde hem niet om mee te doen aan het Groot Kenenergie Promotiecircus dat dat jaar door het land trok. Zo bedreigd voelde hij zichzelf destijds blijkbaar niet. Lijkt me meer dat Verberg zich met graagte instrument heeft laten maken in de kaltstellung van (een) oude politieke tegenstander(s). En dat kunnen we ons wel voorstellen, maar daarom hoeven we het nog niet klakkeloos voor zoete koek te slikken, allemaal.

campion | 01-09-08 | 12:54

@NeoApocalypse8 | 01-09-08 | 08:44
Doe eens uitleggen wat er zo extreem-rechts is aan het afbranden van een extreem-linkse minister? Is jou reactie niet weer typisch een gevalletje van alles wat niet links is in de extreem-rechtse hoek drukken, zoals dat al decennialang door de Linkse Kerk gebeurt?

Brouhaha | 01-09-08 | 12:00

NeoApocalypse8
Leestip: sla het redactie stuk over en lees de comments beter. Doe eens 10 minuten steken in een quickscan van de reacties en schrijf dan eens een nieuwe reactie of nog beter schrijf eens een stuk, met in hoeverre jij, door de input van de reaguurders, anders bent gaan denken dan je primaire reactie waarmee je overduidelijk alleen op de redactie richt. En doe eens mee tegenlicht geven ipv boerroepen aan de zijlijn.

spooky | 01-09-08 | 10:00

Dat is een dure heksenjacht.....

Begint lekker extreem-rechts blok te worden hier op GS

En denkend dat we ons hier op GS niet mee lieten voeren met de bullshit-brigade van de massa, maar Nederland het broodnodige tegenlicht in de bek schenen om misleidende gekleurdheid bloot te leggen.......?

Jammer

NeoApocalypse8 | 01-09-08 | 08:44

@Bottehond,
De leden van de Raad van State zien er nou niet bepaald uit dat ze een links aktieverleden genoten hebben. www.raadvanstate.nl/over_de_raad_van_s...
En toch komen daar de meest wereldvreemde besluiten vandaan. Hun toetsingskader is verkeerd en ze hebben het niet door.

tipo | 01-09-08 | 01:50

De Groene Khmer heeft te vaak gelogen.
Zeeland wordt haar Waterloo.

www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=134...

Cramer is een zoenoffer. Het CDA kan zich de ondergang van de mosselcultuur niet permitteren. Verburg zeurt over die paar gemarkeerde stenen. Er is iets serieuzers aan de hand.

* Op CDA let *

bottehond | 01-09-08 | 01:04

tipo | 31-08-08 | 23:49
Of over een andere indeling dan het oude links en rechts. Zoals jij ook al aangeeft. Het paradigma klopt niet meer. Kijk maar naar het geschipper van links en rechts. Het is zoeken naar eenheid en identiteit. Gaan ze niet meer vinden. En er blijven inderdaad een hoop dingen liggen. Religie versus andere grondrechten, expansie van de EU, slagkracht van de EU, migratie, privacy en/of veiligheid, voedingsindustrie, Chinese inkoop in Afrika, overnames/fusies zonder eigen geld. Dat soort zaken.

Roer | 01-09-08 | 00:42

@Roer | 31-08-08 | 23:24
Ja, maar dit is wel lekker overzichtelijk. En daar is behoefte aan.

Of wil je het hebben over een degelijk bestemmingsplan en Bouwbesluit voor ICT-projecten, Olie-onafhankelijkheid als links EN rechts issue, de EFTA, het openlijk voortrekken van de Islam en afbranden van secularisme in de notitie 'scheiding tussen kerk en staat' van Job Cohen, De Tweede Koude Oorlog, Collectivisme in China, de surveillance-society van Fred Teeven, of iets anders?

Zegt het maar hoor.

tipo | 31-08-08 | 23:49

tipo | 31-08-08 | 23:08
Kortom, de motieven van links zijn vaak zo slecht nog niet. Opportunisme is ze niet allemaal vreemd, het zijn net mensen. En macht corrumpeert. Maar toch. Het slaat nu door en het overzicht is zoek.

Roer | 31-08-08 | 23:24

ik constateer enige bozigheid rechts en links op de site en ik weet eerlijk gezegd niet meer waarom het gaat, wil er iemand nog over praten, ik neem wat rooibosthee

websenior | 31-08-08 | 23:21

@Rabarberke | 31-08-08 | 14:12
Ik werk al heel lang en heb dus een vermogen bijgedragen aan dit land. Dat is mijn geld, en dus heb ik het recht hierover iets te zeggen, vooral als het gaat om de besteding ervan. Fuck op met je verhaal over hard werken en je kop houden. Wie betaalt, bepaalt. Punt uit. Ze hebben in Den Haag dus maar te doen wat de belastingbetaler wil, en als ze dat niet doen heeft een belastingbetaler het volste recht daarover iets te zeggen!

Brouhaha | 31-08-08 | 23:12

@campion 22:05
Hee, we waren het net eens. Als GS nu het adres, de vaste telefoonlijn en de vakantieperiodes van Wilders publiceert en bovendien alle reaguurders oproept om die gegevens ter plekke te controleren of ff te bellen, dan is GS medeverantwoordelijk zodra er iets bedreigends of intimiderends gebeurt aan het adres van Wilders.

@Roer 22:27
Duyvendak was met zijn WOB-aanpassingen net op het goede pad. Hij kreeg het echter niet voor elkaar in de parlementaire politiek, terwijl zijn voorstellen voor een betere WOB de 'kloof' tussen burger en politiek juist zou verkleinen. Een 'WOB-aanvraag formulier voor leken' had ook een leuke hobby voor GS kunnen zijn. Maar daar kwam ik vandaag pas achter. Arme Wijnand.

tipo | 31-08-08 | 23:08

@bottehond | 31-08-08 | 13:51
Interessant dat het linkse gespuis zich alleen laat weerhouden van illegale acties zoals inbreken en bedreigen van personen om te voorkomen dat dit soortgelijke acties van rechts zou legitimeren. Als ze daar niet bang voor zouden zijn, zouden inbreken en bedreigen dus gewoon mogen van onze linkse klojo's. Fijne moraal, die linkse jongens en meisjes.
.
Nog interessanter is het dat de Linkse Kerk blijkbaar bang is dat de waarheid over de 26000 geluks... ehm... asielzoekers met generaal pardon aan het licht komt. Nu weet ik al wat die waarheid is, namelijk dat meer dan 80% gewoon op onze zak teert middels een uitkering en de overige 20% zal ongetwijfeld door een of ander Melkertbaantje (of het huidige equivalent ervan) of andere truuc op de lijst van werkenden terecht zijn gekomen, om het nog wat te laten lijken.
.
In het kort komt het erop neer dat we gewoon weer 26000 uitvreters erbij hebben, die het in het gunstigste geval bij uitvreten houden en in het ongunstigste geval, om hun schamele uitkering aan te vullen, aan het roven en stelen zijn gegaan. En dan spreken we natuurlijk nog niet eens van het uitgebreide, miljoenen verslindende ambtenaren-circus dat ongetwijfeld is opgericht om deze 26000 nog enigszins in het gareel te houden.
.
Bedankt Nederlandse politiek. Maar er komt een moment dat wij (de sukkels die hier in dit land het geld verdienen en dit tot hun 70e moeten blijven doen) het niet meer pikken om driekwart (ja echt) van onze inkomsten af te staan aan non-valeurs en freeloaders uit de gehele wereld, en aan een overheidsapparaat waar de hardwerkende belastingbetaler alleen maar last van heeft en zelden profijt!

Brouhaha | 31-08-08 | 23:06

Prof_Bukmaar | 31-08-08 | 22:39
Hoeveel kost het om jou te laten inzien dat het geen handtekening was, maar gewoon haar naam (verkeerd gespeld) in drukletters.

Roer | 31-08-08 | 22:51

300 k neerleggen omdat je met je demente lampenkop niet meer kan herinneren of je een handtekening hebt gezet. Zucht..

Prof_Bukmaar | 31-08-08 | 22:39

tipo | 31-08-08 | 21:55
Precies. Andere tijd en iedereen deed mee aan de tijdgeest. Sommigen gingen veel te ver en heel veel een beetje.

Net zoals nu.
Neem Joran, Duyvendak, celebrity plaatjes en andere vergaande inbreuken op mensen hun leven. Vinden we nu heel gewoon en consumeren we. Soms ook moreel verdedigbaar (Joran deugt immers niet, toch?). Maar vinden we dat straks ook nog? Ging het niet te ver allemaal met de publieke schandpalen?

Roer | 31-08-08 | 22:27

Ok, Bluf! heeft een telefoontje gepleegd naar Cramer en zij heeft toestemming verleend om haar naam bij de lijst te plaatsen. Goed. Wat nu? Het gaat wel om geheime plannen voor de bouw van kerncentrales.

Stel dat Albayrak geheime plannen heeft om een tweede generaal pardon erdoor te drukken. Iemand breekt in, steelt de plannen en speelt de plannen door naar Geen Stijl. Een petitie voor publicatie zou ik wel tekenen. Tenzij ik de politiek in zou gaan. Dan natuurlijk niet.

Hoen | 31-08-08 | 22:20

Wat wel weer interessant is, is dat de koppeling tot het publiceren van de adresgegevens van Verberg en eventuele bedreigingen niet valt te maken. Bluf publiceerde zijn privegegevens, maar in hetzelfde jaar reisde Verberg rond als onderdeel van het Planologisch Kernbeslissingscircus, dat ´inspraak´dagen organiseerde, inz. lokaties voor nieuwe kerncentrales. Dus de vraag was niet óf er nieuwe kerncentrales moesten komen (die was al negatief beslecht door de BMD) maar wáár. Dat namen veel mensen niet, en deze inspraakavonden, die telkens door zo'n 400 a 500 demonstranten van de lokale AKB 'basisgroepen' werden bezocht, eindigden bijna zonder uitzondering in chaos. Een keer kreeg Verberg een glas water over zich heen, verschillende andere keren voerden agenten hem preventief af. Hij was, als DG energie van EZ, geen onbekende, dus, van duizenden anti-kernenergie demonstranten. Wie zegt dat de acties bij zijn huis het gevolg waren van de publicatie van Bluf?

campion | 31-08-08 | 22:05

Opgerot met dat gezeik over die jaren tachtig en drie ton voor een onderzoek. Niet leuk, wel waar.
Of zitten we weer in de jaren tachtig?
Fuck the system en iedereen die kritisch is is hip en draaft door.

Overzicht is zoek. We gaan van hype naar schandpaal naar hype naar leukigheidje. Ik vind het nu - wat dit betreft - nu al een kudt-tijdperk.

Roer | 31-08-08 | 21:47

@Rabarberke 21:32
Dat is nu juist het punt. De juridische weg had bewandeld moeten (en kunnen) worden om die ambtenaren te vervolgen ipv eigenrichting. Om de info boven tafel te krijgen was de info wel noodzakelijk en nuttig.

tipo | 31-08-08 | 21:40

@knight03

Mevrouw hoeft zich helemaal niet te verdedigen. En zeker niet tegen een hetze van De Telegraaf of Geenstijl.

Als het OM van mening is dat er destijds strafbare feiten zijn gepleegd, dan daagt zij toch eenvoudigweg die hele lijst steunbetuigers?

Ik ken iemand die het hele volk voorgelogen heeft over Irak en die persoon is nu (alweer) minister president. Een andere oplichter was minister president en daar krijgen we allemaal nog een kwartje per getankte liter over de laatste tig jaar van terug.

Maar goed, liever een heksenjacht dan zinvolle journalistiek, dat is de Telegraaf.

Maar nee, we gaan

Rabarberke | 31-08-08 | 21:39

Voor drie ton wil ik ook wel in een paar regels opschrijven dat er niets aan de hand is, er sprake is van een hype, er na zoveel jaren geen bewijzen zijn gevonden (en als die er al zouden zijn gevonden dan zijn deze wegens verjaring alsnog vernietigd).

Maar het is natuurlijk godgeklaagd dat het in de botte harses van deze politici opkomt dat het ministerie (wij dus) voor de kosten zouden moeten opdraaien. Mevrouw is mogelijk fout geweest en die moet zich zelf op eigen kosten verdedigen.
Mocht blijken dat er vervolgens een politiek onhoudbare situatie ontstaat dan krijgt ze genoeg wachtgeld.

knight03 | 31-08-08 | 21:32

@campion

ja toen was er natuurlijk nog geen www.telefoongids.nl

zijn die ambtenaren ooit vervolgd wegens het in strijd handelen met afspraken tussen parlement en regering?

Rabarberke | 31-08-08 | 21:32

@campion 21:23
De wijze waarop Siebelt hier onlangs in de panelen kwam langsrazen, maakt van hem een usefull idiot voor zijn tegenstanders. En dat heb helemaal nergens voor nodig. Een boze enge man is het geworden. Jammer, want hij had ook een triomfantelijke eloquente man kunnen zijn, als hij zijn act beter voorbereidde. En dat had veel kunnen helpen om de overheid kleiner te maken en meer ambtenaren de vrije markt op te jagen. Helaas gaat hij dat niet regelen, met zijn haat.

tipo | 31-08-08 | 21:31

Rabarberke | 31-08-08 | 21:18 Ja, des te erger, waar alleen namen in de papieren stonden, werden de adresgegevens erbij gezocht.

campion | 31-08-08 | 21:24

tipo | 31-08-08 | 21:15 Nee, het gaat om: Ben je dan gerechtigd om een ander campagnewijs de maat te nemen, jarenlang, om eenzelfde kwestie, met n.b. dat document? Dat is te absurd voor woorden.
Maar ik heb al eerder gemerkt dat jij simpelweg het bedrag dat iets de belastingbetaler al of niet kost, tot ijkpunt van je totale morele afweging hebt verheven.

Rabarberke | 31-08-08 | 21:16 Als een steunbetuiging serieus genomen moet worden, en dat werd hij, op basis van iemands naam en (toenmalige) functie, kun je achteraf niet zeggen dat het niets voorstelt.

campion | 31-08-08 | 21:23

@Rabarberke | 31-08-08 | 21:18
Bij Knevel verklaarde Duyvendak dat ook de vakantieperiodes van die ambtenaren gepubliceerd zijn, met de mededeling om dat telefonisch even te controleren. Vakantieperiodes staan niet in een telefoonboek.

tipo | 31-08-08 | 21:20

Rabarberke | 31-08-08 | 21:16
Dat is een jij-bak.

tipo | 31-08-08 | 21:18

Mooi, zijn die NAW-gegevens ook elder beschikbaar, b.v. uit een telefoonboek?

Rabarberke | 31-08-08 | 21:18

@Rabarberke | 31-08-08 | 21:13
De NAW-gegevens kwamen uit documenten van de inbraak.

tipo | 31-08-08 | 21:17

@tipo

En nogmaals; who gives a shit? Er zijn politici met veel meer op hun kerfstok dan zo'n lullige steunbetuiging.

En die blijven allemaal netjes zitten omdat ze dingen weten van die tweedehands autohandelaar die hoofdredacteur bij de Telegraaf speelt.

Cramer weet geen dingen.

Rabarberke | 31-08-08 | 21:16

@campion 21:04
De persoonlijke en hatelijke toon van Siebelt is om dezelfde reden even verwerpelijk, maar de verzachtende omstandigheid bij hem is dat hij met zijn gedrag de milieubeweging spiegelt (een jij-bak) en dat hij zijn gal niet op kosten van de Staat spuwt (hij is enkel aan zijn lezers verantwoording schuldig).

Averechts werkt zijn hatelijke en persoonlijke vendetta's wel, want de jaarverslagen van milieudefensie en Natuur en Milieu leveren al genoeg vraagtekens op. De presentatie moet trouwens sowieso door een lekker wijf gedaan worden. Fleur Agema doet dat veel beter.

tipo | 31-08-08 | 21:15

@tipo
Gewraakte documenten staat er - daar vallen NAW gegevens van ambtenaren niet onder, tenzij een van die documenten een lijst van NAW gegevens van ambtenaren was.

Rabarberke | 31-08-08 | 21:13

Volgens mij zijn we het eensch, Tipo, een unicum.

campion | 31-08-08 | 21:06

@Rabarberke | 31-08-08 | 20:39
Kortom: Het doet er niet toe wat Cramer gevraagd is, maar wat zij verklaard heeft. En dat is dit: www.dumpert.nl/mediabase/222551/8294af...

"Wij verklaren hierbij de gezamelijke opdrachtgevers te zijn en verantwoordelijk te zijn voor de uitgaven van de nummers van Bluf! waarin de gewraakte documenten zijn gepubliceerd."

tipo | 31-08-08 | 21:05

tipo | 31-08-08 | 18:51 Helemaal mee eens. Blijf erbij: Had Siebelt ook niet mogen publiceren uit de Rara-lijst, en die heeft hij uitgevent, daar draait zijn toko op. Maar meer topic: Cramer heeft ook eerder in de eerste stadia van de Duyvendakzaak hier WD keihard op laten vallen. Nu blijkt (en dat blijkt voor mij onomstotelijk) dat zij zichzelf in 1986 medeverantwoordelijk heeft verklaard voor alles waar Duyvendak op gevallen is, zou ze volgens haar eigen criteria dus op moeten stappen. Ik geloof in consequenties voor je handelen, ook na twenty-someething years. Had ze zich maar beter moeten informeren voor ze iets tekende, en zich dat vervolgens moeten herinneren.

Máár, en dat is langzamerhand wel een belangrijke: Dan moet ook de onderste steen boven aan alle kanten. Dan moeten we weer terug naar de oorspronkelijke kwestie, en die op werkelijke ernst inschatten. Dan staat of valt m.i. alles met de verklaring van Verberg en de brandende lappen. Want dan is het kabinet zo'n beetje in het geding, en moet eea geen drijfzand zijn.
Het moet geen Braks met de vijf kilo vis worden.
Is van die brandende lappen in 1985 aangifte gedaan? Is Verberg gevraagd om zijn claim te staven?

campion | 31-08-08 | 21:04

@Rabarberke | 31-08-08 | 20:39
Zou jij jezelf opwerpen als zijnde opdrachtgever en verantwoordelijke voor alles wat op Geenstijl gepubliceerd wordt? Cramer wel. Zij verklaarde zich (samen met 177 anderen) opdrachtgever en verantwoordelijk voor alle publicaties van BLUF. Ik kan me niet voorstellen dat ze niet afwist van de hetze tegen ambtenaren die in bluf zijn gepubliceerd. Ook daarvoor verklaarde Cramer (e.a) zich verantwoordelijk.

Dan kunnen we alle verklaringen van Cramer niet meer serieus nemen (verstandig, maar het helpt niet bij het functioneren van een minister). Of we nemen die verklaring wel serieus en stellen Cramer verantwordelijk voor de intimidatie en geweld tegen ambtenaren (Wat ook niet helpt bij het functioneren van een ambtenaar).

Zo werkt dat nu eenmaal. Echter: Het CDA (Balkenende) en CU (Slob) hebben al aangegeven de andere kant op te kijken, dus ik verwacht geen consequenties. Enkel een bungelende minister. Net als Vogelaar en Koenders. En straks ook Eurlings en Hirsch Ballin.

tipo | 31-08-08 | 20:55

@tipo

Ik betwijfel dat al die mensen zijn gevraagd om hun steun te betuigen aan de publicatie van adressen met de bedoeling die ambtenaren te bedreigen.

Rabarberke | 31-08-08 | 20:39

Het jaarverslag van milieudefensie zelf sprak van 25000,-- Euro aan accountantskosten over een heel jaar en dat is een organistatie met 70 medewerkers.. Waarom zo'n flutonderzoekje opeens 300.000 moet kosten, zeker omdat de uitslag moet overeenkomen met de wens van de opdrachtgever?

seven | 31-08-08 | 20:30

@websenior | 31-08-08 | 20:03
Maakt niet uit, hij is ervan af.

stekelige | 31-08-08 | 20:23

@defsz | 31-08-08 | 17:57
Typisch geval van: links leeghoofd.

stekelige | 31-08-08 | 20:21

@Rabarbeke
Onder de 'bepaalde informatie' die bluf publiceerde zaten ook adresgegevens van ambtenaren, met de oproep om daar iets mee te doen. Met alle gevolgen vandien, waarbij een sfeer van geweld en intimidatie richting ambtenaren wel degelijk verwerpelijk is. Cramer heeft verklaard daar gezamelijk met de andere ondertekenaars verantwoordelijk voor te zijn. Dat is niet niks.

tipo | 31-08-08 | 20:15

Misschien slightly off-topic, maar het moge een troost zijn dat als dit land verpatst wordt aan de fundamentalistiche moslims, dit land bestierd wordt door de sharia en de gristenfundamentalistische normen en waarden en socialistisch gespuis, of indien zelfs het land bezet wordt door een vreemde mogendheid... we altijd kunnen blijven rekenen op het verschijnen van De Telegraaf.

Rabarberke | 31-08-08 | 20:10

Ik voorvoel een schandaal: hoe is Prins Bernhard destijds aan die Ferrari gekomen ?

websenior | 31-08-08 | 20:03

Mevrouw Cramer is een lieve dame.
Het zijn de rechtsen die crimineel zijn en die door Bilderberg Vrijmetselaars En Mat Herben (JSF) gestuurd worden.
Drie ton is een fooi waarvoor Herfkens terecht haar neus zou ophalen.

websenior | 31-08-08 | 19:58

kuttekrap | 31-08-08 | 18:57 een boek wat door een kraakster geschreven is mag je gewoon pakken, dat doen krakers met je pand ook.

van dal | 31-08-08 | 19:52

Ja en wat heeft Cramer nu precies getekend? Niks. Ze heeft zich solidair uitgesproken met publicatie van bepaalde informatie. Nou ik als burger wil graag weten wat EZ allemaal bekokstooft - zeker als het in strijd is met eerder gemaakte afspraken tussen kabinet en 2e kamer. De overheid is tenslotte in dienst van de burger en niet andersom.

Zo wil ik als burger ook precies weten wat de handel en wandel met de deelneming aan de Irak-invasie is geweest.

De rol van Bolkestein inzake chemische wapenleveranties in Irak (waarom moet van Anraat alleen boeten?) mag ook wel eens boven water.

En als die laatste twee vragen niet via de reguliere weg (parlement of WOB) beantwoord kunnen worden, dan mag de informatie gewoon gejat worden. Gejat, gestolen, verduisterd, ontvreemd en ga zo maar door.

En het liefst vandaag nog.

Rabarberke | 31-08-08 | 19:52

@lewinsky @19:07
En die side-kick haalde Job Cohen dan weer verkeerd aan:
"De rechtsstaat is een levend rechtssysteem, dat continu in verandering is,'' zei Cohen. ''Zo zijn de mogelijkheden nú om via de Wet Openbaarheid van Bestuur 'geheimen' boven water te krijgen, aanzienlijk groter dan 25 jaar geleden. Voor een goede beoordeling van daden moet men die dan ook vooral niet los zien van de historische context waarin ze gepleegd werden.''
www.parool.nl/parool/nl/224/Binnenland...

Alles is de schuld van die side-kick, ene Mirthe.

tipo | 31-08-08 | 19:36

@campion | 31-08-08 | 18:35
Bij Knevel en Van den Brink (20 aug) heb ik alleen kunnen terugvinden dat Duyvendak het niet tegensprak. Een mevrouw, een side-kick, citeert na 29:18 minuten Job Cohen die zei dat er in 1985 nog geen Wet Openbaarheid Bestuur was, en Duyvendak spreekt dat niet tegen. Hij beaamt het ook niet. Hij zegt er in feite niets over. Dus, ik heb te stellig gezegd dat WD loog bij Knevel.
www.uitzendinggemist.nl/index.php/afle...

Lewinsky | 31-08-08 | 19:07

@campion | 31-08-08 | 18:31
Dat was een jeugdzonde en allang verjaard.
Maar hé. Ik heb eerlijk betaald voor je boek. No worries.

kuttekrap | 31-08-08 | 18:57

@campion 18:40
Leerzaam dit. Corporatisme (die van Siemens, maar ook die van milieuorganisaties) is zo moeilijker te controleren, maar brievenbus-gegevens van particulieren kunnen niet zomaar op straat belanden en door rancuneuze burgers misbruikt worden. Dat eerste is kut en dat laatste is terecht. Dat laatste was ook het kwalijkste waar Wijnand zich aan schuldig gemaakt had. Die inbraak blijft (moreel) gerechtvaardigd, de publicatie van staatsgeheimen ook, de publicatie van particuliere gegevens echter niet.

tipo | 31-08-08 | 18:51

tipo | 31-08-08 | 18:34
Ah, ok, maar in feite is de WOB nu ingekapseld geworden in het verdrag van Arhus, zie boven. En dat maakt dat burgers recht hebben op inzage van alles dat niet privacy gevoelig is, wat niet kan leiden tot de schending van bedrijfsbelangen, proliferatie enz. en wat dat wel is gekuist aangedragen kan worden. Dus de criteria van zowel Wob oude stijl als nieuwe stijl (en ik denk dat het er af van afhing voor wat je hem gebruikte of je aan de eerste of tweede meer aan had) zoals allerlei gedoe over wel vallende onder direct bestuur of niet, gehannes of semi-overheid en gedetacheerd gedoe en diensten daaronder vallen, zijn daarmee eigenlijk overboord. Want het gaat niet meer om bestuur alleen.

campion | 31-08-08 | 18:40

Lewinsky | 31-08-08 | 18:14

Nina Brink van WorldOnline is mijns inzien n ander verhaal, hoewel triest natuurlijk...

Bakito | 31-08-08 | 18:40

@Lewinsky 18:14
haha! niet iedere GS-er is een BN-er. Nee, ik verklaar hierbij plechtig nooit bij Knevel en de Brink te zijn geweest. Ik dacht dat de WOB uit 1991 kwam, vanwege dommige onge-informeerdheid. Niet vanwege een valse agenda.

tipo | 31-08-08 | 18:38

Lewinsky | 31-08-08 | 18:14 Zei hij dat echt, of dat de WOB daar destijds nog niet in zou hebben voorzien? Want volgens mij vielen deze papieren onder 'toekomstgerichte inventarisatie' en dus destijds nog niet onder de WOB, want formeel nog geen 'Bestuur' want niet gaande over uitgevoerde of implementeerde zaken. Bovendien, nogmaals: Vertrouwlijk.
Sinds "Arhus" allemaal ruimer geworden.

campion | 31-08-08 | 18:35

@campion | 31-08-08 | 18:12
Volgens Duivendaks notitie is WOB nieuwe stijl juist beperkter geworden: "De regering schrijft in de
Memorie van Toelichting bij deze wijzigingsvoorstellen dat de keuze voor
een vernieuwde tekst niet betekent dat de aan de bestaande wet ten
grondslag liggende beginselen verandering hebben ondergaan. Uitgangs-
punt zou zijn gebleven dat zowel bij informatieverstrekking op verzoek, als
uit eigen beweging openbaarheid voorop staat. De Wob is dan ook geen
geheimhoudingswet, aldus de regering.
E.J. Daalder en H. Koning, twee deskundigen op het gebied van openbaar-
heid van overheidsinformatie, kijken hier anders tegenaan. «Vanuit het
perspectief van de openbaarheid is er wel sprake van een stap terug: de
beperking op de openbaarheid voor documenten bestemd voor intern
beraad wordt aangescherpt en uitgebreid tot anderen dan bewindsper-
sonen, bestuurders en ambtenaren die aan het interne beraad deel-
nemen.» Dat laatste is voor Koning reden te spreken van «één stap
vooruit, twee stappen terug». (Daalder, p. 82)"

Maar ik heb er zelf geen ervaring mee. Wel krijg ik steeds meer waardering voor die klootzak van een Duyvendak. Openbaarheid kan er niet genoeg zijn, bij een superrijke overheid met een collectivistisch ingesteld ambtenarenapparaat. Niet Dat het Wijnand daar om te doen was, maar toch.

tipo | 31-08-08 | 18:34

kuttekrap | 31-08-08 | 18:18
O ja? Dan kan ik je nog altijd chanteren met het feit dat je toegegeven hebt een winkeldief te zijn.

campion | 31-08-08 | 18:31

Weer zo'n voorbeeld van een retorische kamervraag. Holman heeft een punt, maar eigenlijk is het begrijpelijk dat de beschuldigde (Cramer in dit geval) een derde partij inschakeld om e.e.a te laten onderzoeken. Dat kost altijd centen. En zoals Holman terecht opmerkt: de uitkomst van dat onderzoek laat zich raden. Ergo: de schuldvraag over deze verkwisting van overheidsuitgaven ligt niet alleen bij Cramer, maar voornamelijk bij degenen die tegen beter weten in een hetze aan het stichten zijn. Want elk nadenkend mensch kan verwachten dat de beschuldigde daar onderzoek op laat verrichten, zoals gebruikelijk bij alle kamervragen. Leuk allemaal, maar dan niet gaan huilie huilie doen om een paar centen. Stel de vraag dan niet. Tenzij er een te verwachten nuttig resultaat te behalen valt. Maar dit is kansloos.

-edit | 31-08-08 | 18:31

Dit onderzoek is overbodig , maar uitgelokt door de McCarthy achtige idioterie die er heerst tegen alles wat links is. WTF kan het iemand schelen of mw Cramer destijds wel of niet heeft getekend. Ik heb ook wel eens iets getekend waar ik later spijt van had. Wie niet?

piquant | 31-08-08 | 18:18

@van dal | 31-08-08 | 16:32
Juist!
Campion mag van geluk spreken dat ik haar niet aanklaag wegens laster.

kuttekrap | 31-08-08 | 18:18

tipo | 31-08-08 | 17:50 Al zou ik hem op mijn buro hebben liggen, om Geert Mak te klieren heb ik die daar niet bij nodig. Ik heb niet zoveel tegen Geert Mak, behalve dat hij in ´In Europa´ hevig Paul Theroux´s ´Kingdom by the Sea´ heeft geplagieerd. Hij situeert diens skinheads-in-de-trein (Margate, 1983) in Duitsland 1989. Bijna woord voor woord.

campion | 31-08-08 | 18:16

@tipo | 31-08-08 | 18:11 Ach! Was jij dat die bij Knevel en Van den Brink zei dat er nog geen WOB was in 1985? Tjee, jij lijkt echt sprekend op W. Duyvendak. Knevel is erin getrapt!

Lewinsky | 31-08-08 | 18:14

tipo | 31-08-08 | 18:11 Het klopte tendele, omdat je WOB oude en nieuwe stijl hebt, hij is breder geworden.

campion | 31-08-08 | 18:12

@lewinksy
Sorry, maar het was niet Duyvendak die beweerde dat de WOB in 1985 nog niet bestond. Dat was ik, maar dat klopt dus niet. Duyvendak kent de WOB beter dan u en ik: www.law.wur.nl/NR/rdonlyres/DF5D6A45-F...
(pdf!)

tipo | 31-08-08 | 18:11

Eigenlijk zou je nog meer respect hebben voor Mugabe, die laat tenminste weten waar z'n mensen aan toe zijn. In Nederland, en elk ander westers land, wordt een gordijn van een schijndemocratie opgehouden. Mensen laten denken dat ze echt invloed kunnen uitoefenen door elke 4 jaar op een papiertje te krabbelen. De incompetentie van een overheid zoals deze is de laatste decennia toch wel bewezen. De Renaissance was een leuk uitstapje, geen oorlog, veel ontwikkeling.... en slimme kiezers. Politiek heeft het nog nooit zo moeilijk gehad in die tijd... Nu hebben we gelukkig de tv en andere media, die het overgrote deel van de meningen vormen in een land. En dat vind bak-ellende en co. prima zo.

realiteitswaanzin | 31-08-08 | 17:59

die drie ton is natuurlijk onzin. maar goed, opheffer heeft wel een beetje discussie losgemaakt, en daar dient zon column ook voor.

eiland_ | 31-08-08 | 17:57

met een s dan, ik zeg het maar even, anders zou je zelfs dat nog niet eens door hebben..

defsz | 31-08-08 | 17:57

@stekelige

Ik loop niet weg ik zluit het af, ik heb genoeg gezegd...
Nogmaals wat jij verder denkt is voor mij niet van belang, daar je nog niks hebt gezegd wat enigszins, enigszins dan ook maar, klopt... dus..
Doei he..

defsz | 31-08-08 | 17:56

Geert Mak = Geert Wilders.

Bakito | 31-08-08 | 17:55

@defsz | 31-08-08 | 17:48
Typisch links trekje: laf weglopen.

stekelige | 31-08-08 | 17:54

@Camion
Sorry voor mijn nieuwsgierigheid, maar heb jij die halve meter papier nu op je buro liggen? www.iisg.nl/archives/nl/files/b/107291...
Staan er nog meer leuke dingen in waar we Geert Mak bijvoorbeeld mee kunnen klieren? Of is dat ongepast?

tipo | 31-08-08 | 17:50

@campion | 31-08-08 | 16:33
Je hebt hoogstwaarschijnlijk gelijk dat de WOB niet gewerkt zou hebben.
Maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat Duyvendak op tv zijn inbraak vergoeilijkt heeft met als argument dat er geen WOB was in 1985. Dat was het zoveelste leugentje van Wijnand Wijnkelder. Er was wel een WOB in 1985.
Los daarvan, nogmaals alle bewondering voor je naspeuringen!

Lewinsky | 31-08-08 | 17:49

@houthakkerT

Ja zoiets als WO2 erbij halen?
Ja ja... ik zie het wel weer met wat voor een koekenbakkers ik het hier te maken heb, nou ja iig, mijn visie staat er, en daar ging het maar even om..:)

mzzl..

defsz | 31-08-08 | 17:48

@campion | 31-08-08 | 15:24 Tjee! Campion! Geweldig knap gedaan.
*applaudiseert staande*

Lewinsky | 31-08-08 | 17:44

@ defsz | 31-08-08 | 17:21

Ik was nog iets vergeten bij het linkschmensch-instrumentarium: iemand met wie je discussieert woorden in de mond leggen die hij/zij niet gezegd heeft en dan daarop verontwaardigd reageren. Bedankt voor de aanvulling op mijn eerdere vraag of ik nog iets vergeten was! Denk dat ik duidelijk genoeg ben geweest, iedereen kan immers lezen wat ik wèl en niet geschreven heb in mijn post van 16:54. Veel succes verder met leren goed beargumenteerd te discussiëren, dat moet je wèl nog leren!

Houthakkert | 31-08-08 | 17:40

@defsz | 31-08-08 | 17:30
Heb jij de jaren-80-terreur van dat soort organisaties aan den lijve ondervonden?
Het waren in de ogen van menig weldenkend mens gewoon anarchistische-, vaak criminele organisaties.
In die sfeer behoort ook de fiattering van Cramer te worden gezien.
Dat ze zegt het niet meer te weten, of de godspe dat 'haar naam verkeerd is gespeld' waaruit zou moeten blijken dat ze er niets van afwist, is een extreem laffe houding.

stekelige | 31-08-08 | 17:39

@stekelijke
Waarmee jouw non-inhoudelijke bullshit wel weer aangeduid is, verder boeien wat jij denkt..

defsz | 31-08-08 | 17:30

@defsz | 31-08-08 | 17:21
Hoe oud ben jij, zwitsalkoppie? Zo te lezen ben je een puberende nitwit met geitenwollensokken.

stekelige | 31-08-08 | 17:28

Trouwens houthakkert, al die dingen die jij opnoemt daar had ik het helemaal niet over.
Ik had het over een hetse over iets wat als een terroristendaad wordt beschouwd, terwijl men alleen maar de waarheid boven water wilde halen.
Snap je? Of moet ik je dat ook nog uitleggen.
En dat waarde blaadtboy, maakt dat het wel degelijk een politiestaat wordt met dit soort wetgevinkjes en vooral, wat ik nog erger vind, mensen zoals jij en GS nu ook al, die daar als schaapjes achteraan lopen..
Over feiten verdraaien, dus je mag wel als premier liegen maar je mag geen waarheid voven water halen al niet niet volgens wettelijke wegen.
Denk jij soms dat hij dit uit zichzelf zou afgeven, zo van, kijk dit is de waarheid.
In wat voor een belabberde realiteit wil jij blijven geloven? slaapzak..
Wordt maar eens wakker zou ik zeggen..

defsz | 31-08-08 | 17:21

300.000 euro's?? Dat is 1200 uur a raison van 250 euro!!
Bij een 36 urige werkweek zijn dat 2 topmannen van E&Y die er 14 weken (!!!) permanent mee bezig zijn.
Anders geredeneerd: als senior-, universitair geschoolden 100 euro per uur kosten, zijn dat 3000 M/V-uren, oftewel 80 M/V-weken!!
Wie is hier nou gek?

stekelige | 31-08-08 | 17:17

@campion 16:57
Omdat grote haast en urgentie een EU-aanbesteding niet mogelijk maakt? Zo iets was was het toch?

tipo | 31-08-08 | 17:11

@houthakkerT

Daarom ben jij ook een blatend schaapje en ik niet..:)

defsz | 31-08-08 | 17:10

@Campion, waarom hoeft dit dan niet te worden aanbesteed volgens jou?
Specialistische kennis en tijdsdruk lijken mij op voorhand geen argumenten.

Kruisvaarder | 31-08-08 | 17:07

@Houthakkert 16:54
Heb je de laatste kwartaalcijfers van Heijmans bekeken? Al die ontslagen, al die Polen, Bulgaren en Roemenen en al die toenemende ongelukken in de bouw zijn een direct gevolg van van bezuinigingen doordat bouwfraude niet meer werkt.

Faillisementsfraude is het enige waar nog een beetje geld in zit in enkele bouwondernemingen. Fijn hoor.

tipo | 31-08-08 | 17:07

Bertus Betonsloper | 31-08-08 | 17:02 Ja maar ik snap niet wat je er mee bedoelt, dat slot en sleutelgedoe.

campion | 31-08-08 | 17:04

campion | 31-08-08 | 16:53
Heej... ik constateer alleen maar dat elk slot een bijpassende sleutel heeft. Waarheidsvinding laat ik graag aan anderen over; niet mijn specialiteit.

Bertus Betonsloper | 31-08-08 | 17:02

ja ik weet 't, oppassen.

pennestront | 31-08-08 | 17:00

Als we niet oppaasen draait 't linxe miljeukreng d'r scharrige cocktailreet er weer lekker tussenuit. Blijven spitten dus.

pennestront | 31-08-08 | 17:00

tipo | 31-08-08 | 16:56 Ja,ok. We weten niet of het drie ton gaat kosten. Maar goedkoop zal het allemaal wel weer niet zijn.

campion | 31-08-08 | 16:59

tipo | 31-08-08 | 16:56 Dit soort onderzoeken hoeft niet Europees aanbesteed te worden.

campion | 31-08-08 | 16:57

Houthakkert | 31-08-08 | 16:54 Jongen, je hebt het niet begrepen he? Je gaf een opsomming van links-defensieve mechanismen en vroeg of je nog wat vergeten was. Dit was mijn aanvulling. Niet erg slim van jou dus.

campion | 31-08-08 | 16:57

@campion | 31-08-08 | 16:52
Die drie ton is toch een verzinsel van Theodor Holman? Als hij gelijk heeft, dan hangt Cramer vanwege het niet-Europees aanbesteden. Wat uiteindelijk de bedoeling van deze campagne is...

tipo | 31-08-08 | 16:56

Moet dit niet Euopees aanbesteed worden?

harriedeparrie | 31-08-08 | 16:56

@ defsz | 31-08-08 | 16:36

Als er iets onderzocht wordt wat je onwelgevallig is of waar jij geen problemen mee hebt (jij vindt dat Cramer niks fout gedaan heeft), mag het dus niet onderzocht worden, danwel vindt ji het onnodig om te onderzoeken en is het dus een politiestaat! Het morele gelijk waarmee jij de handtekening van Cramer goedpraat deel ik niet, het blijft een inbraak met verstrekkende gevolgen waar zij haar instemming aan gegeven heeft. De rest van de opsomming was nu toevallig niet op jouw bericht van toepassing, maar behoort weldegelijk tot het standaard-iunstrumentarium van de linkschmenschen. Had ik er misschien bij moeten zetten ter verduidelijking.

@ campion | 31-08-08 | 16:36

Van mij mogen ze Graus direct uit de Tweede Kamer flikkeren, net zoals ik vind dat de bouwfraudeurs veel te lage boetes hebben hoeven te betalen! Sterker nog, van mij hadden de Koop Tjuchems en Heijmasen naast torenhoge boets ook achter de tralies mogen zetten! De hoax over van Baalen.. tja, niet al te sterk van je..

Houthakkert | 31-08-08 | 16:54

Bertus Betonsloper | 31-08-08 | 16:39 Nou, het is wel zo.

campion | 31-08-08 | 16:53

@van dal 16:32
Haha, altijd praktisch ingesteld die AIVD-ers ;)

tipo | 31-08-08 | 16:53

tipo | 31-08-08 | 16:42 Nou ja, het gaat mij primair om de vraag waarom het drie ton moet kosten om zoiets uit te zoeken. En de conclusie kan natuurlijk niet zijn: We konden het niet vinden.

campion | 31-08-08 | 16:52

@Bertus Betonsloper | 31-08-08 | 16:39
Elkaar een bloemetje im Arsch steken behoort tot hun specialiteiten.

paintitred | 31-08-08 | 16:42

@campion 16:25
Maar die jongens en meisjes van Ernst & Young zullen wel erg blij met je zijn. Tenzij het de opdracht was om pas rond eind oktober met de uitslag te komen, nadat de kabinetsbegroting behandeld is en niemand meer in dit item ge-interesseerd is. Dan heb je mooi hun vertragingstruucje verpest. Zo lang kunnen ze nu niet volhouden dat het rapport nog bij de drukker ligt...

tipo | 31-08-08 | 16:42

campion | 31-08-08 | 16:35
hahaha... *de sleutel* "Tis de eerste keer ooit dat ik iets moet rectificeren..."

Bertus Betonsloper | 31-08-08 | 16:39

Eén ding is inmiddels wel duidelijk. Niet-legaal verkregen informatie publiceren is fout. Stelen mag namelijk gewoon niet. Da's een. Adresgegevens publiceren met het doel de lezer (impliciet?) te stimuleren bedreigingen te uiten is eveneens fout. Da's twee. Aangenomen mag worden dat GS er sowieso een hekel aan heeft dat er bedreigingen worden geuit. Da's drie. Jongens, iedereen die graag ziet dat de mensen van GS zich een beetje consequent gedragen, heeft genoeg munitie in handen om ze ermee om de oren te slaan als ze zelf over de schreef gaan.

Toch wel leuk: de stukjesschrijvers van GS beperken zich steeds meer in hun uitlatingen, als ze in hun heilige verontwaardiging weer eens een gedraging verketteren. Natuurlijk, de lui van GS afficheren zichzelf als 'tendentieus' en 'ongefundeerd', maar hun zwakke plek is natuurlijk dat ze niet graag beschuldigd worden van inconsequent gedrag...

niveau? | 31-08-08 | 16:38

Houthakkert | 31-08-08 | 16:27 Ja, jij-bakken over Hans van Baalen, Dion Gaus en de bouwfraude.

campion | 31-08-08 | 16:36

@houtknakkerT
Waar haal ik dat er allemaal bij dan?
Vreemde gast.
En ik verdraai helemaal geen feiten... wat een blabla..

defsz | 31-08-08 | 16:36

van dal | 31-08-08 | 16:32 ROFL! Tis de eerste keer ooit dat ik iets moet rectificeren... maar vooruit....

campion | 31-08-08 | 16:35

tipo | 31-08-08 | 15:30 Een WOB in wat voor vorm dan ook had nooit gewerkt, omdat vertrouwelijke stukken daar niet vanzelf onder vallen. Soms kun je ermee doorzetten, als je vraagtekens zet bij de vertrouwelijkheid an sich, zoals Roger Vleugels deed inz BVD-dossiers. Bovendien ging dit over Kernenergieaangelegenheid, waar bij het minste geringste met proliferatiegevaar gezwaaid wordt. Trouwens had je in die tijd op het ministerie van EZ een afdelinkje dat eufemistisch de 'Afdeling Bijzondere Aangelegenheden' heette, dat net zo goed 'Afdeling Heimelijk Kernlobby' had kunnen heten. Die zorgden er bvb ook voor dat UCN zich met haar stiekeme experimenten aan elke controle kon onttrekken, en zorgde zelfs voor de handige positionering van kernenergie goedgezinde burgemeesters waar hen dat het best uitkwam. Zo zorgden die ervoor dat de ex-wethouder EZ van Almelo, die daar al 'de wandelende centrifuge' werd genoemd, voorgedragen werd als burgemeester van Avereest, zodat die daar zijn fiat kon geven voor elke uitbreiding van de aluminiumsmelterij daar. En natuurlijk alles over het hoofd te zien wat die deden, zoals s nachts twijfelachtige partijen met 'verongelukte' centrifuges uit Almelo smelten. Ja ja , zo ging dat in die tijd.
Dat soort dingen kreeg je destijds niet met een vriendelijk briefje boven water hoor. Nog niet trouwens.

campion | 31-08-08 | 16:33

tipo | 31-08-08 | 15:43 moet kunnen, gewoon vragen of ze nog oud papier hebben voor de jeugdvereniging of zo..

van dal | 31-08-08 | 16:30

@ defsz | 31-08-08 | 16:05

De feiten verdraaien, de politiestaat erbij halen, WOII erbij halen ( Remy Martin), zeggen dat het een andere tijd was en daarmee moreel geoorloofd, gewoon ontkennen of bagetelliseren... zie hier de klassieke instrumenten van de linkschmensch als ze weten dat ze het inhoudelijk niet redden... GAAP!! Ben ik er nog vergeten?

Houthakkert | 31-08-08 | 16:27

En dat ´beperkt´ dat geldt dus primair voor dhr Siebelt.

campion | 31-08-08 | 16:25

tipo | 31-08-08 | 15:48 Geen van beide, iets met hond en been.

campion | 31-08-08 | 16:24

tipo | 31-08-08 | 15:40 Nee, helaas.

tipo | 31-08-08 | 15:43 Nee, dat betekent het niet. Je moet die stukken waar embargo opzit, eerst netjes aanvragen bij de beheerder en die vraagt aan stichting Ostadeblade, denk ik dat het is, of ´t mag.

campion | 31-08-08 | 16:23

Rabarberke | 31-08-08 | 16:19 you tell 'm! yeah!

van dal | 31-08-08 | 16:21

Snorry! | 31-08-08 | 16:14 maar.. er stáát helemaal geen handtekening onder dat stuk in bluf.. van niemand. er staan wat namen, dat is alles.

van dal | 31-08-08 | 16:20

@snorry

Originele reactie, lullo.

Rabarberke | 31-08-08 | 16:19

Wil mevrouw Cramer alstublieft de zaal verlaten.
M.a.w. OPROTTEN! Maximaal 12 maanden wachtgeld, en verder zelf maar voor je boterham zorgen, hypocriet dametje!!!

Snorry! | 31-08-08 | 16:14

Lekker makkelijk zo'n poll. Eerst de domme lezer op het verkeerde been zetten over de ernst van een ondersteuning van een publicatie en vervolgens een poll uitbrengen of zo iemand al dan niet weg moet.

Durf eens de volgende poll:

Affaire Joris Demmink uitpluizen: Ja / Nee.

Rabarberke | 31-08-08 | 16:11

Met als decoy de Islam laat elke fatsoenlijke burger zich door de overheid in zijn reet naaien.

Rabarberke | 31-08-08 | 16:06

Rot op met dat gezanik, tjeez wat een terroristische daad is het om de waarheid boven water te halen.
Ik zou wel graag willen dat politici dat wel meer zouden doen.
Balkenende die liegt al jaren terwijl ie beter weet, de pact gesloten kwijlmongool..
Duyvendak is een watje, en dat is hun geluk... hij had er schijt aan moeten hebben en zn bek open moeten doen, en dat toegestoken wachtgeld geweigerd moeten hebben..
Alleen daarom mag ie voor mij sowieso al oprotten..
Maar het is dus een terroristische daad wanneer je leugens probeert te achterhalen.
Het gaat goed met de politiestaat Nederland.. en hun blatende schaapjes..

defsz | 31-08-08 | 16:05

@ klompenmeissie

Opletten? LEZEN! Opdrachtgevers van de publicatie, niet van de inbraak. Klompen uit, sportschoenen aan, en even gaan luchten. Uit die muffe stallucht. Dat is mijn advies!

JeMoeder!!! | 31-08-08 | 16:00

Wat een belachelijke vertoning, deze rel! Mevrouw Cramer gaf toestemming voor het plaatsen van haar naam onder een advertentie waarin de ondertekenaars stellen zich te kunnen vinden in het publiceren van gestolen documenten die aantoonden dat de regering loog. En nu?
Iedereen die ooit heeft gezegd blij te zijn met de publicatie van documenten zonder vooraf verkregen toestemming van de overheid de mond snoeren? Wordt morgen de redactie van GS huiswaarts gestuurd, en kunnen ze bij moederbedrijf de Telegraaf ook op zoek naar een geheel vernieuwde redactie.
Netto resultaat: De belastingbetaler is weer een paar ton armer, en Ernst&Young sturen Telegraaf en GS een bos bloemen en een bedankbrief. Goed gedaan, helden!

JeMoeder!!! | 31-08-08 | 15:48

@Rabarberke 15:44
Duyvendak of Siebelt: Wie zal er het eerste bij het internationaal instituut voor sociale geschiedenis zijn (geweest)?

tipo | 31-08-08 | 15:48

@tipo
Ik heb begrepen dat Wijnand Duyvendak beschikbaar is voor klusjes.

Rabarberke | 31-08-08 | 15:44

@Rabarbeke
"Raadpleging Beperkt" staat erbij, dus je moet die halve meter papier eerst stelen.

tipo | 31-08-08 | 15:43

Wie is de betreffende Bluf-medewerkster, mej. C. , Campion?
hehe.

tipo | 31-08-08 | 15:40

@campion
Hahaha. Hoe weet je dat?

Rabarberke | 31-08-08 | 15:33

@Campion
ReSpeCT!

tipo | 31-08-08 | 15:32

@Lewinsky | 31-08-08 | 12:50
Okay, dan had Cramer opdracht moeten geven tot een WOB-verzoek ipv een inbraak. Dat de oude WOB niet werkte, bleek echter wel uit het feit dat ministeries zaken verzwegen. Dus moet de politiek een sterkere WOB willen, ipv inbraken uitlokken. De WOB van nu krijgt ook niet alles boven tafel, dus er zullen nog steeds inbraken nodig zijn om alle info boven tafel te krijgen. Ook inbraken bij minister Cramer.

tipo | 31-08-08 | 15:30

Pardon, correctie savrz012, box 004, map 5.9.

campion | 31-08-08 | 15:25

Ok, terug on topic:

Ernst & Young eat your heart out. Campion's onderzoek voltooid:

1. Ja, Jacqueline Cramer gaf in 1986 inderdaad persoonlijk toestemming voor vermelding van haar naam in de advertentie.

2. Zij deed dat telefonisch, na privé opgebeld te zijn.

3. Betreffende Bluf-medewerkster, mej. C. typte haar naam verkeerd in de advertentie, omdat deze ook verkeerd op haar, handgeschreven lijstje met mogelijkheden stond.

(Dit lijstje bestaat waarschijnlijk nog, en is in kopie,met de toevoeging 'X, toestemming' erop en is te vinden in de zg mappen Biekart, bij het IISG, SAVRZ012 Doos 004 Map 4.2)

Kosten: 3 glazen witte wijn.

De rien.

campion | 31-08-08 | 15:24

@Nekspek | 31-08-08 | 15:17 ,
al jaren,
gek hè?

vander F | 31-08-08 | 15:20

GS als serieuze opiniemaker, vinden jullie het lekker, jongens? Veeg dat fapsel eens van de redactieschermen, het begint te stinken.

Nekspek | 31-08-08 | 15:17

@Rabarberke | 31-08-08 | 15:09
Schuimbekken? Treffend dat juist jij dat zegt. Enfin,neem nog een verfrissend glas azijn en veel plezier met het eruit pissen ervan.

Aussie | 31-08-08 | 15:17

@Rabarberke | 31-08-08 | 15:12
Dat jij jouw tegenstanders als tokkie's ziet die in flatjes bivakeren weten we ook al,
Verder nog nieuws?

paintitred | 31-08-08 | 15:14

Stelletje ruziemakers! ga 's terug naar Topic!

puntschoen | 31-08-08 | 15:13

@paintinred
Ok wat betreft dat flatje dan.

Rabarberke | 31-08-08 | 15:12

@Rabarberke | 31-08-08 | 15:09
Riante tuin tot mijn beschikking, Jammer weer de plank mis geslagen.

paintitred | 31-08-08 | 15:11

@bazooka joe

Is je ooit een rectaal onderzoek met een plutoniumstaaf geweigerd dan?

Rabarberke | 31-08-08 | 15:10

@aussie

Als je het allemaal zo goed weet knul, waarom vraag je dan waarom GL het zo goed doet in de peilingen. Je brengt de psychoterapie van paintinred ook nog eens in gevaar, die zit nu in zijn flatje te schuimbekken.

Rabarberke | 31-08-08 | 15:09

@Rabarberke | 31-08-08 | 14:59
"Heel veel PVV stemmers zijn gewoon relschoppers". Juist, jij hebt ze zeker allemaal gesproken? En tegenstemmers? Zijn we dat allemaal niet?

Aussie | 31-08-08 | 15:05

"Met dank aan de groene protesten in de jaren 80 tegen de bouw van kerncentrales, waar deze minister ook deel van uit maakte, zitten ziekenhuizen nu met een tekort aan radioaktief materiaal om bij patiënten diverse onderzoeken te kunnen doen.

Bazooka Joe | 31-08-08 | 10:16"

Wat een compleet gelul. Hoe kom je erbij. Nederland is een van de grootste faciliteerders van de productie van nucleaire diagnostica en curativa. De EU-'onderzoeks'reactor van NRG wordt door het Amerikaanse bedrijf Mallinckrodt Medical, een onderdeel van Tyco, benut voor de productie daarvan. Daar wordt het overgrote deel van geëxporteerd en ook van de winst blijft niet veel hier. Maar oké. (Saillant detail: Het afval van de productie blijft hier, en wordt opgeslagen in Borssele, de EU, dus wij, betalen daarvoor, want het is het afval van 'Petten') Maar er is geen enkel gebrek aan radiodiagnostisch materiaal en er is ook niemand die de productie ervan dwars zit. De enige keren dat er een gebrek is geweest, was toen er stakingen waren in de Canadese fabriek waar het basismateriaal molybdeen vandaankomt. Omdat dit soort dingen een enorm snelle vervaltijd hebben (je kunt het niet zomaar 'bewaren') kwam toen de voorziening in gevaar. Dit werd echter opgelost door samenwerking tussen de concurrenten om patienten niet te benadelen. Met de bouw of niet-bouw van kerncentrales heeft de productie van nucleair medisch materiaal hoegenaamd niets te maken.

campion | 31-08-08 | 15:05

Bijna de helft van de zetels in de 2e kamer zou leeg horen te zijn, als het volk correct vertegenwoordigd werd.
Aan dat "schrijf je mening maar op een papiertje, dan vegen wij onze aarsch ermee af" doet bijna de helft van het electoraat niet mee.
Maar daar hoor je nooit wat over.

Urft Oechelboechel | 31-08-08 | 15:05

@Rabarberke | 31-08-08 | 15:01
Is dat het enige dat je kan verzinnen, jij, jij en nog is jij

paintitred | 31-08-08 | 15:03

@paintinred

Ik verklaarde gewoon de stijging van de zetels van Groen Links. Jij maakte mijn aversie van de PVV daarop tot een topic.

Rabarberke | 31-08-08 | 15:01

Rabarberke@14.50 Verruilen voor een pollitieke carriere is geen optie omdat ik niet in de vele computer-systemen in 0031 als parasiet ingeschreven wil staan. Dit ook voor mijn nazaatten. (lol)

Contra | 31-08-08 | 15:01

@aussie
Heel veel PVV stemmers zijn gewoon relschoppers, tegenstemmers. Nu moet de PVV ook weer public gaan met het feit dat Dion Graus zijn vrouw slaat met zijn kat zodat die stemmers weer terugkomen. Als straks binnen Groen Links nog een activist komt bovendrijven is straks de PVV haar zetels kwijt.

@paintinred

Ik zorg dat mijn eigen brood op de plank komt en betaal belasting zodat een hoop andere mensen ook brood op de plank krijgen.

Ik zou dat laatste alleen wel eens wat selectiever willen doen.

Rabarberke | 31-08-08 | 14:59

@Rabarberke | 31-08-08 | 14:54
Ga ies on topic, Dat jij PVVers en ToNers haat tot op het bot weten we nu wel.
Spam hoer.

paintitred | 31-08-08 | 14:58

Veel lijsttrekkers ogen redelijk integer, zodat het partijtuig zich daarachter redelijk kan verbergen. Dat is bij de PVV zo en dat is bij Groen Links zo. Nu ook bij de SP, waar Jan Marijnissen een "Poetin" uithaalde.

En zelfs bij Ton, waar Rita Verdonk het 'integere boegbeeld' is van haar achterban, de corrupte vastgoedsector.

Rabarberke | 31-08-08 | 14:54

@Rabarberke | 31-08-08 | 14:47
Ja dat het jouw niets interesseert hoe het brood op de plank komt
is al gebleken. Belangrijk voor jouw is arsch kruiperij om zelf profijt te
trekken uit de samenleving.

paintitred | 31-08-08 | 14:52

@Rabarberke | 31-08-08 | 14:30
Ah... right... Well then.. wie van de PVV houden er dan net zo'n verleden op na als Duyvendak, Pormes, Kaya, Meijer en andere GroenLinks prominenten?

Aussie | 31-08-08 | 14:50

@contra
Heel veel verstand van zaken hoef je als politicus ook niet te hebben, dus ik zou als ik jou was de krantenwijk/vuilnisophaaldienst gewoon voor een politieke carriere verruilen.

Rabarberke | 31-08-08 | 14:50

@paintinred

Niet uit hoogmoed sukkeltje, maar omdat ik geen zin heb om op 05:30 op te staan en onderwijs in zulke gevallen wonderen doet.

Zou je ook eens moeten proberen, onderwijs.

Rabarberke | 31-08-08 | 14:47

Shit, ik had dus ook drie ton kunnen verdienen door drie telefoontjes te plegen...

campion | 31-08-08 | 14:47

@Rabarberke | 31-08-08 | 14:44
Dus PVV is er voor elke Nederlander zwak of sterk, moslim of gristelijk.

paintitred | 31-08-08 | 14:46

@paintinred
Dan kan je als PVV stemmer dus evengoed bij Groen Links terecht. Of beter nog: bij de SP. Daar mag je niet eens zelf nadenken.

Rabarberke | 31-08-08 | 14:45

@Rabarberke | 31-08-08 | 14:38
Lekker dom weer. Dus jij voelt je te goed om een bij jouw passende functie
in te nemen. Hoogmoed leed Hitler ook aan (godwin pokaal is al aan ein ander
vergeben).

paintitred | 31-08-08 | 14:45

@paintinred

De PVV is er voor mensen die niet zelf kunnen nadenken? Ik dacht al zoiets.

Rabarberke | 31-08-08 | 14:44

Rabarberke@14.38 Misschien is het je even ontgaan maar voor kamerlidmaatschap is een opleiding en integriteit niet noodzakelijk. Je zou dus morgen al 1 uur werkervaring op je CV kunnen bijplussen.

Contra | 31-08-08 | 14:44

Trouwens met die inbraken van EZ door Duyvendak is kort daarna ook Boy Bensdorp, de bekende cafetaria eigenaar, van het toneel verdwenen.

Rabarberke | 31-08-08 | 14:43

@paintinred

Hoog? De PVV is in de peilingen gezakt en Groen Links gestegen. Dat is de bekende groep emotiestemmers uit het adressenbestand van maurice de hond, thuiswerkende garnalenpelsters, shoarmaverkopers en scooterhandelaren.

Rabarberke | 31-08-08 | 14:40

@contra

Nee dan zou ik zo'n kutbaan opzeggen en een opleiding gaan doen zodat ik iets beters zou kunnen vinden.

Rabarberke | 31-08-08 | 14:38

Rabarberke@14.19 Misschien zou het je interesseren als je 5 dagen per week om 05.30 uur je nest uit moet om te gaan werken i.p.v. een plasje te doen.

Contra | 31-08-08 | 14:34

@Rabarberke | 31-08-08 | 14:30
Het zit je echt hoog he. Maar wees blij de PVV is er ook voor jouw,
aangezien je zelf niet gezond kan nadenken.

paintitred | 31-08-08 | 14:33

@aussie

Dat zijn allemaal PVV stemmers die hoorden dat er binnen Groen Links meer criminelen zitten dan bij de PVV.

Rabarberke | 31-08-08 | 14:30

@tipo:".. Wat Duyvendak deed, was een proletarisch WOB-verzoek. .."
--
Nee wat Duifje deed was gedogen dat mensen werden bedreigt en macro vestegingen in de as werden gelegd.

united.provinces | 31-08-08 | 14:27

Ook mark rutte is in een groene trip blijven hangen.
Blijkbaar wonen we tegenwoordig tussen de gehersenspoelde bakfietsmoeders.

Urft Oechelboechel | 31-08-08 | 14:26

Aussie | 31-08-08 | 14:23

Trek je van de dolende kudde niets aan. Die volgt ieder deuntje van rattenvangers van Hameln dat hen aangenaam in het oor ligt.
Je eigen weg en positionering zijn relevanter.

bottehond | 31-08-08 | 14:26

@Aussie | 31-08-08 | 14:23
Iets met dikke vinger in de pap.

paintitred | 31-08-08 | 14:26

@bottehond | 31-08-08 | 13:46
Kan jij mij uitleggen waarom de Groen Khmer ondanks al die slechte publiciteit van de laatste weken naar 10 zetels is gestegen in de peiling van Maurice de Hond van vandaag? Ik begrijp de Nederlandse kiezer zo langzamerhand echt niet meer.

Aussie | 31-08-08 | 14:23

weer lekker suggestief stukje ,de fles azijn is weer tot laatste druppel leeg gedronken

istawa | 31-08-08 | 14:20

@contra

Laat de Telegraaf dat onderzoek maar betalen. Mij interesseert het geen reet of het Cramer was die die handtekening zette. Ze zal ook wel lid geweest zijn van Greenpeace, en die doen ook illegale dingen.

Nou nou... hoe belangrijk....

Wat mij betreft valt het hele kabinet morgen nog om hele andere redenen.

Rabarberke | 31-08-08 | 14:19

Rabarberke | 31-08-08 | 14:12

Je law and order strategie komt te laat. Het paard van Troje is al open. Je kunt onze beschaving haar Vrijzinnigheid niet verwijten. Het onzorgvuldig omspringenn en niet beseffen hoe kwetsbaar ze is, dat valt degenen die ik bedoel te verwijten.

**

Urft Oechelboechel | 31-08-08 | 14:15

Que?

bottehond | 31-08-08 | 14:18

@Rabarberke | 31-08-08 | 14:12
He, moet je zo'n lange post niet in word maken net als je eerste
want het klinkt nu nogal chaotisch.

paintitred | 31-08-08 | 14:17

Ik vind dat mensen als Botte, die zo ongegeneerd in het openbaar zijn stuitende gedachtenmisdaden pleegt, hoewel hij heel goed weet dat dit geen goedgekeurde gedachtenpatronen zijn, dan maar uitgeschakeld moeten worden.
Fascisme, anyone? Excommunicatie?

Urft Oechelboechel | 31-08-08 | 14:15

Mmmm. Aan wie had deze integere mevrouw (kuch) dan het onderzoek moeten gunnen. Aanbesteding? Toch niet aan Schokland Vriendenclub Koenders bureau BKB a.u.b. Die doen alleen in feestjes.

Contra | 31-08-08 | 14:15

@bottehond

Naja ruimte voor persoonlijke vrijheid my ass. Die zogenaamde ruimte (doen waar je zin in hebt) heeft geleid tot de alomtegenwoordige hufterigheid die dit land thans rijk is. Dat veel allochtonen die totale onderdrukking gewend waren en met die ruimte slechter konden omgaan dan autochtonen en daardoor nog verder verhufterden zal ik niet ontkennen.

Ik zou zeggen flikker een tijdje op met vrije meningen, ruimte en uitkeringen en laat iedereen eens een keer gedisciplineerd zijn bek houden, zich niet met andermans zaken bemoeien en zijn plicht doen: werken, ondernemen, of in het geval van een uitkering een soort van publieke dienstplicht vervullen ipv als een of ander kasplantje thuis te zitten vegeteren.

Rabarberke | 31-08-08 | 14:12

@JeMoeder FF OPLETTEN -gezamelijke opdrachtgevers- -en verantwoordelijk- voor de uitgave. Niet even moederlijk wegkijken van de tekst. Ik begrijp dat je dat solidariteit graag erdoorduwt, maar de TEKST is er nog!
www.dumpert.nl/mediabase/foto/8294afed...
En wat ik me nog zo goed kan herinneren is dat de ondertekenaars - van dit soort petities- veel aanzien hadden. Je was wel iemand als je ervoor gevraagd werd.

klompenmeissie | 31-08-08 | 14:12

Rabarberke | 31-08-08 | 13:52

Helemaal eensch, maar ik refereerde aan een geheel ander aspect.
Vroeger hadden we mooie idealen over samenleven, nieuwkomers, ruimte voor tegendraadse geluiden, ruimte voor experimenteel gedrag en persoonlijke vrijheid. Jij zult daar zeker cynisch over doen, misschien ben ik oud genoeg om te weten dat ik gelijk heb. Ik doel kortom op het rampzaligste aller sociale eksperimenten: de multikuldoctrine, haar promoters, haar inquisiteurs en de hele egomane ethische eigenpijperij van een elitaire intellectuele elite, die door haar project van Frankensteinsche allure de maatschappij heeft ontwricht. Zonder zich te bekommeren om de protesten van hen die ze zeiden te vertegenwoordigen. En vrijwel iedereen deed op slot mee aan dit kleren van de keizertheater. Dáár doel ik op.

bottehond | 31-08-08 | 14:06

Er is geen morele verontwaardiging mijnerzijds. Ik ben tegenstander er van dat de straat het voor het zeggen krijgt. Dat is voldoende reden om tegen de kraak te zijn. Wat Duijvendak/Halsema daar over te zeggen heeft is hun zaak.

Byrd | 31-08-08 | 14:04

@bottehond | 31-08-08 | 13:51
Ben benieuwd wanneer de linkse kant eskaders gaat inzetten om het
tij te keren, chance is in Nederland onbespreekbaar voor hun.

paintitred | 31-08-08 | 13:59

PVV vragen gesteld ? Het zal toch zeker niet ?
En heeft iemand al eens uitgerekend wat dát kost ?

Bigi Bana Boy | 31-08-08 | 13:58

@Einde van de domheid

Voor publiek met een IQ beneden de 70 zou dat precies hetzelfde zijn.

Rabarberke | 31-08-08 | 13:56

stel je voor dat rechts de gegevens van de 26000 zou bemachtigen door inbraak en de NAW gegevens op stormfont zet.

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 13:55

@bottehond

Welke maatschappelijke cohesie?

Er was vroeger veel meer strijd tussen allerlei partijen, denkrichtingen etc.

En die strijd is weg omdat alle strijdende partijen uit die tijd gecorrumpeerd zijn.

Wie destijds zei op de komen voor de zwakkeren blijkt nu een opportunistische zakkenvuller.

En wie destijds vooral voor zijn eigen portemonnee zei op te komen heeft deze nouveau riche in zijn armen gesloten en deel laten uitmaken van een systeem dat lijkt op een democratie, maar niet meer is dan geinstitutionaliseerde struikroversbende die de behoeftes van het domme kakelvolk met chirurgische precisie bestiert en het tegelijkertijd tot op het bot kaalplukt.

Rabarberke | 31-08-08 | 13:52

Byrd | 31-08-08 | 13:47

Denk eens niet zo benepen. Je morele verontwaardiging maakt geen enkele indruk. Met andere woorden: lekker belangrijk.

Denk liever na over de vraag wat zich op de achtergrond afspeelt. Duyvendak én Halsema hebben beiden verklaard dat buitenparlementaire actie en illegale actie op één lijn te stellen zijn. Zij claimen een plaats in de beinvloeding van de besluit- en meningsvorming die op zich prima is. Ze doen dit echter heel nadrukkelijk door zich af te zetten tegen buitenparlementaire harde actie.

Beiden motiveerden hun opmerkelijk stellingname door te stellen dat als links in kan breken "rechts" dat ook kan doen. Duyvendak: "stel je voor dat rechts de gegevens van de 26000 zou bemachtigen door inbraak".

Er speelt hier veel meer dan de Burger te zien en te horen krijgt.

bottehond | 31-08-08 | 13:51

@dolle dinsdag
vroeg ik me een uurtje terug ook al af, kan nog een mooie rel worden.
maar 3 ton voor een onderzoekje van een paar dag delen... ik geloof het gewoon niet.

Kruisvaarder | 31-08-08 | 13:47

Lewinsky
Los daarvan komt een besluit - hetgeen niet is genomen bij het item atoomcentrales in de jaren 80 - pas tot stand na discussie in het parlement. Als er dan info wordt achtergehouden is er sprake van valse voorlichting. Door de kraak is dat nooit vastgesteld kunnen worden. Vervolgens zou voor nieuwe kerncentrales nog een gemeente gevonden moeten worden die een dergelijke centrale wil ontvangen en die dan de atoomcentrale succesvol in een bestemmingsplan opneemt. Dat laatste is een lange en onzekere weg gelet op de vele beroepsprocedures. Kortom de kraak was onnodig, crmineel en in strijd met democratische besluitvorming.

Byrd | 31-08-08 | 13:47

fuckje | 31-08-08 | 09:35

Het bevestigt dat een kleine groep in staat is gebleken om zich op voor hen relevante sleutelposities in de samenleving te nestelen. Politiek, NGO's, universiteiten en media. Knap, maar uiterst destructief voor de samenleving gebleken. En dan is de Groen Khmer nog betrekkelijk onschadelijk. Het echte kwaad zit hem in de zogenaamde anti= racisten, asielindustrie werkers, mdi, vreemdelingenadvocaten, cgb et al. . Hun werk heeft de maatschappelijke cohesie veel ernstiger ontwricht.

bottehond | 31-08-08 | 13:46

@fleurtje

Een fiscale coup d'état - helaas is het volk daarvoor te dom.

Rabarberke | 31-08-08 | 13:45

Is dat onderzoek wel Europees aanbesteed?

dolle dinsdag | 31-08-08 | 13:44

Nederlanders zouden eens massaal moeten stoppen met het betalen van belasting,want het is dit geld waar de partijen schaamteloos van roven voor dit soort zaken.Hoeveel vriendinnen heeft Verhagen?? en bij hoeveel vriendjes verscheurt hij de rekeningen?Subsidie krijgen alle clubjes met een grote bek,om ze rustig te houden.Het zijn uiteindelijk allemaal staatsruifknabbelaars.

fleurtje | 31-08-08 | 13:38

Wat is de bron voor die 3 ton? Buiten de column van Holman? Het lijkt me een onwaarschijnlijk hoog bedrag voor zo'n beperkt onderzoek.

Kruisvaarder | 31-08-08 | 13:36

WHO CARES OF ZE DIE FUUCKIN ADV. HEEFT ONDERTEKEND????!!!! Dat mens deugt niet, omdat ze te dom is om ook af en toe iets zinnigs uit haar biogarde smoel te laten rollen

SACEUR | 31-08-08 | 13:35

@MrWorf | 31-08-08 | 13:26
Ik moet er helaas ook vandoor; danks voor je commentaar en goed weekeinde.

Brouhaha | 31-08-08 | 13:33

Herstel: Ze heeft zich niet solidair verklaard, ze heeft opdracht gegeven om de gestolen documenten te publiceren. Da's een wezenijk verschil.
CoJoNes | 31-08-08 | 09:46
is dat zo? Dat zou het nog ernstiger maken...

Pietje Pukje | 31-08-08 | 13:32

"Openbaren kan iedereen" roept J. Kramer in de advertentie. Inderdaad. Er was zelfs al een wet voor!

Lewinsky | 31-08-08 | 13:29

J. Kramer had in 1986 een beroep kunnen doen op de Wet Openbaarheid van Bestuur. Die is al in 1986 ingevoerd.

Lewinsky | 31-08-08 | 13:29

@brouhaha
1. De alternatieven zijn er dus wel. Ik verwijs graag naar het stuk van mijnher Brouhaha waar hij over stelt dat iedereen al een spaarlamp in zijn tuin heeft en dat Ledverlichting beschikbaar is (bij mijn Gamma wel ieg)
2. Dat is niet waar. Meestal als ambtenaren net beginnen zijn ze nog redelijk sociaal bewogen, dat blijft vaak ook wel (hence het hoge percentage linksige mensen, kortzichtig maar sociale bedoelingen) maar het bange ontstaat door de bedrijfscultuur. Voor een deel moeten we daar ook dankbaar voor zijn, ik zit niet te wachten op een handhavingsambtenaar die denkt dat ie aan het ondernemen is.
3. 6-7 miljoen uitkeringen (kinderbijslag, aow, bijstand, wao, zorgtoeslag, huurtoeslag) elke maand waarvan 99,99% goed gaat is toch niet zo slecht? Helemaal niet als je bedenkt dat burgers zelf vaak fouten maken, het recht hebben op inzage in het proces (kom daar eens bij De Bank mee aan "waar is mijn euro op dit moment? ah! belegd in India"), daarnaast betalen we allemaal belasting, hebben we onderwijzers en politieagenten op straat, verplegers in de ziekenhuizen.
Kan het efficienter: Ja, maar dat kan het altijd. Gaat er veel goed in Nederland: Ja, behoorlijk veel. Denk jij dat er momenteel bij ABN Amro minder over het proces wordt vergaderd?
En ik herhaal: natuurlijk zit er veel incompetentie, natuurlijk kan er veel efficienter gewerkt worden, maar als je niet wil dat burgers daar het slachttoffer van worden is dat een ingewikkeld verhaal.

3/10 startende ondernemers gaat failliet - dat kan de overheid zich helaas niet veroorloven.
Maar laten we het hierbij houden - maar ga aub niet aan de zijlijn staan en ga dan ook helpen waar je kan (en dan niet voor 2K per dag). Ik ben even klaar met werk en ga naar Bloemendaal.

MrWorf | 31-08-08 | 13:26

@tipo | 31-08-08 | 11:38
Niet alleen Wikipedia, maar ook De Journalist stelt dat de WOB in 1980 is ingevoerd: "De Wet openbaarheid van bestuur dateert van 1980 en geeft de burger, en dus de journalist, iets heel moois ". www.dejournalist.nl/dossiers/wet-openb...
Wijnand D. heeft drhalve geen excuus! De inbraak was niet nodig. Hij had met de WOB in de hand naar de rechter kunnen stappen in 1985.

Lewinsky | 31-08-08 | 13:25

Fuck! 300.000 euro! Dat is verdomd veel geld. Dat is fucking veel geld. Alleen al omdat ze dit heeft gedaan, mag ze van mij ziektes krijgen.

koreapassie | 31-08-08 | 13:21

Als er voor Herfkens geen consequenties zijn hoe kan iemand dan ook maar geloven dat Kramer's laatste dagen geteld zijn ?

DirtySomething | 31-08-08 | 13:19

Luister eens even goed. Daar gaat mijn belasting geld dus never en te nooit not naar een onderzoek waar de uitkomst al van bekend is.
Ik kap per direkt met het betalen van veschoningstaks voor politici.
Gebruikt hier 3 ton maar om elske's graaien te compenseren.
Wat een kutpartij dat Pvd A

Prof. Drs. Klavan | 31-08-08 | 13:14

@edit

Je zou zo voor de SP website aan de slag kunnen :)

Rabarberke | 31-08-08 | 13:08

@Einde van de Domheid | 31-08-08 | 13:02
Maakt me ook niet uit, alle partijen worden gelijkelijk gesponsord. Als Rita haar soepsidie liever uitgeeft aan helikopters dan aan pamfletten, websites en zendtijd, moet zij dat zelf weten.

Brouhaha | 31-08-08 | 13:06

@remy martin

Want het zou natuurlijk best eens kunnen dat Sjuul en Joris dezelfde hobby hebben. Alles is mogelijk.

Rabarberke | 31-08-08 | 13:06

ceck gewoon even die BVD archieven. Was een nummer van Bluf niet daarna in beslaggenomen?

F. von Zeikhoven | 31-08-08 | 13:04

-edit mail maar -

Remy Martin | 31-08-08 | 13:03

Brouhaha | 31-08-08 | 12:57
Als Rita's helicoptervlucht niet gesponsord was dan is dat uit de partijkas betaald. En wie vult diet? U en ik. Kleine nieuwe partijen klagen over dat ze geen campagne kunnen voeren terwijl bestaand partijen daar (komt ie) soepsidie voor krijgen.

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 13:02

Rabarberke | 31-08-08 | 12:55
Een braaf, loyaal iemand, enthousiast over Amerika? Daar heeft JP niets voor hoeven doen.

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 12:59

@Einde van de Domheid | 31-08-08 | 12:40
Who cares? Als het maar niet van mijn belastinggeld is geweest... Als een of andere grootindustrieel Lovely Rita meent te moeten sponsoren, kan ik besluiten nooit meer iets van dat bedrijf te kopen. Of juist wel, als ik dat zou willen. Maar bij overheidsgeld ligt dat anders: daar heb ik geen keuze. Ik moet die dievenbende betalen, maar ik eis wel dat men in ruil daarvoor op z'n minst verstandig met dat geld omgaat!

Brouhaha | 31-08-08 | 12:57

In één woord: onacceptabel. Dit laat precies zien hoe er met belastinggeld wordt omgegaan. Tijd om de overheid maar eens af te schaffen.

realiteitswaanzin | 31-08-08 | 12:57

Rabarberke | 31-08-08 | 12:47
Wat opvallend is is het selectieve opname-vermogen van het Nederlands.
Wat maakt dat 3 ton interessanter is dan 5 miljoen (Steun aan herfkens door koenders.) Dat DDak in deze interessanter is dan bolkestein. Dat Een gleoilamp beter verkoopt dan een LED-lamp. Dat installateurs innovaties tegen kunnen houden? Dat stadswarmte verkopende gemeenten en overheden zich geen hout interesseren voor betere isolatie. Dat de roots van de pedopartij nog niet zijn blootgelegd.
*
Is dat geenstijl?

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 12:57

@Rabarberke | 31-08-08 | 12:55
Louter toeval.
Net zoals alles, als de politiek ermee in een kwaad daglicht komt...

da wizard | 31-08-08 | 12:57

Laat Peter R de Vries op kosten van de belastingbetaler maar eens onderzoeken hoe ver Jan Pater Balkenende voorover heeft moeten bukken voor Bush om een uitgerangeerde politicus als De Hoop Scheffer tot Secretaris Generaal van de Navo benoemd te krijgen.

Hey, was dat niet vlak voordat we onze steun en medewerking aan de oorlog in Irak toezegden?

Rabarberke | 31-08-08 | 12:55

@MrWorf | 31-08-08 | 12:30
1. Wat betreft die gloeilampen bewijs je mijn punt v.w.b. de incompetentie van de overheid: als ze die nieuwe techniek nu eens zouden stimuleren en promoten, dan zouden ze goed bezig zijn. Maar het enige dat ze kunnen is verbieden, zonder een goed alternatief. Men is in de politiek niet zo goed in nadenken, en de meeste ministers zijn geen techneuten anders zouden ze niet bij de overheid werken.
.
2. Het klopt inderdaad dat de ambtenaren-cultuur voornamelijk door de organisatie wordt afgedwongen. Deze selekteert ook automatisch een bepaald menstype, de oersaaie bangerik; ik houd het er immers nooit lang vol...
.
3. Ik ben het pertinent niet met je eens betreffende het feit dat er veel goed gaat bij de overheid. Het meeste gaat namelijk fout, specifiek vanwege die enorme inefficientie en lamlendigheid. Het kost gewoon allemaal veel te veel! En ja, er zijn ook ongetwijfeld ambtenaren die "hard werken", maar het is Chinezenwerk, dat wil zeggen: met z'n twintigduizenden een kanaal graven met een schoppen en emmertjes terwijl het ook door 2 man met een dragline en een zandauto kan. Ook is men druk bezig met allerlei nutteloos overleg, procedures, bedrijfspolitiek.
.
Er is een dienst die wel (redelijk) goed functioneert, en dat is de belastingdienst, gemeten naar output (=geld). Geld binnenharken is immers core business. Maar ik ken mensen die daar werken, en als je hun verhalen over incompetentie, uitvreterij (hele contingenten zitten thuis met vol salaris) en inefficientie hoort, geloof je je oren niet! En als je dan ziet welke ellende de belastingen de maatschappij (vooral de echt hardwerkende middenstand) oplevert, zeg ik: er gaat niets goed bij de overheid.

Brouhaha | 31-08-08 | 12:52

En op welke wijze is een onderzoek dat betaald wordt door het subject van onderzoek nou eigenlijk precies onafhankelijk?

Rabarberke | 31-08-08 | 12:52

Vraag me af of dit onderzoek wel op de juiste wijze is aanbesteed. Boven de €211.000 zou het een Europese aanbesteding moeten wezen... Ik heb de advertentie niet gezien. Tsja de PvdA kennende zal het wel weer niet (zie het verhaal met Booij en Van Brugge). Volgend onderzoekje door de accountant kan meteen plaats vinden.

3 ton lijkt me overigens wel onwaarschijnlijk veel voor dit type onderzoek. Zelfs €30.000 lijkt me ruim bemeten.

Kruisvaarder | 31-08-08 | 12:52

Ik herhaal het nog maar eens:

Het maakt geen ruk uit of Cramer die advertentie heeft getekend of niet. Als stukken uitlekken, hetzij door diefstal, hetzij door een hoestende man in een regenjas, of dat nou in de Telegraaf of in Bluf! is, dan mag iedereen vinden dat die stukken gepubliceerd dienen te worden. Dat heet vrijheid van meningsuiting over de vrijheid van drukpers.

Degenen die die stukken dan gejat hebben kunnen door het OM vervolgd worden wegens inbraak, verduistering, heling etc.

Als een paar Telegraafjournalisten, geholpen door een lek binnen de AIVD, een USB stick in handen krijgen dan jankt iedereen over de persvrijheid als de overheid deze journalisten vervolgt.

Ik zou graag willen zien de documenten rondom de besluitvorming van Balkenende c.s. om de VS te steunen bij de inval in Irak eens zouden uitlekken, gejat zouden worden, of anderszinds ontvreemd zodat de pers eens een keer zou kunnen publiceren over wat er toen werkelijk gebeurd is.

En nu we toch bezig zijn, een onderzoek naar het PSP verleden van Verdonk, de activiteiten van Bolkestein en wapenhandeltjes met Irak www.stopwapenhandel.org...
en last but not least de rol van Joris Demmink in het internationale katholiekenpedofielennetwerk dat zich uitstrekt tot in de hoogste regionen van onze samenleving en daardoor van alle kanten op bescherming kan rekenen. Maar goed, dat laatste wil de Chef niet. Het ruikt daar op de burelen van de Telegraaf al een tijdje naar rotte vis. Al een jaar of 100.

Rabarberke | 31-08-08 | 12:22
================================

Kom op journalisten.... kijk eens onder die vochtige tegels van rechts en haal alles wat daaronder is geschoven eens boven water!!
GS heeft door zijn niet aflatende houding om alles boven water te krijgen van links er ongewild indirect voor gezorgd dat hun eigen straatje niet schoon geveegd blijft.... dat eindelijk eens die vieze vochtige tegels omhoog gehaald worden,waar alle vieze vochtige troep onder weg komt wat rechts tientallen jaren angstvallig verscholen heeft proberen te houden!
Zelfs het beton wat erover heen is gestort komt vanzelf omhoog omdat die zaken zich niet laten begraven.
Daarvoor werkt het geheugen van velen onder ons nog te goed.....

xanne | 31-08-08 | 12:51

@tipo | 31-08-08 | 11:38
Volgens overheid.nl is de WOB zelfs al in 1978 ingevoerd.
Lees art. 25 maar van de tekst van 1991: "De Wet openbaarheid van bestuur (Stb. 1978, 581) wordt ingetrokken".
Dit betekent dat er al sinds 1978 een Wob was.
wetten.overheid.nl/cgi-bin/sessioned/b...

Lewinsky | 31-08-08 | 12:50

@einde van de domheid

Lees dit ook nog maar:

www.azady.nl/news.php?readmore=5769

Lijkt me allemaal veel erger dan een inbraakje bij EZ om een losgeslagen kabinet eens binnen de lijnen te houden.

Rabarberke | 31-08-08 | 12:47

@Rabarberke | 31-08-08 | 12:40
Sjuul Paradijs is samen met Hans Avontuur aan het cruisen op de Royal Princess.

Maar serieus, welk een bloedverziekend gezever over aksie advertentie van Kramer. Oma Jacq zou haar naam slechts met K schrijven als ze vond dat Cramer uit de tijd was. 't Lijkt me sterk. De kans is vele malen groter dat een collega, vriend, vijand haar naam heeft misbruikt.

Murdockyoufool | 31-08-08 | 12:46

xanne kan heel goed peesten.

Rammstein | 31-08-08 | 12:45

Delphin | 31-08-08 | 12:30

Ga maar met Rabarberke verder sparren. Jij krijgt van mij het laatste woord! Ik ga stoppen met figuren, die altijd wel spijker op laag water gevonden denken te hebben, te discussiëren. Ik pak mijn EEE PC en ga lekker in het park wat echt nieuws en opinie materiaal lezen.

Remy Martin | 31-08-08 | 12:43

Voor alle kinderen van (beroeps)linksisten hier: wij hebben geen afspraken in de top nodig die wij dan in de ronde samenzang van een leftist love-fest maar moeten vertrouwen op de blauwe oogjes (?) van een Rosenmöller, een Duyvendak, een K/Cramer of watvoor politieke zelfbenoemde hotemetoot dan ook. Wij vragen al jaren om gehoord te worden, invloed te hebben anders dan alleen maar mandaatvee te zijn. Na te kunnen gaan, open en transparant, hoe oordelen worden gevormd en besluiten genomen. Die mogen niet meer achter de gietijzeren hardhouten drie meter hoge hekken 'intern worden onderzocht' voor tonnen of drie.

Ron de Weijze | 31-08-08 | 12:43

Brouhaha | 31-08-08 | 12:34
Nou even flink wezen. Wie betaalde Rita's helicopter?

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 12:40

-edit zeik niet zo -

Rabarberke | 31-08-08 | 12:40

@Mezelf| 31-08-08 | 10:24 pfff ik haal al die trutten door elkaar, het gaat nog niet over Verburg, momenteel is de beurt aan Cramer.
Daarna mag Verburg tot op de grond worden afgefakkelt.

Koud flesje Alfa | 31-08-08 | 12:39

iedere week 4 petities tekenen, dan kan je er wel eens 1 vergeten.

was t niet van ardenne die iets met de rsv had in die tijd?

luister als je twijfelt eens naar mooie meneren.....

ik zat daar wel bij maar alles is dus gebeurd voor mijn tijd of na mijn tijd. in mijn tijd is daar nooit iets gebeurd

commentaarderer | 31-08-08 | 12:39

links=geldsmijten

we_the_people | 31-08-08 | 12:38

Rabarberke | 31-08-08 | 12:30
Wat staat er volgens jou in dat artikel over chemische wapens n irak?

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 12:38

Wat is er mis met het publiceren van namen van ambtenaren die overheidsstukken onder de tafel houden ten behoeve van een kabinet dat liegt tegen zijn burgers.
Het gaat hier niet om bloemen of wegen aanleggen, het gaat hier over kernenergie.
En Nederland kon dat ook niet voor Pakistan verborgen houden.
De enige schuldige hier is dus het toenmalige kabinet.
Kramer stond tenminste voor openheid, dat die idioten van RaRa aanslagen gingen plegen is een ander verhaal, dat waren vroeger een beetje de nekschoteen gevers van een Geen Stijl achtige groepering...

da wizard | 31-08-08 | 12:18
=================================

Eens!

xanne | 31-08-08 | 12:38

En als Verdonk straks een ministerspost heeft, graag wat informatie over haar connecties in de vastgoedsector en de lijnen die daar zoal naar de onderwereld lopen. Dit alles voordat de overheid door katholieke pedofielen en socialistische zakkenvullers ook nog eens door joegoslaven wordt geinfiltreerd.

Rabarberke | 31-08-08 | 12:35

@xanne | 31-08-08 | 12:26
Xanne, dat baby-icoontje staat er bij jou niet voor niets... Wat ben jij een naief mutsje. Pauwel en Wauwel gaan gewoon naar Uruzgan (als dat waar is, tenminste) om een leuk beeld te schetsen van hoe geweldig het daar allemaal gaat en hoe nuttig onze belastingcentjes in die hopeloze zandbak over de balk worden gesmeten, alles om vuistdiep bij de Amerikanen binnen te kunnen zitten die tenslotte over allerlei prestigieuze baantjes bij de VN gaan, ondanks het feit dat ze veel te weinig contributie betalen. Maar dat terzijde.
.
Deze baantjes geven dan weer de mogelijkheid om, op staatskosten, dure appartementjes in New York met balkon en uitzicht op de Verrazano's Narrows Bridge te huren. Of dat Jan-Petertje met een stijve leuter ter grootte van een van de torens van het vroegere WTC in z'n broek zichzelf belachelijk mag maken op de koffie bij Mister President of the Joe-Es-of-Eee.
.
Zo werkt dat, Xanne!

Brouhaha | 31-08-08 | 12:34

De overheid heeft geen flikker te vertellen, droom verder. Brinkman is de baas in huizenland en de overheid wordt consequent in de zeik genomen. Het beleid wordt bepaald en gemaakt door de bouwers in Nederland.

CoJoNes | 31-08-08 | 12:16
======================

Ennnnn.... dat zijn de vriendjes van Verdonk,lekker eten met die mensen in het ene na het andere dure restaurant,zich laten vervoeren met een helikopter op kosten van die mensen,beschikken over auto's waar ze zich van de ene plek naar de andere laat vervoeren bekostigt dóór die mensen,zich financieel laten steunen dóór die mensen en het ergste van al.... alles opvolgen wat die mensen haar influisteren.
Gewoon alles doen voor geld!

xanne | 31-08-08 | 12:32

CoJoNes | 31-08-08 | 12:27
Dragon's den is een work-around.
Overigens heb je de draadloze energie al gezien. (Opladen telefoons en remotes?)

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 12:31

De enige reden waarom Cramer moet vertrekken is dat ze publieke gelden gebruikt om iets wat persoonlijk iets te laten onderzoeken door een paar bonentellers.

Rabarberke | 31-08-08 | 12:30

@brouhaha
1. Dat warmteverhaal is maar voor een heul klein beetje waar, maar gezien de toon en inhoude van je verhaal schat ik je als vrij intelligent in en besef je dat zelf ook wel. Met het LED verhaal heb je natuurlijk gelijk, neemt niet weg dat je gloeilampen kunt verbieden - al was het alleen al vanwege het principe dat ze geen enkel nut hebben. Nu er spaarlampen (die het nog gewoon doen in bestaande aansluitpunten) uit china de markt op komen is er behalve dimbaarheid geen enkele reden nog gloeilampen te hebben. Helaas voor jou is het gros van de Nederlander dusdanig ongeinteresseerd dat ze geen idee hebben. Awareness klinkt leuk - maar zo werkt het niet. Vrijwillig niet roken in pubs zou ook niet werken.
2. a. Ambtenaren zijn bangerikken. Meer dan in het bedrijfsleven vermoedelijk inderdaad, maar dat komt ook door de aard van de organisatie. En de aard van de organisatie hangt samen met ons democratische stelsel. En met de controle daarop. Doordat de gemiddelde stemgerechtigde niet verder kijkt dan zijn of haar neus lang is zijn bestuurders doodsbang voor onzorgvuldigheden die leiden tot slecht nieuws. Die angst sijpelt door naar de werknemers.

Daarnaast willen we allemaal een zorgvuldige overheid, op een weblog als geenstijl lijkt het alsof overheden continu fouten maken, maar het aantal handelingen dat niet fout gaat is natuurlijk oneindig groter. Maar ik ben het met je eens dat er verbetering mogelijk is - waarom ga je de wereld niet verbeteren: www.werkenbijdeoverheid.nl.

b. Ambtenaren zijn lui. Goed dat je op verschillende niveaus heb gekeken. Heb ik ook wel eens gedaan. Ambtenaren op managementniveau werken volgens mij grosso modo best hard, op lagere niveau wat minder, maar dat is bij ING, Shell of Albert Heijn niet anders.

Kort door de bocht: natuurlijk kan de overheid efficienter. Maar dat vraagt ook wat van burgers 1. electoraal en 2. in termen van te verwachten nauwkeurigheid en efficiency. (vgl Amerikaanse deadlines voor taxes, zo strikt moet je hier eens gaan worden). Ik ben voor overigens.

MrWorf | 31-08-08 | 12:30

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 12:23
Momenteel doordat onder andere Rusland dat toelaat.
Dankzij een Duitser die zelf nu bij gazprom werkt.

paintitred | 31-08-08 | 12:30

Remy Martin | 31-08-08 | 12:22
Dat is waar, ook ik herinner me niet alles van 20 jaar geleden. Een minister die al zo onzeker wordt wanneer zij zoiets wordt geconfronteerd, kan bijna niet anders dan een leugenachtig verleden hebben. Waarom zou je anders moeten nadenken of een bepaalde actie die in jouw naam is gedaan (indien het haar handtekening niet is, heeft ze er destijds ook niets aan gedaan) wel in je politieke straatje past en desnoods ook hierover een leugen laten febriceren. Een minister zou ten eerste integer moeten zijn. Dat bewijst zij vooral niet te zijn.

Delphin | 31-08-08 | 12:30

Rabarberke | 31-08-08 | 12:22

Chapeau! Zo is het maar net.

Remy Martin | 31-08-08 | 12:27

@Rammstein
Uiteindelijk het patent maar verkocht voor een *kuch*fooi. Staat ergens op de plank en hoor je nooit meer wat van, ben ik bang.
Hoewel, versie 2.0 heeft een patent workaround en zit nog in m'n hoofd. De grap is dat je geen flikker aan funding hebt, als de bouwwereld je tegenwerkt. Iedereen (consumenten dan) die het heeft gezien wil het hebben, dat maakt het extra zuur.

CoJoNes | 31-08-08 | 12:27

Remy
Omkoopbaar? Ieder onderbouwing wordt hier gemist. Achterbaks? Ik wou dat Cramer dan nou zou zeggen. Dan hoeft ze a.s. dinsdag niet eens meer naar de kamer.

Byrd | 31-08-08 | 12:27

@xanne | 31-08-08 | 12:14
Wat is dat nou voor onzin die je uitkraamt? Is vrije meningsuiting ondemocratisch? Typisch links/regentesk gedachtengoed: vrije meningsuiting moet, als het maar niet teveel afwijkt van wat de regenten vinden dat wij moeten denken!
.
Nee, we moeten ons gewoon blijven laten voorliegen door de linkse propaganda-machine van de gevestigde media... Omdat hoernalisten nou eenmaal vaak gesjeesde, shagrokende PABO-studenten zijn en dus links!
.
Gelukkig is er nu het internet, dat genadeloos afrekent met de hypocrisie en de leugens. En dat is goed, dat moet. Overheid en politiek zijn kankergezwellen die zichzelf instandhouden en razendsnel uitbreiden als er niet een sterk immuunsysteem is dat ze onder controle houdt. En dat betekent afbraak, ja. Alles wat niet functioneert wordt genadeloos om zeep geholpen (figuurlijk dan, gelukkig). Misschien dat de dames en heren politici zich dan eindelijk eens gaan gedragen en gaan doen wat het volk, dat hun vette salarissen en riante onkostenvergoedingen betaalt, wil.

Brouhaha | 31-08-08 | 12:26

-weggejorist en opgerot-

xanne | 31-08-08 | 12:26

vroeger gaven die linksen dat geld nog an de negertjes en marokkaanse schoffies.....

max_laadvermogen | 31-08-08 | 12:26

CoJoNes | 31-08-08 | 12:09
Klopt: zo werkt dat. En was te verwachten toch? Wel jammer, want het lijkt me een mooi systeem zoals je dat beschrijft. Misschien aan de onderkant beginnen (met introduceren bedoel ik)? Ik kan me herinneren dat je jaren geleden geen tweede telefoon zelf mocht aansluiten van de PTT; was verboten. Totdat steeds meer mensen het gingen doen en andere bedrijven het monopolie van PTT ontkrachtten na de privatisering; toen kwamen ze ineens met doe-het-zelf-setjes voor de handige telefoonknutselaar. Als genoeg mensen de waarde zien, moeten ze uiteindelijk wel om. Beetje naïef wellicht, maar ik blijf hopen.

Jaap de Paap | 31-08-08 | 12:25

Bovendien dateert de Wet Openbaarheid Bestuur al uit 1980 en is dus alleen de inbraak een kwalijke zaak. Publicatie van overheidsstukken die n.b. in strijd zijn met hetgeen door de volksvertegenwoordiging en het kabinet is afgesproken lijkt me dan ook -gezien het algemene belang- een prima zaak.

Rabarberke | 31-08-08 | 12:25

Rammstein | 31-08-08 | 12:20
Dragon's den?

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 12:25

Ach gossie, remy heeft voor werkloze gestudeerd.
Dat verklaart een hoop.

Urft Oechelboechel | 31-08-08 | 12:24

CoJoNes | 31-08-08 | 12:16
De conversatie 'hoe kunnen we energiezuinige huizen steunen als we zoveel geld verdienen aan de verkoop van energie' is opgetekend in een lift bij EZ.
OT, jouw visie op Obama krachtige verbeeld: sendables.jibjab.com/sendables/1191/ti...
paintitred | 31-08-08 | 12:18
Hoe branden lampen? Omdat mensen een schakelaar gebruiken? Omdat er energie is opgewekt/opgeboord?

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 12:23

Remy Martin | 31-08-08 | 11:59
Dan raad ik je aan dat boek ook eens te lezen. Dan zal je zien dat jouw eerdere verwijzing naar de auteur de plank volledig mis slaat. Wanneer je dit inzicht niet krijgt, ben ik bang dat je niet anders bent dan het grootste deel van de bevolking van Duitsland in de begin jaren 30; grote kans dat je met open ogen achter grote leugens aanloopt en je dat pas realiseert wanneer er geen weg meer terug is.

Delphin | 31-08-08 | 12:22

Ik herhaal het nog maar eens:

Het maakt geen ruk uit of Cramer die advertentie heeft getekend of niet. Als stukken uitlekken, hetzij door diefstal, hetzij door een hoestende man in een regenjas, of dat nou in de Telegraaf of in Bluf! is, dan mag iedereen vinden dat die stukken gepubliceerd dienen te worden. Dat heet vrijheid van meningsuiting over de vrijheid van drukpers.

Degenen die die stukken dan gejat hebben kunnen door het OM vervolgd worden wegens inbraak, verduistering, heling etc.

Als een paar Telegraafjournalisten, geholpen door een lek binnen de AIVD, een USB stick in handen krijgen dan jankt iedereen over de persvrijheid als de overheid deze journalisten vervolgt.

Ik zou graag willen zien de documenten rondom de besluitvorming van Balkenende c.s. om de VS te steunen bij de inval in Irak eens zouden uitlekken, gejat zouden worden, of anderszinds ontvreemd zodat de pers eens een keer zou kunnen publiceren over wat er toen werkelijk gebeurd is.

En nu we toch bezig zijn, een onderzoek naar het PSP verleden van Verdonk, de activiteiten van Bolkestein en wapenhandeltjes met Irak www.stopwapenhandel.org/publicaties/bo...
en last but not least de rol van Joris Demmink in het internationale katholiekenpedofielennetwerk dat zich uitstrekt tot in de hoogste regionen van onze samenleving en daardoor van alle kanten op bescherming kan rekenen. Maar goed, dat laatste wil de Chef niet. Het ruikt daar op de burelen van de Telegraaf al een tijdje naar rotte vis. Al een jaar of 100.

Rabarberke | 31-08-08 | 12:22

Delphin | 31-08-08 | 12:15

Bestuurders op haar niveau zijn wel met meer besluiten bezig dan dat van de gemiddelde burger. Als je mij vraag hoe ik waar over dacht meer dan 20 jaar geleden, kan ik je dat ook niet met zekerheid zeggen. Tot slot, deze publicatie is een goede zaak geweest, het toonde nl. aan hoe achterbaks en omkoopbaar rechts was in die tijd.

Remy Martin | 31-08-08 | 12:22

vuilnisman ken deze zak ook mee......??

max_laadvermogen | 31-08-08 | 12:21

We hebben het dus over een zure pvda muts, die geheel in lijn met de "idealistische" bemoeizuchtige betweterigheid van links heeft geprobeerd een heel volk voor te schrijven hoe het zijn huis dient te verlichten.
Als dat geen reden is voor een psychologisch onderzoek naar de vraag of deze vrouw niet beter in de wao kan, dan weet ik het niet meer.
En dan was dit nog een komisch en vrij onschuldig onderwerp...

Urft Oechelboechel | 31-08-08 | 12:20

@CoJoNes 12:09 En hoe gaat dat traject voor jou dan verder ? Ik bedoel, waar gaat zo'n idee/uitvinding dan naar toe ?

Rammstein | 31-08-08 | 12:20

Wat is er mis met het publiceren van namen van ambtenaren die overheidsstukken onder de tafel houden ten behoeve van een kabinet dat liegt tegen zijn burgers.
Het gaat hier niet om bloemen of wegen aanleggen, het gaat hier over kernenergie.
En Nederland kon dat ook niet voor Pakistan verborgen houden.
De enige schuldige hier is dus het toenmalige kabinet.
Kramer stond tenminste voor openheid, dat die idioten van RaRa aanslagen gingen plegen is een ander verhaal, dat waren vroeger een beetje de nekschoteen gevers van een Geen Stijl achtige groepering...

da wizard | 31-08-08 | 12:18

@Remy Martin | 31-08-08 | 12:16
Zelfs voor een HBO-er is dat een onmogelijk stupide opmerking.

CoJoNes | 31-08-08 | 12:18

@Einde van de Domheid @Brouhaha
Sorry hoor, maar kunnen jullie je niet drukker maken over hoe
die lampen branden.

paintitred | 31-08-08 | 12:18

lijn5 | 31-08-08 | 12:01

Verzin eens een echt argument? Als die milieuridders er NIET waren geweest (ik heb ook milieukunde gestudeerd) was Nederland al lang een groot asfaltnet geworden, was de Kalverstraat een landingsbaan van Schiphol en leefden we op een groot Lekkerkerk..

Remy Martin | 31-08-08 | 12:16

@Einde van de Domheid | 31-08-08 | 12:11
De overheid heeft geen flikker te vertellen, droom verder. Brinkman is de baas in huizenland en de overheid wordt consequent in de zeik genomen. Het beleid wordt bepaald en gemaakt door de bouwers in Nederland.

CoJoNes | 31-08-08 | 12:16

Remy Martin | 31-08-08 | 11:42
Gelukkig komen de feiten altijd boven tafel, nadat de overheid zelf een 'onafhankelijk' onderzoek door een van haar vaste leveranciers laat instellen. Na Screbenica, HSL, JSF, inval in Irak, liegen van Donner, kinderporno affaires binnen justitie, is het beste volledig te vertrouwen op de woorden van een minister die aan selectief geheugenverlies lijdt.. Let wel dat dit destijds ook een grote issue was! Als je niet 'weet' wat je standpunten toen waren, ofwel eerst wilt afwegen of je beter wegkomt met de waarheid of met een leugen, ben je als minister binnen een democratie op het verkeerde adres.

Delphin | 31-08-08 | 12:15

Stel dat links haar zin kreeg: dan zou ze zichzelf op hetzelfde moment overtollig gemaakt hebben. (En bovendien vervuild, dakloos, gesluierd en stervend).

Jaap de Paap | 31-08-08 | 12:15

Uit de NRC:

"De anonimiteit van internet is afgekeken van de kraakscene:Niet opbouwen maar afzeiken"

De anonimiteit van internet is afgekeken van de kraakscene,het gaat niet langer om opbouwen maar om afzeiken,en dat de grootste bek moge winnen

Kloppender kan het niet gezegd.
Ze geven af op de harde kern van kraakscene maar doen in wezen hetzelfde... erger nog... het is op mensen gericht,bewust mensen in een kwaad daglicht zetten en het liefst willen dat die mensen lichamelijk iets aangedaan zou worden.
Getuige ook een aantal opmerkingen op GS ""Nu zijn wij aan de buurt"
Anti-democratisch en dus géén haar beter!!!

xanne | 31-08-08 | 12:14

Brouhaha | 31-08-08 | 12:12
Ik heb het over 2003, niet over die ozo leuke neefjes van Philips.

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 12:14

@Einde van de Domheid | 31-08-08 | 12:03
Ik weet dat er een jaar of zo geleden door dat ex-Philips bedrijf lampen werden aangeboden (met gloeilamp-kleur) aan, meen ik, Essent-klanten, omdat de produktie nog beperkt was. Daarna heb ik er niets meer van gehoord of gezien.
De LED's met warme gloeilamp-kleuren zijn naar mijn weten pas een jaar of korter op de markt. Dat ellendige, blauw/witte TL-buizen LED-licht is er al wel jaren, maar dat wil echt niemand in zijn kamer, toch?

Brouhaha | 31-08-08 | 12:12

Ik had er al zo'n donkerbruin vermoeden van dat Cramer niet zo bijdehand zou zijn om de onderzoekkosten zelf te betalen, wat een onvoorstelbaar dom mens om zelf weer munitie aan te dragen waarmee zij weer beschoten kan worden.

HeerBommel | 31-08-08 | 12:12

CoJoNes | 31-08-08 | 12:09
Maar, je bedoelt toch niet te zeggen dat de energie-verkopende overheid ook geen belang heeft bij zuiniger huizen?

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 12:11

@Einde van de Domheid | 31-08-08 | 12:03
Dat is een bekend fenomeen. Zelf heb ik het stopcontact opnieuw uitgevonden, waarbij de installatie in een huis al snel de helft goedkoper kan, terwijl op iedere willekeurige plek een wcd kan worden geplaatst of verwijderd en het ziet er ook nog eens veel mooier uit dan de bestaande systemen.
Geen poot aan de grond, omdat de installatiebranche geen belang heeft, die willen uren schrijven, de technische unie wil buisjes verkopen en producenten hebben niks te vertellen in de markt.

Zo werkt dat.

CoJoNes | 31-08-08 | 12:09

Hebben we al nieuw schrijfmateriaal klaarliggen voor na dinsdag?
De journalisten zullen hun kruit wel even droog houden tot na die tijd.
Anders neem E&Y het nog over in hun rapport.
Leuk, leuk, leuk!
Buk maar alvast, Jacqueline! Of jump! Head first!
Steek ik nog een spaarlampje op.

Dundunbanza | 31-08-08 | 12:07

De beerput van linksch is diep..... En die lucht! Wanneer zou er aan de misplaatste arrogantie van linksch een einde komen? Ze zullen toch wel in de gaten hebben dat het klootjesvolk wat wijzer wordt.

FreshClash | 31-08-08 | 12:05

Zelfs Philips was niet geinteresseerd!

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 12:04

Brouhaha | 31-08-08 | 11:51
Brouhaha, pardonnez moi. Je wilt graag links bashen. Suit yourself.
Maar de technologie om LED lampen voor een habbekrats onze huizen te laten verlichten (in miljoenen kleuren) is er al jaren. Ex Philipsers hebben daar jaren mee lopen leuren (toch niet echt linkse luitjes) en kregen geen poot aan de grond.

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 12:03

@Remy Martin 11:59 In bezit, dus niet gelezen. wees er maar trots op. Nog steeds geen antwoord hoor, maar dat geeft niet. Dan niet.

Rammstein | 31-08-08 | 12:02

Remy Martin | 31-08-08 | 11:57 Ik en vele anderen worden al jaren door opeenvolgende regeringen geBASHt. Men noemt het ook wel belasting. Ophoepelen die zakkenvullende milieuridder, die nog nooit gewerkt heeft, en alleen andermans hardverdiende geld heeft uitgegeven.

lijn5 | 31-08-08 | 12:01

@inquisitra | 31-08-08 | 11:40
Nou, qua massamoorden kon A. Hitler er ook wat van en die was ook links, want baas van de National Sozialistische Deutsche Arbeiter Partei, de NSDAP. Veel linkser kan ik het niet maken....
.
Linkse dictaturen zijn altijd grotere massamoordenaars geweest, juist omdat zij zich op de massa richten. In een rechtse dictatuur elimineert men alleen actieve tegenstanders, in de linkse elimineert men alles wat zich niet volledig aan de ideologie conformeert en zich als een goede mier in de mierenhoop gedraagt.

Brouhaha | 31-08-08 | 12:00

Elke onderzoek en elke kamervraag kost geld. Op deze vraag stond het antwoord al vast. Dat wisten de vragenstellers ook. De media ook.
Breng dan in kaart hoeveel geld er uberhaupt stukgaat aan de hijgerige mediacratie van tegenwoordig. Elke scheet is een vraag en een onderzoek.

Roer | 31-08-08 | 11:59

Rammstein | 31-08-08 | 11:53

Ik heb zelfs Mein Kampf in het bezit. Ik verdiep me graag in de wereld.

Remy Martin | 31-08-08 | 11:59

lijn5 | 31-08-08 | 11:50

blablabla, je weet best dat een minister niet om elke Mediascheet kan opstappen. De media wil dit wel graag. Wanneer de telegraaf met feiten komt over Cramer die onomstootbaar zijn, mag ze van mij oprotten. Maar niet zoals het nu gaat. Dit is simpelweg BASHEN...

Remy Martin | 31-08-08 | 11:57

Waar is al die ophef nou goed voor? Als de Telegraaf 'oneigenlijk' verkregen materiaal uit het criminele milieu publiceert waaruit blijkt dat overheidsdienaren onfrisse zaakjes blijken te bekonkelen, zeggen jullie dan ook je abonnement op? Of is dit een 'pissing-contest' over wie er destijds voldoende anticipeerden op wat anno 2008 politiek correct zou zijn, en wat niet? God wat heb ik een hekel aan dat schijnheilige gedoe en die dictatuur van het 'politiek correcte denken'!
Het gaat dus om een handtekening waarin Cramer zich solidair verklaart met het besluit die gestolen stukken te publiceren. Over de inbraak zelf gaat het niet.
Maar nou iedereen toch zo hitsig aan het speuren is naar activisten die het ver geschopt hebben: Doe Verdonk even, met haar 'Bond van Wetsovertreders'
www.iisg.nl/archives/en/files/b/108834...
En als jullie dan gaan graven, vraag haar dan ook meteen waarom ze weer innig met die Sinke samenwerkt, waarvan ze eerder beweerde dat hij met zijn fikken in de trommel met geld had gezeten. Geld dat ze bij elkaar had gebedeld op die miljonairs-feestjes waar ze het 'Gewone Volk' leerde kennen en werkte aan haar verkiezingsprogramma.

JeMoeder!!! | 31-08-08 | 11:54

@Urft Oechelboechel | 31-08-08 | 11:39
I could not agree more....
.
Het linksbashen moet onverminderd doorgaan. We moeten blijven roepen dat de (linkse) keizers geen kleren aanhebben!

Brouhaha | 31-08-08 | 11:54

@Remy Martin 11:50 Klaar ? Enig fascisme is U niet vreemd.

Rammstein | 31-08-08 | 11:53

Ik ben nog op zoek naar een nieuwe woning, maar voor 250.000 kan ik al heel wat aardigs vinden. € 50.000,- als extratje is natuurlijk welkom.

Dit onderzoek duurt hooguit een week en dan 3 ton!!?? Waar zijn we bij aanbeland!?

MysteryQuest | 31-08-08 | 11:53

Een glas, een plas... Oubolliger kan niet.

pridsdivd | 31-08-08 | 11:51

@Brouhaha | 31-08-08 | 11:31
Dat ziet er goed uit. Nu nog in warme kleuren (die technologie is er ook al), en dan zijn we klaar...

Brouhaha | 31-08-08 | 11:51

@Remy Martin | 31-08-08 | 11:42 Het gaat in de wereld om feiten, zeg je. Als je dat gelooft, moet je wel heel erg naief zijn. De beurs draait alleen maar op sentiment om maar slechts een voorbeeld te geven, en zeker niet om feiten. Als het werkelijk alleen maar om feiten zou gaan in de wereld, zoals jij stelt, hadden we deze regering al heel lang buiten gezet.

lijn5 | 31-08-08 | 11:50

Rammstein | 31-08-08 | 11:48

Ik vind Duits een mooie taal? is dat voldoende? Luister, ik doe niets anders dan veel reaguurders doen op GS, alleen met een andere invalshoek. klaar?

Remy Martin | 31-08-08 | 11:50

Alleen Van Frikschoten en de Koninging zij 'WIJ'.

tipo | 31-08-08 | 11:50

@Remy Martin | 31-08-08 | 11:42
De ministers van dit incompetente graaicabinet kunnen niet genoeg verdacht worden gemaakt....

Brouhaha | 31-08-08 | 11:49

Argumentum ad Hitlerum.

Urft Oechelboechel | 31-08-08 | 11:48

@Remy Martin 11:44 Ik ben geen "jullie" en ik ben geen "wij". En nogmaals, waarom altijd de Duitsers er aan de haren bijslepen ? En niet de vergelijking uitleggen, maar Uw behoefte om Duitsers te noemen.

Rammstein | 31-08-08 | 11:48

@GezondVerstand | 31-08-08 | 11:35
Je onderbouwing is wat kort door de bocht en volgens mij is je redenatie niet helemaal compleet. De berekening om tot een goede vergelijking te maken tussen gloeilamp en spaarlamp is behoorlijk ingewikkeld, waarbij je ook de produktie-energie moet meerekenen. En als we in Nederland bijvoorbeeld warmte-krachtcentrales in ieder huis zouden hebben, zou het nog weleens heel gunstig voor de gloeilamp kunnen uitvallen.
.
Maar goed, je zou heel goed gelijk kunnen hebben maar daar gaat het allemaal niet om. Het gaat erom dat in een land als Nederland een gloeilamp, zeker als het einde van het gebruik ervan in zicht is, helemaal geen grote verspiller is. Dus verbieden, met alle gedoe eromheen, heeft geen zin.

Brouhaha | 31-08-08 | 11:47

Graaf Adolf.

CoJoNes | 31-08-08 | 11:46

@GezondVerstand | 31-08-08 | 11:35 Zal wel waar zijn van het 44% rendement van omzetten gas in stroom. Maar als de gloeilamp in een huiskamer hangt, waar ook gas gestookt wordt om de kamer warm te houden in de winter, moeten we jouw 44% vergelijken met het rendement van een kleine gaskachel. Wat zou daar het rendement van zijn? Misschien wel kleiner dan 44%, of niet?

lijn5 | 31-08-08 | 11:46

Lewinsky | 31-08-08 | 11:35
Adolf Eichmann?

Remy Martin | 31-08-08 | 11:45

Rammstein | 31-08-08 | 11:39

Ik bedoel jullie net zoals als de jullies, moslims bedoelen, links bedoelen, krakers bedoelen etc...

Remy Martin | 31-08-08 | 11:44

CoJoNes | 31-08-08 | 11:34

Maar heb blijft een scenario, invullen van hoe het mogelijk gegaan is, de wens van de gedachte, bewust een minister verdacht maken. Dus geen feit, dus bullshit, dus typisch Geenstijl. Het gaat in de wereld om feiten, niet om media met het niveau van (ook een telgraaf uitvinding) de Privé!

Remy Martin | 31-08-08 | 11:42

Brouhaha | 31-08-08 | 11:31
LED lamp met gloelampfitting. In Duitsland zijn er al een paar supermarkten die erop draaien. shopping.kelkoo.nl/ssc-138201-spaarlam...
De marktwerking mag geholpen, schitterend product!

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 11:40

Mensen mensen.... laat die Remy nou, want zonder die Adolf en WOII-vergelijkingen te plempen komt meneer de dag niet meer door. Hij moet toch ergens zijn gerief vandaan halen dat hij ons tot in onze diepste delen van onze ziel geraakt heeft? Je pakt een baby toch ook niet zijn speentje af? Ik ben wel benieuwd wanneer Remy Martin eens een verwijzing geeft naar de grootste massamoordenaar aller tijden, Jozef Stalin. Maar nee, die vertolkte het rode gedachtegoed natuurlijk!

inquisitra | 31-08-08 | 11:40

@Remy Martin 00.00 Waarom nou overal weer de Duitsers bij halen. Wordt U daar zelf níét moe van ? Ik wel namelijk.
En hoe bedoelt U "jullie" eigenlijk ?

Rammstein | 31-08-08 | 11:39

Aangezien links ons leven al decennia verzuurt, en hele generaties vergiftigt met propaganda op de staats tv, (jeugdjournaal weleens bekeken, bijvoorbeeld?) blijft alleen bashen nog over.
Illegale methodes om je zin te krijgen zijn namelijk voorbehouden aan linksmensen.
Dus als het oprakelen van jeugdzonden de enige manier is om die kliek weg te krijgen zeg ik: vooral doorgaan.
Verder moet de pvda de rekening voor het onderzoek betalen: zij hebben tenslotte iemand met discutabele antecedenten in een machtspositie geholpen.

Urft Oechelboechel | 31-08-08 | 11:39

@Lewinsky 11:33
De Wet Openbaarheid Bestuur is op 31 oktober 1991 ingegaan, volgens www.overheid.nl . Waar Wikipedia haar aanname van 1980 op basseert kan ik zo vlug niet vinden. Mocht Wikipedia gelijk hebben, dan had Cramer geen goede reden om de inbraak in het ministerie te steunen.

tipo | 31-08-08 | 11:38

van dal | 31-08-08 | 11:34

"hahaha. proest"

Remy Martin | 31-08-08 | 11:37

FreshClash | 31-08-08 | 11:28
Thanks for the feedback, much appreciated.
Niet dat het iets zal uitmaken maar wel weer een 'leuke' stok om mee te slaan in casu de Cramer-soap.
Geert kom d'r maar in met die kamervragen.

QB (ja die.....) | 31-08-08 | 11:37

@Remy Martin | 31-08-08 | 11:32
Nou, een tekst met namen erin typen kan iedereen, zeg jij. En je levert zelf het bewijs! Tik nog eens iets met de naam Adolf, als je durft.

Lewinsky | 31-08-08 | 11:35

@Brouhaha 10:49
Denkfoutje: ons gemiddelde centrale rendement is 43%. Dat betekend dat voor elke eenheid elektriciteit bijn 2,2 eenheden gas/kolen worden verstookt. Het indraaien van een spaarlamp bespaard wel degelijk primaire energie.

Giftigheid spaarlampen: eens. Maar de echte vraag is of het wel een overhiedstaak is de ontwikkeling van spaarlampen, leds en andere efficiente technologie te bevorderen door het creeren van een markt.

GezondVerstand | 31-08-08 | 11:35

Remy Martin | 31-08-08 | 11:28
je bent een lul voor die adolf vergelijking,
en lopen? de geenstijl-generatie is gemotoriseerd hoor.

van dal | 31-08-08 | 11:34

@Remy Martin | 31-08-08 | 11:31
Speciaal voor jou nog een keer. Misschien dat het tot die botte kop van je doordringt:

Er is natuurlijk helemaal geen handtekening, er is gewoon een telefoonboompje opgezet in de 'scene' en Sjakkelien is verteld dat ze als voorzitter van Milieudefensie mee moest doen. Natuurlijk deed ze mee, het waren immers vrienden onder elkaar, strijdend voor de goede, verheven socialistische zaak.

Denken dat Milieudefensie, en daarmee Kramer, haar naam niet onder de 'opdrachtbevestiging' zou zetten, betekent dat je er vanuit gaat dat Sjakkelien politiek ideologische zelfmoord zou plegen met haar clubje. Ze wist hiervan, dat kan niet anders.

-Zo is het gegaan, durf ik een fors bedrag onder te verwedden.

CoJoNes | 31-08-08 | 11:34

Aussie | 31-08-08 | 11:33

Ik spaar ze! Dank je..

Remy Martin | 31-08-08 | 11:34

@tipo | 31-08-08 | 11:32
Volgens Wikipedia is de WOB in 1980 ingesteld nl.wikipedia.org/wiki/Wob

Lewinsky | 31-08-08 | 11:33

Ben benieuwd of Ernst&Young Cramer gaat indekken.
Kan namelijk leuke reputatieschade opleveren voor Ernst&Young.

hoepla | 31-08-08 | 11:33

Lewinsky | 31-08-08 | 11:28 uit "openbaringen 2008" vers 18.4 J,Cramer.... rotfl..

van dal | 31-08-08 | 11:33

@Remy Martin | 31-08-08 | 11:28
En de Godwin Award gaat naarrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr...... Remy Martin! Feli knul, toch weer even die spastische linkse WO2-vergelijking eruit gegooid.

Aussie | 31-08-08 | 11:33

Lewinsky | 31-08-08 | 11:28

een tekst met namen er in typen kan iedereen, nu een meer dan twintig jaar geleden. Dat is geen nieuws en zijn zeker geen feiten

Remy Martin | 31-08-08 | 11:32

Vooralsnog is het bedrag van drie tonnen een bewering van één persoon. Als we allemaal opgewonden gaan lopen doen zodra er ergens iemand zachtjes een vermeend bedragje noemt, blijven we elkaar leuk bezighouden, zijn we lekker van straat, maar worden we nix wijzer.

JumboXL | 31-08-08 | 11:31

@Einde van de Domheid | 31-08-08 | 10:55
Dat die LED's er zijn, weet ik natuurlijk ook wel, maar ik bedoel dat ze ook goed verkrijgbaar, betaalbaar en bruikbaar (qua fitting) moeten zijn en dat is nog niet het geval. Hoe dan ook, het verbieden van gloeilampen heeft voor de korte termijn geen zin; als er een goed alternatief is in de vorm van LED's, gaat de weldenkende (en zuinige) burger vanzelf over.
.
Cramer had het trouwens niet over het verbieden van gloeilampen in tropische of zuidelijke sferen (dan had ze inderdaad misschien een punt gehad), maar over het verbieden van gloeilampen in het in de winter kille en donkere Nederland. Waarvan akte.

Brouhaha | 31-08-08 | 11:31

Byrd | 31-08-08 | 11:13
De cultuur van deze tijd is: 'Als ik er juridisch mee wegkom dan is dat voldoende'. Voor de rechter volstaat dat meestal ook en voor de democratie ook. Als jij een aannemer hebt aangenomen en het blijkt een agressief mannetje te zijn dan zeg jij ook 'We hebben nog geen contract' of 'Haha, budgettegenvaller, sorry!'.

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 11:31

een tekst met namen er in typen kan iedereen, nu een meer dan twintig jaar geleden. Dat is geen nieuws en zijn zeker geen feiten

Remy Martin | 31-08-08 | 11:31

QB (ja die.....) | 31-08-08 | 10:59
tipo | 31-08-08 | 11:01

Het drempelbedrag voor dit soort opdrachten ligt bij 206.000 euro. Deze opdracht had dus Europees moeten worden aanbesteed, desnoods middels een zogenaamde 'versnelde procedure'. VROM kan zich ook niet verschuilen achter het feit dat ze (eventueel) een RAAMcontract hebben met E&Y. Deze raamcontracten worden alleen afgesloten voor AUDIT diensten. Niet voor incidentele onderzoeken.
.
Dit is het zoveelste bewijs van het feit dat de overheid ons opzadelt met, veelal nutteloze, regels, maar zelf de wet letterlijk met voeten treedt. '

FreshClash | 31-08-08 | 11:28

van dal | 31-08-08 | 11:22
jullie lopen achter de geenstijl redactie aan zoals de Duitsers acht der Adolf!

Remy Martin | 31-08-08 | 11:28

Artois Arnhem | 31-08-08 | 11:25 dat legt fleauxe je nog wel een keer uit.

van dal | 31-08-08 | 11:26

Gefeliciteerd, u bent de pineut, dag Wijnand, het was gezelllig om u af te zijken, later

DeRick | 31-08-08 | 11:26

@tipo | 31-08-08 | 11:22
Geloof die linkse leugens niet! De Wet Openbaarheid van Bestuur is in 1980 ingesteld. In 1985 had Jaqueline Kramer daar dus wel een beroep op kunnen doen.

Lewinsky | 31-08-08 | 11:26

denoorman | 31-08-08 | 11:15

Ik hoop op een onderzoek van 10 miljoen. als de media over zulke niet bewijsbare zaken (ook een handtekening voor vrije media, niet voor steun aan de inbraak) een hetze creeeren. Het is simpelweg bashen van links. Ik ben ook voor een aanval van links op recht in deze. Licht allen maar door nu en verhef elk vermoeden op rechts maar tot feit. Laten we er gewoon een vette links vs. recht clash van maken.

Remy Martin | 31-08-08 | 11:26

'Hetze van fatsoenlijk rechts'?

Rechts fatsoenlijk?!

Artois Arnhem | 31-08-08 | 11:25

van dal | 31-08-08 | 11:22
Hear hear. Een grote poppenkast, zoals altijd. Panem et circenses heet dat geloof ik (vergeef me evt. spelvauten). Geef het volk brood en spelen. Dat doen ze goed, moet ik ze nageven.

Jaap de Paap | 31-08-08 | 11:25

kneuterzak | 31-08-08 | 11:23 aha! en dat is een kortere vaarroute.. waardoor er minder brandstof nodig is.. minder brandstof = minder uitstoot, en de uitkomst moet dan zijn: gloeilampen zijn goed voor het miljeu

van dal | 31-08-08 | 11:25

Hmmm, GroenLinks onder vuur (verlies van zetels), VVD versplintert in kleine rechtse partijen (verlies van zetels), SP verliest Jan (Mao) Marijnissen (verlies van zetels) en nu de PvdA onder vuur...... Tja en het CDA?.....
.
zit een christelijk luggie aan...
.
*zet Alu-hoedje op*

lachspier | 31-08-08 | 11:25

klein beetje off topic:
Maar deur die gloeilampen kunnen de schepen nu veur het eerst via de noordpool varen.
Dank U.
On topic

kneuterzak | 31-08-08 | 11:23

@Remy Martin | 31-08-08 | 11:18
Nee, Cramer had de geschiedenis van de Wet Openbaarheid Bestuur moeten uitleggen. En ze had de waarde van de WOB standvastig moeten verdedigen. Wat Duyvendak deed, was een proletarisch WOB-verzoek. Dat moeten we niet willen, vandaar WOB is ingesteld. Een inbraak in een ministerie is nu niet meer nodig, aangezien een WOB-verzoek hier uitsluitsel biedt. Dit was in 1985 nog niet het geval.

Iedereen die daar niet mee accoord gaat, respecteert de OPENBAARHEID van bestuur niet. En dat is zorgwekkend.

tipo | 31-08-08 | 11:22

"... of een introductiedag omdat er nieuwe nietmachienes worden uitgerold."
Brouhaha | 31-08-08 | 10:21
-
Heerlijk commentaar!

Ron de Weijze | 31-08-08 | 11:22

overigens, zou mw cramer dit onderzoekje zélf moeten hebben betalen, dan was bij voorbaat de uitkomst wel duidelijk geweest, want wie betaalt bepaalt...

van dal | 31-08-08 | 11:22

Remy ben je wakker geworden uit je roes nu een PvdA figuur onder vuur ligt?

Byrd | 31-08-08 | 11:20

Nah Remy, vind ik het net leuk dat je wat tegengas geeft; begin je over luiers en zo. Klote nacht gehad?

Jaap de Paap | 31-08-08 | 11:19

de laatste man 11:12
Met populistische politici bedoelt u hopelijk Cramer met haar "spaarlamp tegen de zondvloed-rethoriek"? Of Duyvendak met zijn "geef me een basisinkomen van 75k of ik laat Nederland onderlopen-religie".

tipo | 31-08-08 | 11:19

Remy: ik word altijd even stil van jouw prachtige genuanceerde schrijfsels. Wat een unieke inzichten. Misschien is de politiek iets voor jou: het schijnt dat je dan zelfs mag bepalen welk spectrum van meningen acceptabel is.
Ik onderwerp me graag aan jouw door god gegeven inzicht.

Urft Oechelboechel | 31-08-08 | 11:18

tipo | 31-08-08 | 11:08

Wat moet je dan als minister. Gewoon zeggen, "ONZIN" en verder gaan met je job? Dan beticht iedereen haar weer van regenten mentaliteit en gaan ze door met bashen. Ik denk dat de Media alle vrijheid moet hebben zaken te onderzoeken, maar een gedragscode lijkt me "ook voor GS" geen overbodige luxe. Ik hou best van scherpe en prikkelende collums maar het gaat de laatste tijd wel erg ver. De hufterigheid en subjectieve wraakzucht van de verschillende in de Media viert hoogtij zal ik maar zeggen. Blijkbaar vinden de mensen het normaal dat vage vermoedens tot feiten verheven worden. Ik noem dat kwaadaardig!

Remy Martin | 31-08-08 | 11:18

@inquisitra | 31-08-08 | 10:47
Integer en deugdelijk bestuur is niet echt een doelstellling van de PvdA, dus wat dat betreft kan deze minister gewoon verder. Al was het maar omdat het kan. Pas als het dit kabinet politiek te slecht uitkomt dat ze blijft zitten, zal ze in een achterkamertje beleefd doch dringend gevraagd worden de eer aan zichzelf te houden en af te treden.
Ik vraag me af of er ook oud-jaren80-aktivisten bij Ernst&Young werken zodat het onderzoek binnen dezelfde kring blijft en ze er nog drie ton aan verdienen ook.

Zoetwaterpanharing | 31-08-08 | 11:18

het was Yep, Yep Kramer.. die was het.

van dal | 31-08-08 | 11:17

Kunnen die spam hoeren die GS elke keer weer in het middel punt
van hun probleem plaatsen niet gewoon gebanned worden.
Of hebben linkse boeroeperts meer rechten?

paintitred | 31-08-08 | 11:16

@de laatste man

Wat nou populistisch. Het zijn die PvdA'ers die ons elke keer stroop langs de bek smeren en vervolgens je zakken leegkloppen of glashard liegen over hun verleden. Populisme is meer een links verschijnsel aan het worden, want de domheid blijkt toch meer aan die kant van het electoraat te zitten. Jullie geloven alles wat ze zeggen en zijn dus gevoelig voor linkse populistisch gebazel.

inquisitra | 31-08-08 | 11:15

waarom laten we milieudefensie niet het onderzoek betalen. zij was daar ook in dienst toen het gebeurde. verder maakt het allemaal natuurlijk niets uit. belastinggeld = subsidie aan milieudefensie = geld voor onderzoek van Ernst & Young. Allemaal 1 pot nat. Wij betalen de rekening voor de linkse milieu freaks en andere wereldverbeteraars (zie herfkens). Opstappen van cramer heeft ook geen zin dan krijgt ze 6 ton wachtgeld en weer een nieuw baantje van onze belastingcenten bij een andere organisatie.

denoorman | 31-08-08 | 11:15

Remy
Ik was nog het Parool vergeten. Ik ga er van uit dat de handtekening zeer moeilijk juridisch bewijsbaar zal zijn. Veelal werden die handtekeningen telefonisch opgehaald. De organisator van de advertentie is al dood. Echter Cramer zat middden in het jaren tachtig aktiewezen en was vooraanstaand aktievoerder. Anderen uit die tijd konden zich ook niet meer hun handtekening herinneren maar hebben geloofwaardiger gereageerd door toch verantwoording te nemen. Cramer kan het zich niet voorstellen maar dan moet je toch meer doen dan een peperduur onderzoeksbureau op kosten van de staat er op zetten. Onhandig subjectief? Neem er dan nog maar eentje.

Byrd | 31-08-08 | 11:13

@zo'n beetje iedereen hierboven:
Eén Kamervraag beantwoorden kost gemiddeld 1750 euro. Laten we populistische politici die makkelijk willen scoren in het weekend die voortaan ook uit eigen zak betalen?

O ja, en sinds wanneer is mevrouw Van Gogh een betrouwbare bron?

de laatste man | 31-08-08 | 11:12

@ Stuurman aan wal: o, dus jij bent van mening dat dit soort achterlijke toestanden dan maar niet meer in de media aan de kaak moeten worden gesteld? Vind ik een nogal tamelijk stompzinnig standpunt...

Reykjavik | 31-08-08 | 11:11

@Einde van de Domheid | 31-08-08 | 11:04
Bert Koenders kwam er ook mee weg, dus al te veel hoop heb ik niet. Maar het zou kunnen.

tipo | 31-08-08 | 11:11

Er is natuurlijk helemaal geen handtekening, er is gewoon een telefoonboompje opgezet in de 'scene' en Sjakkelien is verteld dat ze als voorzitter van Milieudefensie mee moest doen. Natuurlijk deed ze mee, het waren immers vrienden onder elkaar, strijdend voor de goede, verheven socialistische zaak.

Denken dat Milieudefensie, en daarmee Kramer, haar naam niet onder de 'opdrachtbevestiging' zou zetten, betekent dat je er vanuit gaat dat Sjakkelien politiek ideologische zelfmoord zou plegen met haar clubje. Ze wist hiervan, dat kan niet anders.

CoJoNes | 31-08-08 | 11:10

Urft Oechelboechel | 31-08-08 | 11:07

Heb jij de fles al gehad en een boertje gelaten? Dan nu snel een schone luier om!

Remy Martin | 31-08-08 | 11:09

@Remy Martin 11:00
Wat stel je voor? Zelfcensuur van GS om belachelijke onderzoeken te voorkomen? De ministeries dienen de wijsheid in pacht te hebben om NL te besturen. Cramer heeft dat niet, want haar handtekening valt prima te verdedigen, aangezien er in 1985 nog geen WOB-verzoeken bestonden. De inbraak van Duyvendak hebben de noodzaak van een goede Wet openbaarheid Bestuur aangetoond en dat is het enige nut van de inbraak geweest.

Maar dat heb ik Cramer, Duyvendak, Halsema etc. niet horen zeggen. Integendeel: Duyvendak was bang dat 'rechts' een boekje over de overheid opendeed in het dossier 26 duizend gezichten, dus moest het met die informatiezucht maar eens afgelopen zijn. Een walgelijke opstelling van Duyvendak die nu 75k/jaar opstrijkt, met een vriendinnetje die 77k/jaar opstrijkt, om mooi te wezen met een milieuorganisatie die huisvestingkosten van 750k/jaar declareert.

tipo | 31-08-08 | 11:08

@MrWorf | 31-08-08 | 10:33
Nee, ik krijg mijn geld niet van de overheid, Mr. Worf, maar ik heb op alle niveau's bij de overheid kunnen binnenkijken (gelukkig altijd korte periodes, want mijn maag trok het niet qua braakneigingen) en dan zie je de stuitende incompetentie van overheidsorganisaties. In alle grote organisaties wordt geblunderd en inefficient gewerkt, maar het verschil is dat je er daar, als je echt niet functioneert, gewoon uitvliegt. Bij de overheid gebeurt dit NOOIT. Incompetentie wordt meestal beloond met promotie, en falen wordt ALTIJD onder het tapijt geveegd, al was het maar om de budgetten zeker te stelllen.
.
En het menstype dat bij de overheid werkt, is van het soort bange zekerheidzoeker. Grijze muizen zonder enig initiatief of ambitie, behalve dan de volgende rangverhoging na weer vijf jaar braaf op je plek zitten en je bek dicht houden. Incompetent tot op het bot, en slaafs doorploeterend aan iedere zinloze opdracht die ze krijgen.
.

Brouhaha | 31-08-08 | 11:08

Stir Glenfarclas II | 31-08-08 | 11:04
Als een overheid onbetrouwbaar is dan moet je dat dus 'binnen de wet' kunnen bewijzen?

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 11:07

Wie nu, terwijl alles om ons heen instort, nog bezig is de economie te frustreren met miljeugemiemel mag van mij voor een volkstribunaal verschijnen.
En iemand met banden met miljeudefensie hoort niet in de politiek thuis, wegens het bewezen ontbreken van realiteitszin.
Weg met deze minister van spaarlampen en andere linkse vrouwendingetjes.

Urft Oechelboechel | 31-08-08 | 11:07

Stir Glenfarclas II | 31-08-08 | 11:04

Dat is nog steeds geen feit. Jullie wens is echt hier de vader van de feiten geloof ik..

Remy Martin | 31-08-08 | 11:06

tipo | 31-08-08 | 11:01
Dus Cramer zou kunnen vallen omdat ze haar onderzoek niet goed heeft aanbesteed?

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 11:04

@woppo | 31-08-08 | 10:21

Je dient als landelijk bestuurder onberispelijk zijn. Mevrouw heeft destijds de publicatie van privegegevens van mensen toegejuicht. Dat was in een tijd met brandstichtingen, vernielingen, bedreigingen en geweld van een bepaalde signature. Maakt niet uit of mevrouw het nu weer zou doen, ze is chantabel.

Stir Glenfarclas II | 31-08-08 | 11:04

one nation under Balkenende with liberty and justice for all

websenior | 31-08-08 | 11:03

@redactie @QB (ja die.....) 10:59
Wie is de opdrachtgever van dit onderzoek? Het had inderdaad Europees moeten worden aanbesteed, als dat bedrag van Holman klopt. Naar de galg met die opdrachtgever! (Balkenende?)

tipo | 31-08-08 | 11:01

tipo | 31-08-08 | 10:54

En er bestaat geen evil media zoals geenstijl en de Telegraaf? Tendentieus en los van feiten oordelend, middeleeuws als het gaat om de aanpak. Voordat iemand veroordeeld is de persoon kapot maken. Niet alleen in deze zaak maar vele malen hiervoor. Mediarichting zullen we het maar noemen. Besef wel dat dit een soort eigenrichting is.

Remy Martin | 31-08-08 | 11:00

drie ton is eigenlijk nog veel te weinig, 10 miljoen was beter geweest, mogelijk dat bij zo'n bedrag meer mensen de ogen zou openen [/wishfull thinking].
btw. alles boven de 250k zou toch moeten worden aanbesteed ? (remember Bertje K. & friends)......

QB (ja die.....) | 31-08-08 | 10:59

*gaat wat spaarlampen indraaien om geld te besparen voor onderzoek*

Jan Passant | 31-08-08 | 10:56

Geheel objectief. De uitslag van het onderzoek valt vast ook te lezen in de Nieuwbrief Lokale Overheid van Ernst & Young. ALs ze tijd hebben natuurlijk, UWV heeft een nieuwe applicatie nodig!

Hirsch Ballast | 31-08-08 | 10:55

Brouhaha | 31-08-08 | 10:49
Die LED lampen zijn er allang. Ieder Chinees en Indiaas fabriekje kan die maken. Ieder theater is dar bijna helemaal op overgegaand. (Omdat zoveel warmte dan ook weer -met electriciteir- gekoeld moet worden. Like or not, she has a point there!

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 10:55

Het onderzoek naar de 'handtekening' van Cramer suggereert dat het om de 'handtekening' van Cramer gaat. Of om Cramertje zelf.

Helaas gaat het om iets veel structurelers: De slechtheid van de mens die bovenkomt, zodra er bakken met geld te verdelen zijn. En dat is het geval bij de overheid in alle haarvaten, aangezien de overheid op alle niveau's over veel te veel geld beschikt.

Het is dus allemaal de schuld van Zalm, Bos en die vergoende staatssecretaris van het CDA. Bij een overheid op dieet, had al dit geldmisbruik, al dit gelieg en al dit gedraai nooit plaats kunnen vinden. Pak het ministerie van financien aan, herdefinieer nut en noodzaak op dat ministerie, en het komt allemaal wel goed.

tipo | 31-08-08 | 10:54

Byrd | 31-08-08 | 10:49

Waar staat die handtekeing dan? bullshit dus. En onhandig is een subjectieve kwalificatie

Remy Martin | 31-08-08 | 10:52

@MrWorf | 31-08-08 | 10:35
Het gezeur van Cramer over gloeilampen toont aan dat het keitief geen zicht heeft op ontwikkelingen in de techniek.
.
Ten eerste: gloeilampen zijn veel milieuvriendelijker dan spaarlampen en de energieverspilling door gloeilampen valt enorm mee. Immers, de gloeilamp wordt het meest gebruikt in perioden waarin de verwarming aanstaat. Alle hitte, die door de gloeilamp wordt geproduceerd, draagt bij aan de kamertemperatuur en hoeft dus niet meer door de verwarming te worden bijgestookt. Voor buitenlampen is dat natuurlijk anders, maar juist daar hebben de meeste weldenkende burgers allang een spaarlamp ingezet.
.
Ten tweede: de gloeilamp EN de spaarlamp hebben hun langste tijd gehad, want de ontwikkelingen in de LED-verlichting gaan razendsnel. LED's zijn zowel ultiem efficient als zeer milieuvriendelijk, en uitstekend dimbaar.
.
Het nu promoten van een verbod op gloeilampen (zoals dom milieugansje Cramer onlangs deed) is onzinnig en niet meer dan politieke hete lucht. En slecht voor het milieu, omdat tot het moment dat de LED's er volop zijn, mensen gedwongen worden om die ongezellige, ondimbare en uiterst giftige spaarlampen te kopen.

Brouhaha | 31-08-08 | 10:49

Remy Martin 10.43
Nee door de foute handtekening, het gedraai en onhandig gedrag van Cramer zelf. GeenStijl, Telegraaf en NRC hebben de schijnwerpe er op gezet.

Byrd | 31-08-08 | 10:49

Onbegrijpelijk dat mensen van recalcitrante militante groeperingen als milieudefensie sowieso minister kunnen worden.

Heeft de AIVD voor het aantreden van de minister haar doopceel niet al eens doorgelicht?

Stir Glenfarclas II | 31-08-08 | 10:49

Het zou me niets verbazen, als er voorafgaande aan deze onderzoeksopdracht een paar gesprekjes tussen de PvdA en Ernst & Young aan vooraf is gegaan. Belltje van JP erbij natuurlijk omdat ie graag door wil regeren met zijn incompetente ministers en het is beklonken. En zo drijft 3 ton belastinggeld weg in de bodemloze put van valse PR-stunts van dit kabinet.
Als Cramer subversieve elementen gesteund heeft, dan kan ze gewoon niet verder als minister omdat de moraal van integer en deugdelijk bestuur rechtstreeks afhangen van de moraal van een minister. En door inbraken te steunen of criminele activiteiten te vergoeilijken kun je daar dus niet van spreken. DE PvdA-stemmerts (als die er nog openlijk vooruit durven te komen) moeten zich eens afvragen of ze hun heil niet bij een andere partij moeten gaan zoeken. Ik zou me namelijk kapot schamen met zo'n Cramer, Bos en Herfkens. Nou lijkt het alsof het alleen een personele kwestie betreft, maar zeg nou zelf, socialisme werkt niet en stelt haar prioriteiten niet bij deNederlandse bevolking. En wij kunnen maar 1 ding doen en dat is gewoon niet meer op die club waanzinnigen stemmen en ze gewoon verwijzen naar de electorale marge waar ze in thuis horen. Weg met die regenten, zakkenvullers en moreel verwarden. Nederland kan zeau veel beter. (Lees je mee Wouter?)

inquisitra | 31-08-08 | 10:47

Drie ton lijkt me ook aan de hoge kant.

Ik ga er wel vanuit dat ze de rekening wel zelf betaalt. Het gaat over haar verleden en daar hoeven de belastingbetalers niet voor op te draaien. De politiek zal dit wel afdoen als kleinzielig, maar ze moeten in Den Haag weten dat dergelijke grappen niet voor rekening van de belastingbetalers mag komen. De bevolking wordt steeds vaker op de eigen verantwoordelijkheid gewezen en dan mag je verwachten dat politici het goede voorbeeld geven.

fotograaf | 31-08-08 | 10:46

Hee, is Holman eindelijk gestopt met schrijven over van Gogh?

John McClane | 31-08-08 | 10:46

@MrWorf | 31-08-08 | 10:33 Wie vragt er nou een accountantsburo voor een advies over de geschiedenis van een handtekening? Daar gaat het hier namelijk vooral om. Dat is toch te gek voor woorden om boekhouders iets te vragen buiten hun comptetentie van crediteuren en debiteuren. Ik denk dat wij, GS-ers, Peter R. de Vries hadden ingeschakeld om dit akkefietje op te lossen. Peter is zeer onafhankelijk en heeft geen boekhouddiploma. Voor Peter hebben we wel 3 ton over.

lijn5 | 31-08-08 | 10:45

Als de media, waaronder GS, dit soort non-zaken nu eens wat minder zouden hypen, had die 3 ton gewoon in de zak gebleven van de belastingbetalert...
Dus nu achteraf niet gaan zeuren, GS heeft dit zelf uitgelokt.

Stuurman aan wal | 31-08-08 | 10:44

Is het in het algemeen ook niet zo dat ieder onderzoek naar het functioneren van een politicus of van een regering erop is gericht om de conclusie te openbaren NA de regeringsperiode? (Of zo tegen het einde als bij Srebrenica...)
-
Of om het resultaat zover vooruit te schuiven dat de gemiddelde burger denkt 'Ach laat maar'.
-
(Voorbeeld) Had het personeel tijdens de Schipholbrand nu adequaat gehandeld of niet?

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 10:43

JP Eendeblank, voor al uw woordspelingen.

Lewinsky | 31-08-08 | 10:42

Dit is de schuld van de Telegraaf en Geenstijl. Dankje hiervoor! Dachten jullie dat de minister opstapt alleen voor het foute geschreeuw van de TeleNSBgraaf en Geenstijl?

Remy Martin | 31-08-08 | 10:42

En als Herfkens dit nou betaald?

donek | 31-08-08 | 10:39

Drie ton vind ik wel wat hoog. Verder is het een goed stuk, dat scherper is dan de vragen van de PVV.

Byrd | 31-08-08 | 10:37

@brouhaha
juist het onderdeeltje met de gloeilampjes is wel aardig - als jij nu eens spaarlampjes gebruikt, dan wordt mijn energierekening op termijn lager. Jippie.
(vraag - aanbod, etc..)

MrWorf | 31-08-08 | 10:35

Bij Ernst & Young lachen ze in hun vuistje (en terecht overigens), op het moment dat personen zoals Cramer zich zo gedragen dienen ze ook als zwakzinnig behandeld te worden, hence een stapeltje papier met drie regels conclusie (high gloss uiteraard) en een vette rekening er achteraan.

QB (ja die.....) | 31-08-08 | 10:34

@lijn 5
Elk ministerie heeft z'n eigen accountants - ofwel alle grote kantoren werken voor de overheid. Wat is dan nog betrouwbaar - als je richting klanten niet betrouwbaar bent. We kennen allemaal het Enron verhaal - en misschien heb je gelijk. Maar misschien hebben we dan ook een probleem in ons financiele systeem.

@brouhaha
Gek beeld over ambtenaren. Mijn observatie is dat mensen die het meest klagen over de luiheid van ambtenaren het meeste werk voor deze ambtenaren verzorgen - en dan heb ik het niet alleen over de kamervragen van Wilders die in z'n eentje een heel departement aan het werkt houdt met onbenullige vragen. Dan heb ik het ook over de brouhaha's van deze wereld die vermoedelijk indirect hun geld gewoon lekker van de overheid krijgen.

MrWorf | 31-08-08 | 10:33

.. 3 ton lijkt mij overigens een onwaarschijnlijk laag bedrag. Daar kan E&Y nauwelijks het gouden nietje van betalen waarmee het kwaliteitspapier bijeengehouden zal gaan worden.

Jan Passant | 31-08-08 | 10:33

Ach, voor de helft van dat bedrag had ik best willen verklaren dat ze nooit die handtekening gezet heeft, en ze ten tijde van het maken en publiceren van die advertentie deelnam aan een boomknuffelseminarie zonder enige mogelijkheid van communicatie met de buitenwereld.

Bazooka Joe | 31-08-08 | 10:32

Nu ben ik eruit:La Cramer is de loepzuivere verpersoonlijking van Sinterklaas:
Ze strooit met ons geld naar vage en onbereikbare hoeken,ze heeft hetzelfde haar
en zo goed als zeker schimmel tussen haar benen.

R.B.Scott | 31-08-08 | 10:32

'een citaat als'

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 10:31

Theodoor Holman is een fijn mens, iemand waarmee het altijd lachen is. Maar citaten als 'Als de overheid het onderzoek betaalt, dan is dat partijdig' is natuurijk de grootst mogelijke onzin. Politiekwesties worden ook altijd door rijksrecherche onderzocht. Verder heeft Theodoor in het Parool geschreven waarom Theo van Gogh het altijd over 'geitenn***ers had. 'Volgens Khomeiny mag dat als de vrouw haar stonde heeft'. Van Gogh is destijds rechtstreeks in deze wellicht extreem rechtse hoax getrapt, want dat heeft hij nooit gezegd, geschreven of gepubliceerd. (Thedoor lees je mee?) Khomeiny was een nare man van de ergste soort maar het citaat is verzonnen en de schade erdoor veroorzaakt groot.

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 10:30

Blijkt ook maar weer dat de Haagsche pluussitters nog te beroerd zijn om eigenhandig hun kont schoon te vegen.
Dat laten ze dus doen, en wel met euro's van de belastingbetalers.

Frederik Puntdroad | 31-08-08 | 10:30

Tsjonge jonge, is dit de digitale azijnbode? Waar is die VOC mentaliteit? Geenstijl rules the world? Komt in opstand! Ten strijde! Val aan kameraden! *hoest*..... who fuckje cares?

milo | 31-08-08 | 10:30

Domme minister Cramer. Ze had deze opdracht aan een ander moeten overlaten. Ze had kunnen kiezen tussen. JA ik sta achter het publiceren van dat materiaal maar niet achter de inbraak zoals ook blijkt uit de advertentie of NEE ik sta er niet achter en heb het niet gedaan. EN als je me niet geloofd Telegraaf Geenstijl VVD CDA of weet ik veel wie. Maak de afweging of het een onderzoek waard is, ik ben bereid mee te werken. Dan had bijvoorbeeld EHB namens justitie een onderzoek gedaan. Dat kost dan 3 ton en levert niks op. EHB krijgt de schuld dat hij geld over de balk flikkert. Levert bovendien wellicht bonuspunten op want dan had ze een stichting als WISE met een beetje subsidie kunnen afzetten tegen de 3 ton van 10 bellen.

spooky | 31-08-08 | 10:29

Cramer heeft vast heel veel vrienden. En voor 3 ton koopt ze er nog een paar bij.

Slomo | 31-08-08 | 10:27

Het bijzondere van de aanpak van Verburg in relatie tot onderzoeken is dat ze de waardevolle resultaten keer op keer volledig negeert en haar eigen simpele gang gaat die meestal slaat als een varken op een tang, ze met olifanten muggen te lijf gaat (spreekwoorden noobs, dit heet humor, dingen omdraaien enz). Zal nu ook wel gebeuren.

Koud flesje Alfa | 31-08-08 | 10:24

@Brouhaha@10:21
Prima verhaal! Mail het even door naar de Tweede Kamer en de Dagbladen van morgen.

fuckje | 31-08-08 | 10:23

Wanneer dit klopt, die drie ton, dan vind ik dat we nu toch echt de grens van het aanvaardbare zijn gepasseerd.

Reykjavik | 31-08-08 | 10:22

Goed verhaal van Theodorus. Het bedrag van 3 ton voor een flutonderzoek is inderdaad in het geheel niet ongewoon voor Haagse begrippen. Het bedrijfsleven in Nederland kan de Haagse sukkels ALLES verkopen voor bakken met geld, omdat de wereldvreemde losers waar politiek en overheid door worden bevolkt, totaal niet begrijpen wat iets kost. De meesten hebben immers in hun hele leven nog nooit buiten de Haagse uitvretersstolp gewerkt, of korter en beter: nog nooit gewerkt.
.
En vanuit een ambtenaren-perspectief kost alles ook 20x zoveel; een ambtenaar is, naar mijn eigen observatie en inschatting, immers maar hooguit 5% van zijn/haar tijd effectief bezig. De rest van de tijd wordt verkwanseld aan verlof in alle soorten en maten, sporten, ziekte- en revalidatie, geleuter, ge-vergader (ook geleuter), cursussen in het gebruik van nieuwe intranet-functies, mobieltjes, koffiemachienes, en bureaustoelen of een introductiedag omdat er nieuwe nietmachienes worden uitgerold. Na een aantal maanden gebruik van de nieuwe nietmachine wordt er natuurlijk een uitgebreide evaluatieronde georganiseerd waarin wordt vastgesteld of de nietmachine bevalt en of deze voldoet aan de ARBO-eisen. En zo kan ik doorgaan; gewerkt wordt er in ieder geval niet, in Den Haag en al haar filialen. Tenzij je het verbranden van belastinggeld werken noemt, dan natuurlijk wel.
.
Dus drie ton om de criminele activiteiten van roofminister Cramer te verdoezelen is in Haagse ogen een schijntje. Bovendien zijn de opbrengsten voor het subsidiesponzen-circuit enorm, want Cramer kan doorgaan met het uitCramen van onzin over gloeilampen en het uitdelen van soebsidies aan al die verkapte werkloze uitvreters.

Brouhaha | 31-08-08 | 10:21

Idioot dat zo'n onderzoek er moet komen. Ik heb niks met dat mens, maar een steunbetuiging van 26 jaar geleden vind ik geen aanleiding haar de laan uit te sturen.
Valsheid in geschrifte, nog geen jaar terug is dat natuurlijk wel. Toch zit 'teflon' Donner er nog steeds.

Rest In Privacy | 31-08-08 | 10:21

"Jufrouw Cramer! Bij kassa vier staan enkele mensen die willen afrekenen met de jaren 80. Kunt u hun actieverleden even verzilveren?"

tipo | 31-08-08 | 10:20

In de Shipshol affaire bleek dat E&Y glashard liegen om daarmee de staat in een voordeelspositie te plaatsen. Zelfs voor een simpel te bewijzen leugen krijgt E&Y vele jaren de ruimte om alle procedures te doorlopen.

De rechtsspraak zal in NL echt op de schop moeten om deze kankergezwellen weg te kunnen snijden. De justitiabele moet zelf volledig grip op iedere rechtszaak kunnen houden en voor het juridiseren van zijn of haar argumenten moet men al dan niet een extern bureau of terzake kundige kunnen inschakelen.

Iedere door de rechter opgelegde schadevergoeding wordt voorgeschoten door het Rijks Incasso Bureau.

Prof. Dr. F.A. Hayek | 31-08-08 | 10:18

Welja, 3 ton..... getuige eerdere onderzoeken en begrotingen zou ik dit bedrag meteen maar verdubbelen. Niet doen dus dat onderzoek. En ophouden met die heksenjacht ook. Een politicus deugt nooit. Punt.

Templar | 31-08-08 | 10:17

Met dank aan de groene protesten in de jaren 80 tegen de bouw van kerncentrales, waar deze minister ook deel van uit maakte, zitten ziekenhuizen nu met een tekort aan radioaktief materiaal om bij patiënten diverse onderzoeken te kunnen doen.

Bazooka Joe | 31-08-08 | 10:16

Wat een geldverspilling, wat een mentaliteit.

Multikuli | 31-08-08 | 10:16

Misschien kan ze in 2009 en 2010 voor 1 euro gaan werken om zo haar onderzoek te bekostigen.

Auke | 31-08-08 | 10:15

De afgelopen tientallen jaren hebben de weldenkende linkse menschen geinvesteerd in oerdegelijke en stevige deksels op hun beerput. Het op een kier wrikken van al die instituten gaat nog een hoop foei en weerstand geven.

Jan Passant | 31-08-08 | 10:15

Jan Passant | 31-08-08 | 10:04
+ 2.

Frederik Puntdroad | 31-08-08 | 10:15

fuckje | 31-08-08 | 09:35
Bijna alle schoolmeesterts en jufvrouwen zitten tegensweurdig op het Haagsche pluus, is het dan vreemd dat er een groot tekort aan onderwijzend personeel is op de sgolen?

Frederik Puntdroad | 31-08-08 | 10:14

Tja, dan moet ze het onderzoek zelf maar gaan doen.

Einde van de Domheid | 31-08-08 | 10:13

GS is een voorbode van wat er komen moet: een instantie die ONAFHANKELIJK de vriendjespolitiek (is er een andere?) tegen het licht houdt en dat niet alleen, maar ook voor de rechter brengt. Zodra er een onafhankelijke rechter gevonden is. We zijn namelijk eindelijk, éindelijk aanbeland in de cultuurontwikkelingsfase waarin het kijken naar onszelf ook kritisch kan. Vroeger was dat een taak van links, maar die zag de voordeeltjes voor zichzelf daarvan en maakte wat recht was weer krom (en blééf het recht noemen). You Go GS!! En neem mee wie ook zo denkt.

Ron de Weijze | 31-08-08 | 10:11

Zijn er al boeroeperts die vinden dat GS dat helemaal niet mag doen.
Kramer uit holen. In haar geboorte akte staat gewoon K,
Maar mevrouw vindt haar zelf internationaal. Dat we door haar 1 issue
beleid afhankelijk zijn van anderen (energie) interesseert haar niet.

paintitred | 31-08-08 | 10:10

Iemand moet er aan verdienen, of jullie van GS het nou zijn (ads) of EMY. De wereld zit vol zakkenvullers, ik wou dat ik dat ook kon :)

helmpie | 31-08-08 | 10:08

Zodra onze zuurverdiende euri in de grote schatkist van Bos rollen hebben ze dezelfde waarde als pepernoten, dan is het alleen nog maar strooigoed.

Frederik Puntdroad | 31-08-08 | 10:08

die rechtse hetze kost aardig wat geld, gewoon bij de betreffende media verhalen

pinkindian | 31-08-08 | 10:07

Cramer's onderzoekje is een privee aangelegenheid. Fijn dat ze het van haar eigen spaarcentjes betaald.

Crak-ho | 31-08-08 | 10:07

Alsof je als onderneming zelf bepaalt wie het due-dilligence onderzoek uitvoert voor de bank.

CoJoNes | 31-08-08 | 10:06

Zo kort voor Prinsjesdag is het qua timing natuurlijk geweldig dat zo'n links trosje gluipers één voor één door de mand valt;dit is toch geen toeval meer?
Please,Balkenende:Trek je conclusie,de onvrede in je land was nimmer zo massaal als nu.
Ik blijf er nog hééél even in geloven dat je veel daadkrachtiger bent dan je er uit ziet.Have a nice sunday.

R.B.Scott | 31-08-08 | 10:05

.. er mag wel eens onderzoek gedaan worden naar de relaties tussen politici; topambtenaren; en directeuren van onderzoeksbureau's. Een bedrijf dat elke euro moet verantwoorden onderzoekt zelf waarom de dingen gaan zoals ze gaan.
Als belastingbetaler zie je de meerwaarde van onderzoek voornamelijk terug in de glimmende gevels van grote onderzoekskantoren. En in rapporten op kwaliteitspapier die bevestigen wat de opdrachtgevers bevestigd wenschten te hebben.
De archieven liggen er vol mee.

Jan Passant | 31-08-08 | 10:04

Ernst & Young draait op dit soort onderzoeken.
Dat Ernst & Young nogal eens liegt dat het barst blijkt wel uit onderstaand screenshot.
img167.imageshack.us/my.php?image=scre...

CoJoNes | 31-08-08 | 10:00

MrWorf Als de GS/Telegraaf lezer het bonnetje moet optillen, zou ze ook iets mogen zeggen wie het onderzoek zou gaan doen. De opdracht zou in dat geval zeker niet naar de staatsaccountant E&Y gaan. Laat me niet lachen.

lijn5 | 31-08-08 | 09:59

Weer komt de incompetentie van een PvdA-minister boven drijven.
Het gevolg van het discriminerende beleid van de PvdA dat vrouw-zijn belangrijker is dan kwaliteiten...
Op naar de 0 zetels!

p0rn0 | 31-08-08 | 09:59

Een glas, een plas en wat leef ik toch in een land met een pauperregering.

Wegwerpaansteker | 31-08-08 | 09:58

@Kneuterzak
Een onderzoek naar onderzoeken, en wie moet dat weer betalen ?
Daarna volgt er weer een onderzoek of het onderzoek naar het onderzoek naar onderzoeken wel terecht is. Nederlanders zijn toch al gek op onderzoeken.

Bazooka Joe | 31-08-08 | 09:55

Wie moet het onderzoek anders betalen? Normaliter de aanklagende partij (vaak ook het OM). De vraag van mevrouw Kneuterzak hoeveel van dit soort zaakjes van ons belastinggeld is derhalve eenvoudig te beantwoorden: alle. En dat begint al bij de screening van bewindspersonen op het verleden bij hun aantreden. Moet je ze dat zelf laten betalen? Lijkt me niet, je vraagt mijnheer Weesie ook niet zijn eigen AIVD rekening te betalen;-)

In dit geval roepen media iets dat door Cramer wordt ontkend, het zou de Audi-rijdende Telegraaf/Geenstijlredactie sieren om het onderzoek te betalen op het moment dat de minister niet ondertekend blijkt te hebben.
In dat geval zou je Cramer ook kunnen vragen de kosten voor haar rekening te nemen.

MrWorf | 31-08-08 | 09:55

Of politici deugen maakt tegenwoordig GS wel uit. Wat een land!!.
Maar het is wel opvallend dat sinds GS bestaat, er een stuk minder op WC deuren wordt gekalkt!!!!i

sef9836 | 31-08-08 | 09:54

Als je als minister de sleutels van je Mercedes E200 kwijt bent bestel je ook gewoon een nieuwe...

VanFrikschoten | 31-08-08 | 09:51

Ik zou graag eens een onderzoek willen om te bezien hoeveel van dit soort zaakjes als bovengenoemd uit de grote suikerpot betaald worden. Ik vermoed dat dat schrikken word.

kneuterzak | 31-08-08 | 09:48

Herstel: Ze heeft zich niet solidair verklaard, ze heeft opdracht gegeven om de gestolen documenten te publiceren. Da's een wezenijk verschil.

CoJoNes | 31-08-08 | 09:46

Waarom drie ton uitgeven aan iemand die toch al geschiedenis is? Alleen die drie ton betalen als dat daarna gekort wordt op haar wachtgeld!

Joost Maghetweten | 31-08-08 | 09:46

Terechte vraag van Holman is natuurlijk: wie betaalt dit onderzoek? Betaalt de overheid een onderzoek naar haar eigen functioneren? Balkenende moet ondertussen toch ook wel beseffen dat de laatste dagen van dit politieke onbenul geteld zijn.

Aussie | 31-08-08 | 09:44

dat=dan

Bazooka Joe | 31-08-08 | 09:41

Leuk een vroeg topic op de zondagochtend, maar doe dat iets wat we nog niet weten.

Bazooka Joe | 31-08-08 | 09:41

Goed stuk van Holman.
Overigens ben ik van mening dat elke parlementarier de gehele dag GS dient te lezen, en te begrijpen,en vervolgens toe te passen in zijn/haar dagelijke werkzaamheden.

fuckje | 31-08-08 | 09:39

Het feit dat Cramer eerst hoogleraar was is goed te merken in haar politieke werk, ze weet waar ze het over heeft.

bvdbos2004 | 31-08-08 | 09:38

Wanneer beginnen jullie met Jan Peter Balkenende?

JosDaBosS | 31-08-08 | 09:37

Ze was eerst *kuch* Professor, of Hooglerares, toch? Je zal maar college van haar krijgen, of tentamens bij haar moeten afleggen, onder het spaarlampje.
Hoe zo iemand Minister kan worden is mij een groot raadsel.

fuckje | 31-08-08 | 09:35

Minister 'von Geldlösung' Cramer.

Koud flesje Alfa | 31-08-08 | 09:33

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken