Wat zal het druk worden daar met al die Boulimiaaaaaaaaaantjes dan!

Erasmus krijgt toch hun geld wel. Hoe staat het trouwens met de Cardio-afdeling aldaar, blijven er weer wat mensen leven of leven de chirurgen nog steeds in onmin?

daar ben je toch goedverdoeme voor verzekerd?
Dan moeten ze skiiers, hardlopers, korfballers, jagers, skateboarders (daar valt wat voor te zeggen) - ook hun eigen door hun hobby gemaakte eerste hulp bezoekjes moeten betalen. pillen slikken op een feest is ook een soort van sport, niet per definitie risicovoller dan sommige andere..
Zoiets is dan nog altijd aan verzekeraars om te bepalen maar in principe moeten die gewoon dokken voor brokken, daar betaal je ze toch voor? en niet te weinig ook tegenwoordig.

De zorgverzekeraars stonden al te kwijlen bij het idee.....

Laat Jos de Bruijn nu maar gewoon doen waar hij voor opgeleid is en zijn privé opvattingen bewaren voor verjaardagsfeestjes of een ander baan zoeken. Kan ook nog!

Goedzo!

Goed plan, neem ook meteen sportblessures mee.
Dan hoef ik, die al 45 jaar premie betaal en nog nooit een dokter heb gezien, niet nog meer premie gaan betalen.

m.vr.gr. een roker.

Wat een onzin. Moeten mensen met parkinson straks hun eigen therapie gaan betalen en worden ze op straat gegooid wanneer het geld op is?

Als iemand zelfmoord probeert te plegen en hij wordt gered, moet hij dan voor medische kosten opdraaien?

bravo, de drempel om je bij de ehbo te melden met een overdosis verhogen.

Waarom zelf betalen? Als ik zojuist ben wakker geworden op de Eerste Hulp en mijn maag blijkt te zijn leeggepompt... Heb ik daar mooi niet om gevraagt! Dat ze met het leegpompen van je maag je leven toevallig hebben gered.. staat hier natuurlijk even helemaal buiten hè? :)

een echte gezondheidsdiener die helpt iemand ongeacht de omstandigheden, daar wordt een hele eed voor afgelegd. Betekend dat er niet meer dan veredelde EHBO'ers op zo'n feestje staan ?

voor relies die zich niet inenten en toch gebruik moeten maken van de sociale voorziening ziekenhuis, is een apart potje.

Dan maar net als je partygangers @ Frankrijk een shotje bruin tussen me tenen zetten.

Goed idee, zag laatst ZEMBLA over comazuipers. Bleek dat je daar hartstikke debiel van wordt. Als ze er nu ook nog een financiële kater aan overhouden zitten we misschien straks niet met een hele generatie mongolen opgescheept.

Dwarsgebakken | 06-08-08 | 16:46
Drink jij maar is een half krat en doe een paar druppeltjes GHB zie ik jou geen huisremedie toepassen.

Gewoon laten liggen. niet voorrijden en niet betalen. Welk probleem?

Leegpompen? Ruim warm zout water met flinke lepel mosterd. Én doordrinken...
Wedde! dat er niet meer gepompt hoeft te worden. A l s e e n r e i g e r, maar dan in zijn achteruit...

kritische consument | 06-08-08 | 11:14

Ga dan in de VS wonen, mag je lekker zelf betalen voor de ziektekosten.

Mooi, en nu ook nog de fatso's hard aanpakken als ze medicijnen etc nodig hebben! zo komen we nog ergens. DIK zijn is een KEUZE

onderbuik ende symboolpolitiek

-weggejorist-

-weggejorist-

dan maar geweaun paddo’s

Het is allemaal een plan om de winsten van de verzekeraars op te schroeven. Niet roken, niet drinken, niet zomaar eten, eerst de kleine lettertjes lezen op product, niet sporten(komt nog), geen sex. Straks mag ik mijn kop niet zelf meer stoten.Het eindigt met niet meer betalen die insurance.

Jos de Bruin..... jongen..... echt.... dat heb jij niet eens te bepalen, ga maar lekker cijfertjes van SEH controleren en hou je bij je functieomschrijving.

vergoeding van leegpompen bij od moet gewoon een deel van een soort "plus" pakket worden. en anders max voor een bepaald bedrag per jaar (bijv €300) ofzo.

Dat is toch normaal? Elke EHBO-afdeling werkt zo. Niet aan kunnen tonen dat je een verzekering hebt: pinpas trekken. Dat geldt trouwens ook voor de doodzieke kindjes in de b-belt...

Haha, ligt na te reutelen!! Prachtige zin. Ik vind het een strak plan, dit heeft namelijk niks met erfelijke aanleg te maken maar puur met op 1 avond jezelf bewust naar de kloten helpen.

Moet het ziekenhuis niet over beslissen maar de verzekeringsmaatschappijen.
Overigens kan ik me wel vinden in het "eigen schuld, dikke bult" princiepe.

JankenMetdePetOp | 06-08-08 | 13:16

Daar ben ik het op meerdere fronten met je eens. Dit is echter een hele andere post als van daarnet.

ik vind dat je de vele kosten die inteelt met zich meebrengt, zowel medisch als maatschappelijk, ook mag verhalen op die moslims.

@ azijnseikerT:
Daar gaat het mij niet om, het draait om het punt dat een grens zeer moeilijk hiervoor te bepalen is, zo moeilijk dat dit voorstel zelfs absurd is. Ikzelf ben bekend met de medische wereld en je wilt niet weten hoeveel beperkingen artsen opgelegd krijgen. Bv: vroeger mocht een cardioloog zoveel pacemakers implanteren als hij kon, tegenwoordig bepaalt de verzekeraar hoeveel pacemakers er worden vergoed. M.a.w, we betalen steeds meer maar worden ook steeds meer genaaid en vrijheden worden steeds meer ingeperkt ( en verzekeringsmaatschappijen worden alleen maar rijken en beleggen miljarden met ONS geld ) . Je kan simpelweg niet tegen mensen die roken zeggen ''eigen schuld dikke bult'', dan zou dit voor alle activiteiten moeten gelden die wat minder ''normaal'' zijn.

-weggejorist-

@loerelau | 06-08-08 | 12:58
Klopt daarom had ik huis tussen haakjes () gezet. Maar daar moet je meestal langs om doorverwezen te worden naar een "echte" arts. Tenzij je meteen met de ambulance wordt opgepikt (a 350 euries)... heb je wel je 150 euro er meteen uit!

Wat een taalvauten hierboven weer. Tenenkrommend.
Dr Denker legt u nog één keer uit: ik betaal, hij betaalT. Stam + t mensen.
Dus niet hij betaalD. Valt me op dat voornamelijk huilbaby's dit soort vauten maken.

@mental K:
*
Ik denk dat men er wel achter komt of een pilletje door iemand zelf of door een ander binnen is gekomen.
Maar ik denk dat ze op dit evenement vooral kijken naar alcohol gebruikers, want dat heeft iemand nog wel in de hand. Maar het is sowieso erg zielig dat men naar zo'n geweldig en super feest zichzelf naar de klote moeten zuipen. De echte mannen en vrouwen hebben zichzelf onder controle en weten wanneer ze over moeten gaan naar de fris. Die dat niet kunnen/doen zijn gewoon erg zwak gezind en hebben zichzelf niet onder controle.
*
Een voorbeeld:
Een gabber zal niet geloofwaardig zijn als hij zegt: "ik heb dat pilletje niet ingenomen". Dan dat dat door een meisje zou worden gezegt. Denk dat zo'n factor ook wel gebruikt zal worden.

Ik heb nooit begrepen wat er nou zo leuk is aan drank en drugs. Lijkt mij vrij logisch dat overmatige gebruikers van dit spul ook zelf voor de kosten opdraaien. Ik snap niet dat sommigen hier daar zo verontwaardigd over doen. 'Gebruiken' is geen grondrecht hoor.

JankenMetdePetOp | 06-08-08 | 12:53

Dus als je rookt leef je wel? en als je niet rookt ben je braaf?
Ik geloof dat roken niet alleen de longen aantast.

@ 4 links

Kijk, ik lees hier net dat nederlanders 12 % van hun salaris besteden aan verzekeringen. Dit is buiten engeland om, het hoogste percentage. Engeland kent echter nauwelijks een sociaal stelsel dus, daar is het bittere noodzaak. Toch blijkt het in andere landen al jaren mogelijk om je voor VEEEEEEEEL minder toch te verzekeren. En daar (ik noem zweden en denemarken) is de gezondheidszorg niet beroerder geregeld als hier. Het is maar een duistere complot theorie natuurlijk. Maar zouden zorgverzekeraars aan ons verdienen misschien?

@ Airbender: Uhh nee, ik ben geen veelgebruiker, sterker nog ik gebruik niets naast alcohol. Maar ik vraag me af waar men de grens dan gaat leggen, als dit doorgang krijgt. Ik probeer gezond te leven, maar als ik dan een pilletje in mijn glas in de disco krijg van iemand die 'een grapje' uithaalt, moet ik zelf de kosten betalen? Ben ook voor eigen verantwoording, dus zeg ook snel; zelf betalen, maar hoe regel je dat in godsnaam? En mag ik straks mij redbull wodka dan niet meer die ik een paar keer per jaar in overvloed drink?
Even een andere invalshoek: INTEELT kost ons bakken met geld, ga daar eens iets aan doen!!!!

@ 4 links

En waar ligt die grens dan? is sporten een "eigen risico"? Is een bezoek aan kanaleneiland als nederlander wel een risico maar als marokaan niet? Is een keukentrapje een risico? Agent zijn een risico? .... en wat het belangrijkst is, denk je nu echt dat daarmee de gezondheidszorg betaalbaar word?

@Wim-Lex | 06-08-08 | 12:08
Huisarts valt buiten eigen risico...

Hangplek | 06-08-08 | 11:37
Holy Shit. Deze redenatie negeert de wetten van de zwaartekracht.

Walgelijk die mensen die zeggen van '''rokers betalen zelf maar hun eigen longen etc''. Een stelletje suffe brave nitwitten blijkt het merendeel van de reaguurders hier dus te zijn. Doe vooral niet gek en probeer vooral NIET te leven!

De mensen die nu het hardst lopen te schreeuwen die het er niet mee eens zijn, zijn blijkbaar de alcohollisten en drugs gebruikers...

Ik zeg. Terecht.
Wie zich vol wil stouwen met alcohol en daardoor een vergiftiging oploopt of drugs neemt en die dan door 1 of beiden van die gevallen naar het ziekenhuis moet is het gewoon terecht.

Tijdens het drank en/of drugs een echte (achterlijke) man zijn. Tijdens de verzorging en dan de kosten ook een echte man zijn.

@4links1rechts | 06-08-08 | 12:35

Zoals ik zei, ik vind het prima dat je voor risicovol gedrag zelf mag dokken, maar dan is er een enorme lijst vast te stellen en krijg je een grijs gebied (b.v. sport met hoog blessurerisico, maar sport is wel weer goed voor je hart).

Het gaat erom dat zo'n stelselwijziging zeker niet zal leiden tot lagere zorg(premie)kosten in dit verrotte land. Kijk b.v. naar de no-claim: de premie werd een paar jaar geleden flink verhoogd, maar door die no-claim zou het toch niet duurder worden voor mensen die geen zorg gebruiken.
Inmiddels heeft de rat Balkenende de no-claim afgeschaft en ingeruild voor een eigen risico, terwijl de premies niet goedkoper geworden zijn. Als ik eens een medicijnenkuurtje à € 50,- nodig heb, kan ik die dus zelf betalen, ondanks de torenhoge premie die ik maandelijk ophoest.

@ Brusselmans
Touché met laatste zin

@zum kotzen | 06-08-08 | 11:32
Zolang je een keus hebt en je kiest de verkeerde weg; Rokers, drugs gebruikers, alcoholisten, hardrijders en vetkleppen, moet je een bepaalt gedeelte van de kosten bijbetalen.
Vraag eens aan een persoon die goed verzekert is die met z'n dronken kop achter het stuur kruipt en zijn auto de prak in rijdt hoeveel hij van de verzekering terug heeft gekregen!
Ik lust wel een biertje of twee, maar na de tweede laat ik mijn auto staan. Ik heb die keus en ik weet dat als ik zelfs met twee biertjes op een aanrijding veroorzaak, ben ik niet verzekert.
Ben ook een rokerT, dat is mijn keus. Behalve te veel betalen voor mijn tabak, betaal ik ook het dubbele aan premies dan niet rokerTs.
Als je Afrikaans roulette speelt (Group sex met een Aids patient) moet je er niet van op kijken dat je Aids op loopt als je geen condoom gebruikt, toch?

Prima allemaal, maar niet voordat ik de keuze heb waar ik mij wel en niet voor ga verzekeren. Of mij helemaal niet verzeker, het is of het één of het ander. Maw. of collectief verzekeren, of de hele boel overlaten aan het individu. Maar niet zoals nu verplicht collectief verzekerd en in bepaalde gevallen, omdat ik mij ongezond gedraag, ineens de rekening presenteren. Dan is het einde zoek en zijn we overgeleverd aan lieden die bepalen wat wel en niet goed voor u is en of e.e.a. wel of niet vergoed wordt.

azijnseikerT | 06-08-08 | 12:27 : Ben blij dat je nog nooit een spotblessure hebt opgelopen. Waar het om gaat is dat we niet onderling moeten ruzien, maar een oplossing moeten vinden :)
Ga nu even een hapje eten. grtz :)

En hoe zit dat dan met wielrenners?

truckdriver01 | 06-08-08 | 12:20

Ik wil er mee zeggen dat ik dat soort verhaaltjes altijd hoor van dat soort lui.
Verder sport ik al 20 jaar zeer actief (5 a 7 p/w) en nog nooit ene blessure heb gehad. Dus ik wil je vraag even terugkaatsen.

PS verder ben ik het met je verhaal eens heur.

de zoveelste stap naar het amerikaanse stelsel.
De verzekeringsmaatschappijen hebben straks niet eens geld meer om te beleggen, ja dat kunnen we niet hebben natuurlijk.
Wat doen we met iemand die een pilletje in zijn drankje gestopt gekregen heeft?

VanFrikschoten | 06-08-08 | 12:21 kijk je wel uit dat je niet op het dopje gaat staan met je blote voeten?

Zo! Maar eens even een koud pilsje bij opengetrokken... Kreeg een droge bek van al dat getyp....

azijnseikerT | 06-08-08 | 12:13 en de sporterrs met hun versleten gewrichten en armpjes/beentjes in het gips ook. Wat wil je hier nu mee zeggen?

Koud flesje Alfa | 06-08-08 | 12:14: Ziekenfondspremie is volgens mij goed te doen. Komen als zefstandige nog wel andere sociale premies over heen die deels ook voor ziektekostenverzekering worden aangewend (geloof ik) en die kunnen behoorlijk oplopen. Mijn accountant weet er alles van, ik persoonlijk niet.

Allemaal angstproducten, die verzekeringen.... Zal ik me daar 10 ruggen neerleggen voor een begravenis? Ze zullen me vast niet voor het hek laten liggen, wel?

@ Donk: van de trap vallen, kinderen krijgen (inclusief alle ziektes van die kinderen, immers: u hebt die kids zelf gewild), arbo-ongelukken (u hebt voor dat beroep gekozen, niet ik), struikelen op straat, vinger afgehakt tijdens het koken van verse groenten, vinger opengehaald aan blikje met groenten ....

Geldt dat ook voor de EO jongerendag!

@truckdriver01 is de premie ook vergelijkbaar met de Nederlandse, of is in Belgie de premie wel op te hoesten?

Donk | 06-08-08 | 12:06

Je pikt de rokers en niet-sporters er zo uit.

Iedereen boven de 18 zonder donorcodicil uitsluiten van transplantaties lijkt me trouwens ook wel wat.

MrFancyPants | 06-08-08 | 12:06 . Ik woon inmiddels al weer een tijdje bij onze zuiderburen. Hier dien je hoe dan ook een deel van de ziekenhuisrekening zelf te betalen. Mijn voruw is vorig jaar bevallen van een prachtige dochter. Heeft daarvoor tien dagen op de materniteit gelegen. Was ook een leuke 1500-2000 euro die wij zelf mochten ophoesten (verder geen klachten, zorg was uitstekend).
Ik bedoel er maar mee te zeggen: ook het krijgen van kinderen is iets waar je -als het goed is- zelf verantwoordelijk voor bent. Moet dat dan ook maar verhaald worden? Je trekt op deze manier de doos van Pandorra open (en nee die is niet fapbaar).
Uiteindelijk zorgt dit overigens niet voor kostenverlaging, maar voor een kostenverhoging. Iemand moet toch voor een riant salaris gaan beslissen wie wel en wie geen vergoeding krijgt. Nogmaals: de consument verliest, de industrie (inclusief advocaten) wint. is dat wat u wilt?

in de televaag vandaag staat dat men gemiddeld meer dan 10% van hun inkomen aan de verzekering betalen... en dan moet je dus evengoed zelf nog voor de kosten opdraaien als t fout gaat?

... had je maar een hemd aan moeten trekken...

Uitermate goed idee!! laat die rukkers maar zelf betalen!! als ze zelf hun leven om zeep willen helpen, prima! maar wel zelf lappen.

Terecht, moet je maar niet teveel zuipen..

@ Keaning_Radboud | 06-08-08 | 12:01
Volledig mee eens! Ik heb mijn (huis)arts al meer dan 10 jaar niet gezien en als ik starks iets heb zeggen ze tegen me: "mag ik eerst 150 euro vangen"... Terwijl ik al 100 euro p/maand weggooi !

Vroeger kreeg je in zo'n geval een verwijsbrief mee voor een afspraak met het vuurpeleton....

Oh God, dit is nog erger dan de Telegraaf..... en ballonetje van een AD columnist presenteren als nieuwe wet? He bah..

Prima idee maar laat dan ook die sukkels op die K3-1 ook dokken voor de zorgkosten.

Laten we hele solidariteitsprincipe loslaten: EHBO kosten vierdaagse voor eigen rekening; Reddingsbrigade op eigen rekening; gipsvluchten op eigen rekening; alle ongelukken uit de ziektekostenverzekering (als iemand een ongeluk veroorzaakt, waarom zou ik moeten betalen); HIV-behandelingen; wie weet er nog meer?

@truckdriver1: tuurlijk is enige nuance op z'n plaats, maar het is toch te gek voor woorden dat iemand die zichzelf klem zuipt of volpropt met pillen en op de intensive care terecht komt gewoon al z'n kosten vergoed krijgt? Ik zie dat geld liever besteed worden aan mensen die voor één of andere therapie of operatie naar 't buitenland moeten omdat er onvoldoende expertise is in Nederland. Er mag wat mij betreft best wel weer wat verantwoordelijkheid bij de burger zelf gelegd worden.

Goed idee, gaat niet werken, voor ambulancediensten staat een vast bedrag, jammer dan daarnaast moetenze dan ook aantonen dat iemand ziek was van alcohol e/o drugs, veel succes er mee.

azijnseikerT | 06-08-08 | 11:50
Niets, daar heeft u gelijk in. Maar om dan maar meteen dat soort kosten op de betreffende persoon te verhalen gaat ook weer wat ver. Iedereen maakt wel eens fouten.

benieuwd of die lutsers die massaal van de k2 afflikkeren ook zelf voor de kosten opdraaien, de skieërts die gehelicopterd worden, de zeilerts etc

@Peter weet het beter | 06-08-08 | 11:52 als jij niet netjes 250 ons groente en 2 stuks fruit per dag eet, de vetjes, saffies en alcohol links laat liggen etc, hoeven we jouw ziektekosten dus ook niet meer te vergoeden?

Als je op ziektekosten wilt besparen moeten gewoon de topsalarissen minimaal worden gehalveerd. En nee dat is niet sneu, die gasten houden dan nog steeds een achterlijk riant salaris over.

@whappie de flappie hehe.. met kin op de gokkast..

Goed plan, maar laten ze dan de eigen risico voor de gewone mensen opdoeken. Wie dat ooit heeft bedacht is gek. Ik heb nooit wat en betaal altijd premie. Nu krijg ik in de toekomst wat en dan moet ik eerst zelf betalen tot 150 euro. Slaat nergens op! Maar wij gaan hier de Amerikaanse kant op....

@ mezelf
Agis betaalt dat trouwens niet eens, die is doorgeefluik van Zorgverzekeraars Nederland, die de zorggelden namens de Rijksoverheid beheren. Die afzonderlijke zorgverzekeraars gaan met hun budgetten om alsof het hun eigen geld is. Zoveel mogelijk afwijzen, blijft er lekker veel over... Nog nooit gehoord dat van de zorgmiljarden geld terug ging naar Volksgezondheid. Maar geloof me, het gaat echt niet allemaal op aan zorg.... Zou een mooie enquete worden, Parlementaire Enquete Zorggeldbesteding & -verantwoording... Zorgmaffia is echt geen verkeerde aanduiding hierin..

@ MrFancyPants | 06-08-08 | 11:51: U heeft gelijk, bij nadere lezing van uw reaguursel moet ik tot de conclusie komen dat u genuanceerder was dan ik in eerste instantie dacht. Komt wellicht door de minder genuanceerde reacties van anderen (druppels en emmers etc). Mijn excuses.
Evenwel ben ik van mening dat het sociaal zorgstelsel -elkaar helpen, ongeacht wat de reden is (iedereen maakt wel eens fouten)- een groot goed is, dat behouden moet worden. Als we zometeen allemaal alles zelf moeten betalen zijn er uiteindelijk slechts drie winnaars: de zorgindustrie, de verzekeraars en de gereechtsdeurwaarders.
Voor voorbeelden verwijs ik u graag naar de overkant van de oceaan. Daar heb ik zelf ook een tijd gewoond. Als je ziet hoe verzekeraars en ziekenhuizen daar hun clienten naaien (en dat heeft niets te maken met hechtingen oid)) dan ben je blij dat het in NL (nog) niet zo is.

@tlronin 11:45 :
en als je motor rijdt? neem je dan ook een risico? en als je auto rijd? is ook gevaarlijk hoor! Of als voetganger aan het verkeer deelnemen? Nee meneer, u zult deze rekening zelf moeten betalen, U nam zelf het risico de weg over te steken en u weet dat u aangereden kunt worden.
Je kunt het gelul vinden, maar waar trek je de grens? het gaat er niet om hoe je dit gaat omschrijven in de wet, maar hoe bepaal je wat risicogedrag is. Word dit bepaald aan wat de meerderheid vind? Wat sociaal geaccepteerd is. Zoiets kan heel ver doorwerken.

Slecht plan.

Mwah, best plan eigenlijk moet ik zeggen. Drugs, prima, maar voor die mafketels die hun grenzen nog moeten aanleren is dit uitstekend. Het bouwt teminste wat aan verantwoordlijkheid bij het losgeslagen volk en das alleen maar goed. En Ab Klink is een achterlijke gek, maar dat wil nog niet zeggen dat ik het nooit met 'm eens kan zijn, dus voer maar in.

Wat F. von Zeikhoven zegt!

Hmmm denkt ineens aan allerlei risicovolle bezigheden waarbij je best wel eens bij de EHBO kunt belanden. Eigen schuld, zelf betalen:
voetballen, op straat fietsen, bergbeklimmen, watersport etc. etc. Ik denk persoonlijk dat voor letsel die niet veroorzaakt wordt door derden dat je daar een ziektekosten verzekering voor hebt. Als de letsel wel is veroorzaakt door derden dan moet de ziektekosten verzekeraar maar zo goochem zijn om de kosten te verhalen bij de WA van de veroorzaker. Kijk dat kan ook een besparing in de ziektekosten opleveren, moet er wel een wet worden aangepast zodat dergelijke schade makkelijker verhaald kan worden zonder dure advocaatkosten.

@frickY | 06-08-08 | 11:55
.
Wat is het verschil tussen iemand met veelvuldige sportblessures die op z'n 40ste een plastieken knie krijgt vergoed en een mafkees, die niet begrijpt dat 10 pillen en 3 gram nak net ff teveel is?

Hopelijk niet met terugwerkende kracht...

i34.tinypic.com/29nxuv4.jpg

Terecht

Ook HIV-behandeling moet maar op eigen kosten.

Iedereen een eigen ziektekosten verzekering. Kan je zelf kiezen wat je wel of niet gedekt wilt hebben. Ga je voor de homo verzekering met AIDS behandelingen, of de kerkelijke verzekering met Polio support?

Jos de Bruijn moet zichzelf laten opnemen. Ongetwijfeld weer zo'n 'zorgmanager' met een salaris van minstens een medisch specialist (toch al gauw 7500 bruto per maand) maar waarschijnlijker het drie dubbele (want ja SPEH is een heeele verantwoordelijke afdeling, gaat om leven of deaud he). Die idioten graaien de zorggeldenpot leeg en weten helemaal niet wat de rechten zijn van mensen die medische noodhulp nodig hebben. Want als gevolg van internationale verdragen die Nederland ook heeft geratificeerd, is medische noodhulp (uiteindelijk) zelfs gratis. Echt graties.... De Bruijn geeft bovendien nog een andere blijk van een acute zonnesteek. Zo'n soundbite is gericht op het poureren van de betalende zorgverzekeraar, Agis in dit geval. Daar wil De Bruijn z'n graaiexpeditie wel voortzetten. Dus dan roep je toch gewoon iets dat de beoogde toekomstige broodheren met instemmend gemompel zullen begroeten? Tuurlijk Jostie! Ware het niet dat de bestuurstafel wegens vakantie zo ongeveer leeg is deze weken...
De Bruijn, mongeaul, jij mag je als SPEH-bobo alleen al vanwege het karakter van je afdeling helemaal niet te bemoeien met de manier waarop noodhulpbehoevenden hun gezondheidsschade verzekerd hebben! Daarover heeft ook de Zorgautoriteit een heldere mening.... Kan iemand even de valium- en medicinale coke-vooraad daar controleren?

Alle lolbroeken met verwijzingen van andere behandelingen die op eigen rekening zouden moeten komen. We hebben hier hier over gebruik van verboden verdovende middelen en onverantwoord gedrag (dope combineren met drank). Dat lijkt me een iets andere slag dan teveel frikandelen eten en vervolgens een nieuw hart nodig hebben.

Aan de andere kant, mensen die hun longen verkankeren of lever kapot drinken mogen wat mij betreft ook zelf lappen.

Er zijn hier trouwens nogal wat reaguurdertjes bij Zwitsal Leven verzekerd zo te zien.... Allemaal een hemd aan doen. Voorkomt rugklachten op latere leeftijd....

Hmm.. meneer, een herseninfarct.. tsjee, vervelend, maar ik zie hier dat u al jaren een mobiele telefoon gebruikt.. sorry hoor!

Dan maar aan de zelfmedicatie, 2 vingers in de strot en kotsen maar....
Scheelt 350 a 500 pleuries.

Sorry meneer, maar dat dotteren kunnen wij helaas niet vergoeden. Uit onze gegevens blijkt namelijk dat u de afgelopen 25 jaar veelvuldig echte mayonaise heeft gekocht in plaats van het minder vette fritessaus. Tevens heb ik hier nog een PIN-afrekening van de Albert Heijn, weliswaar is deze van 2002, maar er staan toch echt 10 zakken chips op. Dus, nogmaals, sorry.

Wel godverdomme,

Dus jullie vertellen me nu dat alle overdosis nemende of anderzinds zelfverminkende mongolen dit op onze kosten lopen te doen?!
Het is toch niet meer dan logisch dat iets door eigen schuld ook op eigen rekening gaat?!

En wie stelt de eigen schuld vast, mensen van het Rode Kruis? Gebeurt het niet dikwijls dat er bij kleine onschuldige meisjes GHB e.d. in de drankjes wordt gedaan?

Super idee, eigen verantwoordelijkheid! Waarom zou ik voor die pillenslikkers moeten betalen?

Stratenmakers voor de kosten laten opdraaien als ze last van hun rug krijgen. Hardloperts voor de kosten laten opdraaien als hun knieën het begeven.
Dit land kan zoveel beter!

Wat een onzin. Veelvraten krijgen een maagband ook vergoed en als je je lever kapot hebt gezopen gaat er ook belangenloos een nieuwe in. We leven in een verzorgingsstaat!

Interessant, dus iemand die ooit een glas suikervrije frisdrank heeft gedronken, mag zelf de behandeling van darmkanker betalen. Ooit een telefoongesprek met een GSM gepleegd, dan haal je die hersentumor er maar lekker zelf uit.
Een dag niet gefietst, daar gaat je gratis dotterbehandeling.
Vaker dan 2 keer op F5 gedrukt: geen RSI behandeling of psychiater meer nodig.

@truckdriver1: Waar lees je dat ik niet met beide benen in 't leven sta en met volle teugen geniet? Voor een vrachtwagenchauffeur ga je nu wel erg kort door de bocht.

He Eagleburger,

Doen ze al 50.000 is je leven waard anders pech voor de operatie :-)
Tja snap niet waarom ze 1.000.000 willen betalen vor Arjan Ergel maar wel waarom ze hat terug willen ....

Ah, dus mensen die gaan skiën of snowboarden mogen in het vervolg ook hun eigen zorgkosten betalen?

truckdriver01 | 06-08-08 | 11:48

Wat is er sociaal aan het willens en wetens een ander op laten draaien voor de kosten van uw pleziertjes?

Maag leeg pompen is Zoooo vorige eeuw.
Gewoon bij een kraampje half doorbakken kabab halen, binnen 2 min sta je te kotsen, problem solved

Elk gedrag brengt enig risico mee. Begin je hieraan dan kan je eindeloos doorgaan..

Niks mis mee, mits ze de drugs zelf hebben genomen. Je hebt tegenwoordig nog steeds van die idioten die het leuk vinden dit soort spullen bij een ander in het drinken te doen.

Dit probleem lijkt me prima opgelost zo... Hee, Brusselmans! We zijn er uit hoor!

MrFancyPants | 06-08-08 | 11:43: Dat heet sociaal zorgstelsel. Elkaar helpen enzo. Wist u trouwens dat de levensverwachting van fanatieke 'gezondleverTs' helemaal niet zoveel langer is?
M.a.w.: ga eens leven in plaats van je druk te maken over wat anderen wel of niet doen (en jezelf als heilig voorbeeld te stellen).

alle gezondsargumenten ten spijt geloof ik dat het juist goed is als mensen zich dood drinken eten slikken en spuiten
je moet er toch niet aan denken dat we allemaal 120 jaar oud worden
dat is voor de samenleving echt helemaal niet meer te betalen

dus hupsakee allemaal aan de drank peuken pillen en andere zooi

ik ga dan wel aan het fruitsap want ik zou graag nadat ik me 45 jaar de tyfus heb gewerkt wel willen genieten van mijn welverdiende pensioen

* Dubbel gevoel *

teveel gezopen? Hopla! Schot hagel door je hartkwabben....

Maar dan ook al die nietverzekerde illegalen en schop onder hun hol verkopen en geen behandeling van welke aard dan ook.

@al de 'waar trekken we de grens' mensen
Dat soort gelul zorgt ervoor dat er nooit koppen met spijkers worden geslagen in dit land! Waar trekken we de grens? Simpel! In dit geval dus als zo'n ambulance medewerker moet rijden naar zo'n party om pubertjes die zichzelf in coma hebben gezopen wordt de rekening gepresenteerd. Is dit echt zo abstract of vaag? Ik vind het vrij concreet en simpel. En als je nog meer situaties wil bedenken waarin je vind dat de persoon in kwestie zelf moet betalen is dat allemaal te vangen in de wet hoor. Gewoon goed omschrijven.

Off Topic: Ligt het nu aan mij, of lijkt die ASUS van de banner hierboven echt als twee druppels water op de Apple ibook? (een kleine uitvoering van het oude model ibook, dat dan weer wel)

Die hand op die nare foto hierboven weer aanzetten, als die wordt afgehakt omdat je je schuld niet betaald (dus eigen schuld), moet je dat dan ook zelf betalen?

Of schiet iedereen gewoon dood... ben je van het hele gelazer af...

Ik vind het allemaal best maar dan wil ik volgend jaar ook gewoon mijn no-claim weer hebben.

Prima idee, graag ook invoeren voor verstokte rokers, drinkers, mensen met obesitas etc. etc. Waarom zou ik moeten betalen voor iemand anders z'n zelf veroorzaakte aandoening terwijl ik er zelf alles aan doe om lijf en leden gezond en in goede conditie te houden? Als iemand zichzelf in de vernieling wil helpen prima, maar dan mag je ook financieel zelf op de blaren zitten.

Helemaal een kek plan: De teruggave via de belastingdienst afschaffen en gewoon de werkelijke premies in rekening brengen. Levert een aanzienlijke besparing op waardoor de premies (u raad het al) omlaag kunnen...

Ja, en kraamzorg ook zelf laten betalen. Had je maar voorbehoedsmiddelen moeten gebruiken!

@zum kotzen | 06-08-08 | 11:32
Nee, natuurlijk niet. De torenhoge premie betaal je voor de golf babyboomers die wil blijven gaaahaaaaaan. De premie zal alleen maar stijgen, nooit afnemen. En tegen de tijd dat de allerlaatste babyboomer het licht heeft uitgedaan is men gewend aan de premie-inkomsten. Kwartje-van-Kok-principe.

Kut.
Gaat het weeeer niet over tieten.
NEXT !

gelijke monnikken, gelijke kappen. Zuipende pubers zelf voor de kosten opdraaien lijkt me prima plan. Learning by trial and error heet dat.
Maar dan idd ook die gristenfundie's alles zelf laten betalen.

Als dit door zou gaan is het eind zoek en wordt het ziekenhuis ook een soort van winkel. Je gaat er heen met een kwaal, laat je opknappen en rekent af als je weggaat. De ambu wordt dus een dure taxi en de trauma heli waar al de nodige miljoentjes tegenaan zijn gegooid kan alleen nog door de rijkere bovenlaag worden gebruikt en wordt dus goeddeels nutteloos. Mooi toekomstbeeld! Scheelt wel aanzienlijk in de overheidsuitgaven, dus kunnen de heren en vrouwen ministers weer veilig een "inflatie correctie" van een procent of 25 doorvoeren voor de "hogere ambtenaren" en een extratje voor het kabinet.
Voor de hardwerkende burger: welkom terug in de zorgmiddeleeuwen...

Vooral doen. Er zijn al legio zaken waar je voorheen nog voor was verzekerd en nu zelf mag betalen. En vergeet niet dat hiermee de premies omlaag kunnen. Oh, dat is een vreemde redenering?

Niet ingeente kinderen zou een hufter streek zijn omdat de kinderen daar zelf niets aan kunnen doen, maar uiteindelijk wel de dupe zijn...
@ZDEV | 06-08-08 | 11:33
Nadenken over de consequenties is niet je sterkste kant zo te merken, want heel dicht op het rijtje dat jij noemt ligt: skieen -> beenbreken....

Raar idee, maar als ze dit zo graag willen invoeren, dan ook de lijn doortrekken naar bijvoorbeeld bejaarden:
.
"Oh mevrouw, onze risicocalculatie zegt dat u nog 7 jaar te leven heeft en aangezien deze operatie en nazorg ongeveer 300.000 EUR gaat kosten, vinden wij het niet raadzaam om dit te vergoeden. U kunt natuurlijk altijd zelf de kosten voor uw rekening nemen. Een prettige dag nog."

Lijkt mij een goede ontwikkeling. Zelf verantwoordelijkheid nemen!
Dit zou ook goed zijn voor bijvoorbeeld rokers, krijg je rokers gerelateerde kanker, zoek het maar uit, betaal zelf je nieuwe longen maar en de chemobehandelingen.
Ben je boomklevertje, zoek het maar uit, ruim je eigen wrak maar op en de ziekenhuiskosten en revalidatie worden ook niet vergoed.
Ben je al jaren een vies dik varken omdat je je emoties moet wegvreten, zoek het zelf maar uit als je aderen dicht zitten, of als je de rechtmatige eigenaar van een infarct bent geworden.
Ben je net kindmoeder geworden van de zoveelste onbekende vader, zoek het maar uit, niks uitkering, niks woningkje... zorg maar voor jezelf.
Aanvankelijk zal het wat aanpassing vragen van degene die het betreft, maar uiteindelijk zal iedereen de rechtvaardigheid zien en dan is iedereen gelukkig...
De vervuiler betaald , maar dan de uitgebreidere vorm waarbij plotseling niet alleen rechts maar ook de linksmens betaald..... of zichzelf uitroeit.

Dat geldt dus voortaan natuurlijk ook voor iedereen die op zaterdag avond bij de EHBO wordt opgenomen na iets teveel drank... En voor iedereen die zijn maag volgegooid heeft met slaappillen omdat de wereld zo'n lelijke plek is geworden sinds Grijs I...

Ambulance is niet zo duur.

zum kotzen | 06-08-08 | 11:32
Helemaal mee eens.

Dan zou je neergestoken / neergestoken bendeleden ook op die manier moeten behandelen. Eerst even de tattoos checken: "Aha, -Thug Life-, ja dat kun je wel stellen ja, BETALEN!"

Maar voetbalblessures ook...
"Tja meneertje wilde graag in de spits tegen Poldervogels uit" (Altijd lastig overigens)...

Sorry, ik zie even het verband niet. Een maag leegpompen of een kind redden van een polio-dood ligt even ietsie anders, hoor.

Prima idee. Als je het jezelf bewust aandoet, ga ik er niet voor betalen. Dat gebeurt al met rokers. Dus waarom niet voor sneeuwvreters, vetzuchtelingen, coma-zuipers, neusschot-lozen en pillenstampers en niet-ingeënte-gristenzieltjes.

En waar trekken we de lijn? Onderbuikgelul dit...
Dat soort gedrag trekt overigens wel mijn verzekeringspremie omhoog wat ik wel weer vervelend vind.

Ik stem voor meer 'op maat' verzekeringen. Of dat soort dekking inbegrepen bij je toegangskaartje. Verzekert zo'n heel feest zich in een keer voor alle shit die eruit voort kan komen.

Zelf betalen goed, maar dan ook eens belastingkorting.

Ik betaal me gvd scheel aan verzekeringen ben bijna nooit ziek de laatste keer dat ik een dokter nodig had was ergens begin 90 om hechtingen uit me kop te laten halen en dan zal ik verdomme zelf moeten betalen als ik een keer een verkeerd pilletje slik?

Tief is ff lekker heel gauw dood.

Way the go! Al die shit die terug te voer'n is op eigen schuld door stom gedrag aanpakken! Nix meer betalen! Wil je zo nodig? Spuiten? Slikken? Van de flat af springen? Basjumpen? Bijbel lezen? K2 beklimmen? Be my guest maar val me in Godesnaam niet lastig met je gewouwel van pijntje hier en mis een poot daar!
Oh ja, en in Uruzgan schieten ze je dood, maar dan had je natuurlijk maar een vak moeten leren....

Rokers die longkankerbehandeling nodig hebben, hardrijders die uit autowrak gezaagd moeten worden, vetkleppen die maagbandje krijgen, zaalvoetballers die met kapotte meniscus op Eerste Hulp liggen, etc etc etc

Ik vind het allemaal prima hoor, maar ik vrees dat een systeem van zelf betalen niet zal leiden tot een afname van de zorgkosten bij mensen die wél verantwoord leven.

ik kan me de moedeloosheid van die mensen wel voorstellen... je geeft mensen informatie, je wordt weg gelachen en je mag ze een paar uur later wel weer opknappen... 'zak er maar in' zou ik denken, en de meeste reaguurders ook als ze daar zouden staan.

beetje zielig voor al die gedrogeerde meisjes van 15. Die kunnen dat nooit betalen van vakvulcentjes.

cwd | 06-08-08 | 11:18
Die worden in de regel dan ook volgepompt ipv leeggepompt.

Kunnen die mensen die al jaren ongezond leven: roken, teveel zuipen, te dik zijn of zondag met de amateur voetbal zichzelf voor poten laten schoppen (en na het weekend thuis blijven) ook dan niet gelijk hun eigen rekening betalen. Hebben we dat ook gelijk gehad....

Tuurlijk ben je zelf verantwoordelijk voor wat je naar binnen werkt.
Maar geldt dat dan ook niet voor dikke mensen, alcoholisten, Heroine verslaafden(die gewoon voorzien worden door de staat?!).
maar goed waarom betaal ik dan €120 per maand?
om naar de tandarts te gaan..... Maar wacht ik eet en poets ook zelf, moet ik dat
ook niet zelf betalen dan?

RAAAAAAAAAAAR?!

Belachelijk idee. Er zijn denk ik maar weinig ziekte's/letsel gevalletjes waarbij je niet de schuld bij diegene kan leggen. Hoe zit het met al die gipsvluchten in de winter dan? Moet je maar niet gaan skieen.. Zo kan je nog wel tig voorbeelden noemen.

Voor de mensen die zeggen dat ze "toch verzekerd zijn"; tuurlijk ben je verzekerd. Maar effectief gezien is het gehele zorgstelsel een publieke sector, waarvoor een ieder belasting betaalt. Niets verzekering, de kosten worden gewoon uit de opgehaalde belastingen (of verzekeringspremies zo u wilt) en uit de algemene middelen gehaald. Er moet niets voor niets elk jaar wat bij, bij die zorg. Verzekering zou ook betekenen dat er een potje is, nou dat potje houdt niet lang stand als we stoppen met die premie te betalen (lees: belasting). Valt het jullie niet op dat zowat elke sociale "verzekering" gekort, gekapt en geschoren wordt. Of denken jullie echt dat over 20 jaar je "gespaarde" WW en WAO premie nog een duit waard is?

Het wordt tijd dat we een parallelle zorgeconomie opstarten waar Jos Bruijn gewoon met trots even je maag leegpompt omdat je een valide verzekering hebt en niet dat hij overspoeld wordt met patienten waarvoor hij geen flikker terugkrijgt.

Valt me trouwens op dat Jos de Bruijn überhaupt weet wat de prijzen voor het een en ander is. De zorg is namelijk geen markt, dus zijn de genoemde "prijzen" hoogstens arbitrair opgestelde verrekentarieven van een monopolist, want wie mag hier echt z'n ziekenhuis KIEZEN, en PRIJZEN vergelijken?

Kijkt ook even: www.youtube.com/watch?v=aEXFUbSbg1I
(Vergist u zich niet, de VS verschilt hoogstens (niet significant) qua gradatie van het Nederlandse zorgstelsel, dus de vergelijking gaat zeker wel op.)

@de mensen die zeuren over hun verzekering...
Het gaat waarschijnlijk om de notoire ODers, die zovaak in het ziekenhuis liggen dat hun premietje per maand dat niet meer dekt hoor. Kortom, ze ODen dan ook van jouw premie en die van mij. Snapez vous?

Ik geef toe... de maatregel is dermate rigorous dat de mensen die incidenteel 1x in hun leven ODen (14 jaar en de hele nacht breezers tanken en daarvan leren en het nooit meer doen) er ook last van hebben.

Maar ik persoonlijk ben erg blij met deze maatregel. Ik wil niet dat mijn ziektenkostenpremie naar de puberale coma zuiperts en de coke snuivende ODers gaan. Wellicht kan in de toekomst dan zelfs de premie omlaag. Hoezee!

Kan ik die kosten dan weer verhalen bij mijn dealer?

Verdomd goed plan! En we kunnen het nog uitbreiden ook! Rokers op laten draaien voor de behandeling van hun longkanker, motorrijders zonder beschermende kleren niet behandelen eer ze de kosten vooraf voldaan hebben, etc, etc. Op deze wijze maken we met z'n allen de gezondheidszorg weer betaalbaar!
Invoeren nu!

Ben een ontzettende fan van een vrije drugsvoorziening, maar dan geheel op eigen risico. Deze maatregel is derhalve terecht. Aan de andere kant vraag ik me af waarom Nederlanders onder de veertig verplicht premie betalen. Medicijnen sta ik af te tikken bij de apotheek of ik betaal ze per acceptgiro, omdat zelfs het meest simpele zalfje niet meer voor vergoeding in aanmerking lijkt te komen. Nu krijgen we ook nog voorkeurssituaties? Wat een land.

En als Joran stiekem wat in je drankje doet, wat kost dat dan?

Ben wel voor, maar wordt hiermee geen potentieel gevaarlijk precedent gezet?

Immers, als ik betrokken raak bij een auto-ongeluk, en er blijkt dat ik 6 km/u te hard heb gereden, kan de zorg- en auto-verzekering mij dan afwimpelen onder het mom van "eigen schuld". Ik zie een parallel in het "plan" jegens autokrakers, waarbij autoverzekeraars wellicht niet tot betaling overgaan bij diefstal van waardevolle goederen uit een auto, waar je dus wél voor verzekerd bent. Waarom zou ik me in godsnaam dan nog verzekeren? Dat scheelt me (volgens cijfers vandaag uitgekomen) kennelijk zo''n 12% van mijn maandloon aan uitgaven.

En terecht! Als ik goedverdoeme met mijn auto met 200 tegen de boom aan jaag, krijg ik toch ook geen nieuwe van de verzekering?

Die gasten kunnen toch wel een beetje hun verstand gebruiken... Ik zou ze er nog een extra bekeuring bij laten betalen, omdat ze de ambulance bezetten, zodat mensen die ECHT wat hebben waar ze niet veel aan kunnen doen, lekker kunnen creperen....

Mag ik dan even weten waar GS de info dan vandaan haalt dat die Jos de Bruijn van EMC dit alles van plan is? De gegeven link is slechts een column van de hoofdredacteur van het AD, waar niets van dit alles wordt aangehaald... verder is het natuurlijk een nonsens plan. Iedereen die z'n verzekeringspremie betaald heeft recht op zorg. En iedereen die dit niet betaald, en op de eerste hulp terecht komt heeft hier ook recht op, zeker in een academisch ziekenhuis als het EMC. Je kunt best een discussie over niet-verzekerde patienten voeren, evenals over mensen "die het aan zichzelf te wijten hebben", maar dan stel ik voor dat het EMC eerst een zaak aanspant tegen iemand om zo jurisprudentie voor iets dergelijks te krijgen...

Waarom zijn die EHBO'ers eigenlijk altijd van die geytenwollensokkenfiguren?

Gel*l van de bovenste plank, kan niet worden uitgevoerd zonder het hele rechtssysteem overhoop te halen.
Niemand wil een gezondheidstelsel waarbij je altijd zelf op moet draaien voor 'eigen schuld' kosten.
Kunnen ze anders de junks ook wel hun eigen gevangenis kosten laten verdienen. 500 eurie per dag ophoesten anders net zolang werken todat je schuld is afbetaald.
Doen dan!

@eeneind | 06-08-08 | 11:17
Idd!! Bij mij staat de "borrel" ook alweer koud!

Heeeel goed... krijg ik nou korting op m'n ziektekostenverzekering dan?

Wat bedoelen jullie nou? Wordt opname gewoon afgehandeld via de verzekering waar het vroeger niet gedeclareert werd of krijgt de OD-er de rekening thuisgestuurd omdat de verzekering niet meer betaalt?

Wat zeuren ze nou? is toch gewoon omzet voor ze. Als de verzekeraars nou zouden klagen zou ik het nog snappen...

Ben het er helemaal mee eens

M.a.w. verantwoorde drugs en alcohol (met een max. van drie consumpties)worden op de Parade dus vergoed door het ziekenfonds!!! Great!!!

En al die amateur-voetballers dan? Wel eens op een zondagmiddag op de spoedeisende hulp gezeten? Lijkt wel of je in de rij bij de Appie staat. Die schoppen elkaar ook allemaal een verstuikte/gebroken/gescheurde enkel/scheenbeen/kniebanden. Toch? En wie betaald dat? Juist, jij en ik.
*grrrrrr.... kl*te land.*

Goed plan, dat wordt vast een miljoenenbesparing op de zorg.
/sarcasme mode off

En dat bepaalt zo´n hooftje van een afdeling.....

.... so so mag hij ook voortaan mijn ziekiefonse betalen.. de snotaap....

Lang leve de gezondheidsdictatuur...

of Doe-het-zelf, beetjeimproviseren

binnenkort te vinden in binnensteden en bij festivals: mijn mobiele klinieken "OD Solutions 24/7". maag leegpompen al vanaf 100 euro. lang leve de marktwerking in de zorg!

Dus ook zelf betalen voor baby's, zelf betalen voor sport ongelukken, zelf betalen voor ziektes die in de familie voorkomen, enz enz.
En we betalen al 8 maal zo veel als 10 jaar geleden???
Waar is dat geld dan heen...

beetje zielig voor al die gedrogeerde meisjes van 15. Die kunnen dat nooit betalen van vakvulcentjes.

Wie zijn kinderen niet inent, verdient een sticker op voorhoofd:
BRENGT DE GEZONDHEID ERNSTIGE SCHADE TOE.
Junks trouwens ook.

Principieel niet inenten, dan zelf ook dokken.
Of gaan Biblebelters uit principe ook niet naar hospitalen (oorden des verderfs) toe?
Dat KLINKt als een klok!

@ Turbo Ray | 06-08-08 | 11:15

Jep, dat dacht het toch ook...
*alvast een bedje reserveert voor komend weekend*

En mensen die teveel frikandellen eten betalen straks hun eigen hartoperatie, mensen die roken hun eigen behandeling tegen kanker enz.. Waarom ben ik dan nog verzekerd eigenlijk?

@kritische consument :o) | 06-08-08 | 11:14
Vind ik ook: Weg met de ziekteverzekeringen, de gebruiker betaald!

Verzekering toch? Wat een gelul door die hypochonderende schuimbekken tegenwoordig. Gewoon pompen en regelen met verzekering. Ik kan er niet mee zitten!

wat een beebie-opmerkingen zeg

en mijn bariumklysma dan ?

Sorry hoor... Maar ik ben toch verzekerd?

ik vind het wel een goed plan eigenlijk. zolang er voor mij een uitzondering gemaakt wordt natuurlijk

Eigenlijk is het heel eerlijk! Gebruiker betaald! Hoef de samenleving toch niet voor op te draaien?