Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ephimenco goes GS stylie

fransoos ies boos... Koedemiddak lezeurs. Allo allo. Ici Sylvain Ephimenco. Columnist van het dakblad Trouw en createur d'automobiles. Iek eeft weer een column geskreveun. Een zeer koeie column over die Pedeaux Partij en over die labbekakkerige Nedderlandse journalisteun die te STUPIDE zijn om questions importante te vrageun. Wakt! Laat iek het nou eens kewoon in mijn eigeun woordeun zeggeun. Daar ies tenmienste keen woord Frans bij. Ach, ik heb ook niets tegen meegaande journalistiek. Maar als ik gisteren Ad van den Berg voor de rubriek ‘Vijf vragen’ had mogen interviewen, was ik toch doortastender geweest. Mijn eerste vraag: vindt u niet dat een gore volwassene zoals u die zijn stijve viezigheid tussen de melktandjes of in het poepertje van een kind wil duwen, beter in een speciale inrichting dan in de Tweede Kamer hoort?

Reaguursels

Inloggen

Helemaal met Stefan eens eens, zoiets moet niet bespreekbaar owrden

prof.dr.ir.clavan | 02-06-06 | 20:10

Helemaal met Stefan eens eens, zoiets moet niet bespreekbaar owrden

prof.dr.ir.clavan | 02-06-06 | 20:07

chapeau Sylvain ! Je bent man naar mijn hart.
Schrijf een vlijmscherp vernietigend opiniestuk over de intenties van deze ratten.
Kinderporno = een contradictie. Porno is voor volwassen en porno met kinderen een ernstig misdrijf. Het zijn die maffe gestoorde volwassenen die denken dat je dat met kinderen kunt doen.

jagua | 02-06-06 | 14:48

@Ziurdt 01-06-06 @ 23:15

Welke hogere principes staan er zoal op jou lijstje 'vaardigheden'?

Golradir | 02-06-06 | 09:51

Zoals wel vaker, intelligent geschreven Jane.
Maar kunnen we nu weer ophouden over Adje, Rogier en Taida?
Beetje nieuwe input graag, dames en heren schrijverts...

CambodjaCambodnee | 02-06-06 | 04:39

@inquisitra 18:58
Er zit verschil tussen geinformeerd zijn en begrip kweken voor dan wel accepteren van.
Ik bied geen enkel excuus voor misbruik door me in te leven in iemand's gedachtengoed. Het is een waardevrije excercitie. Althans ik probeer zo goed en zo kwaad als dat gaat mijn vooringenomenheid weg te houden bij het interpreteren van gegevens. Een zo neutraal mogelijke benadering.
Een omstandigheid in een ruimere context te plaatsen. Multidisciplinair zo je wilt.
Als je het over de nazi's wilt hebben (crixus Godwin alarm) dan van hetzelfde laken een pak. Je gaat een nazi niet aardiger vinden als je uitzoekt waarom iemand dergelijke denkbeelden heeft gekoesterd maar je komt er wellicht wel achter wat de voedingsbodem is geweest voor het onstaan van die gevoelens bij de persoon.
Niemand moet met een kind rotzooien. Niet seksueel en niet op welke gewelddadige wijze dan ook. Dat principe staat hoog in mijn vaandel. Ik hoop dat ik daarover geen twijfel in mijn comments heb gezaaid.

@HerNihilist 22:28
Nog simpeler: niet wij zijn gek maar degenen die beweren dat we gek zijn, zijn gek.

@de Vrolijke Kaafir 20:40
Ok lieverd !! Moest er niet aan denken dat ik je tere ziel had beschadigd.
GS is 1 groot psychologisch experiment. Je kunt erop promoveren.
Ik ontdek dagelijks nieuwe persoonlijkheidstypes. Jung grimlacht op ons neer.

Jane Doe | 02-06-06 | 00:10

@Golradir 01-06-06 @ 22:44
Kom er maar in met je hippe Lord of the rings naam. Had je wat? Natte wind. L.e.z.e.n. is ook voor jou de eerstvolgende vaardigheid op het "to do" lijstje. En nou opgepleurd!

Ziurdt | 01-06-06 | 23:15

@Ziurdt 01-06-06 @ 20:35

Wat een dwaas postje. Wie heeft Ziurdt's ip nog niet? Bij meer dan
10 reacties ben ik heus bereidt een e-Bay'tje te plaatsen..... of is een
linkje naar de ChristenUnie genoeg? Hogere principes...... tsssssssssss

Golradir | 01-06-06 | 22:44

Jane Doe 01-06-06 @ 17:20

Cognitieve dissonantie door mij samengevat: Wij zijn allen schizofreen, door vermeerdering van onze kennis of cumulatie van ervaringen worden we krankzinnig. De mensen die nog wel goed functioneren zijn hiertoe instaat door hun eigen domheid of door hun vermogen zoveel mogelijk te kunnen vergeten. Cognitieve dissonantie is inherent aan evolutie en de toename van entropie.

HerNihilist | 01-06-06 | 22:28

@spooky 01-06-06 @ 20:13,
dat soort kolderieke beschouwingen komen b.v. ook uit de relifundie koker.
Dat soort theorieen dat maakt dat vrouwen tot wandelende tentjes worden gedegradeerd.

vander F | 01-06-06 | 20:48

Nee, in Frankrijk hebben ze pas alles goed geregeld!

crisiswhatcrisis | 01-06-06 | 20:40

@Jane Doe 01-06-06 @ 18:30
Nee lieverd ik ben er nog. Moest nog even op bezoek bij een oude kennis met een caravan in Oostvoorne... ehhh, ik bedoel... voetbal kijken. Ja, voetbal ben ik aan het kijken. Goed, heteroseksueel, onontkenbaar mannelijk voetbal kijken.
En voor psychologie hoef je toch niet te studeren? Ik heb zo'n prachtig boekje: "Wat is dat eigenlijk... psychologie?" met allerhande prachtige inleidende info over diverse onderwerpen op psychologisch vlak.

De Vrolijke Kaafir© | 01-06-06 | 20:40

@JJJJ
Weet niet. Meer dan je denkt, iig. Kan me vooralsnog weinig rotten: betere dingen te doen. Maar onwijs bedankt voor je geweldige inhoudelijke reactie.

Ziurdt | 01-06-06 | 20:35

@ Ziurdt @ 20:13
't Gansch Internet kent mijn IP. Maar wie kent Ziurdt?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-06-06 | 20:32

@VanderF wat heeft jomanda met een pedo te maken dat is nieuws
Als jij die uitending niet gezien hebt die de onschuld van een foto willen betwisten en jij mijn uitleg niet begrijpen wil, prima hoor

spooky | 01-06-06 | 20:13

@JJJJ
OK, kom maar los dan met jouw wereldschokkende noviteiten, of anders bek houden. Ik heb je IP, weet je nog :)

Ziurdt | 01-06-06 | 20:13

@Jan-Joris-Jaap-Joop
Dus je wil horen ga eens dood, ophangen aan hun ballen en dat is dan voor het eerts dat je dat hoort. Oke dan. Doe eens dood gaan dan qoutroJ

spooky | 01-06-06 | 20:11

@spooky 01-06-06 @ 19:30,
stepping stone?
Jomanda bedoel je.
Wat een b*llsh*t.
Stepping stone,
tsss.

vander F | 01-06-06 | 20:10

@ spooky & Ziurdt
Jullie schrijven in deze niets dat ik al talloze malen ooit ergens gelezen of gehoord of bedacht heb. Spannend is anders, open deuren en zo ...

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-06-06 | 19:58

@inquisitra 01-06-06 @ 19:41
Ik spreek niet over de enkele gewelddadige pedo-acties. Ik heb het over de meer alledaagse vorm, die overal - school, kerk, sportclub, buurman - en veel vaker voorkomt.
@JJJJ
Toelichting graag?

Ziurdt | 01-06-06 | 19:46

@Jan-Joris-Jaap-Joop
Papagaaien zonder voorbeeld helemaal leg eens uit jong, wie was mijn orgineel dan?

spooky | 01-06-06 | 19:45

@ spooky & Ziurdt
Papagaaien is ook een kunst.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-06-06 | 19:42

@Ziurdt

Wat een kolder. Alsof stille jongetjes dat meer overkomt. Dat kinderen vermoord worden door pedofielen is volgens mij juist omdat ze NIET meewerken. Dan raggen die pedo's ze in de struiken af en dan er maar zo snel mogelijk vanaf om vrijuit te kunnen gaan. Net als dat meisje en dat jochie in dat park. Overleven ze het wel, dan zal een pedo er niet voor terugdeinzen om ook de niet stille kinderen te chanteren of te bedreigen. DAAR krijg je juist stille kinderen van.

inquisitra | 01-06-06 | 19:41

@Draaitafeldemagoog
na je woorden iets beter op me ingewerkt te laten hebben en vooral dat vertrouwen geven en waarderen; op welke basis is dan mijn wedervraag? De twijfel bij beschemt opvoeden ben ik met je eens het gaat GVD om een politieke partij, waar ben je dan als de hele wereld het laat gebeuren en jij wil als pappa beschermen. Waarderen is denk ik het cruciale verschil tussen mensen en pedo's het waarderen van een kind om wat een kind is of wat een kind zou moeten zijn in de verziekte geest van iemand die uit zijn lijden verlost moet worden.

spooky | 01-06-06 | 19:38

Ik had het niet beter kunnen zeggen.

.xollie | 01-06-06 | 19:35

@spooky

Goed gezegd!!

inquisitra | 01-06-06 | 19:35

@DD
Lees effe terug asjeblieft... velen vinden toch wel dat een pedofiel in principe een bedreiging inhoudt... met alleen maar kijken komen ze er niet, op den duur! En bovendien kunnen de vroegrijpe breezahs (ff geen zin om met die letters te hannesen) inderdaad prima van zich afslaan en zeggen "nee ik mot je niet enge creep"; daardoor zijn juist vaak de zwakke broeders, de stille jongetjes enz. de sigaar.

Ziurdt | 01-06-06 | 19:30

@Draaitafeldemagoog
Laatst was er een uitzending (netwerk of zembla) die ging over kinder porno. Het idee van volwassenen die beweren naar (digitale)foto's te kijken en verder niets. Onderzoek wijst echter uit dat die beelden eerder als een soort trigger werken dan voorkomen dat men verder gaat. Een kwestie van de stepping stone theorie op kiddiepron toepassen. Bij onderzoek hiernaar is vaak gebleken dat het begint bij plaatjes en dan niet stopt. Analoog hieraan zou je softdrugs ook moeten verbieden maar omdat met drugs je vooral jezelf en niet een kind sloopt gaat die vergelijking niet op is mijn mening.

spooky | 01-06-06 | 19:30

@muxje

Denk je dat een pedofiel dat ook zo ziet? Die gezochte legitimatie is natuurlijk a priori voor zichzelf. En dat is met meer zaken in deze afglijdende samenleving. Terrosristen proberen het doden van mensen voor hun achterlijk ideeen ook te rechtvaardigen. Dus ga jij maar een fundamentalist op de koffie halen dan.

@Draaitafel.

Bizar. Wat noem jij vroegtijdig sexueel actief? Dat pubers er steeds vroeger bij zijn staat buiten kijf. Maar dat is geen argument om een 54 jarige lolly-uitdeler met een kind van 12 te laten neuken. Toch wel heel iets anders denk ik. Ik hoop dat jij dat ook denkt.

inquisitra | 01-06-06 | 19:30

@ Draaitafel Demagoog @ 19:21
Ben wel benieuwd naar de plaatjes die je draait. Je klinkt vaak goed vind ik.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-06-06 | 19:26

tja als ie zegt dat ie sex met kinderen fijn vind maar er niet aanzit dan is er toch niks aan de hand ? ik zie het probleem weer eens niet .. en begin nou niet over die ouders van .. als het ergens omgaat zijn het wel de kids .. misschien moeten sommige mensen maar eens wennen aan het feit dat jongvolwassenen steeds vroeger (sexueel) volwassen worden en zelf keuzes mogen en ook kunnen maken .. beschermt opvoeden is niet altijd een goed iets .. vertrouwen geven en waarderen daar gaat het om !

Draaitafel Demagoog | 01-06-06 | 19:21

@Muxje
Ben het met je eens, behalve dat over legitimering van standpunten door discussie: in de Rogier-oorlog bijvoorbeeld lag dat iets subtieler.

Ziurdt | 01-06-06 | 19:20

Kinderarbeid is in veel landen helemaal geen probleem.
De meerderheid van de bevolking staat er ook volkomen achter.
In een aantal landen staat de bevolking he-le-maal achter het rondsnijden in het vrouwlijke geslachtsorgaan en daarna, hup, dichtnaaien.

Lastge kost, democratie.

vander F | 01-06-06 | 19:20

"Bedenk je goed, dat elke discussieruimte die je pedofielen geeft, meebouwt aan het excuus van het misbruik." (inquisitra) Hier kan ik niet anders op reageren dan met een welgemeend "lulkoek!". Het is het enge mantra van de politiek-correcte inquisitie (what's in a name), die menen dat in discussie treden met een tegenstander automatisch legitimiteit aan zijn standpunten verleent, en dat dus de discussie zelf maar verboden moet worden. Mensen, laten we vooral het woord en de daad van elkaar blijven onderscheiden.

Muxje | 01-06-06 | 19:18

Geniaal. Keihard, ongenuanceerd en kwetsend met een goede reden.

Framoes | 01-06-06 | 19:15

zeg het waar het op staat...

Henk Giertank | 01-06-06 | 19:05

@Jane Doe

Leg jij jouw verhaal eens lekker uit aan ouders van wie hun kind door een pedofiel is misbruikt. Bedenk je goed, dat elke discussieruimte die je pedofielen geeft, meebouwt aan het excuus van het misbruik. In die context kun je ook gesprekken gaan voeren met de grootste nazi's. Begrip kweken voor pedofiele daden is geen basis voor de bescherming van kinderen. Die genieten een hogere prioriteit dan kinderverkrachters. De ervaring is dat pedofielen zich niet laten stoppen. Misschien omdat de sexdrive bij mensen zo elementair is. Niks mis mee, maar wel als je het botviert op kinderen. De recidivekans is trouwens enorm. En als ik de wetten zo kunnen maken zou geen kind lijden onder welke quasi-begripvolle pro-pedo analyses. (sorry, ik denk niet dat je pedo bent, begrijp me goed.)

@King oC

Het gaat er helemaal niet om wat de meerderheid vindt. Jij denkt dat dat het punt is. het gaat erom dat je kinderen maximaal kan beschermen tegen onnatuurlijke gedragingen met enorme gevolgen voor de psychische gesteldheid van het kind. Ik heb liever dat een pedo zich opgejaagd voelt, dan een kind de rest van zijn leven.

inquisitra | 01-06-06 | 18:58

@Jane
Inderdaad ja. Maar ome king neemt geen genoegen met krachtige one-liners.

Ziurdt | 01-06-06 | 18:54

@Ziurdt 18:49
Ik lijk Heintje Davids wel, maar kan het niet laten.
Jouw comment in 2 woorden:
Victimizing sucks. (@ 18:11)

Jane Doe | 01-06-06 | 18:53

@ Mushamed: de Pedeau van de Arbeid heette E.Brongersma, en hij was Eerste Kamerlid voor die Boskabouter Plopski's. Bij zijn deaud vonden ze hoop feauteaux met "jonge pielemuisjes". Het "Heaumeaudok" (een grote Handtas vol Roze driehoek-prun) wilde dit archief graag hebben, De rechercheurs van de Kinder- en Zedenpliesie dachten daar wel anders over.
nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Brongersm...

Brongersma doet nu *fap fap fap* in de Grote ballenbak-in-de-wolken".

Mayakovnik | 01-06-06 | 18:50

@Je hebt trouwens nog geen oplossing aangedragen over hoe we de slachtoffers van pedofilie kunnen helpen.
King of controversy 01-06-06 @ 18:35
Tsja, laten we even de mensheid verlossen. De oplossing heb ik natuurlijk niet; wel kan ik er mijn visie op geven.
Ik denk eerlijk gezegd dat er in extreme gevallen (en daarmee bedoel ik slachtoffers die er extreem onder gebukt gaan) sprake is van morele druk vanuti de maatschappij: pedofilie is erg, dús is hen iets heel ergs overkomen, dús moeten ze er zwaar onder lijden. Deze vorm van slachtofferschap ligt naar mijn mening aan het slachtoffer zelf: hij/zij is niet voldoende in staat voor zichzelf te bepalen waar hij staat en zelf een oordeel te vormen over zijn verleden. Hij (of zij, maar dat laat ik vanaf nu kortheidshalve lekker weg) verdient hierin geholpen te worden.
Wat betreft andere slachtoffers: dat lost zichzelf op, volgens mij. Een vriend van mij is toevallig ook slachtoffer, maar inmiddels heeft hij daar uitstekend mee leren leven. Uiteraard keert ook bij hem regelmatig de herinnering terug en dat gaat gepaard met de nodige pijn en walging, maar ernstige psychische misvormingen heeft hij niet ontwikkelt.
Dat is natuurlijk maar een voorbeeld, maar het ondersteunt wat ik wil zeggen: een slachtoffer van pedofilie is niet zielig en onbekwaam voor de rest van zijn leven en heeft niet per definitie hulp nodig. Wel zal er altijd die pijn resteren van tegen je wil gebruikt te zijn om andermans abjecte lusten te bevredigen, maar daar helpt gee moedertjelief aan.
Blijft over de werkelijk ernstige gevallen (denk aan slachtoffers Dutroux, bijvoorbeeld): zij moeten behandeld worden als Vietnamveteranen - ze hebben een enorm trauma opgelopen en moeten dat onder intensieve begeleiding verwerken, en opnieuw, met hun pijn, leren leven.
.
Als je bedoelt: helpen in de zin dat het ze niet overkomt, dan moet ik toch pleiten om alle pedofielen tenminste scherp in de gaten te houden...
.
Sorry voor de allejezus lange post, maar moest toch even mijn zegje doen.

Ziurdt | 01-06-06 | 18:49

@gevallenverstand 18:41
Haha.
Ik geef de voorkeur aan "Battling the inner dummy" van David L. Weiner.
Meesterlijk boek.
Leuke website.
www.innerdummy.com
Doe de limbic kwisjes eens......

=out

Jane Doe | 01-06-06 | 18:44

@Ziurdt
Spruitjessex is niet ok.
Het soort sex dat weliswaar de honger stilt maar niet de lust bevredigt.
Het 1 keer per week voordat er schone lakens opgaan-nummer.
Het op de rug liggen en aan Engeland denken-gebeuren.
Er zit een woensdag-wortelavond-luchtje aan za'k maar zeggen.
Bah. Daar bedank ik nu weer voor. Maar ik richt geen partij op; lobby wel in mijn prive-omgeving :)
Stuur maar een aanvraagformulier voor de kaart.
Het schijnt dat mijn mailadres bij opbod wordt verkocht :)
Are you into bamboo?? (*kirt: "you like"*) (buigt het hoofd in deemoed na deze wat valsige uitspraak jegens aziatische dames)

*Gaat lunchen want zit in usa-time en groet allen hartelijk. Bedankt voor de prettige gedachtenuitwisseling*

Jane Doe | 01-06-06 | 18:42

Jane Doe 01-06-06 @ 18:36
'Freudian Fraud' gelezen?

gevallenverstand | 01-06-06 | 18:41

@inquisitra 18:28
Kampen..... castreren....
Klink wel allemaal heel extreem.
En je weet wat Freud zegt he? Zo niet dan vermoei ik je daar gewoon ongevraagd en voor nop mee.
De grootste bashers hebben vaak zelf een ietsepietsie affiniteit.....
Wie zoveel haat voor homo's heeft dat hij ze in elkaar wil slaan of wil afmaken heeft soms zelf een wat gestoorde seksuele identiteit.
Niet dat ik beweer dat jij ook maar enige affiniteit met het pedofilie gedachtengoed hebt, begrijp me goed !!! Maar je zeer extreme reactie baart me enige zorg.

Jane Doe | 01-06-06 | 18:36

@ Ziurdt
Je hebt trouwens nog geen oplossing aangedragen over hoe we de slachtoffers van pedofilie kunnen helpen. Je hebt me wel overtuigt (samen met Jane Doe) dat kinderen een andere wil hebben dan volwassenen.
Maar volgens mij is het eerste belangrijker, dus ga daar eens op in.
@ inquisitra 18:28
Stel je nou eens voor, dat de imam gelijk heeft, en pedofilie inderdaad een ziekte is. En, worst case scenario, het mixt met de vogelgriep. Het resultaat is dat 90% van de bevolking pedofiel wordt, maar jij blijft gespaard. Pedo's vinden Hetero seks vies, en verbieden het. Maar jij grijpt toch iemand. Welke straf zou jij jezelf willen toedichten?

King of controversy | 01-06-06 | 18:35

@Jane
Die kaart sla ik niet af! Zeer vereerd. Maar over dat pingpongen... nou ja laat maar. Aziatische vrouwen zijn er goed in, hoewel ik hun vaardigheden met spruiten nooit heb mogen aanschouwen. Maar 1 ding is zeker: hoewel ook spruiten geen wil hebben, pleit ik voor legalisering van seksuele handelingen met deze groente. ("Groente" wil ik dan wel expliciet vermeld zien, want we weten natuurlijk allemaal wat een spruit nog meer kan zijn - dit om de relevantie bij dit topic aan te tonen).
Vrolijke kafferT is zich trouwens aan het vermaken op NieuwNieuws.

Ziurdt | 01-06-06 | 18:34

@Ziurdt
Toch een JFP kaartje dan maar?? (van Maerlant heeft aanvraagformulier ingediend:)
Verbaal pingpongen houdt je geest lekker soepel.
En the real thing..... mag ik ook af en toe wel eens graag doen. Lekker meppen. Strakke ballen over het net laten scheren. Mooie dropshotjes. Ai....

Waar is de Vrolijke Kaafir gebleven. (17:38 en 17:49)Heb ik die nu afgezeken? Zit cynisch plagen niet in het psychologie keuzenvakkenpakket??

Jane Doe | 01-06-06 | 18:30

Pedofilie kun je misschien niet preventief aanpakken. Zolang er niet genetisch of via hersenscans aangetoond kan worden dat iemand een kinderverkrachter in de dop is (of gewoon al is), is het enige middel dat we hebben om onze kinderen te beschermen alleen keiharde afschrikking en ten voorbeeldstelling via de rechtspraak van gepakte pedo's. Castratie is een goed ding. Dan is er helaas al een kind aan een snikkel van een pedo geregen, maar het voorkomt dat een hele wijk vol kinderen de rest van hun leven door een hel gaan. Afzonderen van pedo's in pedokampen mag van mij ook. Dan krijgen ze nooit een kind te zien.
De politiek moet wel reageren, want als ze dat niet doet, dan krijg je gewoon mensen met kinderen die pedofielen zelf gaan aanpakken.
Pedofilie is zo'n zware mentale afwijking, dat ze eigenlijk levenslang TBS moeten krijgen. Preventief!
Datzelfde mag gelden voor de hele produktieketen van kinderporno tot aan de afnemers ervan.
Ben je op kindersexreis geweest in Thailand? Paspoort afpakken en terugsturen naar het land waar er kinderen geneukt is. Natuurlijk de lokale autoriteiten inlichten waarom zo'n pedo het land niet inkomt.
Pedofilie werkt als parasitisme. Een parasiet maakt misbruik van zijn haar gastheer(tje) zonder aan de belangen of welzijn van het slachtoffer te denken. En parasieten bestrijd je nou eenmaal.

inquisitra | 01-06-06 | 18:28

@King
Nee maar wat een verrassing die vraag. Antwoord: lees de letter, ervaar de geest (jaja, mijn vaardigheid in het formuleren heeft een fikse knauw gekregen van de Rogier-oorlog): het gaat allemaal niet zo rationeel en punctueel in zijn werk als ik schreef, maar ik beroep mij op Jane Doe 18:24.

Ziurdt | 01-06-06 | 18:28

@Jane
Zit lekker hè, die lijn van ons. Maarre... you like ping pong?

Ziurdt | 01-06-06 | 18:25

@ Ziurdt 18:23
En die discussie heb ik ook wel gelezen
"Wat ik onder 'wil' versta is het vermogen om een weloverwogen doel na te streven, met inachtneming van eventuele consequenties"
Schat eens, hoeveel volwassenen voldoen aan die beschrijving?

King of controversy | 01-06-06 | 18:25

Ik heb een hekel aan spruitjessex maar da's weer wat anders.
-
Een kind dat geen spruitjes wil eten reageert heel primair op een voor zijn onontwikkeld pallet afstotelijke geur- en smaakstoffen.
Heeft daarmee nog geen wil in de zin van wilsbekwaamheid: een vermogen tot een gewogen oordeel te komen.
Heeft een wil om iets niet te doen wat van hem of haar wordt verlangd. Da's wat anders. Soms gewoon "nee" zeggen om het nee-zeggen.

Jane Doe | 01-06-06 | 18:24

@King 18:16
Voer jij maar lekker je constructieve discussie, ik heeft er toevallig dus effe géén zin in ja! Heb mijn duit hier alweer in het zakje gedaan, tijdje geleden.
Maar je hebt wel gelijk hoor, over dat pedofilie van alle tijden is en niet te voorkomen; alleen die eigen wil van kinderen waar jij zo vol van bent, daar geloof ik niet zo in. Wat ik onder 'wil' versta is het vermogen om een weloverwogen doel na te streven, met inachtneming van eventuele consequenties... kinderen handelen uit impuls. Zoals snoepje = lekker, dus mee met die meneer - dat heeft niets met wil te maken.

Ziurdt | 01-06-06 | 18:23

@Mushamed Oh wat zijn we nu toch blij met de n.a., stelletje revisionitische bruinhemden. Na ruim zestig jaar nog niet in gaten dat die oorlog dubbel en dik verloren is, dat noem ik cognitieve dissonantie.

gavrillo | 01-06-06 | 18:22

@ Ziurdt 18:10
Als de King daar zin in heeft, en jij gehoorzaamt maar. ;)
@ crixus 17:58
Ik heb ook geen hekel aan spruitjes, maar je snapt het punt wel. Kinderen kunnen wel degelijk nee zeggen, en hebben ook overduidelijk een eigen wil.
Dat jij het eens bent met een Fransoos, tsja... ;)

King of controversy | 01-06-06 | 18:16

Pedofilie is geen aangeleerde lustbeleving. Het is een instinctieve lust.
Bij sommigen latent, bij anderen heel actief.
Gelegenheid maakt de dief in dit geval.......
Slachtoffers zullen er altijd blijven. Van elke extreme vorm van seksueel gedrag.
De schade wordt echter vaak buitenproportioneel groot omdat het "probleem" bij het slachtoffer zo stigmatiserend werkt. Het wordt niet aangepraat maar het wordt wel voortdurend gebruikt en misbruikt.
Victimizing met een mooi Ollands woord.
Alles wat in je godvergeten leven misgaat moet je terug kunnen herleiden naar een trauma. Is niet altijd zo. Soms is het leven zonder aanwijsbare oorzaak ineens klote. Dat kan dus ook.

Jane Doe | 01-06-06 | 18:11

@crixus
Ja bieten zijn idd niet te vreten! Partijtje oprichten?
@King
Sinds wanneer voeren we hier constructieve discussies?

Ziurdt | 01-06-06 | 18:10

Weet iemand meer over die dominee Visser? Was dat die gast met die quiz op Radio 1? Er was toch ook een wijlen-prominente-pvda-professor die pro-pedo was?

Mushamed | 01-06-06 | 18:09

@ Ziurdt 17:55
Helaas kan pedofilie niet preventief worden voorkomen. Er zullen dus altijd slachtoffers zijn van pedofilie. Waar het hier in de discussie over zou moeten gaan, is niet hoe we alle pedo's zo pijnlijk mogelijk naar de eeuwige kinderboerderij helpen, maar, zoals ook al in een eerder topic aangegeven, hoe we de slachtoffers van pedo's kunnen helpen.

King of controversy | 01-06-06 | 18:00

@King of controversy 01-06-06 @ 17:50:
Ik heb spruitjes nooit vies gevonden, ook als kind niet... Maar ja, ik ben dan ook een rare snuiter. Ik heb een hekel aan rode bieten (of kroten, zo u wilt), als kind al, en nog steeds.
Voor het overige ben ik het volkomen met Ephimenco eens. Zoals zo vaak. Ook daarin ben ik een rare.

crixus | 01-06-06 | 17:58

@King of controversy 01-06-06 @ 17:50
Verwar nooit instinct met wil! Ook al is men het nog niet helemaal eens over waar de grens precies ligt...
(Nu is dus het hek van de dam: is pedofiel gedrag ook instinct? Heeft niet ieder kind een instinct voor liefde, dat aangesproken kan worden door de pedofiele medemensch? Vragen... maar het antwoord luidt natuurlijk niet "het gaat om machtsverhoudingen enz.", maar doodeenvoudig: neq-inwoner-van-schotland)

Ziurdt | 01-06-06 | 17:55

@ Ziurdt 17:40
Elk kind heeft een wil. Ook zonder reklame willen kinderen in de zandbak spelen bijvoorbeeld. Ook zonder reklame vertikt wil een kind geen spruitjes eten, nog een voorbeeld.
(psst, probeer eens machtsverhoudingen)

King of controversy | 01-06-06 | 17:50

LOL@monfer 17:42
Geef effe je adres door wil je? Kunnen we het even uitpraten onder het genot van een honkbalknuppel

Ziurdt | 01-06-06 | 17:50

@De Vrolijke Kaafir
En vrij naar Freud (mijn Hero... sorry mam, jij hebt echt overal schuld aan:), de dissonantie theorie resoneert bij jou weer zo leuk omdat je weet dat dit soort psychologische pareltjes voor de knorrende GS zwijnen gooien niets anders is dan een publiek zoeken voor een zelfbevestigende egostreling en daarmee totaal legitiem. Zijn wij familie van elkaar??

Jane Doe | 01-06-06 | 17:49

Was het maar 11 november, wat jij, Adje?

monfer | 01-06-06 | 17:47

Ziurdt @ 17.40
Ik ben om; ze verdienen gewoon niet beter.

monfer | 01-06-06 | 17:42

hulde, niets dan hulde aan Ephimenco.

DFT | 01-06-06 | 17:41

@King
Nee, ze hebben geen wil, ze zijn gewoon vraatzuchtig en uiterst gevoelig voor zaken als reclame en mickey mouse (tautologietje). Daarom behoren snoepjes traditioneel tot het instrumentarium van de kinderlokkert.

Ziurdt | 01-06-06 | 17:40

@Jane Doe:
Inderdaad een juiste omschrijving (inclusief eerste formule zelfs!) van de grondbeginselen van Festingers werk. Overigens zijn er in de loop der tijd nog wat psychologen geweest die het meenden beter te weten dan goede oude Leon, maar zijn consistentietheorieën staan ook vandaag de dag nog als een huis. Alleen niet bij scientologisten, want die geloven niet in psychologie.
Voor de leken: cognitieve dissonantie komt bij iedereen wel vol. Je kent het wel; je koopt een dvd-speler voor 200 euri en komt daarna iemand tegen die eigenlijk een veel betere heeft gekocht voor maar 100 euri. Ondanks het feit dat je wéét dat je geld hebt weggepleurd, ga je (vanwege trots of andere motivatie) toch nog verkondigen dat JIJ er goed aan hebt gedaan om 200 euro neer te leggen voor je speler. Rokers hebben er ook een handje van: "mijn oom is 90 geworden en die rookte iedere dag een pak sjek". Je weet dat het onzin is, maar de informatie dat roken ongezond is conflicteert (dissoneert) in je hersenen met je mening dat roken lekker is.
Peuterneukerts van 45 jaar weten heus wel dat het onaanvaardbaar is om jochies van 12 te sodomiseren, maar die informatie (of de maatschappelijk algemeen aanvaarde mening hierover) dissoneert met hun eigen idee dat kleuters volblaffen met budt wel erg lekker is.

De Vrolijke Kaafir© | 01-06-06 | 17:38

@ Ziurdt 17:33
haha
Kom maar jongen. Vertel het maar aan Dr. King. ;)
Maar we hebben nu wel vastgesteld dat kinderen wel degelijk een wil hebben, en dat wilsonbekwaamheid dus geen argument is om pedofilie te verbieden. Wel kan je volhouden dat een kind niet de gevolgen kan overzien van pedoseks, maar wie kan wel alle gevolgen van zijn daden overzien?

King of controversy | 01-06-06 | 17:38

@monfer 1735
Er zijn ook een hoop mensen die denken dat Trouw liever vandaag dan morgen over de kop gaat, dus inderdaad, wie weet. Allo allo, ier epimencó, du webblok keenstèhl, vandaak op de menu le niq*e feauteaux, les canals zijn keopund!

Ziurdt | 01-06-06 | 17:38

Ziurdt @ 17.30
Er zullen bij Trouw nogal wat mensen rondlopen die Ephimenco liever vandaag dan morgen zien verdwijnen, dus je weet maar nooit.........

monfer | 01-06-06 | 17:35

@King
Hahaha ik ben ook geen vader zeg hé. Niet dat ik weet natuurlijk. Had ooit wel een baantje in de supermarkt, als vakkenvullert zuivel. Elke dag was het wel wer een paar keer raak met van die etters die dan gingen staan janken voor het vak en voor mijn voeten omdat ze niet hun roze mickey mouse ge-Enummerde meuk in hun irritante pestkinderkarretjes mochten laaien. DOOD!

Ziurdt | 01-06-06 | 17:33

@Ziurdt 17:26
Vroeger werd bij mij thuis wel eens verzucht: wat moeten we toch met jou beginnen? En dan antwoordde ik kek: verkopen aan een ouwe Jood. Die slaat immers overal nog munt uit....(dat soort nu "racistische" *kuch* opmerkingen mochten we in zelfspot nog wel eens uiten)
Tegenwoord moeten moeders deze kreet slaken: "als je nu niet ophoudt met zeuren ga ik Van den Berg bellen....."

Jane Doe | 01-06-06 | 17:32

@ Ziurdt 17:26
Het voorbeeld was bedoeld om aan te geven dat kinderen wel degelijk een wil hebben. Het was niet bedoeld voor wanhopige vaders om hun frustratie's op het net te gooien ;)

King of controversy | 01-06-06 | 17:31

Topic is ook deaud dunkt me. Ik roep het nogmaals: Ephimenco mag wat mij betreft gecontracteerd worden. Zijn vroegere zonden zijn hem vergeven.

Ziurdt | 01-06-06 | 17:30

@monfer 17:24
John is deaud. Nu de rest nog.
Euhh... is slechts een fantasietje, ik zet niet aan tot welke vorm van gewelddadig gedrag dan ook. Dissonant commentje.

Jane Doe | 01-06-06 | 17:27

Muxje 01-06-06 @ 17:06
Is natuurlijk vreemd hoe heftig ik reageer, hoe heftig iedereen reageert.

Inderdaad: is men al vergeten dat de SGP het standpunt inneemt dat vrouwen geen publieke functies mogen bekleden? Is men de misdadige uitdragingen van CD, CP ea. ook vergeten?

Zeker, NVD is 'vers' nieuws, en over een paar weken weer verdwenen - zij het niet fysiek ende hardhandig uit ons land gezet, dan toch uit het voetlicht.

Misschien geen slecht idee om in de tussentijd ook nog even verontwaardiging op te rakelen over de misstanden mbt discriminatie van minderheden door politieke partijen. Met een beetje mazzel kunnen we aantonen dat een aantal namen met een trema, of andere klemtoon, geregistreerd had moeten worden.

Xixulon Gralgrathor | 01-06-06 | 17:27

King of controversy 01-06-06 @ 17:21, de liefhebbende vader? Mocht ik ooit kinderen krijgen, dan zal ik keihard terugvallen in mijn "nee"-periode (rond 3 jaar, als ik het wel heb). Mag ik een ijsje? Nee! Ah toe pappa? NEE! Eéntje maar? NEEN! Waarom niet? Neen. Enzovoort. Zij niet wilsonbekwaam, dan ik ook niet! Gebeurt veel te vaak dat die etters na lang zeuren tóch krijgen wat ze willen, en lach erom of niet, maar volgens mij is dat een belangrijke oorzaak van een hoop ellende vandaag de dag!

Ziurdt | 01-06-06 | 17:26

Jane Doe @ 17.20
Jane, ga John eens heaufdpijn bezorgen!

monfer | 01-06-06 | 17:24

@King 17:21
Dat noemen ze de fase der wilsontwikkeling :)
De ouders zijn vaak de onbekwamen en overgeleverd aan de oerinstincten.

Jane Doe | 01-06-06 | 17:24

Met copyright CCGT Psychologie Woordenboek @ 17:20

Jane Doe | 01-06-06 | 17:22

Wetsvoorstel: Kinderen mogen vanaf 12 jaar seks hebben, mits hun partner niet meer dan 5 jaar ouder is.
@ iedereen die roept dat kinderen wilsonbekwaam zijn.
Nog nooit een kind horen zeuren (om bijvoorbeeld een ijsje) ? Waren ze maar wilsonbekwaam [zucht diep]

King of controversy | 01-06-06 | 17:21

cognitieve dissonantietheorie (cognitive dissonance theory)
Een consistentietheorie van Leon Festinger (1957). Onder consistentieprincipe wordt verstaan: 'dat in principe wordt verondersteld dat een persoon, als hij meent dat zijn ideeën, meningen en waarden en gedrag hetzij intern strijdig, hetzij met elkaar strijdig zijn, tracht deze strijdigheid op te heffen'.
Volgens de cognitieve dissonantietheorie kunnen cognitieve elementen drie soorten relaties met elkaar hebben: consonant, dissonant of irrelevant. Het laatste betreft het ontbreken van een betrekking. Dissonantie bestaat wanneer twee kenniselementen niet met elkaar te rijmen zijn. De theorie richt zich op de consistentie van cognities; er wordt vooral voorspeld wat het effect van cognitieve dissonantie zal zijn. Dissonantie wordt geacht een onplezierige toestand te zijn, die afhankelijk van de mate van dissonantie, zal leiden tot de neiging dissonantie te reduceren. De mate van dissonantie is een verhouding van dissonantie en consonante cognities en kan als volgt in een formule worden weergegeven:

cognitieve dissonantie = (dissonantie cognities/consonante cognities) x belangrijkheid

De verhouding tussen de dissonante en consonante cognities wordt ook wel gewogen met de belangrijkheid van de cognities. In het algemeen zou men kunnen zeggen dat de grootte van de dissonantie toeneemt naarmate de cognities belangrijker zijn en/of het aantal cognities toeneemt die in een dissonante relatie tot elkaar staan. De motivatie om de dissonantie te reduceren, wordt met toenemend belang ook sterker. Cognitieve dissonantie kan worden verminderd of opgelost door toevoeging van nieuwe cognities of door bestaande cognities te veranderen. Dissonantie zal in het algemeen worden verminderd op de manier die de minste moeite en aanpassing vergt.

Jane Doe | 01-06-06 | 17:20

@De Vrolijke Kaafir© 01-06-06 @ 17:14
Dat komt omdat steeds meer aspirant-BrE3z4hs gaan cammen hè. Voor een beetje pedo is dat veel bevredigender dan knokken tegen die eeuwige muur van onbegrip waar ze nu al jáááren op stuiten, met al dat volkomen onterechte gekrakeel van de politiek enzo...

Ziurdt | 01-06-06 | 17:17

Ik meen mij te herinneren dat in eerdere reaguurdersfeestjes nav het onderwerp kleuterneukers er een zekere 'pederast' (of andere pedo, ik weet het niet zeker meer) was die - geheel in lijn met Festingers cognitieve dissonantietheorie - allemaal fantastische 'argumenten' aanvoerde om zijn afwijking te normaliseren en tegenstanders af te wimpelen als heksenjagers. Wel een beetje jammer dat juist na al die media-aandacht rond de oprichting van de littleboysandgirlspartij de betrokkenen opeens nergens meer te bekennen zijn op internet om die 'serieuze en broodnodige discussie', waar ze zo op geilen, te voeren.

De Vrolijke Kaafir© | 01-06-06 | 17:14

@Eppo
Probeer de rugstreeppad eens! Die zijn vrij frigide, maar als je ze eenmaal in bed hebt... man, man, man...!

Ziurdt | 01-06-06 | 17:11

Bovendien geef ik de vookeur aan een hond boven een pedo, by the way.

Eppo | 01-06-06 | 17:09

@Muxje
Dank, dank voor die laatste alinea! Xixulon, dan bedoelde ik precies om 17:06, dus vergeet die post maar.

Ziurdt | 01-06-06 | 17:09

Wat zeggen normen en waarden nou nog, als je de rede hebt omhelst, stelletje druiloren!
Als je lang genoeg lult, kun je hem overal insteken.
Weg met al die gestoorde *fap fap fap*-ende malloten die nix anders te doen hebben dan dromen (in het beste geval) over het besmeuren van kiddies.
Tortueren, radbraecken ende hangen zeg ik.

Eppo | 01-06-06 | 17:08

@MDA
[quote]soms[/quote]?! Altijd! Hakken en zagen tot die aangifte weer binnen is, want dan mag het nóg harder. Moeha.

Ziurdt | 01-06-06 | 17:07

Als we nou gewoon, zoals talloze andere parlementaire democratieën ter wereld, ook in Nederland een kiesdrempel zouden hanteren. Dan is elke rare splinterpartij op basis van volslagen idiote ideëen bij voorbaat volledig kansloos.
nl.wikipedia.org/wiki/Kiesdrempel

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-06-06 | 17:07

@Xixulon: Juist! dat gaat ons best lukken met Jan peter en Donnert de moraaridders voorop! :-D

MDA | 01-06-06 | 17:06

@MDA (en ook aan Xixulon): ik vraag me af of dat zo is... partijen als het Vlaams Blok, CentrumPartij en zo zijn denk ik eerder in de problemen gekomen vanwege het overtreden van de anti-discriminatiewetten, dan vanwege het nastreven van het veranderen van die wetten.

Mijn eerdere berichtje ging overigens over hoe de zaken zouden moeten zijn, niet hoe ze nu werkelijk zijn (ik weet het namelijk niet precies). Ook partijen die de grondwet willen aanpassen moeten worden toegelaten. Waar leg je anders de grens? Stel dat we een zeer grote rechtse coalitie zouden krijgen (joepje hoi) die een grondwettelijk verbod op nivellering door de kamers zou drukken? Dan zou de PvdA dus kunnen inpakken? Lijkt me niet wenselijk (hoe rechts ik ook ben).

"Betekent vrijheid daadwerkelijk dat er niets meer verboden kan worden, hoe ziek ook?" (Xixulon). Ja, vrijheid van meningsuiting betekent wat mij betreft dat alles gezegd kan worden. En in een vrije democratie moet iedereen een politieke partij kunnen oprichten om haar achterban te vertegenwoordigen. Bij iedere restrictie daarop breng je arbitraire normen aan... arbitrair, omdat die normen mettertijd ook veranderen. Normen en waarden maken we zelf, en onze volksvertegenwoordiging kan in de wet grenzen aan de extreme gevallen stellen, maar het zou heel verkeerd zijn om in de discussie en de totstandkoming van die wetten op voorhand al bepaalde partijen uit te sluiten.

Muxje | 01-06-06 | 17:06

@Xixulon Gralgrathor 01-06-06 @ 17:03
Ik zie wat je bedoelt, maar hoop dat jij wilt onderkennen dat de NVD-kwestie een stuk fundamenteler is dan het geval-AHA(M).

Ziurdt | 01-06-06 | 17:06

[quote] Maar natuurlijk. [end quote]
Mooi! Zijn we het eens... soms is dat gewoon de beste oplossing... Nodeloos kwetsend bezig zijn is soms ook gewoon leuk! :-D

MDA | 01-06-06 | 17:05

@Eppo
Dan mag jij ook gekookt op je rug gehangen worden, zo laag dat de honden d'rbij komen, maar niet voordat je een weekje bij Adje in de caravan uit logeren bent geweest.

Ziurdt | 01-06-06 | 17:04

Ziurdt 01-06-06 @ 16:57
Als Verdonk door de kamer opgedragen kan worden "de ruimte binnen de wet te gebruiken" om AHA binnen te houden, ja, zelfs die ruimte te *creeeren* waar Verdonk zelf niet het idee heeft dat die bestaat, dan moet het toch *zeker* mogelijk zijn een voetnoot te vinden die deze partij verwijst naar het zwarte geschiedenisboek der schaamtevolle politieke vergissingen.

Xixulon Gralgrathor | 01-06-06 | 17:03

Ik begin een voorkeur voor het invoeren van de sharia te voelen.

Eppo | 01-06-06 | 17:03

@MDA
Maar natuurlijk. Of gekookt op hun rug hangen, zo laag dat de honden d'rbij kunnen. Maar een volksgericht verschilt subtiel van 'democratie'.
Trouwens wel cool dat zich in navolging van Rogier z'n column nu ook hier serieus gereaguurd wordt. Nu snappen ze er bij de oude media helemáál geen ruk meer van. Vooral niet als er nu weer even tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend LOS gegaan wordt :)

Ziurdt | 01-06-06 | 17:02

MDA @ 16.56
Mee eens.Pechthold ging laatst in debat met Abou Jahjah tijdens het Bevrijdingsfestival(!).Niet doen; boycotten dat soort gasten.

monfer | 01-06-06 | 17:01

@xixulon 16:50
Vrijheid koppelen aan de grootste gemene deler beperkt de legitieme vrijheid van anderen. Het is de angel der democratie.
Ik begrijp je betoog en kan er vrij ver in meegaan maar je neigt wel tot een vorm van censuur die dicht bij verlicht despotisme en moraalridderen komt.
-
Dat meneer van den Berg zichzelf als staatburger rechten toedicht is op zich juist. Maar hij heeft ook en allereerst plichten en die liggen in onze wet verankerd. Ik ben er gerust op dat we voldoende middelen hebben om strafbaar gedrag aan te pakken. En dat we als maatschappij voldoende veerkracht hebben om met dit fenomeen om te gaan.
-
Morele verantwoordelijkheid is op zich een loos begrip. Mijn normen en waarden zijn niet de jouwe . Ergens vinden we wel middle ground omdat er zoiets ondefinieerbaars als een "gezond" instinctief gevoel voor goed en kwaad bestaat.

Jane Doe | 01-06-06 | 17:01

@ziurdt: we kunnen ook hun ballen eraf snijden... toch?

MDA | 01-06-06 | 17:00

@Rocky Horror
Please géén opgefokte Amerikanen soldaatjes hier! Die doen alleen maar schieten op onschuldige burgers!

MAXIMO | 01-06-06 | 16:59

@Xixulon Gralgrathor 01-06-06 @ 16:50
Eens. Maar in principe is het eveneens een goede zaak, dat "iedereen in principe mee kan praten over beleid dat iedereen treft". De morele grenzen staan immers allerminst vast, dus het is goed als af en toe de discussie aangejaagd wordt door groepjes idioten (of anderen) die bepaalde grenzen ter discussie stellen.
Dat doet natuurlijk niets af aan het feit dat de NVD een buitengewoon extreem voorbeeld is; maar uit hoofde van het bovenstaande vrees ik dat het heel erg moeilijk wordt om de partij te verbieden. Er zijn uitsluitend morele argumenten tegen aan te voeren, en juist de moraal moet te allen tijde open staan voor discussie.
Dus, iedereen, klim in de pen en braak je weblogs, forums en weet ik het wat vol met anti-nvd popaganda: het is het enige dat je kan doen.

Ziurdt | 01-06-06 | 16:57

Het blijft lastig en vervelend, die andersdenkenden binnen een democratisch stelsel. Misschien dat Sjors Dobbeljoe die liegende mariniers een tijdje in Nederland kan stationeren om de democratische beginselen nog eens goed duidelijk te maken. Dat zal ze wel leren.

Rocky Horror | 01-06-06 | 16:56

@jane doe:
[quote] "Een belangvereniging, een lobby, voor mijn part ok." [end quote]
Helemaal niet!!! We hoeven toch ook geen lobby dan wel belangenvereniging van Neo-nazi's, dierenmishandelaars, racisten en radicale moordende moslims toe te staan. Er is een aantal dingen die wij in onze maatschapij niet willen hebben en daar is prakiserende pedofilie er een van. Niets ervan een belangenvereniging. Verbieden die handel! Radicale Imams zetten we toch ook het land uit als het even kan?!

MDA | 01-06-06 | 16:56

Ziurdt 01-06-06 @ 16:45

en

monfer 01-06-06 @ 16:47

Die serie met het nichtje van jan wolkers was ook errug leerzaam.
Idd,br33zahs moeten ook beschermt worden,maar niet door ze op te sluiten.

de grote Anti | 01-06-06 | 16:53

@Piet Paljas
Het ligt natuurlijk aan de totale opkomst.
Overigens, volgens Wiki zouden het er weleens méér dan 100.000 kunnen zijn. Dus misschien behalen ze zelfs meer dan één zetel.... :-(
nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie

MAXIMO | 01-06-06 | 16:52

@ Jane doe: maar daar voorziet onze wet al prima in. Daar hebben we geen pedo-partij voor nodig! En let op: daar streeft deze pedo-partij dan ook niet naar! Zij hebben het over 12-jarigen. Volgens mij zijn we het gewoon eens...

MDA | 01-06-06 | 16:51

Ik verkondig luid en duidelijk dat ik geen volksvertegenwoordigers van de NVD in het parlement of de regering wil zien.
Een belangvereniging, een lobby, voor mijn part ok.
Ik ben open minded genoeg om er over te willen praten en hoor en wederhoor toe te passen. We gaan er in Nederland altijd prat op dat we geen taboes meer hebben. We hebben ze wel. En een nationale hypocrisiecrisis.
De pedo's of wannebepedo's zijn overal. Binnen onze families, op ons werk, in onze buurt. Onzichtbaar maar daarom niet afwezig.

Jane Doe | 01-06-06 | 16:51

Quote: Is er dan op acties als het oprichten van een partij - zelfs in een land waarin verbieden praktisch verboten is - niet één enkele ethische begrenzing van toepassing? Niet één toetsing van moraliteit of maatschappelijk nut? Dus je kunt werkelijk *alles* vanuit de politiek bagatelliseren, van kannibalisme tot genocide, zolang je maar niet in eigen persoon de wet overtreedt? Sterk... Unquote.

Mijn argument is dat de politiek een circus wordt op het moment dat iedereen die iets te willen heeft, hoe gestoord ook, dat vanuit de tweede kamer wil kunnen doen. Hoe is het voor het volk nog mogelijk de politiek serieus te nemen als dit soort volk mee kan praten over beleid dat iedereen treft? Dit soort vrijheid is contra-produktief.

Ja, vrijheid van meningsuiting en democratie moeten kost wat kost in stand worden gehouden. Maar is het dan onmogelijk om dit vanuit een framework van morele verantwoordelijkheid te doen? Betekent vrijheid daadwerkelijk dat er niets meer verboden kan worden, hoe ziek ook? Was dat de bedoeling?

Ik stel dat die vrijheid komt vanuit de wens om het grootste goed (welvaart, fysieke zowel als geestelijke) voor de grootste groep te realiseren (gecombineerd met een minimum welvaartsniveau voor zelfs de minstbedeelde in ons land, dat terzijde). Ik stel dat de verspreiding van bepaalde ideeen, of die nu in de praktijk uitgevoerd dreigen te worden of niet, niet compatibel is met die wens. Ik stel dat het de plicht is van de maatschappij om ideeen die het welzijn bedreigen te bestrijden met de middelen die voorhanden zijn.

Ja, het is in een democratie de verantwoordelijkheid van iedere burger om zich uit te spreken over de wenselijkheid van dit fenomeen. Ja, het is een gevaarlijk idee zeggenschap over deze wenselijkheid uit handen te geven aan mensen die eerder hebben bewezen ze niet allemaal op een rijtje te hebben. Maar ik kan me niet voorstellen dat er behoudens de technische beperkingen die gesteld worden aan het oprichten van een politieke partij geen enkele inhoudelijke beperking zou zijn waar men zich op zou kunnen beroepen bij het bestrijden van dit gebeuren.

Xixulon Gralgrathor | 01-06-06 | 16:50

@Muxje: je hebt het helaas bij het verkeerde end: Een partij oprichten met racistische beginselen is in Nederland wel degelijk verboden, net als in Belgie, Frankrijk, Duitsland etc etc... Dat is iets heel anders dan een partij die de wet dil veranderen. Alle partijen willen vaak de wet veranderen. Zo wil d66 een gekozen brugemeester. Streven voor een gekozen burgemeester is niet strafbaar in nederland. Streven naar discriminatie op grond van ras, geslacht, geloof etc wel (staat in de grondwet). Een partij oprichten die dat nastreeft is dus verboden (zie wat er met het vlaams blok een tijd geleden is gebeurd).
Ziurdt heeft helemaal gelijk wat betreft de verwarring tussen democratie en vrijheid van meninguiting (ping!)... Blijft een feit dat ik het een interessant vraagstuk zou vinden voor Donnert en de Landsadvocaat om te kijken of deze gekke uitwas van de pedo's verboden en ontbonden kan worden... mijn steun heeft ie (voor het eerst!!!)

MDA | 01-06-06 | 16:50

de grote Anti @ 16.43
De doelstelling van deze partij is het verlagen van de wettelijke leeftijdsgrens voor sexuele contacten van 16 naar 12 jaar.Het einddoel is de afschaffing van een leeftijdsgrens.

monfer | 01-06-06 | 16:47

@de grote Anti 01-06-06 @ 16:43
Ook (en vooral) br33Zahs met g-touwtjes zijn niet vogelvrij: die moeten tegen zichzelf worden beschermd, allereerst uiteraard door hun ouders, maar daarnaast ook door de NVD met alle mogelijke middelen (woorden, iig) te bestrijden.

Ziurdt | 01-06-06 | 16:45

@Maar een 22 jarige jongen met een 16 jarig meisje die erg in luv zijn en graag de liefde bedrijven en waarbij geen dwang of wilsonbekwaamheid in het spel is. Ga je gang. Doe het veilig en mijn zegen heb je.
Jane Doe 01-06-06 @ 16:39
En mijn zegen ook... maar we kunnen het eens zijn over het feit dat de pedofielenpartij niet primair dergelijke gevallen op het oog heeft?

Ziurdt | 01-06-06 | 16:44

Het is lullig,maar wat is een "pedo" bijvoorbeeld?
Hebben we het hier over kinderen met lollies of br33Zahs met g-touwtjes?

Ach,boeie... Die partij gaat nooit van de grond komen,al helemaal niet met zon griezel als woordvoerder. :)

de grote Anti | 01-06-06 | 16:43

@MDA
Er is altijd ergens meer nuance... je hebt volkomen gelijk. Behalve dan dat democatie niet betekent dat we onze regering kiezen, maar onze vertegenwoordigers om de regering te controleren. Maar daar ging het niet om: de pedofielenpartij valt kennelijk binnen de grenzen van de wet, en dat is fijn voor ze. Maar het democratische bestel kan bestaan bij de gratie van de Vrijheid van Meningsuiting (ping! daar zijn we weer), die er dan ook nauw mee verknoopt is, zo nauw, dat mensen vaak over 'democratie' spreken waar ze 'vrijheid van meningsuiting' bedoelen. In ieder geval betekent het dat iedereen die tegen de NVD is, dit bij voorkeur luid en duidelijk dient te verwoorden, om die andere grondslag van een democratie, een zeker algemeen moreel peil, te bewaren.

Ziurdt | 01-06-06 | 16:42

@MDA: dan zou het dus niet mogelijk zijn om een partij op te richten die verandering van de wet nastreeft. Dat lijkt me een nogal idiote regel. Zelfs partijen die verandering van de grondwet nastreven zouden moeten kunnen bestaan, dus ook partijen met racistische beginselen. Inderdaad, "dat is nou democratie", en sterker nog: als je dergelijke partijen verbiedt stelt je democratie niet veel voor. Uiteraard zullen die partijen zich wel binnen de wet moeten houden zolang hij nog niet veranderd is, of zich moeten verantwoorden als ze er buiten treden.

Nee, denk vooral niet te lichtvaardig over het verbieden van partijen, hoe eng ze ook zijn. Gewoon niet op ze stemmen is mijn advies.

Muxje | 01-06-06 | 16:42

@ MAXIMO 01-06-06 @ 16:34
Dat moeten er ongeveer 64.000 zijn......

PietdePaljas | 01-06-06 | 16:39

@MDA @ Generaal Pardon
Jane is een volbloed vrouw die al een tijdje op deze aardkloot rondhobbelt.
Die probeert de zaken objectief te bekijken. Soms advocaat van de duivel speelt. Die graag uitlokt tot gediskuzeur.
-
Wilsonbekwaam is een juridische term. Redelijk ingeburgerd.
Niet in de geestelijke omstandigheid zijn om je wil te kunnen bepalen. Te jong. Beperkt in je geestelijke vermogens. Lijkt me een vrij duidelijk begrip.
Een kind per definitie is qua verstandelijke vermogens nog niet volgroeid en is derhalve in de meeste gevallen niet in staat een gewogen oordeel te vellen.
Maar een ouder kind (15,16) is soms wel wilsbekwaam. Dat varieert dus van geval tot geval. Waarbij je een arbitraire grens trekt die voor een ieder acceptabel is. Met 12 hoor je geen seks te hebben met een 40 jarige. Niet echt gezond.
Maar een 22 jarige jongen met een 16 jarig meisje die erg in luv zijn en graag de liefde bedrijven en waarbij geen dwang of wilsonbekwaamheid in het spel is. Ga je gang. Doe het veilig en mijn zegen heb je.

Jane Doe | 01-06-06 | 16:39

ho ho ho... al dat "dat is nou democratie..." is gelul natuurlijk. Ik mag binnen onze fijne democratie (wat alleen betekent dat we onze regering kiezen door het volk), mag ik geen partij oprichten dat bijv racistische beginselen heeft. Ik mag ook geen partij oprichten dat ten doel heeft de democratie te beschadigen etc etc. We leven in dit land volgense de WET binnen een DEMOCRATISCH BESTEL. en niet anders.

MDA | 01-06-06 | 16:36

@ MAXIMO 01-06-06 @ 16:34
Vast wel,
NOT

PietdePaljas | 01-06-06 | 16:35

Generaal Pardon @ 16.31
Juist! Niemand weet het, maar Manneke Pis staat ook te fapfapfappen.

monfer | 01-06-06 | 16:34

@gek kuikentje
Nou, ik denk dat Nederland genoeg pedeau's telt om de NVD minstens één zetel te geven.

MAXIMO | 01-06-06 | 16:34

@Tray Hornay
... maar je hebt wel tijd voor dubbele posts? LOL. Er is altijd ergens een betere baan trouwens. Maar ik wacht in spanning (even lezen waar we het ook alweer over hadden)

Ziurdt | 01-06-06 | 16:34

@gek kuikentje 01-06-06 @ 16:30
precies ja. Maar het is ook democratie dat iedereen die tegen is het recht heeft daar lucht aan te geven, op een manier die hem/haar goeddunkt doch behoudens zijn verantwoordelijkheden voor de wet.

Ziurdt | 01-06-06 | 16:32

@ Ziurdt,

sorry, ik heb geen tijd meer om te reageren. Fucking druk met werk (wordt helemaal gek gebeld). Niet dat ik jouw opmerkingen niet kan weerleggen he! :-)

Tray Hornay | 01-06-06 | 16:32

Hee, niks mis(s) met *fap fap fap* Belgie!

Generaal Pardon | 01-06-06 | 16:31

@ Ziurdt,

sorry, ik heb geen tijd meer om te reageren. Fucking druk met werk (wordt helemaal gek gebeld). Niet dat ik jouw opmerkingen niet kan weerleggen he! :-)

Tray Hornay | 01-06-06 | 16:31

@Ziurdt
En dat is nou precies democratie. Zolang een zeer groot deel van Nederland tegen de NVD is, zal deze partij niet in de Kamer komen en niets kunnen doen dan roepen.

gek kuikentje | 01-06-06 | 16:30

Een partij die strijd voor de acceptatie van fantaserende pedeau's is niet kies, maar okay vrijheid van meningsuiting hé!? :(
Een partij die strijd voor de legalisatie van kinderporno en het legaliseren van sex met kinderen is een gevaar en moet worden verboden. Punt uit.

MAXIMO | 01-06-06 | 16:30

Hoe Europa over de Nederlanders denkt lijkt me geheel niet belangrijk.
Wie met de vinger naar een ander wijst, wijst er op dat moment meestal ook een aantal in eigen richting....
Kan me zo voorstellen dat de Duitsers in hun historisch collectief schuldbesef de komende 1000 jaar over niets de mond nog open mogen doen. Dat de Oostenrijkers zich druk moeten maken over bij wie ze zich willen anschlussen.
Dat het Oostblok te druk is met subsidies graaien om zich uberhaupt nog ergens druk over te maken.
Dat de fransozen... ach... f*ck the French.
Dat de Engelsen er een kopje thee bij doen en de stiff upper lip niet bewegen.
Dat het Zuidelijk deel het warm van iets anders krijgt.
Wie blijft er dan nog over. Huh? Belgie. Hahahaha.

Jane Doe | 01-06-06 | 16:29

Jeetje, ik kan niet meer typen: lind = lid en gevalle = gevallen... Stramme vingers van al het *fap fap fap* denk ik... :-)

MDA | 01-06-06 | 16:28

Je moet een onderscheid maken tussen de fantasie en de daadwerkelijke -strafbare- uitvoering of aanzetting tot uitvoering van die fantasie.
Jane Doe 01-06-06 @ 16:22 (Gek kuiken lees je mee?)
En dat is precies waarom men zo hard valt over de NVD: die partij heeft immers tot doel de uitvoering van de fantasie uit de strafrechtelijke sfeer te halen. Iedereen mag de wens koesteren de wet aan te passen, maar in dit geval geldt bovendien een zeer sterk moreel bezwaar, namelijk dat het onrijpe kind niet in staat is een weloverwogen keuze te maken en voor het leven wordt beschadigd.

Ziurdt | 01-06-06 | 16:28

-weggejorist-

Generaal Pardon | 01-06-06 | 16:27

@ jane doe: en met een wilsbekwaam kind??? Hoe bedoel je een "wilsonbekwaam kind". Is het in andere gevalle 'wel ok'. En vooral: ben jij al lind van de NVD?

MDA | 01-06-06 | 16:26

Ze zijn alleen wel nogal hypocriet bij de NVD. Wel kleine kindjes in de mond nemen, maar (en ik citeer artikel 18.3 van het programma) "Vlees- en visconsumptie door mensen wordt verboden."

gek kuikentje | 01-06-06 | 16:24

@Gek kuiken:
Wist je dat kippen ook soms homosexueel gedrag vertonen?

Citaat: 'Als ik alle kipjes een uurtje voordat ze van hun nachtrust gingen genieten in de tuin liet ravotten gingen de broertjes eerst naast elkaar op de schutting hun 'victorie kraaien' om daarna elkaar te treden (paargedrag)'

www.janbrugman.nl/kippen.html

Generaal Pardon | 01-06-06 | 16:22

@gek kuikentje
Ik deel je opvatting in grote lijnen. Heb de afgelopen dagen in diverse topics eenzelfde gedachtengang verwoord. Je moet een onderscheid maken tussen de fantasie en de daadwerkelijke -strafbare- uitvoering of aanzetting tot uitvoering van die fantasie.
Pedofilie is meer dan alleen een seksueel gebeuren. Je moet het in een bredere culturele, religieuze en ethnische context plaatsen.
En ontdoen van de hypocrisie die er altijd omheen hangt. Veel mensen (mannen) hebben een ongezonde fantasie over seks met minderjarigen.
Wat deviant gedrag is (en ja, dat wordt HET woord van 2006... ik claim het maar even) bepalen we samen. En wordt aangepast aan de maatschappelijke ontwikkelingen.
Ik zal seks met een wilsonbekwaam kind nooit dulden. Of het nu strafbaar is of niet. Geen enkele vorm van seks onder dwang (behalve sm) is wat dat betreft toelaatbaar.
Seksualiteit hoort bij de mens. Genot is voor een ieder weer anders.
Zolang jouw genotsbeleving een ander op welke manier dan ook zou kunnen schaden moet je dat genot tot een fantasie herleiden en niet daadwerkelijk ten uitvoer brengen.

Jane Doe | 01-06-06 | 16:22

Haan zkt. kuikentje.Gekte gn. bzwr.

monfer | 01-06-06 | 16:21

@ aivd tja umm ben nog maar 19 maar tis toch pas pedo sex vanaf 18 en dat het meisje jonger is? of jongen voor de gayhs. btw ik vindt dat als een jongen 20 is en een meisje van 17 heeft niet echt iets van pedofilie

Dj ElsJariFF | 01-06-06 | 16:21

ja echt, half purmerend gaat naar de hoeren, waarvan een gedeelte pedo, en de andere helft is op zn minst racist en als het enigszins uitkomt zijn ze van tijd tot tijd, zolang niemand kijkt, ook nog eens geldwolf (volendam ligt vlakbij)

stadsverwarming | 01-06-06 | 16:20

@ peskodegekste
Ik ga je even een beetje plagen:
"Twee homoseksuelen (m/v) hebben sex met beider instemming."
-
"Probleem bij pedoseksualiteit is is dat het nogal moeilijk meetbaar is of een kind het prettig vindt of niet."
Wat neem je nu als maatstaf?
Het prettig vinden of wederzijdse goedkeuring?

King of controversy | 01-06-06 | 16:19

Wees eens eerlijk. Wie heeft er geen sex gehad met een meisje onder de 18?

aivd | 01-06-06 | 16:18

ac_hermans @ 16.15

"allons enfants de la patrie"
moehaha

monfer | 01-06-06 | 16:18

@ Stadsverwarming, zou het de beruchte echte pedo kunnen zijn? geef zn adres maar is. post maar op het nvd forum dan ga ik er heen

Dj ElsJariFF | 01-06-06 | 16:17

@iedereen
Daarom dus: "Vindt u niet dat een gore volwassene zoals u die zijn stijve viezigheid tussen de melktandjes of in het poepertje van een kind wil duwen, beter in een speciale inrichting dan in de Tweede Kamer hoort?" Oneens.
"Seks met minderjarigen moet verboden blijven" Eens.

gek kuikentje | 01-06-06 | 16:15

nu lust ik wel wat paturain

dikkelulliputter | 01-06-06 | 16:15

Laten we het eens hebben over kindermisbruik door Katholieke Priesters.

aivd | 01-06-06 | 16:15

le jour de gloire est arrive

ac_hermans | 01-06-06 | 16:15

nou purmerend woont een pedo, is ook nog eens naturist (ja, echt, en zijn broertje gaat naar thailand op vakantie), die vent jat in zijn vrije tijd computers, om veel geld te sparen voor zijn "activiteiten", hangt vaak de zoete jongen uit "helpt anderen graag" (lees: brengt anderen in problemen), ziet er overigens verdacht veel uit als die ene die een politieke partij wilde oprichten (dr. teeth) en mooiste van dit alles: is ook nog eens racist, maar wel een stiekeme... MAAR WIE NIET IN PURMEREND (letterlijk en figuurlijk stinkend stadje).

stadsverwarming | 01-06-06 | 16:14

@ ed.. dat klopt idd de qids hebben er nog geen besef van dat is gewoon misbruik

Dj ElsJariFF | 01-06-06 | 16:13

Het haar van Geert Wilders en de memmen van Georgina V. zijn niet natuurlijk.

Montgomery Burns | 01-06-06 | 16:13

@ gek kuikentje
Ik begrijp het nu pas: jij bent weleens door een grote, machtige HAAN bestegen.Vertel eens iets over die ervaring?

monfer | 01-06-06 | 16:12

@Mislich
Natuurlijk -> biologisch logisch, als je begrijpt wat ik bedoel.

gek kuikentje | 01-06-06 | 16:12

Laten we het eens hebben over kindermisbruik door Katholieke Nonnen.

aivd | 01-06-06 | 16:12

@ed..16:10
Weer eens: pedo"seqs" heet in normaal nederlands gewoon kindermisbruik.

Ziurdt | 01-06-06 | 16:11

gek kuikentje 01-06-06 @ 16:05 : Dat ze op zoek zijn naar genot is natuurlijk, dat ze zich seksueel aangetrokken voelen tot het eigen geslacht niet.

Kunstmatig dus?

Mislich | 01-06-06 | 16:10

@Dj ElsJariFF
ik ben het mee jou eens... seqs of homoseqs, be my guest.. maar pedoseqs is geen seqs omdat de ene partij er nog niet klaar voor is (@gek kuikentje; biologisch gezien...) en bovendien ZWAAR kansloos... zie boven

ed.. | 01-06-06 | 16:10

GEK KUIKENTJE@maar zolang een pedofiel niet daadwerkelijk seks heeft is er niets mee mis.

zolang het alleen in de pedeau z'n gedachten blijft kan ik met je meegaan, maar helaas hebben de meeste pedeau's, hun huis wel vol met kinder porneau, dus niet zelf doen maar andere laten doen betekend dus gewoon deaud met die pedeau's , veel te link om ze los te laten lopen!!!!!!!!!!!!!

ja man | 01-06-06 | 16:09

@gek kuikentje 01-06-06 @ 15:59

Vind jij het niet lekker als 2 lesbo's leggen te scharen met z'n 2jen?

Cas Ferrot | 01-06-06 | 16:09

*pets!*
Correctie: moest natuurlijk "pedeau die kinderporno wil legaliseren" zijn.

MAXIMO | 01-06-06 | 16:08

Dancing with the stars vind ik niet natuurlijk.

Generaal Pardon | 01-06-06 | 16:07

Een partij voor pedeaus is net zo zinloos als een partij voor dieren, one-issue partijen slaan sowieso nergens op (partij van de arbeid?)...
Je mag in +31 denken wat je wil, maar doen is een tweede. Zoland ze maar met hun poten van kinderen afblijven mogen ze pedeau zijn zoveel ze willen, maar helaas blijven ze niet altijd braaf, met alle gevolgen van dien (Schiedammer Parkmoord?)
Maar goed, zeggen dat Nederland een modderfiguur in Europa slaat met een partij voor pedeau's slaat nergens op, net zoals toen Bolkje (of was het een ander?) zei dat we met Fortuyn een modderfiguur zouden slaan. Iedereen kan een partij oprichten, we hoeven ons daar niet collectief voor te schamen.
Dat gezegd hebbende wil ik nog wel even kwijt dat pedeau's volgens mij zeker een paar jaar shocktherapie nodig hebben om hun seksuele neigingen weer een beetje bij te stellen. En als ze aan een kind zitten mogen ze wat mij betreft ook gecastreerd worden en levenslang TBS krijgen. Kinderporno legaliseren? Amenooitniet.

BroerKonijn | 01-06-06 | 16:07

@ Ed.. Het is allemaal natuurlijk wat het komt voor maar of het in vele mensen hun ogen acceptabel is. is een ander verhaal.

Dj ElsJariFF | 01-06-06 | 16:07

Ephimanco is net zo kudt als een pedeau die Trouw leest of kinderporno wil afschaffen.

MAXIMO | 01-06-06 | 16:06

Brusselmans 01-06-06 @ 16:02

gelukkig hebben ze meer verstand van beveiligen (dan van talen). Wat een kromme vertalingen zeg!

ECHOO! | 01-06-06 | 16:05

Hoe heet een vrouwtjes pedo? Een Memo? Een Meno? Een Miep?

aivd | 01-06-06 | 16:05

Dat ze op zoek zijn naar genot is natuurlijk, dat ze zich seksueel aangetrokken voelen tot het eigen geslacht niet.

gek kuikentje | 01-06-06 | 16:05

@Tray Hornay 01-06-06 @ 16:01
De "hogere principes" (waar ik ook doodsbang voor ben, begrijp me niet verkeerd) komen ook niet in plaats van de regels; ze moeten leiden tot heroverweging van de bestaande regels, waaruit dan aanvulling of verbetering kan voortvloeien. Leuk dat je AHA erbij haalt: Rita kan blèren dat regels regels zijn wat ze wil, maar het is duidelijk dat de regels niet helemaal voldoen, dus is het hoog tijd voor een inhoudelijke discussie. Doordat ze die niet aanging heeft ze in de VVD verloren, dunkt me: politieke faalhazerij op het hoogste niveau.
Wat betreft taboes creëren: volgens mij gebeurt dat op dit moment toch niet? Heel het land walgt weliswaar van het verkiezingsprogramma, maar niet omdat het taboe is: het is gewoon smerig. Anders waren er ook niet 2000+ comments gepost, denk je wel? En wacht maar op de feauteauf*ck vanavond...

Ziurdt | 01-06-06 | 16:05

@ gek kuikentje
Wacht maar tot ik jou tegenkom lief klein kuikentje, dan piep je wel anders.

monfer | 01-06-06 | 16:05

@gek kuikentje
maar homo's halen dat genot bij hun eigen geslacht... dus dan is het niet onnatuurlijk....???

ed.. | 01-06-06 | 16:04

Homo= Mens die zich aangetrokken voelt tot mens van hetzelfde geslacht met een leeftijd waarop seks acceptabel is.

Pedo= Mens die zich sexueel aangetrokken voelt tot minderjarigen waarbij sex niet acceptabel is.

Is het trouwens zeau dat pedo's zich tot beide geslachten aangetrokken voelen in het geval van een man danwel vrouw ?
De discussie wordt pas moeilijk wanneer het over een homosexueel met pedo- neigingen zou gaan denk ik.

René B. | 01-06-06 | 16:04

@Breinstein: aja, dat is 't. Zo'n subtiel verschil zie je snel over 't hoofd.

Mislich | 01-06-06 | 16:03

@ed..
Nee, want mensen hebben een verlangen naar genot.

gek kuikentje | 01-06-06 | 16:03

best sneu voor ze..... an sich

Putje | 01-06-06 | 16:03

Het is trouwens ook niet erg natuurlijk om van 9 tot 5 in een kantoor te zitten, en dan in een auto naar huis te rijden, een pizza op te warmen en bier uit een flesje te drinken. Een kwal is wel heel natuurlijk daarentegen!

Generaal Pardon | 01-06-06 | 16:03

@harry de leipe 01-06-06 @ 15:57

Dat mag niet van de knul van PerspectieF, je weet tog!!

scrumpf | 01-06-06 | 16:02

Vooroordeel:
Pedo's zijn altijd mannen.

aivd | 01-06-06 | 16:02

en pedeau

Putje | 01-06-06 | 16:02

@gek kuikentje
sex omwille van lust, dus gewoon met je vrouwtje (in jou geval met je buurmeisje van 9) voor het plezier, dus niet om je voort te planten is dan toch ook tegen de natuur in?

ed.. | 01-06-06 | 16:01

@gek kuikentje: zolang hij niemand ermee lastig valt ok, maar op het moment dat hij zijn het in de praktijk brengen van zijn fantasien wil legaliser via een politieke partij, is er wel degelijk iets mis... toch? dus: niet alle pedo's aan hun ballen ophangen, alleen diegenen die lid zijn van de NVD!

MDA | 01-06-06 | 16:01

@ Ziurdt,
verontwaardiging is 1. Maar je laten leiden door sentimenten is 2. OP het moment dat inzake de pedo partij, of een casus Hirsi Ali, de regels opzij worden gezet om "de hogere principes" te dienen, verliezen de regels aan kracht. Met gevolg dat ons hele stelsel aan kracht verliest. Een mijn inziens veel grotere bedreiging. De voornemens van de pedo partij druisen in tegen de huidige regelgeving. Op deze manier moeten wij hun ook bevechten. Niet op een "snellere" manier, zoals het monddood maken van deze lui en taboes creeeren. Ik geloof dat in de landen waar niet zo openlijk over deze zaken wordt gesproken het kindermisbruik hoger ligt dan hier.

Tray Hornay | 01-06-06 | 16:01

Ik ben het volkomen eens met het argument dat minderjarigen hier vaak niet goed over kunnen oordelen.
gek kuikentje 01-06-06 @ 15:58
Nou, zeik dan niet: dan is het toch duidelijk? Bovendien staat het de reaguurders vrij om niet te reageren op andermans reaguursels, denk je niet? Mooi.

Ziurdt | 01-06-06 | 16:01

Gek kuikentje is latent homo!

Generaal Pardon | 01-06-06 | 16:00

gek kuikentje 01-06-06 @ 15:58

heb jij geen ophokplicht ofzeau?

ECHOO! | 01-06-06 | 15:59

@scrumpf
Nee, maar biologisch gezien wel. De biologie haalde ik erbij om aan te tonen dat pedo- en homofilie beide onnatuurlijk zijn. Natuurlijk mag je daarnaast ook genieten van je seks, veel plezier!

gek kuikentje | 01-06-06 | 15:59

@ gek kuikentje
Twee homoseksuelen (m/v) hebben sex met beider instemming.
Probleem bij pedoseksualiteit is is dat het nogal moeilijk meetbaar is of een kind het prettig vindt of niet. Ze hebben geen flauw idee waar ze uberhaupt mee bezig zijn. en als er een penis van 15cm in een peuter van nauwelijks 80cm groot gaat *kots kots*, denk ik niet dat dat fijn is voor dat kind!! Daarom beschermt de wet deze kwetsbare doelgroep tegen simpele zielen van stichting Martijn.

prestodegekste | 01-06-06 | 15:59

@PietdePaljas
Nee, maar ik zie hier veel reaguurders vanalles roepen, terwijl er op dat moment niet werd gereageerd op mijn verhaal.

@Xixulon Gralgrathor
Jan Marijnissen valt mij ook wel eens lastig met zn linkse ideeën, maar dat verbieden we ook niet. Vrijheid van meningsuiting?

Laat ik voor de duidelijkheid nogmaals zeggen dat ik TEGEN seks met minderjarigen ben. Ik ben het volkomen eens met het argument dat minderjarigen hier vaak niet goed over kunnen oordelen.

gek kuikentje | 01-06-06 | 15:58

@gek kuikentje 01-06-06 @ 15:54

Doe nou 's niet constant zo'n bekkie hebben. Er was geen les waarin ik zo scherp was als bio.

Maar leg nu nog 1 x uit dat 'normale sex' = 'bevruchten', of ben je zo'n relifreak waarbij sex alleen is geoorloofd in combinatie met bevruchten?

scrumpf | 01-06-06 | 15:58

gek kuikentje 01-06-06 @ 15:54

ik denk dan scrumpf en ik dat wel snappen... het is alleen nooit helemaal aangekomen bij de dames die bij ons in de klas zaten...

ECHOO! | 01-06-06 | 15:57

@Mislich: de 2e kamer is een OPEN inrichting. Een speciale inrichting zou GESLOTEN moeten zijn.

Breinstein | 01-06-06 | 15:57

@gek kuiken
Je hebt gelijk als je zegt dat ze er niets aan kunnen doen dat ze die voorkeur hebben, maar dan kun je wat mij betreft als samenleving ook besluiten die mensen gewoon chemisch te castreren. Als je zulke gevoelens hebt en ze gaan niet weg, zul je toch preventief moeten "ruimen" omdat het hier om kleine kinderen gaat die beschadigd kunnen worden

De dikke vandaal | 01-06-06 | 15:57

@scrumpf 01-06-06 @ 15:52 Geef ons die msn adressen van die 3 dame's of foto's geluksvogel

harry de leipe | 01-06-06 | 15:57

@Kuiken
ik sluit me aan bij ed..15:55, en je moest maar eens gauw je snavel gaan houden of we gaan je hier aanzien voor een NVD'er.

Ziurdt | 01-06-06 | 15:56

gek kuikentje 01-06-06 @ 15:53
Hij valt er mensen mee lastig op het moment dat hij een politieke partij opricht met als uitgangspunt dat dat soort dingen acceptabel of zelfs normaal moet kunnen zijn.

Xixulon Gralgrathor | 01-06-06 | 15:55

@ gek kuikentje 01-06-06 @ 15:44

"Waar blijven de weerleggingen van mijn verhaal?" Hoezo weerleggingen? Geil je op kritiek ofzo. Ik ben het met je eens door te zeggen dat een maatschapppij waarden en normen voortbrengen. Deze liggen verankerd in de wetgeving. Taboes worden strafbaar gesteld. Snappie?

PietdePaljas | 01-06-06 | 15:55

@gek kuikentje
volgens mij hebben meerder reaguurders (Ziurdt, MDA) toch al duidelijk gemaakt dat er wel degelijk een verschil is tussen homosex en pedoseks... moordenaars en winkeldieven worden toch ook verschillend behandeld, maar volgens jou redenering zijn ze toch ook gelijk.. ze overtreden allemaal de wet..

ed.. | 01-06-06 | 15:55

@scrumpf
Jij met drie vrouwen in een bed is wel degelijk normaal, als je een man bent tenminste. Jij kunt namelijk op een avond drie vrouwen bevruchten, dus je doet het biologisch gezien goed. Nooit opgelet bij biologie?

gek kuikentje | 01-06-06 | 15:54

@ECHOO! 01-06-06 @ 15:53

Sorry man, zat ff weg te dromen!!

scrumpf | 01-06-06 | 15:54

----
"beter in een speciale inrichting dan in de Tweede Kamer hoort?"

What's the div?
----

voor degene die er in zit, is optie nummereau dos toch financieel een stuk interessanter d8 ik zeau!

Putje | 01-06-06 | 15:53

Het is niet de functie van journalisten om hun eigen mening zo nadrukkelijk te laten doorschemeren.[...] als de "gewone journalistiek" geen stijl goes is dat niet bevorderlijk voor onze samenleving.
Tray Hornay 01-06-06 @ 15:47
Praat nou toch geen peop man, dit is een COLUMN. Bovendien: de tamelijk heftige en vrij algemene morele verontwaardiging die rond deze zaak de kop op steekt lijkt me een teken dat de samenleving nog niet geheel ten onder is gegaan: zolang wij beseffen dat er soms hogere principes gelden dan "regels zijn regels" (in casu de grondwet), omdat in die regels onmogelijk álles voorzien kan zijn, is er nog hoop voor dit land.

Ziurdt | 01-06-06 | 15:53

quote:"Als ik eens geluk heb een met drie vrouwen in bed beland, is dat niet normaal"...
Nee, maar hoe fantastisch zou dat zijn zeg!

ECHOO! | 01-06-06 | 15:53

@MDA
Ik vind daarom ook dat seks met minderjarigen verboden moet zijn en blijven. Maar met een pedofiel die alleen fantaseert en dergelijke is niks mis: hij valt er niemand mee lastig.

gek kuikentje | 01-06-06 | 15:53

@gek kuikentje 01-06-06 @ 15:48

Oh jij bent diegenen met definitie inzake 'normale sex'. Als ik eens geluk heb een met drie vrouwen in bed beland, is dat niet normaal (tenminste dat zijn mijn biologieleraar). Echter, zolang we er alle vier plezier aan hebben is dat geen probleem. Maar waarschijnlijk dring het nog steeds niet in je botte kop door dat kinderen jonger dan 16 nog niet volwassen genoeg zijn om hierover zelf te oordelen.

scrumpf | 01-06-06 | 15:52

en Gek Kuikentje: we hebben het niet over normaal of niet-normaal, want dat is een veel te vage benoeming. We hebben het hier over schadelijk en strafbaar...

MDA | 01-06-06 | 15:52

@ed..
Nee. Ik maak juist de vergelijking met homo's omdat die twee groepen zo verschillend behandeld worden.

gek kuikentje | 01-06-06 | 15:51

@gek kuikentje
zeg niet dat IK het normaal vind, homo's hebben de voorkeur.. maar ik neem toch niet aan dat jij nu gaat beweren dat naast pedo's ook homo's aan de schandpaal moeten??

ed.. | 01-06-06 | 15:50

@ gek kuikentje: Homoseks is a)seks tussen twee gelijkwaardige mensen en b) niet schadelijk voor de persoon of ontwikkeling van welk van beide deelnemers. Pedoseksualiteit is juist verboden omdat daar NOOIT sprake kan zijn van a) gelijkwaardigheid van de beide deelnemers en b) potentieel zeer schadelijk kan zijn voor een van beide deelnemers, en wel de zwakste van de twee. Om dus de zwakste voor dat gevaar te behoeden hebben we dit in nederland verboden. Net als seks tussen een leraar en een leerling, en tussen een arts en een patient etc etc... nou jij weer.

MDA | 01-06-06 | 15:50

Ooit weleens van het verschil tussen sterillisatie en castratie gehoord?

xena | 01-06-06 | 15:49

@ed..
Nee, jij wou zeggen dat seks met mensen van je eigen geslacht normaal is? Nooit biologie gehad op school?

gek kuikentje | 01-06-06 | 15:48

@gek kuikentje 01-06-06 @ 15:44

Zou graag je verhaal weerleggen, heb alleen even geen tijd, ik sta mijn guts uit te kotsen (of krijg jij geen kotsneigingen als je denkt aan zo'n pedo die een klein kind openscheurt?).

scrumpf | 01-06-06 | 15:48

Sylvain heerscht!

Aussie | 01-06-06 | 15:47

@gek kuikentje 01-06-06 @ 15:36
Net zoals (mannelijke!) homo's mijn aversie opwekken, maal 10, walg ik van pedo's. Iesj natuur: kan me werkelijk niks voorstellen bij dergelijke praktijken, integendeel. Maar het verschil is, dat een homo zijn/haar medevolwassenen begeert en eventueel bezit; we kunnen ervan uitgaan dat dat met wederzijdse goedkeuring gebeurt.
Een kind is daarentegen (ook seksueel gezien) onrijp. Dat kind kan niet begrijpen wat die meneer bezield, die zo likkebaardend tegenover hem/haar staat. Ook al doet de pedo niets, of kijkt-ie alleen maar onschuldige plaatjes met z'n leuter in z'n hand (* huivert *), dan nog is het pervers: de pedofiel belichaamt immers altijd de mogelijkheid dat hij zich wél vergrijpt. Bovendien is het een vorm van voyeurisme van het ergste soort (het gaat immers om kinderen, die van toeten noch blazen weten).

Ziurdt | 01-06-06 | 15:47

Nee; slechte column.

Wij kunnen onze grondwet niet terzijde schuiven op het moment dat wij dat willen. Uiteraard is de pedo partij verwerpelijk. Maar kom op, het zijn een stel (3 geloof ik) droeftoeters die toch geen enkele parlementaire bedreiging vormen.

De zogenaamde grove journalistiek die meneer de columnschrijver voor ogen heeft is dezelfde vooringenomen houding die destijds tegen Janmaat werd bepractiseerd. Het is niet de functie van journalisten om hun eigen mening zo nadrukkelijk te laten doorschemeren. Dat is precies wat NOVA, de volkskrant etc. doen en waar hier altijd zo'n kritiek op is.

GeenStijl is een leuke blog, maar als de "gewone journalistiek" geen stijl goes is dat niet bevorderlijk voor onze samenleving.

Oh ja, die shit over wat het buitenland van ons vind: FUCK HET BUITENLAND. Geen enkel land neemt ons toch serieus, laat ons maar lekker onze eigen gang gaan.

Tray Hornay | 01-06-06 | 15:47

Opeens weet je het! Je wordt cannibaal!!!!

Eppo | 01-06-06 | 15:46

De NVD is helemaal niet de eerste pedofielenpartij ter wereld. Dat is de VVD. Ed Nijpels pleitte er in de jaren 80 al voor om de minimum leeftijd voor sexuele contacten te verlagen naar 12 jaar.

Knip | 01-06-06 | 15:46

Is er dan op acties als het oprichten van een partij - zelfs in een land waarin verbieden praktisch verboten is - niet één enkele ethische begrenzing van toepassing? Niet één toetsing van moraliteit of maatschappelijk nut? Dus je kunt werkelijk *alles* vanuit de politiek bagatelliseren, van kannibalisme tot genocide, zolang je maar niet in eigen persoon de wet overtreedt? Sterk...

Xixulon Gralgrathor | 01-06-06 | 15:46

@gek kuikentje
homo's hebben een voorkeur voor hun eigen geslacht, pedo's hebben een voorkeur voor een bepaalde leeftijdsgroep, en laat deze leeftijdsgroep nou net nog niet geslachtsrijp zijn.. dus niet geschikt om seksuele handelingen mee te verrichten.. dus buiten dat het hier illigaal is, en ook al doen ze het niet.. klopt het gewoon niet... ze willen seks met personen die daar nog niet toe in staat zijn...

ed.. | 01-06-06 | 15:46

@fashionhans 15:29
wat is nu het nut van het castreren van kannibalen?

sjaakdeslinksesul | 01-06-06 | 15:45

@Ziurdt: niet waar... een belangrijk deel van de seksuele driften wordt bepaald door hormonen, en laat een deel van deze hormonen nou net daar beneden worden aangemaakt... Het is niet voor niets dat allerlei dieren als ze eenmaal gecastreert zijn zich heel anders gaan gedragen (os vs stier bv...). Met chemische castratie is dat al helemaal waar!

MDA | 01-06-06 | 15:45

fashionhans @ 15.29
Sarcasme is jou overduidelijk vreemd.

Even een paar citaten uit het interview met de heer van den Berg, de 62-jarige kindervriend zei onder meer:

-"Het ongenadig vervolgen van pedo's, daar worden kinderen de dupe van."
-"Een zaak als de Schiedamse parkmoord relateer ik aan de strenge wetgeving."

Oei, volgens mij is deze man geknipt voor de politiek.

monfer | 01-06-06 | 15:45

@tobus
ik wil ze ook niet doodzwijgen, maar eindeloos herhalen wat voor een viespeukies het zijn, leidt niet tot een oplossing.
neqschoten wel maar dat mag dan weer niet.
@telegraafredactie
uitzondering bevestigd de regel, mag ik een neqschot afleveren?

weedo | 01-06-06 | 15:45

Hulde aan Sylvain Ephimenco!

sjik | 01-06-06 | 15:45

@PietdePaljas
Dat is geen argument. Het is slechts een constatering van een feit dat dus blijkbaar nergens op gebaseerd is. Waar blijven de weerleggingen van mijn verhaal?

gek kuikentje | 01-06-06 | 15:44

Ziurdt 01-06-06 @ 15:31

dat hangt er van af hoe en waarmee de castratie uitgevoerd wordt, ik zeg circelzaag!

hefschroefvliegtuigw | 01-06-06 | 15:43

"beter in een speciale inrichting dan in de Tweede Kamer hoort?"

What's the div?

Mislich | 01-06-06 | 15:43

@ gek kuikentje 01-06-06 @ 15:36

Heeft er vooral mee te maken dat homoseksuaiteti (zo goed als)algemeen geaccepteerd is en dat pedofilie taboe is (net zoals dierneuqen, lijkenneuqen en kannibalisme)

PietdePaljas | 01-06-06 | 15:41

Nederland is toch bekend om zijn tolerantie? Nou dan, tolereer!

(goed verwoord van die fransoos)

Martentje | 01-06-06 | 15:41

En weer een ijzersterke column. Hoppakee. En volledig terecht ook, hoewel het natuurlijk een samenvatting is van alles wat hier is gezegd. Maar toch: Mijn complimenten.

Nemo | 01-06-06 | 15:40

Probleem is dat het nogal moeilijk meetbaar is of een kind het prettig vindt of niet. Ze hebben geen flauw idee waar ze uberhaupt mee bezig zijn. en als er een penis van 15cm in een peuter van nauwelijks 80cm groot gaat, denk ik niet dat dat fijn is voor dat kind!!

prestodegekste | 01-06-06 | 15:38

@Ziurdt
Homo's en pedo's: Mensen die een seksuele voorkeur hebben tot een bepaalde bevolkingsgroep. Biologisch gezien is hun voorkeur onnatuurlijk en maatschappelijk behoren ze tot een minderheid. Wat is het verschil? Alleen dat homo-seks legaal is en pedo-seks niet, maar zolang een pedofiel niet daadwerkelijk seks heeft is er niets mee mis.

gek kuikentje | 01-06-06 | 15:36

@gek kuiken

"Toch moet je constateren dat als homo's normale mensen zijn, dat ook voor pedo's geldt. "

U kunt dit vast even voor ons uitleggen ende toelichten, nietwaar oh helder licht?

Baron von Proxy | 01-06-06 | 15:35

Bestaan er eigenlijk ook vrouwelijke pedo's? Had ik best slachtoffer van willen worden (na mijn 9de althans)! Mits zonder hulpstukken, uiteraard, want op sommige plekken blijf je liever heel je leven maagd.

Ziurdt | 01-06-06 | 15:35

@prestodegekste
Kinderen kunnen het ook best willen, maar het is nou eenmaal strafbaar. Ik ben er ook tegen om seks met kinderen te legaliseren, maar met pedofielen op zich is net zoveel/-weinig mis als met homoseksuelen.

gek kuikentje | 01-06-06 | 15:35

Adje Patatje van den Berg nakt geen breezurts maar nesquickjes

Ik denk dat zijn caravan binnen nu en 24 affikt
deze man krijgt echt een groot probleem

Kunnen we niet even een peaul maken en gaan gokken

Cas Ferrot | 01-06-06 | 15:34

@gek kuikentje
Tsja, daar zeg je me wat: zolang ze niet daadwerkelijk tot seks met kinderen overgaan. Ik zie de link met homo's trouwens niet, maar even los daarvan: of het nou normale mensen zijn of niet (ik zeg: niet), het is en blijft vies, pervers en walgelijk.

Ziurdt | 01-06-06 | 15:34

@ gek kuikentje
Deze discussie heb ik ook al vaak gevoerd, vooral omdat veel mensen dat standpunt niet echt wwarderen. Ik gellof ook niet dat het helpt om pedofielen tbs op te leggen om ze te 'genezen', want dan zou homoseksualiteit ook een ziekte zijn. Het is immers allebei een voorliefde voor sex met bepaalde mensen. Het punt is alleen dat seks tussen twee mannen of vrouwen plaatsvindt met werderzijdse instemming en sex tussen man en kind niet. Op dat punt staat een pedoseksueel op gelijke hoogte (of eigenlijk laagte) met een verkrachter.

prestodegekste | 01-06-06 | 15:33

Het blijft trouwens wel de vraag: wanneer mag je een politieke partij wel en niet verbieden? Waar is zwarte kat als je hem nodig hebt?

Baron von Proxy | 01-06-06 | 15:33

@"castratie!" roepende reaguurders
Castratie verandert niks aan de geaardheid of geslachtsdrift. De castraat kan zich alleen niet meer voortplanten, maar de kans dat dát zou gebeuren was toch al vrij klein.

Ziurdt | 01-06-06 | 15:31

Ja, maar volgens de column en de reaguursels zijn pedofielen vies. Toch moet je constateren dat als homo's normale mensen zijn, dat ook voor pedo's geldt. Zolang ze niet daadwerkelijk tot seks met kinderen overgaan natuurlijk.

gek kuikentje | 01-06-06 | 15:31

Ephimenco is top.

Baron von Proxy | 01-06-06 | 15:31

Alors Sylvain, bon fromage. Vous-etes un, comme s'appelle Hollandais, Toppeur! Luitenant Grubeur iez al in zijn kleine tanque onderweg naar le NVD.
Geud meuning.

Mayakovnik | 01-06-06 | 15:30

@kuiken
Je zou kunnen beweren dat bij homo's ook een steekje los zit, maar je zult met me eens zijn dat een pedofiel z'n voorkeur net een tikkie schadelijker uit kan pakken...

Ziurdt | 01-06-06 | 15:30

Ik ga een partij oprichten die het kapotschoppen van pedo's legaliseert.
Kandidaat kamerleden anyone?

Professor Plons | 01-06-06 | 15:30

@sjaakdelinkselul:
sarcasme is jou overduidelijk vreemd...

deze meneer slaat de spijker op zijn kop!!
aanpakken die lui en het liefst meteen opsluiten...
als je die moreel compleet onwenselijke gevoelens hebt moet je je maar laten behandelen... geen zin in? dan maar verplichte castratie oid..

fashionhans | 01-06-06 | 15:29

@ed.. 01-06-06 @ 15:24
Ja of tergend langzaam roosteren boven een laag vuurtje, of gapende wonden aanbrengen en een terrarium kleine doch hongerige beestjes erin uitstorten, of ... nou ja, mogelijkheden te over zou ik zeggen, en anders bellen we oom George wel even.

Ziurdt | 01-06-06 | 15:28

Hoezo zijn pedo's wel ziek in hun hoofd en homo's niet?

gek kuikentje | 01-06-06 | 15:27

Iek toujours agree mit deze Mann!

otto maan | 01-06-06 | 15:27

o please, please.... kick 0031 uit de EU

Juan Zaque | 01-06-06 | 15:27

@MDA "Als je een pedo bent hoef je niet meteen dood"
gewoon in de petoet met die boys... veel stukken zeep en dan langzaam laten kreperen, dus je hebt gelijk... niet meteen deaud...

ed.. | 01-06-06 | 15:24

Contracteren die hap! We hebben ook al een Chileen, een Duitser en een Albanees... GS het nieuwe intellectuele medium met internationale allure.

Ziurdt | 01-06-06 | 15:24


Goede collumn, de walging spat er vanaf.

Multikuli | 01-06-06 | 15:23

oei :P
slaat meteen de spijker op z'n kop!

Jira | 01-06-06 | 15:21

enculer!

Der Icebear | 01-06-06 | 15:20

Hoe kan iedereen nou beweren dat die sylvain ephimenco goeie dingen zegt. Een partij oprichten voor kannibalen, die man is niet goed bij zijn hoofd. Hij moet zelf in een inrichting.

sjaakdeslinksesul | 01-06-06 | 15:19

Juist! Hehe, iemand die in de grote oude stijve logge media durft te zeggen wat iedereen denkt in dit land. Als je een pedo bent hoef je niet meteen dood, maar moet je je wel laten behandelen. En in de tussentijd blijf je a) met je tegenls van kinderen en kinderporno af, en b) richt je geen mediageile, grote-bek-opzettenden pedopolitieke club op... En je neemt netjes iedere ochtend je medicatie, want anders wordt het de chemische castratie!

MDA | 01-06-06 | 15:18

Is dat ie kerel van de RVU? Simec?

Visboertje | 01-06-06 | 15:16

Hoorde net dat Remkes tweede man achter Adje had willen worden. Schijnt dat collectieve tandartsverzekeringen een hoop euri's kunnen besparen..

geile neuqslet | 01-06-06 | 15:14

Alsof die andere Europese landen zo geweldig zijn. Maar die pedeaupartij kan natuurlijk alleen in Nederland. Maar op deze manier laten de pedeau's in Nederland zich wel makkelijk identificeren en lokaliseren. Kwestie van een gezonde 'selectieprocedure' en ik denk dat we binnenkort een stuk minder kinderverkrachterts in Nederland hebben.

ZI | 01-06-06 | 15:14

@TM 01-06-06 @ 15:08
Maar hij zegt het wel goed!

Sticky Nicky | 01-06-06 | 15:13

*pakt croissant

Reez | 01-06-06 | 15:13

@ Weedo
Het dentale wonder zegt het zelf:

"Ad van den Berg heeft gelijk wanneer hij stelt dat de politiek de oprichting van zijn partij aan zichzelf te danken heeft: „Wij zijn de laatste jaren stelselmatig door de politiek genegeerd.” Foei! Mij dunkt dat Van den Berg en zijn handlangers niet alleen door de politiek maar ook door politie en justitie de laatste jaren finaal zijn veronachtzaamd. En ook nu weer staat de overheid erbij en kijkt ernaar."

Keihard aanpakken volgens de letter van de wet die schoften. Des te makkelijker nu ze zich openlijk hebben voorgesteld aan verafschuwd NL.
Doodzwijgen is NIET de manier, dat moge nu toch wel duidelijk zijn.

Tobus | 01-06-06 | 15:13

nouja, mee eens natuurlijk. de EU kotst van ons en terecht..

Ik kots ook van mede-landgenoten die hun leuter in kinderen stoppen, dat openlijk op tv toegeven dat ze daar 's avonds overna denken met een harde leuter in hun huis, een partij oprichten en dan de tandartsrekening ermee willen betalen.

De Fruitmand | 01-06-06 | 15:10

@gevallenverstand,
fuckje LEEST Sylvain, op dinsdag, donderdag en zaterdag. En met plezier!

fuckje | 01-06-06 | 15:08

Ach, de man zegt hetzelfde als wij hier geloof ik al een paar dagen zeggen. Alleen valt het woord 'neqshot' niet te lezen in zijn column.

Zo kan ik het eauk!

TM | 01-06-06 | 15:08

Zie je! We kunnen het soms eens zijn met elkaar

Claude Jacque | 01-06-06 | 15:06

Sylvain heeft 100% gelijk als hij zegt dat Nederland in de EU (en de rest van de wereld) goed is voor de komische noot maar dat niemand ons nog serieus neemt.
.
Het land gaat ten onder aan zijn eigen overdreven correctheid en regeltjesdrang.

Professor Plons | 01-06-06 | 15:06

ik ben ook benieuwd naar het antwoord
Misschien had meneer van den Berg wel een uitzondering gemaakt dat hij doorgaans alleen kleine kindertjes pakt

wN.Dani | 01-06-06 | 15:06

ZOMFG!!!

Dj ElsJariFF | 01-06-06 | 15:06

Duidelijke taal verstaan we allemaal!
Nog een Sire-campagne die tenminste bij iemand binnen is gedrongen.

Meneer Ephimmenco, doe het eens zeggen tegen die rare trailerpark meneer!

WahWow | 01-06-06 | 15:06

Pedo, pseudo, pseadeau?

Worm van der Waarden | 01-06-06 | 15:05

Fuckje is Sylvain

gevallenverstand | 01-06-06 | 15:05

Wat was het antwoord.. of het zo ver niet eens gekomen.

koekdeeg | 01-06-06 | 15:04

haha. en gelijk heeft hij

peerdeköt | 01-06-06 | 15:04

hmm der is wat foutgegaan taalkundig

weedo | 01-06-06 | 15:03

En Sylvain Ephimenco heeft zn recht van franse spreken over pedofilie omdat hij vroeger ... ?

bwahaha | 01-06-06 | 15:03

hoeveel posts gaan jullie nog verspillen aan die mafketelpartij? lekker laten gaan die eikels, geen enkel normaal mens zal op ze zal stemmen .

weedo | 01-06-06 | 15:02

allons ENFANTS de la patrie

zlogg | 01-06-06 | 15:02

Hulde!

Ouwe | 01-06-06 | 14:59

zeg het man!

4thwheel | 01-06-06 | 14:58

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino