überbrain | 16-07-08 | 21:29
Las anders in het programmablaadje van de vara van komende week een stukje van Paul de Leeuw over omroepsalarissen.
Hij vond het maar geneuzel van de Tweede Kamer met hun Balkenendenorm.
Het was Hollandse bemoeizucht en zuinigheid.
Hij en Mart Smeets waren qua talent de koningen van hun vak en daarom vielen ze onder de Beatrixnorm hoewel ze daar wat inkomen betreft (helaas) ver onder zaten.

van dal | 16-07-08 | 10:06
Het BBC model zou prachtig zijn maar dat is onmogelijk hier in Nederland en wel om de simpele reden dat het niveau van de mensen die programma's/tv maken in Nederland beduidend lager is dan dat van de BBC mensen. Niet eens te vergelijken.

Wat zal Maastricht er van balen dat deze kerel weggaat...

En weer een stapje dichter bij de Nederlandse Staatsomroep, het zoveelste controle-instrument van de BalkenBende.

Leers was als burgermeester van Maastricht voor het legaliseren van softdrugs, dus zo rechts zal ie niet zijn. Hij schopte daar regelmatig tegen de bekrompe schenen van het Haagse CDA aan.

@Klaboesterbeer | 16-07-08 | 17:31
Ik wil je wel begrijpen, hoor, maar ik heb je verkeerd begrepen, kennelijk. Ja, dat is een visie die je kunt hebben. Niet helemaal de mijne, maar ik kan mij voorstellen dat je denkt dat de overheid niets met vermaeck te maken moet hebben. Is zeker wat voor te zeggen, puur principieel beschouwd.

Overigens denk ik dat een publieke omroep zoals jij die voor ogen hebt duurder is dan de huidige, omdat er juist vanwege de kijkcijfers via de STER weer wat inkomsten terugvloeien. En die zijn niet misselijk. Weer zo'n medaille met meerdere kanten. Ik denk dat de overheid zaken niet alleen principieel moet bekijken maar er ook met een pragmatische bril naar kan kijken.

@-edit | 16-07-08 | 17:24

ik geloof dat u me niet wilt begrijpen. Met commercieel niet interessant bedoel ik (zoals ik al eerder heb gezegd hier) bijvoorbeeld verslagen van twee-kamer vergaderingen, uitleg over nieuwe wet-en regelgeving, een (echt) onafhankelijk nieuws-programma, misschien een schaatswedstrijd zoals u zelf al aangaf, maar eigenlijk juist geen of minimale culturele zaken. De overheid heeft zich niet te bemoeien met het cultuuraanbod van haar burgers. StaatsTV zou zich moeten bezighouden met zaken die de staat der nederlanden aangaan. Kijkcijfers zijn niet relevant, sommige informatie moet nu eenmaal wereldkundig gemaakt worden en tv zou daar een goed medium voor kunnen zijn. Laat de commercielen zich druk maken over kijkcijfers, staatsTV hoort een andere functie te hebben. De 'vermaak' functie hoort niet thuis bij de overheid.

@Klaboesterbeer | 16-07-08 | 16:16
Een publieke omroep voor een select publiek, lijk je te willen. Met dans, cultuur en andere zaken die commercieel niet interessant zijn, maar waarvan gezegd wordt dat ze een maatschappelijk doel dienen. Hmmm.... Ik begrijp wat je bedoelt, maar of we daarop zitten te wachten? Ik heb er niet zoveel problemen mee dat er een publieke omroep is die, naast niche-zaken dingen doet die commerciëlen ook doen. Dat lijkt me voor elke zender, publiek of niet, programeertechnisch van belang. Anders moet je de publieke omroep afschaffen en alles aan de commerciëlen overlaten. Ook goed. Maar wanneer je een zender wilt, moet je ook willen dat ze programma's maken waar voldoende belangstelling voor is. Anders heeft het geen enkele zin. En ja: dat kost centen.

@koerbagh ® | 16-07-08 | 13:35
Nevenfuncties. Altijd stof voor leuke discussies. Zolang er geen sprake kan zijn van belangenverstrengeling is er geen probleem dat een individu meerdere functies bekleedt. Dat lijkt mij het enige richtsnoer, eigenlijk.

Effe goed de bezem door dat jarenlange vastgeroeste zooitje.Als je kijkt naar het Gooi ,die zijn jarenlang onderhouden door de rest van Nederland.Villa's sportwagens en hoe.... heet dat ook al weer.Met allerlij programma's die werkelijk nergens over gaan.

Aan de ene kant jammer, woon zelf in Maasticht, en vind het een prima bestuurder. Aan de andere kant, dat hij nu de leiding krijgt over de NPS vind ik goed. De NPS hoort rechts noch links te zijn, maar educatieve en culturele programma's te maken, dus een beetje terug bijsturen naar rechts is ook prima.

@-edit | 16-07-08 | 12:39

Je hebt een punt. En die eene zender is ook puur bedoeld ter discussie om het punt duidelijk te maken. Je zou mij er best van kunnen overtuigen dat het er twee moeten zijn, misschien moeten het er zelfs wel drie wezen. Maar waar het om gaat is dat er dan geen programma's op worden uitgezonden die de commercielen net zo goed kunnen maken, terwijl het de publieken kennelijk niet lukt om die programma's te maken zonder miljoenen te verspillen. Het systeem is totaal bezopen. Als bakker A een lekker broodje bakt voor een euro en bakker B hetzelfde broodje bakt, maar die vraagt er 10 euro voor, dan gaat bakker B failliet. Dat hoort zo en dat is ook goed. Maar nu gaan er bergen geld naar bakker B om deze toch zijn te dure broodjes te laten bakken. Gaat nergens over, kut voor de consument, maar bakker B lacht zich een slag in de rondte (zie de exorbitante salarissen, gouden handdrukken, en honderden nietserige baasjes-functies bij de publieke omroep). Het systeem is tot op het bot verrot, en wordt totaal kunstmatig in stand gehouden.

Ofwel, terug naar de basis, weg met de flauwekul. Er zijn inderdaad programma's te bedenken die commercieel gezien niet interessant zijn, maar waarvan je kunt beredeneren dat het algemeen belang ermee is gediend. Dat zijn de programma's waar de publieke omroep zich op moet richten. Daar is zeer zeker geen 700 miljoen voor nodig en ze zouden al helemaal geen concurrentie moeten voeren met de commercielen op kijkcijfers. Volgens mij zou je dan met een zender wel genoeg moeten hebben, maar ach... als ut er twee zijn, ook prima. Maar van het huidige baantjes-walhalla voor uitgerangeerde politici en andere gesjeesde ambtenaren, moeten we echt af.

God, wat naief weer, jongens. Dit had ik niet van jullie verwacht.
Welke CDA'er is nou "rechts".
"Rechts" zeker zoals Maxime Verhagen die o-zo-rechts zou zijn. Totdat fractievoorzitter werd en als minister de Europese Grondwet en het Turkse EU-lidmaatschap gaat doorjagen en Wilders als paria behandelt. Etc.etc.

het CDA is NIET rechts of conservatief. Het CDA is STATELIJK, verweven met de Macht. En de Macht is niet ideologisch.

dit is goed een indicatie dat het CDA de baas is in dit land, en het is goed voor het CDA, niet voor de weinige rechtse tegengeluiden....

zie ook:
openorthodoxie.literatesolutions.org/i...

Leers blijft gewoon burgemeester, dit voorzitterschap is maar een nevenfunctie.

@ van dal | 16-07-08 | 10:06:

BBC heeft 6 netten: BBC 1,2,3,4 News 24 en Worldservice. Er is idd geen reclame maar ja, wil weleens weten hoe de zunige hollander erover denkt om omgerekend 180 euro extra voor zijn 'TV-licence' te betalen.

OT: prima kerel die Leers, alleen is dit gewoon een nevenfunctie en zal er geen drol veranderen op het mediapark

@-edit | 16-07-08 | 12:45:
Nog erger... Kan dat wel? Burgemeester zijn en gelijktijdig omroepbaas? En als het kan, is dat wel wenselijk? Dat lijkt me toch niet.

Dit is een politiek gekleurde benoeming met een politiek gekleurde timing.
Het volk heeft de buik vol van het neo inquisitie beleid van het CDA.
JPB, EHB, JHD, MV liggen onder media-vuur van GS, Hoeiboei, Elzevier, PVV en TON,etc.
Na de vakantie zullen de eerste PR-campagnes beginnen voor de volgende
verkiezingen. Deze zijn weliswaar in 2010 gepland, maar zullen waarschijnlijk eerder
plaatsvinden.
Dan kun je maar beter tijdig een eigen "ankerman" als baas van de publieke omroepen
inzetten. Want in elk kiezers huisje staat een TV-buisje.
Ditmaal kan men JPB dus niet verwijten dat hij de "PR-regie" uit handen geeft.
En Plasterk weet veel van moleculetjes, maar weinig van politieke spelletjes.

Zoals hij het gedoogbeleid verdedigt, daar kan zelfs Femke nog een puntje aan zuigen. Aleen daarom al niet zomaar als rechts te betitelen. Wel één van de enige gggristenen die de ratio boven de gristenmoraal stelt (contradictio-alert). De vraag is alleen of hij bij de Neger Programma Stichting nuttiger werk kan verrichten dan in zijn huidige positie in Maastricht.

@koerbagh ® | 16-07-08 | 12:37
Hoezo kaltgestelt? Hij blijft gewoon burgemeester bij mijn weten.

@Klaboesterbeer | 16-07-08 | 10:28
Deels met je eens. Dat systeem van 'lid worden' is achterhaalt en is nodig aan vernieuwing toe.

Overigens is het wel zo dat NL1 met afstand de best bekeken zender is, dus dat de publieken het niet zou lukken om succesvolle programma's te maken is onjuist. Sterker: sommige veel bekeken programma's zijn commerciëel gezien oninteressant. Zoals grote sporttoernooien zoals het EK voetbal, aangezien er te weinig reclamezendtijdmogelijkheden (sow: da's een lekker scrabblewoord) zijn. Juist daarom lijkt mij 1 publiek net onvoldoende.

Leers is een clown,10 jaar de coffeshops lastig vallen en de hard drugs handel heeft vrij spel op straat, fijn voor die mocca dealertjes.

Fleischbaum, jongen... je moet nog een hoop leren. Kritische geluiden vanuit het openbaar bestuur zelf worden weggepromoveerd. Dikke deur van de NPS is een baan die inhoudelijk geen reet voorstelt en zo kunnen ze een lastige burgemeester verwijderen en komt er weer een burgemeesterspost vrij voor een slaafs volgende, incompetente en mislukte politicus van CDA of PvdA (en daar zijn er nogal wat van).
Leers wordt, zoals fuckje al zei, gewoon kaltgestellt.

Laten we positief zijn: slechter kan het toch niet.

Programma's die kritiek durven te hebben op de regering moeten weg van Geenstijl. Allen meemarcheren in het rechtse CDA terreurbewind, kein commentar geben bitte schon.
Dus Zembla moet weg, maakt veelste kritische programma's. Dat kan niet en mag niet. De paternalistische drol Livestro moet terug met z'n belerende gezeik.
Nova mag wat mij betreft ook weg, gevoelige kwestie als 9/11 truth en onze kindervriend Demmink behandelen ze niet. Dan mag je idd doodvallen.

Excuus, maar ik plaats het opnieuw en nu met alinea's:

@Klaboesterbeer

Wat ik bedoel is dat eerst geprobeerd moet worden om een systeem te ontwerpen waarbij kleur en grootte van de omroepen de samenstelling van de bevolking beter gaat volgen. Nu is omroepland in grote lijnen nog opgedeeld langs de inderdaad verouderde lijnen van de verzuiling.
.
Omroepen moeten zich opnieuw profileren. Waar blijft het populisme in Hilversum? Dat niemand nog lid is zal best zo zijn en ik denk ook dat dat lidmaatschap systeem niet meer van deze tijd is. Die omroepen moeten hun aanhang dus op een andere manier gaan meten. Dat lijkt me best te organiseren. Als zo'n systeem door regelmatige peilingen of verkiezingen opnieuw verdeeld is, is dat wel legitiem en behouden we de pluriformiteit. Ik vind dat daar iets voor te zeggen is.
Op het moment dat er dan nog steeds een TROS is met behoefte aan Lingo, verdient ook zo'n omroep haar plaats in het bestel.
.
Over het aantal netten, daar ben ik nogal behoudend over ingesteld. Zit dus weinig ratio achter, (behalve dan dat meer netten meer kans op leuke tv betekent) want eigenlijk zou ik het huidige derde jongeren en multiculti-net best kunnen missen.
.
Cultuur op de publieken is ook zo'n principieel verhaal. Kun je ook eindeloos over twisten. Ik denk dat sommige zaken wel van waarde, maar niet rendabel zijn en dus met publieke middelen in stand gehouden moeten worden. Commercielen zullen bepaalde zaken dus altijd links laten liggen. Goeie muziek of kunstprogramma's zul je nooit bij de commercielen vinden. Misschien dat het verschil tussen Top Gear en RTL autowereld ook laat zien waar publieke televisie toegevoegde waarde heeft. Helaas is er nu veel cultureels op tv dat niet alleen onrendabel is, maar ook niet van waarde.
.
Wat reclame betreft bedoelde ik net als jou dat dat niet van invloed mag zijn op de programmering. Als omroepen meer dan nu van hun kijkers te vrezen hebben zullen advertentieinkomsten minder invloed hebben. En in principe is het nu al redelijk geregeld door het onder te brengen in de onafhankelijke STER.

@Carpe Noctum | 16-07-08 | 10:37

Zeg maar gerust 1933-1945; het was al eerder bezig, mijn beste!

Dat de BBC 'het lichtende voorbeeld is waar de Nederlandse publieke omroepen nog wat van kunnen leren', is inmiddels een behoorlijk achterhaalde uitspraak. Ja, ooit leek het de Britse Staatsomroep te gaan om kwaliteit, maar tegenwoordig zijn de zenders gevuld met een overvloed aan debiliserende programma's over mensen die hun huizen proberen te verkopen, homo's die troep uit zolders veilen, tienduizend kookprogramma's en Idols-achtige talentenjachten. Hoe bedoel je commercieel? En de discussie over de 'vermeende' linksheid van de publieke omroep voert men in Engeland net zo heftig als hier hoor. Maar goed, dat is nou eenmaal zo en zal ook nooit veranderen denk ik. Is kennelijk inherent aan publieke omroepen.
En ja, er is meer voor nodig dan een Gerd Leers om de Nederlandse staatsomroep grondig te hervormen. Klaboesterbeer heeft er al een mooi en duidelijk betoog over geschreven vind ik. Of het maar één zender moet worden... mwah. Zou best twee mogen zijn, zolang het inderdaad programma's zijn die écht niet (beter) door de commerciëlen gemaakt kunnen worden. Publiek geld = publiek nut.
.
@commentaarderer | 16-07-08 | 10:48
Bedoel je dat 'onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek' van de DAG onlangs? Laat me niet lachen.

@klaboesterbeer natuurlijk

@Klootoog
Wat ik bedoel is dat eerst geprobeerd moet worden om een systeem te ontwerpen waarbij kleur en grootte van de omroepen de samenstelling van de bevolking beter gaat volgen. Nu is omroepland in grote lijnen nog opgedeeld langs de inderdaad verouderde lijnen van de verzuiling.
Ze moeten zich opnieuw gaan profileren. Waar blijft het populisme in Hilversum? Dat niemand nog lid is zal best zo zijn en ik denk ook dat dat lidmaatschap systeem niet meer van deze tijd is. Die omroepen moeten hun aanhang dus op een andere manier gaan meten. Dat lijkt me best te organiseren. Als zo'n systeem door regelmatige peilingen of verkiezingen opnieuw verdeeld is, is dat wel legitiem en behouden we de pluriformiteit. Ik vind dat daar iets voor te zeggen is.
Op het moment dat er dan nog steeds een TROS is met behoefte aan Lingo, verdient ook zo'n omroep haar plaats in het bestel.

Over het aantal netten, daar ben ik nogal behoudend over ingesteld. Zit dus weinig ratio achter, (behalve dan dat meer netten meer kans op leuke tv betekent) want eigenlijk zou ik het huidige derde jongeren en multiculti-net best kunnen missen.

Cultuur op de publieken is ook zo'n principieel verhaal. Kun je ook eindeloos over twisten. Ik denk dat sommige zaken wel van waarde, maar niet rendabel zijn en dus met publieke middelen in stand gehouden moeten worden. Commercielen zullen bepaalde zaken dus altijd links laten liggen. Goeie muziek of kunstprogramma's zul je nooit bij de commercielen vinden. Misschien dat het verschil tussen Top Gear en RTL autowereld ook laat zien waar publieke televisie toegevoegde waarde heeft. Helaas is er nu veel cultureels op tv dat niet alleen onrendabel is, maar ook niet van waarde.

Wat reclame betreft bedoelde ik net als jou dat dat niet van invloed mag zijn op de programmering. Als omroepen meer dan nu van hun kijkers te vrezen hebben zullen advertentieinkomsten minder invloed hebben. En in principe is het nu al redelijk geregeld door het onder te brengen in de onafhankelijke STER.

Zal wel weer dezelfde worst zijn die ons al meer dan 30 jaar wordt voorgehangen... Zodra je wilt happen, trekken ze 'm weer naar (s)linx...
Zijn ze goed in hier in 0031... Die (s)linxe 'elite'-kliek had na WO-2 NOOIT OF TE NIMMER zover mogen komen dat ze overal in kwamen te zitten... >:-(

ik mag de man wel, kijk maares naar die opruiming bij die woonwagenhorken in het zuiden; oog om oog tand door de lip!

-weggejorist-

Wellicht is het aardig om te vermelden dat het voorzitterschap van de NPS een nevenfunctie wordt voor Leers, en dat hij gewoon burgemeester van Maastricht blijft.

Ook Leers doet lekker mee aan de baantjesjacht onder de politici. Niet eens een baantje bij de VN of zo ? Kunnen we weer trots zeggen dat er een Nederlander een "belangrijke baan" heeft in het buitenland. Kom op! Gewoon handje klap en Leers doet er lekker ijverig aan mee.

Ik geloof er niks van dat Leers de bezem door nps gaat halen. Nog onlangs is onafhankelijk en wetenschappelijk vastgesteld dat de media tegenwoordig eerder als "rechts" dan als "links" betitelt kunnen worden.
Niet alleen onderwerpkeuze (veel immigratie, integratie en veiligheid) ook de vraagstelling (kritisch tov pvda, altijd ruimte aan rechts geluid van wilders en verdonk) is te kenschetsen als "rechts."

Leers hoeft dus helemaal niet zo veel te veranderen. Natuurlijk hier en daar wat symboliek (ik ben de nieuwe baas, en er waait een frisse wind) maar in grote ganzen blijft t allemaal zoals t nu is.

Gaat prima zo zeggen ze bij rechts.

kolonel klootoog | 16-07-08 | 10:27

So true.....

Gerd Leers is niet rechts. Hij is een typische middenmotert, zoals het het CDA betaamt. Het grote voordeel van Leers is dat hij reëel is en realistisch denkt in haalbare plannen. Hij heeft geen last van de roze wolk.
De publieke omroep gaat dus helemaal niet rechts worden. Er komt hooguit een klein rukje van zeer links naar links van het midden.

@ Klaboesterbeer | 16-07-08 | 10:28
Heel duidelijk en daar sluit ik me bij aan.
Reklame zorgt er voor dat je zoveel mogelijk kijkers wilt trekken, want dat levert de hoogste (reklame) inkomsten op.
Een overheid die zich met TV bezig houdt is zo 1939-1945!

Zo. Die is uitgeschakeld voor het burgemeesterschap van Rotterdam.

Leers is een ras gristen CDA-er. Links of rechts maakt niet uit voor zo'n politicus. Geef hem een paar woorden en hij lult er een uur over. Na Woutertje Bos is hij de grootste draaikont.

de hele NPS is overbodig geworden, het linkse geteisem dat er werkt kan gewoon naar de SBS6, Jack Spijkerman is de trendzetter in deze.
Dus willen de volgende personen vertrekken: Paul WItteman, Kees Driethuis, Ferry Mengele, Paul Rosemuller, Jurgen Raaijman, Hanneke Groentesoep, Clairy Polak en noem de hele diaree maar op... gaan!

@hetkansnellerofniet | 16-07-08 | 10:13

Jammer dat u mijn toch best wel inhoudelijke verhaal afdoet met termen als bezopen...

1: De omroepen vormen zeer zeker GEEN afspiegeling van de bevolking. Ik voel me nergens vertegenwoordigd en heb zeker geen behoefte om ergens lid van te worden. Ik ken eigenlijk maar heel weinig (geen) mensen die lid zijn van een omroep. Het systeem komt voort uit een ver en grijs verzuild verleden waar iets dergelijks wel te verdedigen viel. Die tijd ligt ver achter ons.
2: Omroepen maak je representatief door de kijker te bieden wat ze willen zien. Dan trek je veel kijkers en ben je dus representatief. Heel toevallig is dat nu precies wat de comercielen doen. Gek genoeg lukt het de publieken al decennia lang niet zo heel erg goed, hoe veel geld je er ook tegenaan smijt.
3: Twee netten afschaffen is alles behalve bezopen. In mijn jeugd hadden we er maar twee, en daarvoor zelfs maar eentje. Die andere twee zijn er bij gekomen in een tijd dat er nog geen commerciele tv was een de publieken een bepaald nut hadden: tv maken voor iedereen. In een ijdperk waarin de publieken ver ingehaald zijn door de commercielen valt dat niet meer vol te houden. Zeker als je 2/3 van de zendtijd van die 3 zenders vult met flauwekul die net zo goed door commercielen uitgezonden had kunnen worden.
4: Reclame op de publieken is niet wenselijk omdat het zenders afhankelijk maakt van het bedrijfsleven. Da's nu precies NIET de bedoeling van publieke tv. Die moet onafhankelijk van belangen van het bedrijfsleven kunnen functioneren.
5: Misschien begrijp je mijn punt niet zo goed, laat ik het wat duidelijker proberen te omschrijven. Publiek geld besteden aan tv maken is alleen te rechtvaardigen als dat programma's oplevert die de commercielen niet kunnen maken. Soaps en spelletjes worden door de commercielen ook gemaakt, en die verdienen er zelfs geld mee. Zij kunnen dat dus veel beter, en ik als belastingbetaler wil daar niet voor hoeven te betalen. De overheid moet zich niet bemoeien met spelprogramma's en soaps. De overheid moet zich alleen bemoeien met 'overheidszaken'. De consessie die ik deed door te stellen dat er in de avonduren wel eens een cultureel programma uitgezonden kon worden, gaat mij eigenlijk al te ver. De overheid hoort zich niet te bemoeien met het culturele aanbod van haar bevolking.

@ Sikkeneur | 16-07-08 | 09:58

Lijkt me verschrikkelijk geyl. Een stel wanhopige zaadkoffers in tuinbroek die met z'n allen gaan lopen klagen dat die gemene Klootoog zo naar tegen ze doet. Net GS, maar dan met echte wijven in plaats van puisterige IT'ers die niet naar Stormfront durven omdat ze anders er maar 2 ipv 3 keer per maand op mogen van hun *kuch* vrouw.

Het zou fantastisch zijn om weer eens naar een actualiteitenrubriek te kunnen kijken zonder kromme tenen.Zet hem op Gerd!

die Gerd is wel hardLeers he..

Meneer leers vloog op kosten van de belastingbetaler naar China om naar het optreden van André Rieu te kijken. Conclusie: hij is corrupt genoeg voor het omroepbestel.

@van dal
vroeger mijn nest uit om te gaan liggen buizen?

@drijflijk
Je zegt wat ik denk.
@klaboesterbeer
Die omroepen kosten natuurlijk teveel en het is ook de vraag of spelletjes er op hun plek zijn, maar twee netten en de omroepen af te schaffen is bezopen.
Lijkt me beter om eerst eens een poging te wagen om die omroepen wat representatiever te maken. Ik zie in die omroepen uiteindelijk een unieke manier om de bevolking in af te spiegelen. Dan moeten ze natuurlijk niet zoals nu programma's in samenwerking produceren, dat is de doodindepot voor die afspiegeling.

Wat jij met reclame wil is ook bezopen. Dat is gratis geld weggooien. Op het moment dat die omroepen meer van hun leden (of aanhang of kiezers, waarom niet?) te vrezen hebben. Komen de reclameopbrengsten vanzelf op het tweede plan.

voorzitter is een dinsdagavondbaantje. leers blijft voorlopig nog gewoon burgemeester van die drugsstad aan de a2.

voorspelling: joop wijn wordt burgemeester van 010.

behoorlijk | 16-07-08 | 10:08 en nieuws en achtergronden... je moet eens wat vroeger je nest uit, dan had je dat geweten..

De NPS begint weer met een schon lei.... leuk weer A-team, mcgyver, en djoeks of tiet veur 't nije riedn.
Misschien is er nu ruimte voor Nieuw Programma Spijkerman, de hamer kwam van rechts

Ik wist helemaal niet dat hij rechts was. Ik ken hem alleen als iemand die net wat minder idioot omgaat met drugsbeleid.

@makkie@10:07
Binnen het CDA is Leers enerzijds heel populair onder de leden, door de top wordt hij als lastpak gezien, en een concurrent.
Scenario; Balk tegen Plasterk: " Geef die man een veilig, rustig baantje bij de omroep".

ja leuk, de BBC, allemaal kookprogramma's en antiekveilingen. en top gear, maar dat begint ook erg in herhaling te vervallen de laatste tijd.

drijflijk | 16-07-08 | 10:00 je wordt gezocht in amsterdam, je schijnt in de nieuwe herengracht te liggen...

Van Druten | 16-07-08 | 09:58

Ja, het is wat... de NPS!

Het deugt van geen kanten, maar de local hero's van GS zitten wel iedere avond met een half/ driekwart oog mee te kijken en anders wordt er wel getipt.

Ik heb zowaar de topic schrijver bij de PO 'live' mogen aanschouwen, niet dat het veel was, maar goed, ieder zijn metier....

eh, fuckje?
09:03: "Het is vooral jammer voor Maastricht, en voor Rotterdam. Ik had hem graag als opvolgert van Opstelten gezien."
09:43: "Weer een lastpak kaltgestellt."
Het eerste je eigen mening, de tweede het gezichtspunt van Den Haag, neem ik aan?
Ik geloof niet dat het veel verschil uit zal maken voor Hilversum. Wel voor Maastricht en Rotterdam, dus ik denk dat ik het met je eens bent.

Klaboesterbeer | 16-07-08 | 10:03 als het gaat neerkomen op het "BBC" model, dan heeft ie mijn zegen mee.. twee netten en géén of nauwelijks reclame tussendoor.

@Carpe Noctum | 16-07-08 | 09:34

De publieke omroep heeft zo'n 700 miljoen aan belastinggeld nodig voor iets wat de commercielen winstgevend kunnen doen. Hoe bedoeld u concurrentievervalsing. Het argument dat de publieke omroep waardevolle niet-commerciele programma's maakt is ridicuul. Programma's als lingo e.d. hebben slechts als doel hoge kijkcijfers te halen, en zouden dus zeer zeker niet door de overheid bekostigd mogen worden. Dat de publieke omroep zo slecht presteerd met overheidsgeld is het ultieme bewijs voor het falen van overheidsbedrijven en het succes van de vrije markt. Dat Bos dit jaar er nog eens een hele plens extra geld tegenaan heeft geknald is illustratief hiervoor... Schandalig dat dit nog kan bestaan in de 21e eeuw en onvoorstelbaar dat je er bijna niemand over hoort klagen.

Een staatsomroep systeem kan maar op een manier waardevol zijn: Schrap de verzuilde en niet representatieve omroeporganisaties. Ga van drie zenders naar een. Zend op die eene zender geen reclame meer uit, maar alleen programma's voor algemeen nut die niet onder het commerciele systeem gemaakt kunnen worden aangezien ze niet winstgevend te maken zijn, bijvoorbeeld: live verslagen uit de tweede kamer, informatie over overheidsbeleid e.d. nieuws/achtergronden, en ergens in de avonduren een cultureel programma over opera of iets dergelijks.

Ut zal d'r wel niet van komen ben ik bang, teveel omroep baasjes, teveel belangen, te veel geld... mijn geld....

Waar hij tegen is ben ik ook wel tegen, alleen..
waar hij vóór is ben ik dat zeker niet!
Op die manier denken velen en zo zie je weer, geen vooruitgang..

@ van dal | 16-07-08 | 09:55
Leers krigt bezem, mottenballen en aggressieve schoonmaakazijn om de NPS goed onder handen te nemen.

Leers rechts, laat me niet lachen. De man mag dan een enigzins frisse kijk op het drugsbeleid hebben maar daar houd het op. Herinner me de diverse programma's waarin hij dit beleid zat te verdedigen, maar zodra het op de marokkaanse drugsrunners kwam wist hij niet hoe snel hij zich van alle politiek correcte clichés moest voldoen. (kleine minderheid / niet stigmatiseren / bladiebla). Meneer vind Verdonk en Wilders buitengewoon enge menschen.
Kortom, voldoet uitstekend aan de profielschets van de NPS.

Als politici de omroepwereld ingaan, schept dit een precedent voor omgekeerde switches. Wellicht dat Spijkerman burgemeester kan worden van Maastricht of Rotterdam.

Ja linkse rukkers, hopelijk nu geen gepoespas meer voor jullie hangende niks doende tv kijkende hippies!

Van Druten | 16-07-08 | 09:58
top 2000? wedden dat leers die nieuwkerk eens naar de kapper stuurt?
en dat wordt ook wel eens tijd ook.

kolonel klootoog | 16-07-08 | 09:54

T'is maar goed dat Mw. Sikkeneur niet meeleest, anders werd er nu een fatwa over je uitgesproken op het Viva-forum....

Als die maar van de muziekdocu's afblijft. Het enige war de NPS goed in is/was. (Het uur van de wolf en Top 2000).

Ik geef deze benoeming graag het voordeel van de twijfel, maar ik ben erg benieuwd hoe het uitpakt. Fleischbaum is wel erg positief. Zijn er toevallig mogelijkheden voor GS bij de publieke omroep?

kolonel klootoog | 16-07-08 | 09:54 nou, dood... dood hoeft niet, als we er maar geen last meer van hebben.

de Conciërge | 16-07-08 | 09:54
zeg Congiërge, geef jij die man een mooie stevige nieuwe bezem, die vegen extra schoon.

@ Het_leuke_zuiden

OK, best een goeie burgemeester dan kennelijk, maar aan wie heeft ie deze nieuwe job te danken? Ben benieuwd wat er van zijn rebelse imago overblijft als zijn broodheren in DH hem gaan vertellen wat er wel en niet op TV mag. Ze kennen tenslotte allemaal maar één Heer, en met die gozer kun je net zo makkelijk linksom als rechtsom.

de tv... goh kijken mensen daar nog wel eens naar dan?

@ van dal | 16-07-08 | 09:51

Ja! Of FOK!ers of Troskompaslezers! Om over die stinkende kut VIVA abonees met hun kutbrommer nog maar te zwijgen. Dood moeten ze! DOOD!

Zo zeg, dat worden dan Andere Tijden. Dat mocht ook wel eens.

Pikkestrijder | 16-07-08 | 09:50 liever gristenen dan islamieten...

En zo kruipen de gristenen overal in en over een jaar zit iedereen op zondag in de kerk of in de moskee.

Patrick Bateman | 16-07-08 | 09:47 alleen als ie de schaamluizen uit zijn wenkbrauwen laat vergassen....

Sikkeneur | 16-07-08 | 09:45 die paperclips ja... goed voorbeeld, maar het ongevraagd tutoyeren zal minder worden, en mart smeets zal niet iedere gast een gek of idioot mogen noemen...

"want dat kan ik toch zeggen hé? een lieve gek, een schat van een idioot".

en dat deze drie weken elke avond....

Een van de weinige CDA-ers die ik mag. Hopelijk krijgt ie iets klaar daar.

@ Eucallyptas 9:29
Misschien kunnen ze Lubbers overhalen Opstelten op te volgen...

Een echte Rotterdammer, en als de stad belooft een paar lekkere secretaresses erbij te doen wil hij vast wel komen.

mooi. en nu maar hopen dat Raymann helemaal opsodemietert. als die Hilversummers maar niet die kampers in limburg gaan nadoen.. snelweg blokkeren enzo..

mag dan wel niet links zijn maar is wel 'establishment' en ook én katholiek én CDA. Eerst dus maar eens even afwachten voordat er door mij gejubeld wordt.

Die Plasterk is zo gek nog niet ......

van dal | 16-07-08 | 09:38

Ik vind ze over het algemeen meer dan redelijk ABN spreken bij de NPS.

Leers veranderingen zullen marginaal zijn (grijze ipv rode paperclips), ook al heeft Fleisch weer eens een natte droom gehad.

Weer een lastpak kaltgestellt.

Goeie zaak!

@ Quacka | 16-07-08 | 09:13
Nee, dat valt niet mee. Leers is een anti-liberaal die slechts voor de oudere generaties op komt. Alles wat jonger (dan 45) is mag kapodt vallen. Dit valt perfect terug te zien in het feit dat voor de jongeren geen fuck meer te doen is. Zelfs het NYE spektakel van 2007 werd afgeblazen door Leers hoogspersoonlijk, op het laatste moment, omdat er wel eens ruzie zou kunnen komen.

Hij is zeker wel tegen drugs, maar verstandig genoeg om te weten dat verbieden geen oplossing is. Onder de mat schuiven in een uithoek is voor hem de oplossing, want dan worden zijn generatiesgenoten niet meer lastig gevallen door die vervelende en overlast-veroorzakende kutjeugd e.d.

NPS zal zich nu ook gaan spitsen op de grijze generatie, mark my words.

als leers de hele nps een beetje naar rechts trekt, is dat helemaal niet erg... het zal uiteindelijk neerkomen op "middle of the road" en zonder geitenwollensokkendragende zogenaamde socialistische linkse presentatoren.
de tijd komt terug dat een tv-mannetje naar de kapper gaat voordat ie op tv is, net als vroeger.
en dat ze weer netjes gaan praten, met twee woorden en U enzo...

Keep on dreaming, GS...

@ Klaboesterbeer | 16-07-08 | 09:16
De publieke omroepen zijn eigenlijk gewoon gesubsidieerde commerciele omroepen.
Het argument dat zij speciale programma's kunnen maken waar bijvoorbeeld slechts 1 persoon naar kijkt gaat natuurlijk niet op, omdat 2/3 van hun inkomsten van reklame komt, en om die te maximaliseren moeten ze dezelfde algemene troep produceren als de commercielen.
M.a.w. ze zijn gewoon slecht functionerende commerciele omroepen die maar niet in de zwarte cijfers terecht kunnen komen.
Tijd om daar goed te sanneren en het winstgevend te maken (waarom zou een publieke omroep niet gewoon winstgevend kunnen zijn?!)

@behoorlijk
Zelf ben ik allergisch voor vieze gristenhonden, maar deze lijkt oke.
In Maastricht heeft hij best veel goeds gedaan.
Tokkie familie zou uit de stad verbannen worden als ze niet snel gingen aanpassen.
Vinkenslag is niet meer het beruchte kamp van vroeger. Drugsteelt en dergelijke zijn aan banden gelegd. Coffeeshops zijn moeten sluiten doordat ze drugs verkochten aan minder jarigen.
Gestopt met subsidies op de voetbalclub(opvallend kunnen ze zich opeens zelf bedruipen).
Kwa werkgelegenheid zit het hier wel goed. Geen domme projecten in de binnenstad. etc etc.

Niets meer dan een slinks zoethoudertje voor de burger, zodat ze kunnen zeggen, zie je wel we doen ook wel wat rechts geluid.
Maar helaas daar zal weinig van terechtkomen natuurlijk, het hele slinkse is al veel te diep doorge-etterd.

Burger zei ooit: "Afspraken met katholieken maken is hetzelde als scheten vangen in een netje." En Gruijters: "Ik tel altijd m'n vingers na als ik er eentje een hand geef." Ze worden nog stapelgek bij de NPS.

Tijd dus voor een cultuuromslag
You Go Gerd

Doe eens onderzoek naar welke CDA-ers overblijven voor Rotterdam.

Leers is net zo rechts als Wilders links is.

Godver. De enige CDAer die deugt wordt de baas over niks.

"Bekende staande" dus.

@Patrick Bateman | 16-07-08 | 09:15
"Dat lijkt niet veel, maar het haalt net de extra druk van de spits af. Dan kunnen net meer mensen zitten."
SURE, je hebt 1000 zit plaatsen en 2000 reizigers, ook al gaan er 500 mensen minder mee het aantal zitplaatsen verandert niet. Er kunnen nog steeds maar 1000 mensen zitten.

Deze man is wel verantwoordelijk voor het dieptepunt van de vaderlandsche muziekgeschiedenis:

www.heideroosjes.com/dopeman

Leers is ok, en iedereen kan een PO runnen, da's niet zo moeilijk.

Er is maar een manier waarop hij dit goed zou kunnen aanpakken en da's door het hele zooitje op te heffen. Weg met de belastingverslindende in het geld zwemmende profiteurs die jaarlijks honderden miljoenen nodig hebben om nogal politiek gekleurde propaganda te brengen, terwijl de commercielen iets soortgelijks doen en er notabene geld mee verdienen!!!

Dit systeem valt echt niet veel langer overeind te houden! Leers, trek de stekker er uit! In naam van de leeggebloede en moegestreden belastingbetaler!

Ondertussen jaagt Joost Ravoo in hoogsteigen persoon de forensen de trein uit:
www.haarlemsdagblad.nl/nieuws/regionaa...

Eerste personeelsuitje van de NPS onder zijn regime zal wel naar de vinkenslag zijn.

Die Leers is echt een prima vent!

Het is en blijft wel een CDA-er, vergeet dat niet.
Die staan er om bekend dat zij vrolijk van links naar recht, van voren naar achteren en omhoog en omlaag meedeinen met de wind die hen op dat moment het beste uitkomt. Kijk naar de grote lijder JP !
Juich dus niet te vroeg, want niets is zeker en alles is onzeker bij deze godenvereerders.

1. Zoals ik al zei ten tijde van de discussie over het opheffen van de NPS: elk middel is geoorloofd om van Raymann en Prem af te komen.
2. Leers rechts? Dat zullen ze in het CDA niet met je eens zijn, laat staan in de gemeenten over de Limburgse grens.

Gerd Leers vs. de Heideroosjes, binnenkort ook op TV?
www.maastricht.nl/maastricht/servlet/n...

Deport: valt wel mee: zo conservatief is hij niet.
Hij is bijv niet tegen softdrugs, hooguit tegen de overlast van softdrugs (lees: tegen de buitenlanders die in maastricht softdrugs kopen)

Leers wordt dus kaltgestellt.

Leers is een oudbollige consevatieve CDA'er. Alsof we daar nog niet genoeg van aan het roer hebben...

Leers is 1 van de weinige CDA'ers die nog met beide benen op de grond staat... Hulde voor deze man! Jammer dat ie in Den Haag niet begrepen wordt.

Laatste kans voor Clairy Polak om volgeblaft te worden in het bezemhok. Dames, houdt uw mannen veilig weg bij het mediapark.

Wie wordt er dan straks burgemeester van 010? (NPS voorzitter lijkt mij een kudtbaan, een beetje 2e keuze, een beetje en had-liever-iets-belangrijkers-gedaan-baan.

hmm, ik ben niet blij met een extra gristenhond op zo'n invloedrijke positie

Krijgen we weer heterosexuele blanke mannen op TV!

Gerd Leers met muilkorf en mooie bonusregeling.

Leers rules!

driewerf hulde & hoera !

Het is vooral jammer voor Maastricht, en voor Rotterdam. Ik had hem graag als opvolgert van Opstelten gezien.