Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Boris van der Ham: Tijd voor Max Havelaar coke!

borisxtc.JPG Dit en komend jaar evalueren de Verenigde Naties de 'War on Drugs'. In 1998 werd die afgekondigd. Welk effect heeft het nou gehad om honderden miljarden te steken in opsporing, rechtzaken en gevangenissen? Het jaarlijkse 'World Drugs Report' van de VN geeft tussen de regels door het antwoord: het effect is klein. Ja, er worden grote heroïne- en cocaïnevangsten gedaan, maar de productie is nauwelijks afgenomen. Daarnaast is er weinig grip op uitgerekend de méést gebruikte drugs: wiet en synthetische drugs, zoals XTC. Erg magertjes allemaal. Koren op de molen van Nederland, zou je zeggen. De afgelopen dertig jaar proberen we drugsgebruik vooral als gezondheidsprobleem te zien, en niet alleen als een zaak voor politie. Met succes: in vergelijking met andere landen, hebben wij daardoor maar een klein aantal harddrugsdoden. Stilzwijgend schuiven landen als Portugal, België, Engeland, Canada en een aantal Amerikaanse deelstaten ook in onze richting. Ondanks die steun is in Nederland het tobben toegeslagen. Hypes in de media leiden tot hyperventilerende politici. Coffeeshops moeten fuseren, paddo's worden in blinde paniek verboden, dancefeesten worden opgejaagd, zonder te kijken wat voor effect dat heeft. Nederland komt intussen niet toe aan veel dieper liggende vraagstukken. Zonde, want juist nu zou een wat nuchterder kijk op het internationaal drugsbeleid hard nodig zijn. Wat zou Nederland moeten doen? Allereerst moet Nederland de indeling van hard- en softdrugs aan de kaak stellen. Vorig jaar heeft het voorname medisch tijdschrift 'The Lancet' een onderzoek gepubliceerd naar de échte schadelijkheid van de verschillende drugs. De uitkomsten waren opvallend: heroïne en rook-cocaïne is het schadelijkst, Cannabis (wiet) zit in de middenmoot en XTC bungelt onderaan. Zo'n lijstje geeft te denken: waarom wordt XTC nog steeds net zo hard aangeslagen als heroïne? Platte repressie werkt niet, eerder ingrijpen bij verslaving en gerichte voorlichting wel. En dan nog iets. Uit het 'Drug World Report' bleek dus dat in Europa en Noord-Amerika het opsporen van wiet en XTC steeds lastiger wordt. De reden hiervoor is dat deze drugs steeds meer 'lokaal' worden geproduceerd, aldus de VN. De aanvoerlijnen zijn dus korter, en het is daarom lastiger te onderscheppen. De VN ziet deze ontwikkeling als een probleem.. maar is het dat wel? Waarom keren we het niet om? Productielanden Colombia, Bolivia en Afghanistan worden in de houdgreep gehouden door heroïne en cocaïnemaffia. Deze drugs hebben zeer lange aanvoerlijnen en zijn over de hele keten - van de productie, transporten tot de handel - doordrenkt met bloed. Ik ben niet zo'n moralist, maar vind het toch altijd 'striking' dat dezelfde moderne typjes die wél 'verantwoorde' koffie kopen, met het zelfde gemak een snuifje cocaïne nemen. Totdat harddrugs gelegaliseerd zijn er zoiets als 'Max Havelaar-coke' komt lijkt me het niet echt 'goed voor de derde wereld'. Drugs van 'eigen bodem', zoals wiet en XTC, lijken qua gezondheidsschade en qua criminaliteit minder kwalijk. Natuurlijk zijn die drugs ook gelieerd aan criminaliteit, maar daar hebben we vooral zelf last van; Ze hebben een veel minder grote 'voetafdruk' in zwakkere landen. Voordeel is ook dat je lokaal geproduceerde drugs makkelijker kunt reguleren en eisen kan stellen wat betreft productie en voorlichting. Als we er van uitgaan dat drugsgebruik nu eenmaal een gegeven is, verdienen 'home-grown' drugs domweg de voorkeur. Laat Nederland dat nou gewoon eens zeggen, bij de VN. Boris van der Ham

Reaguursels

Inloggen

@blikkoek
Zoals ik al zei....door een onvolledig process.
MDA is een tussenvorm van MDMA. Omdat het een tussenvorm is, goedkoper om te fabriceren.

el Amo | 24-06-08 | 12:30

Helemaal mee eens, Boris. Harm-reduction, daar draait het om. Drijf/laat het in de illegaliteit en je verliest het overzicht, de controle en uiteindelijk meerdere levens. Neem nu Amerika; geweldig dat men de grootste drugsvangsten heeft, maar als parallel daaraan Amerika ook het grootste sterfcijfer op het gebied van OD's heeft, waar draait het dan om? Voorkomen is beter dan genezen?

Deport | 24-06-08 | 09:20

Boris, you made my day!

DeRuk2008 | 24-06-08 | 04:38

looskuh | 23-06-08 | 23:53

Dudette, ik bekritiseerde Beauris eerder juist omdat hij niet breed uitpakt over de keuzeVrijheid en zelfbeschikking van de Vrije Burger. Die heeft voor zijn/haar keuzes geen crypto totalitaire staat voor nodig, lijkt me. Maar Beauris zeurt over rand-aspecten.

bottehond | 24-06-08 | 00:22

cunt | 23-06-08 | 21:36

Brilliant!

bottehond | 24-06-08 | 00:20

-- Hele zaal of café strak van de pillen, omdat het net zo legaal is als alcohol?

Dat heb ik al een paar keer meegemaakt, en ik zie het probleem er niet van. Ik snap werkelijk niet wat mensen bij voorbaat tegen XTC hebben. Als je er niet compleet achterlijk mee omgaat is het hartstikke onschuldig. Gewoon soms doen, niet er paar naar binnen mikken, en geen vuiltje aan de lucht.

Ik ben het trouwens volledig met Boris eens. Hij waait helemaal niet met alle winden mee, maar er ligt een heel fundamenteel principe aan ten grondslag: Dat ik zelf wil bepalen wat ik met mijn lichaam doe zolang ik anderen en mijzelf niet in gevaar breng.

En ga me dan niet vertellen dat XTC zo'n geval is, want ik moet elke dag door het verkeer fietsen, in contact komen met de bacillen van anderen, ik mag sigaretten en alcohol kopen, en ik mag bungeejumpen als ik dat leuk vind. Dat is ook allemaal legaal.

XTC, wiet en cocaïne zijn persoonlijke keuzes. Mensen zijn verstandig genoeg om die keuze voor zichzelf te maken.

looskuh | 23-06-08 | 23:53

Die cunt van een van der Ham zouden aan zijn ballen moeten ophangen met zijn grafpartij. Die pisvlek van een Pechtold met zijn 3 zetels die met zijn melkgezicht iedere week 4 keer bij de publieke omroep te zien was, wink wink nudge nudge, say no more.

cunt | 23-06-08 | 21:36

bottehond | 23-06-08 | 20:33
achja, ik weet dat VVD bij de politieke elite hoort maar blanco stemmen helpt ook geen ruk, heb nog nooit een lege zetel gezien
islamkritisch zijn ze ook niet echt behalve henk kamp die af en toe nog een keer ten velde trekt, de enige die echt islamkritisch is( soms iets te) is pvv
toch vind ik het de tweede beste optie waarin ik dit land graag zie gaan, tenminste de idealen van de partij

en ja, pechtold is een man die met geen enkel potlood te beschrijven is
word een eentonige biografie, 1 bladzijde met de spreuk 'Waar de wind waait, waait mijn jasje'

DGNAT | 23-06-08 | 20:46

azijnseikerT | 23-06-08 | 20:15

Misschien mot je beter luisteren naar je patiënten. Ze zijn wellicht coherenter dan je denkt. Dat wil zeggen: als je el Amo niet coherent vindt, that is.

bottehond | 23-06-08 | 20:34

DGNAT | 23-06-08 | 20:12

Ik heb een probleem met de VVD. Die partij maakt integraal onderdeel uit van het establishment dat 95 % van de baantjes in de (semi)publieke sector onderling verdeelt. Tegen de wens van de RvS (lutsers) in. Daarnaast vind ik ze niet islamkritisch. Ze beschouwen de islam als een gewone religie die door een zooitje idioten gekaapt wordt. DE VVD bewijst lippendiensten aan VrijdenkerTs en kritische intellectuelen, alsook aan de rationeel denkende burgerman. Helaas blijft het bij lippendiensten. TON is helemaal geen optie als je een IQ meer dan het landelijk gemiddelde hebt.
Ik deel je kritiek op d66 overigens volledig. En ik vind dat Pechtold die partij gijzelt met zijn hetze tegen Wilders, die hij eerst en vooral voert om zich af te zetten tegen de man. In mijn boek: parasiteren. Laat helder zijn dat ik nooit of te nimmer op d66 zou stemmen.

bottehond | 23-06-08 | 20:33

el Amo | 23-06-08 | 19:22

Zolang ik nog van die hak op de tak (incoherente) verhalen lees van voorstanders van drugs (lees: opstandige puber die zelf gebruikt(e) en allemaal bewijs verzamelt hoe slecht andere dingen wel niet zijn; cognitieve dissonantie) die eender zijn aan de verhalen van dementerende/psychatrische patienten die ik dagelijks zie. Bespaar ik me de moeite om er inhoudelijk dieper op in te gaan.

azijnseikerT | 23-06-08 | 20:15

bottehond | 23-06-08 | 19:23
mwah, gedeeltelijk met je eens
pvv en sgp strijden preventief voor onze vrijheid
verder vind ik dat alleen de VVD onze vrijheid correctief behoud
maar om andere partijen zoals bijv d66 nou 'vrijheidstrijders' toe noemen nee
wanneer je voor dingen opkomt zoals bijvoorbeeld identificatieplicht en vrijheid van meningsuitting maar het gevaar van de islam niet ziet dan vind ik dat je de zo net genoemde kwalificatie niet mag gebruiken

verder vind ik d66 een beetje een partij zonder gezicht, een partij die alleen maar voorstellen afkraakt en zelf ook niet met oplossingen komt, een partij van het eeuwige gedogenbeleid met veel dingen
onderhuidige omstandigheden zou mijn tweede keus op de VVD vallen(ze doen het steeds beter in de kamer), te veel gedonder binnen TON

DGNAT | 23-06-08 | 20:12

FeaRme | 23-06-08 | 17:46
Ik doel ook niet op dit soort feesten ;) heb het gewoon over het normale uitgaansleven. Geloof mij maar, ik weet als geen ander hoe het daar aan toe gaat op die feesten. Of het nou verboden is of niet, op die events gebeurt het toch wel.

Kekke sjenkie | 23-06-08 | 19:44

Waarmee Boris nog maar weer een aantoont dat je met coke of speed in je gok gewoon echt geen haar beter gaat schrijven. Hier haal ik echt mijn neus bij op!

F. von Zeikhoven | 23-06-08 | 19:38

el Amo | 23-06-08 | 19:22

restecp. Had je ook nog iets over zelfbeschikking en drugs? Boris heeft daar obviously geen idee over.

bottehond | 23-06-08 | 19:26

DGNAT | 23-06-08 | 19:05

Er zijn genoeg onnozelaars die het dossier dat jij noemt negeren of verheerlijken of blind zijn voor de puinhoop die de desastreuze ideologie van de multikultuur heeft aangericht.
Als ze dan niet voor Rede vatbaar zijn (zoals alle politieke partijen minus SGP en PVV) maar wél sterke affiniteit met onze Vrijzinnigheid hebben kunnen ze imho beter op d66 stemmen.
Accoord, d66 blijkt een rigide partijtje te zijn dat uiterst dogmatisch omgaat met Vrijheid (dat onze Vrijheid bedreigt wordt door de (zelf)islamisering ontkennen ze glashard, sterker nog: ze parasiteren met name op hun hetze tegen de PVV), maar goed: het kan erger. En wie weet zien ze het licht nog een keer en beseffen ze dat islam en Vrijzinnigheid niet samen gaan. Per definitie.

bottehond | 23-06-08 | 19:23

Wat een domme reacties weer.

Vooral de SjaakdeLinkselul spant de kroon en heeft duidelijk geen enkel benul getuige zijn opmerking: En hoor je wel eens iets over christelijke enclaves als Urk en Volendam in relatie tot drugs? NEE NOOIT suckol

Wat betreft het ondertp. Het blijft altijd appels met peren vergelijken, maar als je een vergelijking wilt maken dan moet je niet denken in hoe de rechtbank heeft bedacht tot welke categorie iets behoort. Waar het eigenlijk over moet gaan is wat de lichamelijke schade is die het veroorzaakt en wat de impact is op je bestaan (psychische problemen, verlaving etc). Als je puur de biochemische processen gaat bekijken dan hoor je alsohol en tabak niet als van een andere categorie te beschouwen.
Wat betreft de meest voorkomende xtc pil (mdma) is het zelfs onschuldiger dan alcohol. Van xtc is aangetoond dat het minder verlavend is dan alcohol en ook lichamelijk minder schadelijk is, bovendien maakt het van mensen kleffe mormels ipv domme boeren met een kwade dronk. Het grootste gevaar van xtc is dat er geen controle is. onvolledige processen met als resultaat xtc pillen met de levensgevaarlijke stof mda, of pillen met andere stoffen die niets met mdma te maken hebben. Dat ze de drugstesten op feesten hebben verboden is een stap in de verkeerde richting.

Verder lijkt het me vrij duidelijk dat het Nederlandse drugsbeleid helemaal niet te liberaal is, het kan zelfs beter door drugs die lichamelijk en geestelijk vrijwel net zo ingrijpend zijn gelijk te trekken en zaken legaliseren zodat je op elke schakel controle hebt en criminaliteit uitsluit op bijvoorbeeld de aanvoer van coffeeshops.
Als je de problemen en criminaliteit alleen al buiten beschouwing laat dan blijkt dat de amerikaanse jeugd meer(!) blowt.
Als ik naar mezelf kijk dan laat ik pas iets of zet ik mn eigenwijsheid opzij als iemand me verteld waarom iets slecht/mindergoed is. Door alleen maar dingen te verbieden word ik opstandig. En zo werkt het met veel mensen en de meeste kinderen. Het is dom om te denken dat het demoniseren van drugs uiteindelijk de mensen verstandig maakt. Je kunt ze beter de echte feiten geven want ze komen er toch wel aan en als het illegaal en verboden is, voor pubers natuurlijk best spannend. Zelfs in de meeste strenge gevangenis van Amerika, is de drugshandel groot.

Daarnaast moesten sommige van jullie eens weten hoe legaal drugs eigenlijk al is. Als de psychiater maar zegt dat het nodig is. Niet door lichamelijk onderzoek, maar door middel van vragenlijsten matcht hij het juiste 'medicijn' en de NL ziektekosten verzekeraars vergoeden enkel op basis van de vragenlijstjes. Het is nog geen Amerika maar als je weet wat psychiaters hun patienten voorschrijven. Neem bijvoorbeeld de scheikundig gezien Speed variant: Metylfenidaat (ritalin) en andere bende. Door de geschiedenis heen is het niet zelden geweest dat bepaalde 'medicijnen' opeens drugs (mdma, lsd etc.( )werden, doordat ze een minder schadelijk alternatief hadden verzonnen en nog veel vaker door commerciële belangen.
En als jullie denken dat dat anders is, omdat dat medicijnen zijn en vast minder schadelijk, dan daag ik jullie uit om je eens in de biochemische processen te verdiepen voordat jullie nee roepen omdat je omgeving en/of jullie zelf je zo geconditioneerd heeft om drugs slecht te vinden, omdat dat zo is.

Overigens ben ik niet eens meer een recreatief gebruiker en heb ik met eigen ogen gezien dat drugs en mensen een slechte combi zijn, maar ik ben wel iemand van feiten en ben allergisch voor moraalridders die dom voor zich uit zwetsen.

el Amo | 23-06-08 | 19:22

@bottehond
bedoel je met het enthousiasmeren mensen duidelijk maken dat d66 een van het ergste soort is al het gaat om multicultiralisme? door een einde te maken aan het verplichte integreren
het laten verdwijnen van provincies?
werknemers uit oost-europese landen hierheen laten komen?
geen bezwaar tegen turkije in EU
landbouwsubsidie afschaffen?
geld voor ontwikkelingshulp op peil houden
generaal pardon?
toepassing grootschalige zonneenergie? o mijn geit
kilometerheffing terwijl men privacyrechten wil beschermen
terughoudendheid bij dierenproeven?

kijk als mensen daarachter staan dan mogen ze op d66 staan

DGNAT | 23-06-08 | 19:05

"Begrip kweken, vrijheid oogsten", is al jaren mijn persoonlijke slogan.

suffie63 | 23-06-08 | 19:04

"waarom wordt XTC nog steeds net zo hard aangeslagen als heroïne?" omdat de internationale wetgeving omtrent drugs gedirigeerd wordt door de VS die de stof MDA (amphetamine) en daarmee alle naamverwanten (waaronder MDMA (XTC)) op een grote hoop gooit zonder te kijken naar werking en gevolgen voor de gezondheid. er zijn meerdere wetenschappelijke studies verricht naar de schadelijkheid van XTC. Met name de 'kater' bij XTC is nihil, en een eventuele kater is vaak te verwijten aan de 'mix' van drugs (XTC en alcohol, XTC en wiet). Dus snel legaliseren die hap, plak er een mooie inslag op (Beatrix) of leus (Ik vecht en ik kom boven) en cashen die hap!

Patrick Zweedsey | 23-06-08 | 19:00

Prima verhaal. Maar legalisatie is niet zo eenvoudig als je verhaal doet klinken. Naast de Opiumwet zijn op dit gebied ook de Geneesmiddelenwet en Warenwet van toepassing. Graag uitleg over hoe jij dit denkt uit te voeren, met name welke gevolgen dit heeft voor andere middelen die onder de Opiumwet vallen.

Kun jij bijvoorbeeld uitleggen wat je wil doen met methadon, een middel die onder de Opiumwet valt, maar wel op recept verkrijgbaar is. Als XTC uit de Opiumwet wordt gehaald, terwijl methadon er in blijft, lijkt me dat erg inconsequent.

Hoen | 23-06-08 | 18:56

ah joh hee, te gek joh hee

bumberklevert | 23-06-08 | 18:54

@ Pierre Moustache
LSD verveelt niet snel....

GaatDeGoedeKantOp | 23-06-08 | 18:48

@ Boris

Man oh man. Nu krijg je de kansch om een fiks deel van de reaguurderTskudde te enthousiasmeren voior d66, verval je in een technisch en wettelijk betoog waarom we ons relatief liberale drugsbeleid in stand moeten houden.
Nee, Boris.
Het gaat niet om argumenten uit de kantlijn van het dossier. Het gaat eerst en vooral om ZELFBESCHIKKING van de Vrije Burger. Dáár speelt de clash tussen de de Vrijzinnigen en de gristenjunta et al. En dáár ligt ook de verklaring voor jullie groeiende populariteit.
Beter nadenken, Boris. Dit was heel magertjes en nog wel juist op een onderwerp par excellence om te tonen waar jullie voor staan. Kennelijk ben je echt geen partij voor de geslepen gristenhonden.

bottehond | 23-06-08 | 18:38

-weggejorist-

F. Wood | 23-06-08 | 18:20

*dingdong*

Goedemiddag, mag ik een blauwe Mitsubishi uit jullie folder?

Het spijt me meneer, opperdepop. We hebben nog wel groene Klavertjes.

Nee, dank je. Dan kijk ik nog even verder.

*dingdong*

[WooKie] | 23-06-08 | 18:11

ilovecocaine:)

Gianluca | 23-06-08 | 18:09

Drugs zijn bewustzijnsveranderende middelen en worden om die reden gebruikt.
Ik ben blij dat zij er zijn, want laten we eerlijk zijn: Regelmatig wil ik het huidige bewustzijn even ontvluchten...
*ziet foto van balkenende en steekt toeter aan*

Oberst | 23-06-08 | 17:48

@Kekke sjenkie
Och god, alsof dat nu niet al is :P
Ga maar eens naar een gemiddeld hardcore/rave feestje in of outdoor. Je weet niet wat je ziet. Ik denk dat het huidige systeem goed is.

FeaRme | 23-06-08 | 17:46

Een europa, dus ook een regelgeving (wil de regering) en dus drugs lekker hard straffen, net als de rest van Europe.

eed | 23-06-08 | 17:39

@ stonedt | 23-06-08 | 15:49
En nog steeds heeft niemand die 100.000 $ geclaimd.

suffie63 | 23-06-08 | 17:07

Hmmmmm! Max Havelaar coke!!!! Zet ik alvast op de lijst voor Extrema!

*begint lekker kopje Havelaar koffie voor erbij te zetten*

Cokeje erbij?

rintelman | 23-06-08 | 17:00

@Nepkarel | 23-06-08 | 16:48
Maar aan de andere kant zijn er ook mensen zoals ik die gewoon recreatief af en toe een paar pillen doen, ik heb in een jaar of 5 namelijk nooit de neiging gehad om een spuit in m'n arm te zetten of in de kroeg 5 pillen weg te tikken (en ik ben redelijk verslavingsgevoelig).
De verslavende werking van mdma wordt nog wel een overschat.

Framoes | 23-06-08 | 16:58

Het jammere van praatjes zoals dit is dat ze aanvaarden dat er een behoorlijk drugsgebruik is, en dat min of meer goedkeuren. Hoewel ik niemand zijn pleziertje wil ontzeggen, kun je toch niet om het feit heen dat drugsgebruikers zich op een gevaarlijk hellend vlak begeven waar ze makkelijk vanaf flikkeren en dan diep in de put zitten. Ik heb nu al een paar mensen in mijn leven zien afglijden en dat is doodzonde.

Die impliciete acceptatie van drugsgebruik leidt tot vervelende zaken: je ziet op middelbare scholen dat kinderen ff een jointje nemen in de pauze, ipv een sigaretje. Daar zou ome Rouvoet eens wat aan moeten doen. Niet simpleweg verbieden, maar eens nadenken waarom jongeren dat doen. Stoned in de klas zitten is echt niet goed.

Ik heb niet zoveel met het moraliserende toontje van het RouBalkBos kabinet, maar een wat stevigere ontrading van drugsgebruik zou ik wel prettig vinden.

Nepkarel | 23-06-08 | 16:48

@black sparrow:
hie wraits Duts, bekos if hie woed wrait finnish, joe koet not understent him!

staifkop | 23-06-08 | 16:10

Legaliseren vanaf 18 jaar. Verkoop slechts op enkele, goed gecontroleerde plekken en alleen op vertoning van een ID (zodat er controle kan zijn op probleemgevallen). Belasting erover (met die lagere kostprijs maakt dat toch niets uit voor de verkoopprijs, wordt zelfs lager?), zodat enkele van die BS belastingen weer geschrapt kunnen worden.

Iedereen tevreden lijkt me, want legaal of illegaal, als je wilt, kom je er toch wel aan.

Doe-eens-rustig | 23-06-08 | 15:58

How America lost the Drug War

Lees dit ook even Boris. www.rollingstone.com/news/story/174383...

Ow ja, om even met Marx te spreken: Religie is het opium van het volk. Religie dient bestreden te worden, niet opium. Gelovigen zien drugs als een directe concurrent van religie. Het is dat wat hun agenda bepaalt. Stop de afbraak van het NL drugsbeleid!

KidC | 23-06-08 | 15:57

@yepyep

Daar heb je me te pakken.

Doe-eens-rustig | 23-06-08 | 15:55

black sparrow | 23-06-08 | 15:45
Becos he reellie enjojs jor inglish.

Dwaaaas | 23-06-08 | 15:51

@fyi | 23-06-08 | 15:41
You're speaking with consumption.

sjaakdeslinksesul | 23-06-08 | 15:47

wie dit leest is gek

yepyep | 23-06-08 | 15:47

fyi 15.41
But why talk you no netherlands then?

black sparrow | 23-06-08 | 15:45

@Agent327: hahahaha, man, I bet I'm better at your stupid gibberish language than you are.
Kind of ridiculous that people are saying I SHOULD LEARN DUTCH when, uh, I'm READING POSTS AND COMMENTS on a Dutch blog.

fyi | 23-06-08 | 15:41

Zet Afghanistan vol met Heroine (o wacht dat staat er al mee vol ) laat Columbia totaal overgaan op Coca bladeren , geef de boeren een redelijke prijs ervoor , smijt het hier in zuivere vorm in de supermarkt (natuurlijk met lekkere hoge belasting ) en laat iedereen die het wil maar lekker kopen.

Het is een darwinistiche oplossing , maar er worden geen regimes mee gesponsord , de coke bazen krijgen geen eurie meer binnen , geen dealers meer en alle gerelateerde criminaliteit is dan ook weg.

Problem solved

laserbrains | 23-06-08 | 15:37

@linkse zakkenvuller
Hmm. palingen roken, wist niet dat je daar ook een kick van kan krijgen. Blijven die beesten wel in je bong liggen?

staifkop | 23-06-08 | 15:35

@ sjaakdeslinksesul | 23-06-08 | 15:16
Alles kan en mag ook, dat is het mooie..
En Christelijke enclave Volendam en drugs? Daar wordt meer wit geschept dan dat er paling wordt gerookt. Maar gelukkig weet u dat zelf ook vast wel. ;)

Linkse Zakkenvuller | 23-06-08 | 15:29

Net als de 'War on Drugs' het drugsgebruik niet kan terugdringen zal legalisatie van hard drugs niet leiden tot een grote afname van de criminaliteit. Natuurlijk de overlast van junks zal verdwijnen. Maar je denkt toch niet dat de grote jongens zullen gaan solliciteren naar een eerlijk baantje? Die zoeken wel een andere inkomstenbron.

witwas | 23-06-08 | 15:27

Hoi Boris.
Neuken?

Boer Harm uut Twente | 23-06-08 | 15:24

Love is...love is...love is the drug...
*rent naar blinde kip's kippetje voor dat ook verboden wordt*

blinde kip | 23-06-08 | 15:23

Mooi verhaal Boris!

Hash en pillen binnekort in de bonus...

Lawine | 23-06-08 | 15:20

@Boris van der Ham> Kun jij niet iets doen aan die tranentrekkende situatie in Zimbabwe... .. kamervragen.. commadeaux erheen sturen?

superjan | 23-06-08 | 15:20

superjan | 23-06-08 | 15:17
Ja, mijn huisdealer was op vakantie (bel me vandal) en ik sta al een paar dagen droog.

sjaakdeslinksesul | 23-06-08 | 15:18

@sjaak> kudtdag?

superjan | 23-06-08 | 15:17

Linkse Zakkenvuller | 23-06-08 | 15:11
BS. Waarom heeft Nederland zo weinig drugs- verslaafden, doden, problemen etc.? Omdat de media en politici zelf junkies zijn en ons dus een vals beeld voorstellen van het buitenland.
"We geven je liever veel objectieve informatie over drugs zodat je in ieder geval weet waarom we het afwijzen in plaats van alleen heel hard NEE! te zeggen." Ja precies, dat is ook de reden waarom Mein Kampf vrij verkrijgbaar is in de boekhandel en atoomgeheimen gewoon op internet staan.
En hoor je wel eens iets over christelijke enclaves als Urk en Volendam in relatie tot drugs? Never, altijd komen die verhalen uit het vrije Amsterdam waar hippies hun kinderen en homo's hun adoptiefkinderen opvoeden met het idee dat 'alles kan en mag'.

sjaakdeslinksesul | 23-06-08 | 15:16

@ Contra | 23-06-08 | 15:01
Eigenlijk wel, maar je zal wel hard gaan op het feit jezelf een afwijkende mening aan te meten.

Linkse Zakkenvuller | 23-06-08 | 15:13

@sjaak> Uiteraard zijn drugs uitermate kudt en knorrig. Maar is VERBIETEN de oplossing?

kdenkvannie.

superjan | 23-06-08 | 15:11

@ sjaakdeslinksesul | 23-06-08 | 15:05
Als je denkt dat de wereld van de jeugd er zo uit ziet, sta je er wel héél erg ver vanaf. Bizar verdraaid beeld wat jij hier schetst.
Waarom heeft Nederland zo weinig drugs- verslaafden, doden, problemen etc.?
Naar mijn weten door onze relaxte houding naar drugs toe,
"het is slecht, liever niet maar dat is je eigen keuze. We geven je liever veel objectieve informatie over drugs zodat je in ieder geval weet waarom we het afwijzen in plaats van alleen heel hard NEE! te zeggen.
.
Kinderen experimenteren toch wel, dat zit in de aard van het beestje. Liever dat ze experimenteren terwijl ze weten wat ze kunnen verwachten, wat het met je doet en wat te doen als er iets mis gaat.

Linkse Zakkenvuller | 23-06-08 | 15:11

Misschien moeten de Gristenfundi's nu ook maar zulke rapporten verbieden

Libertariër | 23-06-08 | 15:10

Voor een tweederangs toneelspeler kletst Boris wel mooi. Zou het zijn eigen tekst zijn of door iemand anders geschreven?

lijn5 | 23-06-08 | 15:05

Wat is dan het dieper liggende vraagstuk Boris? Volgens mij weten we al sinds de drooglegging dat groeperingen als de mafia en meer recentelijk, FARC en de Taliban beter worden van ilegale handel in genotsmiddelen. Wat betreft de handel zijn er twee opties: 1) keihard vervolgen of 2) legaliseren.

Persoonlijk zou ik kiezen voor optie 2) legaliseren. Als iemand wil gebruiken, dan vind ik dat prima, zolang ze het maar zelf kunnen betalen. Ik heb geen moeite met een coke snuivende Urkse visverwerker. Dat is een hardwerkende burger die zelfverdiend geld in een verzetje stopt.

Ik web wel moeite met een stelende junk. Een stelende junk is niet zielig, maar is gewoon een crimineel en dient opgepakt te worden wegens diefstal. Het argument dat je die junk daarmee niet helpt is onzinnig. Het is een asociale dat iemand niet alleen niets toevoegt aan de samenleving, maar daar ook nog eens op parasiteert om in zijn zucht naar genotsmiddelen te voorzien.

De hulpverlening zou zich moeten richten op verslaafden die iets van hun leven willen maken, de overige verslaafden die niet voor hun eigen hobby kunnen betalen, gewoon in de bak zetten, straf uit laten zitten en dan weer op straat flikkeren.

Fimbulvetr | 23-06-08 | 15:05

Linkse Zakkenvuller | 23-06-08 | 14:59
Jij bent met die mening dus net zo medeplichtig als Boris aan het leed dat in vele gezinnen wordt aangericht. En als klap op de spreeekwoordelijke vuurpijl wil jij kinderen gaan leren hoe ze 'op verantwoorde wijze' een heroinenaald in hun armpje moeten steken? Zieke geest!
Je weet net zo goed als ik wat voor een ellende sexuele voorlichtingen op scholen heeft meegebracht. Bewijs? Vanaf de jaren '70 werden overal condoomautomaten opgehangen en wanneer kwam AIDS op? Juist, kinderen weillen helemaal niet neuken of drugs gebruiken. Dat wordt ze opgedrongen door de media en allerlei popsterren en fotomodellen die doen alsof het kewl is.
En als je als kind dan gewoon wilt studeren en hoge cijfers wilt halen lig je meteen uit de groep. Eerst met zijn allen een groepsverkrachting onder invloed van GHB. Lang leve de lol!

sjaakdeslinksesul | 23-06-08 | 15:05

Ik denk dat Balkje enorm zou opknappen van een weekendje Oud Hollandsch Drugsgebruik.

Pierre Moustache | 23-06-08 | 15:05

ach Boris, zolang de christenmulahs aan de macht zijn, is er een sterke bias om alles dat leidt tot ontspanning of vrolijkheid te verbieden. Ik zou van jou een sterker anti christelijk geluid willen horen Boris. We zitten midden in de spanish inquisition II for god sake. Doe iets...

superjan | 23-06-08 | 15:04

Van het weekend nog 30 gram thaise paddo's genuttigd, en de universele waarheid gezien:
A) alles is een illusie
B) Gristenen zijn bang voor paddo's, omdat je de universele waarheid ziet. Of zo.
C) Er zaten allemaal prachtige vrouwen in mijn tuin te copuleren met kabouters.

staifkop | 23-06-08 | 15:04

Dat moet je eens zien.....

stijlozegek | 23-06-08 | 15:03

Als de overheid zich eens bezig hield met het mogelijk maken van dingen (daar betalen we toch al die belasting voor?) ipv beperken, aan banden leggen, verbieden, sanctie en straf. Uw belastinggeld wordt alleen maar besteed aan het u ergeren en uw leven onmogelijk maken.

Pierre Moustache | 23-06-08 | 15:03

Ik neem nog een hijs van mijn peuk.

frau_olga | 23-06-08 | 15:01

Linkse [email protected] Je bent toch niet boos op mij hoop ik? Hahaha.

Contra | 23-06-08 | 15:01

@ TaLoN.NL | 23-06-08 | 14:59
De War on Terror wordt sowieso niet betaald met geld, maar met schuld..

Linkse Zakkenvuller | 23-06-08 | 15:00

CIA Cocaine in America :P

Drugs word door de overheid zelf geregeld, op de achtergrond natuurlijk,
levert veels te veel geld op om te laten liggen... anders is er ook nooit genoeg geld om de "war on terror" voort te zetten. :)

TaLoN.NL | 23-06-08 | 14:59

@ sjaakdeslinksesul | 23-06-08 | 14:52
Laat me raden, u bent geheel onthouder? Wat een beroerd excuus om tégen drugs te zijn. Ik ben in eerste instantie geen voorstander van totale legalisering. Wel voorstander van een zeer beperkte vorm van controle en handel.
.
Maar als iemand teveel pillen inneemt? Ligt dat dan aan de persoon of aan de pillen?
De enige reden waarom wij in Nederland als zo weinig drugsdoden en verslaafden hebben is juist de goede voorlichting die gegeven wordt aan kids in het middelbaar onderwijs.

Linkse Zakkenvuller | 23-06-08 | 14:59

Peanutbutter | 23-06-08 | 14:58

Ongezond leven leidt tot een kostenbesparing. De laatste jaren in een verzorgingstehuis zijn verreweg de duurste qua zorg, hoe korter je daar ligt, hoe goedkoper je (statistisch) bent.

Maaier | 23-06-08 | 14:59

@synchronicity | 23-06-08 | 14:50
maar de extra ziektekosten betaal je wel...

Peanutbutter | 23-06-08 | 14:58

sjaakdeslinksesul | 23-06-08 | 14:52
Als als? Als mijn kind (wat ik niet heb) vóór zijn OD overhoop geschoten wordt in een vuurgevecht tussen twee drugsdealers, moet ik dan weer voor legalisering zijn?

Achterdocht | 23-06-08 | 14:56

Doebel, server liep blijkbaar achter.

Linkse Zakkenvuller | 23-06-08 | 14:56

@ Contra | 23-06-08 | 14:48
Jij schaamt je omdat een stel orthodoxe neo - conservatieve gristenfundi's onze vrijheid van individu als narcostaat wegzetten?
.
Jij schaamt je ook voor Fitna, Wilders tegenover de fundi's in de zandbak?
.
Gij heeft niet zoveel op met vrijheid van woord, keuze en daad voor de burger?

Linkse Zakkenvuller | 23-06-08 | 14:56

Er is uiteindelijk maar 1 echte oplossing: Legaliseren die hap. Alles. Van A-grade Heroïne tot stinkende hoofdpijnwiet. Gebruikers zullen er altijd zijn en daardoor producenten ook. Dat kun je gewoon niet tegenhouden.
Simple economics.
Geldt voor pindakaas, geldt ook voor Coke.

1sokkie | 23-06-08 | 14:56

@ Contra | 23-06-08 | 14:48
Jij schaamt je als een stel conservatief orthodoxe christenfundi's onze vrije Nederlandse samenleving een nacrostaat noemen?
Schaam jij je ook voor Fitna en Geertje Wilders tegenover de relifundi's uit het Midden-Oosten?
Jij hebt het niet zo op met vrijheid van individu in woord en daad?

Linkse Zakkenvuller | 23-06-08 | 14:53

Ik lees het al, allemaal junkies die aan het reaguren zijn. Als je bloedeigen kind OD't zijn jullie het zeker nog steeds eens met die democratische pillendoos? Makelaar in de dood, dat is die vd Ham met zijn ongenuanceerde oproep tot een wetenschappelijke basis onder een drugsverbod. Bah!
[email protected] Eagleburger | 23-06-08 | 14:40
nu je het zegt.

sjaakdeslinksesul | 23-06-08 | 14:52

@Contra | 23-06-08 | 14:48

Omdat wij gemiddeld minder kankerjunkies en andere dopegerelateerde problemen hebben dan in de States?

Biff Eagleburger | 23-06-08 | 14:52

Katja Schuurman is hem al voor geweest:

www.speld.nl/2008/02/11/katja-schuurma...

Katja Schuurman roept op tot boycot Colombiaanse coke
"Bewust leven is bewust snuiven"

AMSTERDAM - Een collectief van meer dan 50 prominente Nederlanders, onder leiding van Katja Schuurman, heeft vandaag opgeroepen tot een algehele boycot van Colombiaanse cocaïne. Dit gebeurde in een paginagrote advertentie in De Volkskrant.

stoofstraat | 23-06-08 | 14:51

We moeten eens af van het taboe op dood gaan.. Als je drugs wilt en daardoor dood gaat, dan heeft dat voor de mensheid voordelen, want minder consumptie en minder gebruik van eindige grondstoffen...

synchronicity | 23-06-08 | 14:50

@ Agent327 | 23-06-08 | 14:47

Dank.

Plop?

kolonel klootoog | 23-06-08 | 14:49

Het Britse koningshuis was niet vies van opiumhandel.

Pierre Moustache | 23-06-08 | 14:49

Mmmm. Ik heb toch steeds weer de pest in als men in de USA zegt dat 0031 een narco-staat is. Zou dan graag een 2e paspoort willen hebben. Jammer dat onze pluche klevers (o.a.Boris) deze schaamte niet voelen.

Contra | 23-06-08 | 14:48

Waarom heroïne en coke niet “goed” wordt aangepakt? Omdat het Amerikaans en Zuid-Amerikaans politiek beleid is. Daar kom je niet tussen want er zit veel geld in, zeer lucratieve handel voor beide partijen.

mosselim | 23-06-08 | 14:48

@kolonel klootoog | 23-06-08 | 14:46
U bent de kolonel, op eenzame hoogte. Bijna gelijk aan Leen.

Agent327 | 23-06-08 | 14:47

Hoe bruut kan de Amerikaanse overheid het probleem aanpakken door gewoon zelf cocaplantages in Colombia te gaan exploiteren en onder de marktprijs (onder voorwaarden uiteraard) te verkopen.

el mero mero | 23-06-08 | 14:47

@ Agent327 | 23-06-08 | 14:43

Oh. En wie ben IK dan?

kolonel klootoog | 23-06-08 | 14:46

@sjaak: Van dal was op vakantie geweest.

ot: ik weet niet meer waar ik het las, maar met de jaarlijkse uitgaven die de VS doet aan de war on drugs zou je de hele coca-oogst én papaver-oogst ruim kunnen opkopen. Stukje efficienter, je drukt Taliban en FARC uit de handel en je bespaart en passant nog een stuk of wat mensenlevens.

Maaier | 23-06-08 | 14:46

@sjaakdeslinksesul | 23-06-08 | 14:39
2 en 3 ja
1 nee

Agent327 | 23-06-08 | 14:43

@sjaakdeslinksesul | 23-06-08 | 14:39

Mmmkay!

Biff Eagleburger | 23-06-08 | 14:40

God bestaat, Cruijff is een genie en alle drugs zijn slecht! Einde discussie!

sjaakdeslinksesul | 23-06-08 | 14:39

Symptoombestrijding blijft fascinerend. Oorzaken interesseren niemand.

Pierre Moustache | 23-06-08 | 14:39

@Pilsvogel | 23-06-08 | 14:36
Nee, heb van dal gister nog zien reaguren.

Agent327 | 23-06-08 | 14:37

Ik begrijp dat van der Ham een naam hoog te houden heeft daar waar het gedogen betreft. Waar van der Ham aan voorbij gaat zijn de schadelijke effecten op het sociale gedrag van de gebruiker. Scholieren, met name op het VMBO en MBO zien hun concentratieniveau schrikbarend dalen en daarmee uiteraard ook de prestaties. Dit zou niet mogen leiden tot een totaalverbod maar er zou wel wat meer controle mogen plaatsvinden. Zoals bijvoorbeeld het afgeven van wiet en hash op vertoning van het legitimatiebewijs waardoor het mogelijk wordt elke aankoop terug te vinden in het medisch dossier. Zo kan er eerder aan de bel worden getrokken wanneer het gebruik schikbarend wordt en kan er een hulptraject worden gestart.

Fleauxe | 23-06-08 | 14:37

Nou Boris, Jij vertegenwoordigd mijn ideeen helemaal. Succes in de Kamer, ik sta achter je.

HJdeT | 23-06-08 | 14:37

Pierre Moustache | 23-06-08 | 14:32
Vorige week een lekker wijf opgesnoven... aanradertje

off-topic: is van dal nog steeds gebanned??

Pilsvogel | 23-06-08 | 14:36

@ sil | 23-06-08 | 14:30

Zo goed is het engels nou ook weer niet. En het is helegaar geen engels. Het is yanks. Yanks is viesbah.

kolonel klootoog | 23-06-08 | 14:36

Boris van der Ham, een van de weinigen die het dus wel snapt. Klinkend voorbeeld, dat paddoverbod.

lodidodi | 23-06-08 | 14:35

@achterweg.

Het blijft appels met peren vergelijken, maar voor je lichaam is het minder schadelijk een avond een pilletje te nemen, dan je katlam te zuipen ja. Dat is wetenschappelijk bewezen.

Michael | 23-06-08 | 14:35

@sil | 23-06-08 | 14:30
Als hij/zij zich wenst te verdedigen, laat hij/zij dat dan zelf doen

Agent327 | 23-06-08 | 14:32

Het is hoog tijd voor nieuwe drugs. Het gaat allemaal zo enorm verveeeeelen.

Pierre Moustache | 23-06-08 | 14:32

Ik vrees dat het aantal verslaafden drastisch gaat stijgen als morgen de nak zo over de toonbank is te verkrijgen.

Biff Eagleburger | 23-06-08 | 14:31

@fyi 14:17
people on this site know more about drugs then boris. because of this fact his article doesn't have any effect. he's just fishing for votes.

Octavianus | 23-06-08 | 14:31

@ achterweg

Wat Kekke Sjenkie zegt, ik denk dat daarbij ook de verslavingsfactor is meegenomen. Alcohol en tabak zijn een stuk verslavender dan de standaard MDMA-pil. Daarna is de werking van XTC zo intens dat dit geen drug ik voor dagelijks gebruik.

Linkse Zakkenvuller | 23-06-08 | 14:31

@Agent327 | 23-06-08 | 14:20
Wellicht dat hij/zij wel aardig Nederlands kan lezen/verstaan maar dat het schrijven/spreken hem/haar nog niet erg goed af gaat. Liever dat dat hij/zij dan in goed engels schrijft dan in krom Nederlands.

sil | 23-06-08 | 14:30

achterweg | 23-06-08 | 14:26
Pilletje tegen je kop, niks aan de hand. Baal shag kan al vrij pijnlijk zijn en met een pijpje pils (mits door expert gehanteerd) kun je iemand doodslaan. Nog meer vragen?

sjaakdeslinksesul | 23-06-08 | 14:29

@ achterweg
Klopt eigenlijk wel ongeveer wat je stelt. Goed, elke avond een pilletje is overdreven, maar als je je elk weekend helemaal van de planeet zuipt in de plaatselijke kroeg kan je in plaats van dat beter elk weekend een pilletje nemen. Dat is inderdaad gezonder.

Kekke sjenkie | 23-06-08 | 14:28

@fyi | 23-06-08 | 14:19
Joe mee tok de tok but not wok de wok. Dets wot joe get met waisnoses laik joe.

sjaakdeslinksesul | 23-06-08 | 14:27

Sorry, maar ik vind de presentatie van dit onderzoek nogal vaag.

Alcohol & Tabak gevaarlijker dan XTC?? , wat wordt hiermee bedoeld? Dat Tabak verslavender is dan XTC geloof ik meteen, en dat Alcohol & Tabakgebruik momenteel in meer doden per jaar resulteert dan XTC-gebruik idem dito. Maar moet ik hieruit
concluderen dat het gezonder is om elke avond een XTC-pilletje te nemen
dan om een pilsje te drinken. Lijkt me toch niet.


achterweg | 23-06-08 | 14:26

Rare lijstjes trouwens,
sinds wanneer is Heroine schadelijker dan alcohol?
Lijkt me onzin.

Verslavend, ja, schadelijk nee, een stuk minder schadelijk dan alcohol in iedergeval.

vander F | 23-06-08 | 14:25

Boris is homo en woont in amsterdam en die spuiten daar allemaal hashisj en snuiven pillen, dat is algemeen bekend. Beetje preken voor eigen parochie.

sjaakdeslinksesul | 23-06-08 | 14:25

Ik begrijp er dus uit dat ik alleen xtc moet nemen (omdat dat een lokaal product is) en geen coke moet snuiven, omdat daarvoor een paar Colombianen het loodje hebben gelegd?

Let je op Wouter! Legaliseren die handel en meteen accijns gaan heffen!

Wim-Lex | 23-06-08 | 14:23

@ fyi | 23-06-08 | 14:17

*zucht*

Ga jij eens lekker een trein koppen. Liefst eentje met steenkolen er in, past goed bij je engels. Verlieser!

*sigh*

You will head once nicely a train. Kindest one with coals, is appropriate well at your English. Loser!

kolonel klootoog | 23-06-08 | 14:23

Boris, dank U wel, u heeft mijn dag weer goed gemaakt. De volgende keer stem ik op D66; tenminste; als Nederland voor die tijd niet is veranderd in een Arabische parlementaire dictatuur.

Marux | 23-06-08 | 14:22

Ze "pakken" alleen wat ze "mogen pakken" ik raadt iedereen hierbij aan de boeken "deals met justitie" en "cowboys van het spaarne" te lezen. Gaat vooral over het IRT-schandaal. De politie is doorgaans zo corrupt dat de lezer er rode oortjes van krijgt.

zielig_negertje | 23-06-08 | 14:21

Oneens, drugs zijn slecht voor je. En waarom loopt er een paars eekhoorntje over het beeldscherm? En die nieuwe layout leidt ook teveel af, lastig typen zo met een bewegend reaguurboxje.

sjaakdeslinksesul | 23-06-08 | 14:21

@fyi | 23-06-08 | 14:17
Als u het Nederlands niet beheerst, wat doet u dan op deze weblog?

Agent327 | 23-06-08 | 14:20

@ZDEV | 14.18
Wat een onzin.

tering! | 23-06-08 | 14:20

Als het niet verboden was, was het lang zo leuk niet.
War on drugs betekent trouwens zoveel mogelijk jeugd een decennium lang gedrogeerd houden en ondertussen even snel heel Nederland in een strafkamp veranderen terwijl niemand oplet.

Pierre Moustache | 23-06-08 | 14:19

Ik weet nog van mijn middelbare schooltijd begin jaren 90, dat er geen enkele taboe meer was op wiet. Ik heb zelf ook tussen de lessen en ook voor proefwerken een blowtje gerookt. Docenten die modern open en begripvol zijn vergaten 1 ding. Het is en blijft slecht voor de ontwikkeling van jongeren, in een steeds lastiger wereld van internationale concurrentie. Open communicatie is goed maar er moet wel een norm gehanteerd worden van drugs zijn slecht. Van dat gejaag op die feesten op drugs moet ik ook niks hebben, alles wat VS-achtig war on drugs is, zet niet veel zoden aan de dijk, kijk maar in de VS

spooky | 23-06-08 | 14:19

Drugsgebruikers zijn losers.

ZDEV | 23-06-08 | 14:18

Afijn, de VN zullen concluderen dat Nederland het allerverschrikkelijkste drugsland ter wereld is, narcostaat numero uno en gooien er nog een paar honderd miljard pleuro's tegenaan om de status quo te handhaven.

Legaliseren KAN helemaal niet, iedereen zit vuistdiep in de miljarden business die eufemistisch 'war on drugs' wordt genoemd.

VOC mentaliteit volgens het boekje, eigen geld eerst.

vander F | 23-06-08 | 14:17

@Octavianus: and what are you trying to accomplish by saying that? Most people in this country still think that drugs are evil, you know. He's not kidding when he says that politics in the Netherlands are fueled by PANIC and stupid presumptions. We need to have people in the Tweede Kamer who realize this, and we need the public to realize it too.

fyi | 23-06-08 | 14:17

Met uitzondering natuurlijk van die Zwan en Frysland verraders.

tering! | 23-06-08 | 14:16

plus dat coke en heroine de enorm bijdragen aan het klimaatprobleem met al dat transport. lokale productie en consumptie dus.

drk | 23-06-08 | 14:16

@ artbrut
Ik ben van mening dat een gedoogbeleid wel werkt. Een verbod met gedoogbeleid is toch voor veel mensen net even de drempel om het niet (vaak) te gebruiken. Als het volledig legaal wordt zou dat nog wel eens tot rare situaties kunnen lijden in bijvoorbeeld het uitgaansleven. Hele zaal of café strak van de pillen, omdat het net zo legaal is als alcohol? Ik denk dat dit met een gedoogbeleid minder het geval is..

Kekke sjenkie | 23-06-08 | 14:15

Mee eens... Wordt het nu tijd voor wat internationale overtuigingskracht. Heeft iemand dat in die club van je?

Pilsvogel | 23-06-08 | 14:14

Tsja. Wordt al langer geroepen. Ik vraagme af of ik het nog mee ga maken. Flinke mep accijns erop, kun je een hoop voorlichting van betalen en je justitieel apparaat eens wat actiever inzetten op etterbakken.

Achterdocht | 23-06-08 | 14:13

*Steekt net zijn eerste jointje van vandaag aan.*
XTC alleen met en voor de lekkere sletten.
Koopt allen Nederlandsche waren! Minder kwalijk. Bwuha!

tering! | 23-06-08 | 14:13

Legaliseren, en dan net als roken en waarschijnlijk alcohol weer gaan verbieden als het sociaal geaccepteerd is. Daar zal het dan wel op uitdraaien.

Ongelofelijke Boer | 23-06-08 | 14:11

Ik heb meer last van mensen die stomdronken zijn dan van mensen die een witte neus hebben gehaald.

Pikkestrijder | 23-06-08 | 14:10

Boris totdat jij dat kabinet laat vallen neem ik ook jou niet serieus. Democratie mn reet, naar het volk wordt niet geluisterd. Schaam je

Sangoni | 23-06-08 | 14:09

@Kekke sjenkie | 23-06-08 | 14:05 : Gedoogbeleid slaat nergens op. Of je legaliseert het. Of niet. Een tussenweg is belachelijk.

artbrut | 23-06-08 | 14:08

tja, wat is criminaliteit? De opbrengst van je zolderplantjes verkopen aan de plaatselijke coffeeshop? Is dat nou zo'n ramp?

Zeven | 23-06-08 | 14:07

boris,
je bent mijn favoriete d'66-er. en soms lul je niet uit je nek. maar je artikel is niets nieuws onder de zon. wat wil je ermee bereiken anders dan laten zien wat een 'verlicht' denker je wel niet bent.
en hier gaat het altijd mis bij d'66: alleen lullen en gezwets.

Octavianus | 23-06-08 | 14:07

legaliseren van dit soort drugs vinden de pfizers van deze wereld niet zo leuk boris.

daskapitalist | 23-06-08 | 14:07

Jammer dat de evoluatie door de VS gestuurd wordt, waardoor de uitkomsten gemanipuleerd worden en er geconcludeerd gaat worden dat we op de goede weg zijn.

Wetenschappers en criminologen raden al jaren aan om alles te regulieren. De war on drugs kost meer levens dan de drugs zelf...

*Zucht*

Michael | 23-06-08 | 14:07

Zo Boris, volgens mij wil jij ook gewoon legaal pilletjes kunnen slikken.

Duplodus | 23-06-08 | 14:06

Snuiverts zijn loserts.

*plop*

kolonel klootoog | 23-06-08 | 14:06

Eigen drugs eerst? Hahahahahahahahahaha.

artbrut | 23-06-08 | 14:06

laat ze toch lekker

woutertje_bos | 23-06-08 | 14:06

Daar komt bij dat er maar een reden is dat drugs gelieerd is aan criminaliteit: het is verboden

bravvour | 23-06-08 | 14:05

Ik zeg.. AMEN. Bijna volledig mee eens, behalve het legaliseren van harddrugs. Liever een gedoogbeleid, zoals bij cannabis.

Kekke sjenkie | 23-06-08 | 14:05

Halverwege in slaap gevallen,voor de rest prima

perebolter | 23-06-08 | 14:04

REAGEER OOK