Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Schokkend! Journalisten toch niet links

Ik ben niet links! Jij bent gewoon rechtsAttentie attentie, de pers is niet links. Wij herhalen: niet links! U bent als GeenStijl-lezer gewoon bevooroordeeld en gehersenspoeld. Want de gemiddelde journalist in dit land is juist uitermate objectief, en behandelt zowel links als rechts met respect. Sterker nog, de Linkse Lente bloeit zelfs als een tierelier in de onderbuik van de Televaag. Daarnaast wordt Balkenende 2, bestaande uit CDA, VVD en D66 D1, stelselmatig doorgetrokken door de dames en heren dagbladjournalisten. Zo blijkt althans uit een onderzoek van onafhankelijk wetenschapper Otto Scholten. Vijf dagbladen hield meneer tegen het licht: De Teleklaag, AD, de Volkskrant, Trouw en NRC. Nee, de staatsomroep is niet tegen het licht gehouden. Maar waarschijnlijk zou Scholten hier ook met droge ogen durven te beweren dat rechts toch de voorkeur geniet bij de Clairy Polaks van het Gooise matras. Vraag maar aan Rita.

Reaguursels

Inloggen

@oude man
de linkse media is vullis, gelukkig krijgen steeds meer mensen dit door dankzij internet.
Dus die zgn journalisten als paul wittemannen, clairy polak, en ook mensen als Kees Driehuis met een overduidelijk vara verleden, worden hopelijk gauw verwijderd bij de NPS-programma's.
Het is tenslotte ONZE NPS niet alleen van linkse fossielen.

Onderbuik | 21-04-06 | 09:16

Op www.klokkenluider.nl een leuk artikel van Pamela Hemelrijk over dit onderzoek dat 'slechts' 500.000 euris gekost heeft:


woensdag, 19 april, 2006 @ 15:17

ONDERZOEKER OTTO SCHOLTEN WIL NIET ZEGGEN WAT HIJ STEMT
door Pamela Hemelrijk
Het heeft de belastingbetaler 500.000 euro gekost, maar nu is het dan ook wetenschappelijk vastgesteld: de Nederlandse pers is niet links. Wat heet: de harde cijfers wijzen eerder op het tegendeel! Althans, volgens dr. Otto Scholten, de baas van de Nationale Nieuwsmonitor.
De eerste conclusie van zijn gesubsidieerde onderzoek werd deze week bekend gemaakt.
Eigenaardig: deze week kreeg ik toch weer een heel andere indruk. (Maar ja, ik word dan ook niet voor mijn ?journalistieke zelfreflectie? betaald door het Bedrijfsfonds voor de Pers, de Nederlandse Dagbladpers en de Nederlandse Vereniging voor Journalisten, zoals dr. Otto.)
Jan Tromp presenteerde op Tweede Paasdag de Nationale Geschiedenis Quiz, en daarbij speelde zich het volgende vraaggesprekje af:

Tromp: ?Mattijs Krul. Jij bent de jongste deelnemer. Eén moet er per slot de jongste zijn. Zit je nog op school??
Mattijs: ?Ja. Zes VWO.?
Tromp: ?Hoe oud ben je??
Mattijs: ?Achttien jaar.?
Tromp: ?Vertel eens iets naars over je geschiedenisleraar!?
Mattijs: ?Ze zou me hiervoor gaan vermoorden, maar ze dramt haar mening nogal door. Zeker qua politiek gebied.?
Tromp: ?Aha! Ze is ideologisch behept en beladen! Is ze links of rechts??
Mattijs: ?Rechts.?
(Pijnlijke stilte; verontwaardigd geroezemoes in de zaal.)
Tromp: ?Aaaahh!! Is zij rechts?? En wat doen jullie daaraan??
Mattijs: ?Ik? Vooral in discussie gaan, maar dat heeft weinig zin.?
Tromp: ?Volhouden! Zet em op!?

Dokter Otto maar eens opgebeld, om te vragen watti zelf stemt. Maar daar wenste hij geen antwoord op te geven. Hij vond dat ?volstrekt niet relevant?.

- U vindt de vraag of u zelf objectief bent wetenschappelijk niet relevant? Terwijl u zelf onderzoek doet naar dat verschijnsel, en op een persconferentie wereldkundig heeft gemaakt dat de pers niet links is?

?Dat heb ik helemaal niet gezegd!?

- Het stond anders met vette koppen in alle kranten.

?Daar ben ik niet verantwoordelijk voor. Dat komt geheel en al voor rekening van die kranten.?

Sakkerloot! Zelfs de bevindingen van de Nationale Nieuwsmonitor kunnen de Nederlandse media blijkbaar niet correct weergeven, als we dr. Otto tenminste geloven moeten. Zijn vertrouwen in de media moet wel danig geschokt zijn! Misschien een leuk onderwerp voor zijn volgende rapportage? Hij kan nog twee jaar toe met zijn budget van 500.000 euroos, dus wij zien reikhalzend uit naar zijn volgende onderzoeksresultaten. Leve de waardenvrije wetenschap!

oude man | 20-04-06 | 11:35

@crixus
bedankt voor je reaktie, en je opgezochte zaken bevestigen eigenlijk alleen mijn mening, hier een citaat van jouw:"De Nederlandse Programma Stichting verzorgt een programma dat bestaat uit onderdelen die voorzien in de bevrediging van in het volk levende maatschappelijke, culturele, godsdienstige of geestelijke behoeften, zodanig dat dit programma tezamen met de programma's van de andere instellingen die zendtijd voor landelijke omroep hebben verkregen, een evenwichtig beeld oplevert van de maatschappelijke, culturele, godsdienstige en geestelijke verscheidenheid in Nederland"
bv in de laatste zin: "... EVENWICHTIG BEELD..." Is er volgens jou een evenwichtig beeld bij de NPS? Volgens mij niet i.i.g. Wat de NPS en ook de IKON (kijk vanavond maar bv ned 1, gelukkig laat) in het verleden deed en nu nog steeds doet is de multiculti-doctrine over ons heen storten, ben je het er niet mee eens dan ben je hoogstwaarschijnlijk een neo-nazi of een racist, e.d.
Ik vind net als Kzi-Ziks, dat de zgn onafhankelijke media, veel en veel te links is geworden, en zo gauw mogelijk tot democratische (gelijkwaardige) proporties teruggebracht moet worden, we leven hier tenslotte niet in de USSR.
Willen omroepen aan linkse berichtgeving doen, moeten ze gewoon leden zien te krijgen, net als de Vara, en de Vpro, helemaal niks mis mee, maar NIET bij de NPS, IKON, etc.

Onderbuik | 20-04-06 | 09:16

"Want de gemiddelde journalist in dit land is juist uitermate objectief, en behandelt zowel links als rechts met respect."

Jaaaa, daarom zìjn ze juist links. RESPECT

Sjuud | 19-04-06 | 21:20

Ksi-Ziks 19-04-06 @ 17:06

Oom Botte doet ook mee! PS ik neem sjaronnn di(j)ksma mee voor een GRATIES gengbeng!

bottehond | 19-04-06 | 19:11

@Ksi-Ziks 19-04-06 @ 17:06:
De laarzen staan klaar in Panningen. Ze hebben vast nog wel een paar in jouw maat.

crixus | 19-04-06 | 17:25

crixus 19-04-06 @ 15:51

Deze citaten uit de Mediawet geven aan Medy vd Laan meer dan genoeg handvatten om pluriformiteit af te dwingen, vergelijkbare zinsnedes zijn er ook voor de NOS, echter de politieke moed om aan de gegroeide wantoestanden voor eens en voor altijd een eind aan te maken heeft tot nu toe altijd ontbroken.

Zachte heelmeesters maken stinkenden wonden en ondanks de goede opleiding die de meeste linkse journalisten hebben kunnen ze de etterbuil die ze gevormd hebben nauwelijks meer goedpraten. Opensnijden, uitdrukken en desinfecteren die linkse etterbuil, voordat de gehele NL samenleving door deze vieze etterstroom onherstelbaar geinfecteerd wordt.

Ksi-Ziks | 19-04-06 | 17:06

@Onderbuik 19-04-06 @ 10:11:
De zendgemachtigden zonder leden zijn helemaal niet neutraal en hoeven dat ook niet te zijn. Dat staat nergens, integendeel de omroepwet is daar vrij duidelijk over. Over de NPS bijvoorbeeld, artikel 15:
"De Nederlandse Programma Stichting verzorgt een programma dat bestaat uit onderdelen die voorzien in de bevrediging van in het volk levende maatschappelijke, culturele, godsdienstige of geestelijke behoeften, zodanig dat dit programma tezamen met de programma's van de andere instellingen die zendtijd voor landelijke omroep hebben verkregen, een evenwichtig beeld oplevert van de maatschappelijke, culturele, godsdienstige en geestelijke verscheidenheid in Nederland"
Artikel 25 Educatieve omroepen (RVU, Teleac, IKON, HV, etc.)
"Een educatieve omroepinstelling is een instelling die voldoet aan de volgende eisen:
a. zij is een rechtspersoon met volledige rechtsbevoegdheid;
b. zij stelt zich uitsluitend ten doel het verzorgen van een breed en samenhangend educatief programma op het gebied van onderwijs, scholing en vorming;
c. zij heeft blijkens de statuten een bestuur, dat zodanig is samengesteld dat deskundigen uit de kring van representatieve landelijke organisaties op het gebied van onderwijs, scholing en vorming daarin zitting hebben; en
d. zij in de statuten een regeling heeft opgenomen die voorziet in de instelling van een programmaraad die het programmabeleid bepaalt. De programmaraad heeft een zodanige samenstelling dat deze voorziet in representatieve vertegenwoordiging van maatschappelijke en levensbeschouwelijk organisaties op het terrein van onderwijs, scholing en vorming"
Enfin, lees de hele mediawet maar even, dan weet je tenminste waar het over gaat. Kunnen we dan verder discussiëren.
www.cvdm.nl/pages/regelgeving.asp?m=w&...

Overigens betekent dit niet dat ik voor deze mediawet zou zijn, integendeel. Wat mij betreft moet het zo snel mogelijk op de helling, maar het is de realiteit van nu. Dus als je daar uitspraken over doet lijkt het me wel handig om eerst te weten waar je het eigenlijk over hebt.

crixus | 19-04-06 | 15:51

@vlunk 19-04-06 @ 13:48
"(licht-)persoonlijke aanvallen"? Waar dan?
En mocht je het toch zo ervaren hebben. Excuus daarvoor.
(Alhoewel, ik voel me ook niet aangevallen door de opmerking "je domme opmerking")

Dömper | 19-04-06 | 14:23

op >dit< moment

vlunk | 19-04-06 | 14:01

@ikzieniks
rita is op moment zo vol van zichzelf dat ze zelfs een eigen partij op zou richten als ze maar genoeg uitgedaagd zou worden.

vlunk | 19-04-06 | 14:00

of = en

vlunk | 19-04-06 | 13:56

@ksi-niks
is verdonk nou echt zo dom als haar make-up haar tegenwoordig doet lijken? of commandeert ze jou ook maar via je mobieltje zonder te weten wat voor een hersenloze kwal jij in werkelijkheid bent?

vlunk | 19-04-06 | 13:54

@ksi-ziks
hoeveel betaalt ze je nou om zo'n onnozel tekstje te pleuren op een weblog?

vlunk | 19-04-06 | 13:52

De PO omroepen geven Rita feitelijk geen aandacht, ze gaan alleen beschermend om hun wajangpop kontol Bos staan en proberen de VVD leden vooral naar de bloedeloze en voor links ongevaarlijke Rutte te leiden. Rita weet waar het om gaat: verdrijf kontol Bos naar het archief van de TK.

Rutte is meer van: wij zijn allen politici en wij moeten ons realiseren dat de politieke verhoudingen voor de TKV 2007 nu al vastliggen: 1= Partij voor de Allochtonen, 2= Constant Deprimerende Angsthazen en 3: Vereniging van Draaikonten.

Rita wil volgens mij alleen dat de VVD als enige echte volkspartij ook de grootste partij wordt, dat de mediawet in alle gestrengheid wordt toegepast zodat wij na decenia eindelijk van die enorme parasitaire industrie afkomen zonder dat het geteisem alle gesubsidieerde kanalen openzet om hun gebrabbel te spuien.

Rita go for it en red de VVD van de Dijkstallen die de VVD zo'n obscuur links imago gegeven hebben.

Ksi-Ziks | 19-04-06 | 13:50

@dömper
misschien is dat wel omdat ik geen inhoudelijke argumenten meer hoef te verdedigen, slechts nog (licht-)persoonlijke aanvallen.

vlunk | 19-04-06 | 13:48

regeerD?
welnee, ik probeer de onzin te laten zien als onzin

vlunk | 19-04-06 | 13:45

@schaamstreek
Hij is bezig met een 24 uurs-sessie.
Inhoudelijk wordt hij er alleen niet sterker op.

Dömper | 19-04-06 | 13:44

@vlunk
Enne, wel geslapen? Je regeerd nog steeds als een aggressief k*tkeffertje.

schaamstreek | 19-04-06 | 13:38

@prikker
niemand ooit meer klagen dat de staatsomroep niet rechts zou zijn
wacht ff
dus niemand mag meer klagen dat de staatsomroep links is?
dan zijn we het toch eens.

vlunk | 19-04-06 | 13:19

Met de aandacht die de VVD nu krijgt van de staatsomroep mag niemand ooit meer klagen dat de staatsomroep niet rechts zou zijn denk ik... Zoveel gratis publiciteit om niets ?... Priceless !!!!

Prikker | 19-04-06 | 12:54

Nee en het oude rusland was ook niet links...

Reez | 19-04-06 | 12:42

aivd
de omroepen doen nog minder onderzoek dan jij zelf

vlunk | 19-04-06 | 11:51

Voorbeeld van Linkse Journalistiek:

Donner meest genoemd in media
Van alle politici wordt minister Donner het meest genoemd in de berichtgeving blijkt uit het onderzoek naar politiek en pers.

aivd | 19-04-06 | 11:46

@onderbuik
nevermind
alles is al weer weggejorist

vlunk | 19-04-06 | 11:32

@crixus 20:42 gisteren
"Nova is Vara, dat weet iedereen. Nova pretendeert ook verder helemaal niet onpartijdig te zijn. Netwerk is kro, ncrv en eo... rechts. Dan kijk je daar lekker naar."
Je zegt hier nogal wat, (ik waardeer overigens je eerlijkheid), en lang niet iedereen bij Nova zal dit hardop durven nazeggen.
Er is trouwens een verschil met nova en netwerk, nova consumeert geld van de nps, en dat geldt niet voor netwerk, en dat is precies het verwerpelijke aan Nova.
Ik heb niets tegen linkse journalistiek, maar doe dit dan openlijk en doe dit via de Vara of via de Vpro maar NIET via "neutrale" omroepen zonder leden als de Nps of de Ikon.

Onderbuik | 19-04-06 | 10:11

Er is lang doorgewerkt en gediscusseerd vannacht.

In de discussie miste ik toch een belangrijk specifiek benoemt item, n.l. de ondernemer, immers hij of zij stemt met zijn voeten en/of zijn of haar portemonnee.

Als in een "kwaliteits"krant een bagger artikel (een bagger artikel is een artikel zonder onderbouwing met een hoog van horen zeggen als bewijsvoering) staat, dan kan je er op rekenen dat de linkse politici dat hersenloos voor waar aannemen er er kamervragen over gesteld worden.

Veel van die baggerartikelen zijn gebaseerd op verzinsels van linkse subsidizuigers en aan de hand van de reacties in de TK of de pers bepaal je mede of je je onderneming sluit, verkoopt, uitbreidt, krimpt of verplaatst.

Ksi-Ziks | 19-04-06 | 09:33

@vlunk 19-04-06 @ 04:25
Ondergang is mij een te vaag begrip, en tegen de tijd dat er een ondergang van de mensheid plaats vindt ben ik waarschijnlijk al ondergegaan.
Als ik jou moet vertrouwen, zal je toch met wat meer steekhoudende argumenten moeten komen in plaats van die zwartgalligheid die je tot nu toe heb neergeplempt.

@vlunk 19-04-06 @ 04:34
Nergens vertel ik je wat je moet doen, ik geef een suggestie.
In mijn optiek ben je constructiever bezig als je probeert te veranderen wat je kan veranderen in je directe omgeving. Als je die omgeving meehebt, kan je daarmee een grotere omgeving veranderen. Een soort van sneeuwbaleffect. Ook als dit niet zou lukken, ben je mijns inziens beter met je energie bezig dan dat je deze verspilt aan doemscenario's.

Verder ben ik van mening dat jij de enige bent die jou beperkt in je vrijheid. Zolang niemand (lees Bush, illuminati, de regering en verder wie jij nog in gedachte hebt) jou oplegt met je wie je moet neuqen, wat je moet denken, wat je moet eten, hoe je moet schijten, etc. zie ik nog geen ondergang van de mensheid (wat je daar ook onder mag verstaan).

Dömper | 19-04-06 | 08:14

-weggejorist-

vlunk | 19-04-06 | 06:18

-weggejorist-

vlunk | 19-04-06 | 06:17

-weggejorist-

vlunk | 19-04-06 | 06:06

voor wat betreft de kritiek op die narcistische randdebiel van de vvd, weisglas op teletekstpagina 316 en 318 vandaag:
helemaal mee eens, al zeg ik dat al jaren. Die zakkenvullende zak tabak heeft geen belang bij ter zake doende antwoorden door bewindslieden, hij vult zijn tijd met lunches en diners met allerlei belangrijke politici, zeker vergeleken bij zijn miserabele staat van dienst als nitwit, niks-inbrengende zakkenvuller, onderwijl denkend dat hij steeds meer aanzien geniet en schept daar nog over op ook op zijn site . Weisglas, je bent altijd al een minkukel geweest zoals je nu nog of misschien wel eens te meer bent en zal dat altijd blijven, vieze vuile gore te-vies-om-aan-te-pakken slijmbal.

vlunk | 19-04-06 | 06:01

Ik kots op "onze" politici, ze zouden ieder jaar een nominatie verdienen voor een oscar, maar missen de publieke aandacht nog v.w.b. hun kunsten op acteursgebied, opnieuw Jan M. uitgezonderd, je partijgenoten ken ik niet genoeg.

vlunk | 19-04-06 | 05:53

@crixus
dat beweer ik ook niet.
wel beweer ik dat "onze" koningin in een overlegorgaan zit waarvoor wij haar en andere deelnemende landgenoten nooit hebben gekozen (Bilderberggroep) en dat zij wekenlijks invloed heeft op "onze" premier. Zo lang het huis van Oranje niet ogenblikkelijk en onvoorwaardelijk afgezet wordt als "staatshoofd" of publiekelijk en controleerbaar afstand neemt van die groep en JPB de vuige laffe gristenidioot idem dito, kan ik geen enkele autoriteit aanvaarden als burger/stemgerechtigde. Ik ben een gewaarschuwd man door mijn ex-klasgenoot die nu namens de vvd pleit voor herinvoering van de doodstraf, met name Patrick van Schie, ten tijde een inbrengloze nitwit die met alle winden meewaaide zolang hij maar niet afgezeken werd, met name om zijn gebrek aan eigen mening en inhoud, het was een slapjanus pur sang, maar blijkbaar (nee, niet schijnbaar) wel met een pa met poen.

vlunk | 19-04-06 | 05:49

Maar goed ik ga even plat... Zou jij ook moeten doen. Het is weer bijna licht, dus de aliens komen je nu niet meer halen ;-)

crixus | 19-04-06 | 05:36

@vlunk 19-04-06 @ 05:18:
Je kan alles aannemelijk maken door theorieën en complotten met elkaar te vergelijken en dwarsverbanden te leggen, maar dat betekent nog niet dat ze waar zijn. Het feit dat Timothy McVeigh en Ramzi Youssef bij hun aanslagen in Oklahoma en op het WTC in 1993 een bom vervoerden in een gehuurde truck van hetzelfde verhuurbedrijf is voor sommigen al een zeker verband dat de CIA erachter zit. Het Ryder-verhuurbedrijf is nu eenmaal 1 van de grootste en goedkoopste in de VS dus de kans dat 2 twee terroristen van hetzelfde verhuurbedrijf gebruik hebben gemaakt is statistisch heel groot. Is verder geen enkel bewijs voor een sinister complot, ook al staat het internet er vol mee. Complottheorieën staan meestal vol van dergelijke "bewijzen", maar ze bewijzen meestal niks.

crixus | 19-04-06 | 05:32

excuses... gelieve "mensen" te vervangen door "gewetenloze marionetten" in mijn vorige post

vlunk | 19-04-06 | 05:26

kortom... mensen als bakellende die geen benul heeft van de gevoerde politiek van de afgelopen 30 jaar, of in ieder geval doet alsof in het voordeel van zijn achterban

vlunk | 19-04-06 | 05:25

theoristen = theoritici natuurlijk o.i.d.

vlunk | 19-04-06 | 05:19

@crixus
ik zei nog... very soon
ik neem niks klakkeloos aan, ik kijk wel waar theoristen raakvlakken hebben zodat het aannemelijk wordt.

vlunk | 19-04-06 | 05:18

@vlunk 19-04-06 @ 05:06:
Ja doe je wel... Je neemt allerlei complottheorieen klakkeloos aan. Vergeet niet, elke organisatie, formeel of informeel, openbaar of "geheim" bestaat uit individuele mensen die meer belangen hebben dan dat gedeelde éne belang van die organisatie. Die belangen kunnen per individu heel tegenstrijdig zijn. Die éne uniforme complottheorie bestaat niet, alleen al omdat 2 mensen nooit 100% dezelfde belangen hebben, laat staan een paar honderd. Natuurlijk wordt er driftig gelobbyed word er gekonkeld en gedeald door tientallen partijen en organisaties, bekend en onbekend, maar dat grote uniforme en vooral abstracte doel van wereldheerschappij is er echt niet.

crixus | 19-04-06 | 05:16

@vlunk 19-04-06 @ 04:57:
Waar haal die onzin nou weer vandaan. Het internet is censuur-proof. Dat is nu juist het mooie van het systeem. Het is niet meer dan een verzameling computers die met elkaar verbonden zijn via servers. De techniek zelf is censuurproof gebouwd. Informatie eenmaal op het internet gepleurd krijg je er bijna nooit meer vanaf.

crixus | 19-04-06 | 05:08

@crixus
ik draaf niet door.... ik ben nauwelijks op gang gekomen
@schaamstreek
ondanks je mogelijke tijdelijke rijkdom (of vooruitzicht daarop) nu, zal ook jij de werkelijkheid onder ogen moeten zien binnen een jaar of 6.
Landen konden vroeger zelf geld uitgeven, ten koste van inflatie. Nu kan men slechts nog "lenen", d.w.z. dat er mensen zijn die geld "verdienen" ten koste van de tegenslag en/of pech van een land.
Get real, juist die hufters verdienen het licht in de ogen niet, al worden ze verdedigd door "onze" politici als Judas Pakwatjekanzolangjedenktdedienstuittemaken Bakkenvol-pure-en-wezenlijke ellende.
vind ik.

vlunk | 19-04-06 | 05:06

internet will be sensored very soon or lead to the current "nitwit, through inbread retarded rich people like the bushes, duponts, kenney's, Onassis's, Rockefellers, Rothchilds, The European "royalty" (what just means extra-inevidentially to proove-retarded-braindamaged-inbreeded) families"

vlunk | 19-04-06 | 04:57

@schaamstreek 19-04-06 @ 04:50:
Ach, niet zo aangebrand doen... vlunk is de kwaadste niet. Hij draaft een beetje door, en dramt wellicht ook een beetje maar da's niet erg. Er zijn wel ergere types op GS. Let eens op de kaalkopjes die actief zijn. Er zijn er heel veel. Sommige met bedenkelijke nicks, anderen ogenschijnlijk heel gewoon, of met de toevoeging '88'... dan weet je het ook wel.

crixus | 19-04-06 | 04:57

@vlunk 19-04-06 @ 04:48:
Natuurlijk wordt eraan verdiend door de "Nixon-kliek" (zoals ik het noem) die de Amerikaanse politiek sinds WOII domineert en een oorlogseconomie in stand houdt. Maar ik zie daarin eerder het verval van de USA als Wereldrijk dan het begin van een nieuwe onder VN-vlag. Als er 1 club een hekel heeft aan de VN zoals die nu is, dan is het wel die kliek.

crixus | 19-04-06 | 04:53

@vlunk 04:43
ik neem mijn woorden terug (zie 04:46) wat jou betreft lullo. Probeer iedereen eens in z'n waarde te laten, ongeacht jouw eigen mening!

schaamstreek | 19-04-06 | 04:50

@all
hasta

vlunk | 19-04-06 | 04:50

@schaamstreek 19-04-06 @ 04:46:
Het was een genoegen, zoals altijd. Welterusten.

crixus | 19-04-06 | 04:49

@schaamstreek
voor je de domme massa kunt overtuigen moet je zien de belanghebbende egotrippers te laten zien aan iedereen met uitleg en blik op hun a-sociale belangenverstrengelingen.
Bush voert oorlog in olieland om de prijs op te drijven. Verder verdienen vooral vrienden cheney, rumsfeld en bin laden er aan. Oh en onze keunigin natuurlijk via Shell.

vlunk | 19-04-06 | 04:48

Ik ga dhr.@gevallenverstand achterna en kruip ook achter de gebreide broek, @crixus, ik spreek je en truste, ondanks mijn verlate inzet was het een boeiende conversatie, @vlunk, idem dito.

schaamstreek | 19-04-06 | 04:46

@vlunk 19-04-06 @ 04:39:
Dat was een aardige documentaire, die ook in de hele verenigde staten te zien was. Weliswaar op PBS, zodat geen hond het heeft het gezien, maar toch.... Het heeft wel veel aandacht gekregen, veel prijzen gewonnen.
www.thecorporation.com/
Ik heb niet het idee dat "The Big Corporate Mind" actief probeert om het censureren.

crixus | 19-04-06 | 04:46

@schaamstreek
zie vlunk @02:57, 03:05, 03:08, 03:11, 03:15, 03:17, 03:18... moet ik nog verder gaanvoor je het begrijpt? jammer dan, dan ben je de moeite niet waard naar mijn bescheiden mening

vlunk | 19-04-06 | 04:43

LLink had laatst de moed om de documentaire "the corporation" uit te zenden, nu hopen dat ze geen veto van bovenaf krijgen.... wishfull thinking i know

vlunk | 19-04-06 | 04:39

@vlunk 04:34
Zie het als vrijheid van meningsuiting.

schaamstreek | 19-04-06 | 04:37

@Dömper 19-04-06 @ 04:22:
Graag gedaan.
@gevallenverstand 19-04-06 @ 04:24
Het was weer aangenaam converseren.
@vlunk 19-04-06 @ 04:24:
Ik zal je niet voor gek verklaren. Maar ik denk het moeilijk aan te tonen is, en er zijn genoeg hoaxers op internet die ogenschijnlijk zeer overtuigende verhalen hebben, maar die feitelijk op niets zijn gebaseerd.

crixus | 19-04-06 | 04:36

@vlunk
Je bent nog niet ingegaan op mijn vraag iets specifieker te zijn (04:04)

schaamstreek | 19-04-06 | 04:35

@schaamstreek
mee eens
op het gedeelte na, waar hij denkt mij te moeten vertellen wat ik beter zou kunnen doen. M.i. is hij veel te kortzichtig.

vlunk | 19-04-06 | 04:34

@vlunk 04:25
Ik ben van mening dat @Domper een vrij neutrale mening heeft neergeplempt. Niks mis mee.

schaamstreek | 19-04-06 | 04:32

@gevallenverstand 19-04-06 @ 04:19:
Statuten zijn alleen voor de interne partij-organisatie, en voor de registratie als vereniging/partij. Dat is vrij standaard en daar kun je als vereniging allerlei bepalingen in opnemen over wie het bestuur vormt, hoe dat bestuur wordt gevormd wat de rol van de leden, financiele bepalingen kascontrole etc. Eke notaris heeft een standaardakte voor verenigingen liggen die jenaar believen kan aanvullen.
Voor de rest is het handtekeningen verzamelen, leden werven en fondsen werven voor de waarborgsom. Maar 1 goede sponsor kan al voldoende zijn. Daarna is het subsidies snoepen. Een partijprogramma is geen must.

crixus | 19-04-06 | 04:31

gezien het recente bericht over de belastbare inkomsten van g.w.bush: denk eens aan tony blair die een hypotheek heeft die hem maandelijks meer kost dan hij "belastbaar" "verdient".
Zou Bakellende zich dat ook al durven veroorloven of wacht hij liever totdat hij uitgekotst is na mei 2007? Stelletje blinde mollen, wij kunnen hen slechts wegstemmen, hun bazen zijn indien nodig een bedreiging van hun familie.

vlunk | 19-04-06 | 04:30

@gevallenverstand 04:24
Truste, boeiend je conversatie vannacht.

schaamstreek | 19-04-06 | 04:29

@dömper
ik wil geen domper zetten op je domme opmerking.
Onverschilligheid is de ondergang van de mensheid.
trust me

vlunk | 19-04-06 | 04:25

* haakt weer af in de hoop dat de middernacht olie nu toch echt is opgebrand..* Tabee nachtwakers!

gevallenverstand | 19-04-06 | 04:24

@crixus
als ik je vertel dat ik er van overtuigd ben dat de bekende wetenschap zo'n 25-40 jaar achterloopt op het werkelijke niveau dat de "gewone" mens niet "hoeft" te weten nog volgens "onze" leiders, dan zou je me voor gek verklaren. Dus dat doe ik niet.

vlunk | 19-04-06 | 04:24

Politieke hervormingen blijven m.i. privaat recht en zo zal er altijd gekonkel blijven bestaan.

schaamstreek | 19-04-06 | 04:24

@Arjen, Crixus en gevallenverstand
Bedankt voor het verpesten van mijn nachtrust ;-)

@vlunk
Probeer je eens meer bezig te houden met zaken die je wel kunt veranderen, dan met dingen waar je toch geen invloed op denkt te hebben. Dat maakt het leven een stuk aangenamer voor je (en misschien kom je er dan achter dat je meer invloed hebt dan je denkt)

Hier laat ik het bij. (Moet over twee uurtjes weer op.)

Dömper | 19-04-06 | 04:22

@schaamstreek 19-04-06 @ 04:11:
Je gaat natuurlijk niet over elk wiswasje de partijleden raadplegen en al helemaal niet over regelementen van orde en dergelijke flauwekul. Hoofdlijnen van beleid, en alles wat de partijleden aandragen voor debat. Stemt een minderheid van de leden vervolgens dan zullen de overige kamerleden vrij zijn naar hun eigen mening te stemmen. Lijkt me niet meer dan acceptabel.
@vlunk 19-04-06 @ 04:14:
Dat kan mij als individu niet zoveel schelen zolang het salaris wordt betaald en ik kan kopen wat ik wil.

crixus | 19-04-06 | 04:22

@crixus
mijn idee (van jaren geleden al tussen haakjes)
"men" is nu toch bezig om onder leiding van Ginlover Warlord Bush de wereld in te richten volgens de leer van de democratie, wat dat dan ook moge voorstellen in door elite geregeerde landen als Nederland, GB, Duitsland, Frankrijk, USA kortom "het westen".
Wij kiezen slechts zakkenwassers die het ene zeggen en het andere doen.
Zij binnenkort ook.

vlunk | 19-04-06 | 04:21

@crixus 04:16
Blijft staan dat die hervormingen puur van persoonlijke aardt blijven en wat daar de uitkomst van zal zijn...........?

schaamstreek | 19-04-06 | 04:21

Witteman 18-04-06 @ 16:50
Interessant! Wat nou links bolwerk?
crixus 19-04-06 @ 04:06
Dan schrijf je het niet op. Is inderdaad niet veel. Kan dat eigenlijk wel? Ik bedoel MET je geen program hebben?
Je moet wel statuten hebben: www.nos.nl/archief/nederlandkiest/2002...

gevallenverstand | 19-04-06 | 04:19

@vlunk 19-04-06 @ 04:09:
Er zijn natuurlijk mensen, instellingen die het willen forceren onder hun voorwaarden, maar denk je dat het op hun voorwaarden zal standhouden? Welnee, daar is de informatievoorziening te veel publiek bezit voor. Maar goed, dat is alweer een beetje afdwalen. Dat er enorme mondiale crises voor de deur staan lijkt me een alleszins acceptabele gedachte, maar ik geloof niet dat de wereldheerschappij van een selecte groep dan noodzakelijkerwijs volgt.
Waar we het nu over moeten hebben is om 0031 politiek te hervormen, dat lijkt me noodzakelijker op korte termijn.

crixus | 19-04-06 | 04:16

vlunk 19-04-06 @ 04:11
Niet zeuren, GW is geen incestkind.

gevallenverstand | 19-04-06 | 04:14

@crixus 04:02
niet als er mensen zijn die persoonlijk verdienen aan het monetaire stelsel, zoals nu het geval is. Zij "bezitten" de banken en wereldfinanciën, zoals opgezet door de illuminati, of je dat nu erkent of niet.

vlunk | 19-04-06 | 04:14

@gv
doe eerst eens wat research, kom daarna nog eens terug met eventueel commentaar

vlunk | 19-04-06 | 04:11

@crixus 04:06
Maar hoe lang is het wachten op het "stemmen-moe-zijn-zonder-zeiken?"

schaamstreek | 19-04-06 | 04:11

Dat soort extreem rijken heeft hele vreemde ideeën over de toekomst van de wereld, ondersteund door de doelstellingen van de VN, die bijna niemand kent.

vlunk | 19-04-06 | 04:10

@crixus
het is geen theorietje meer. trust me.
Speaking at the Sept. 23, 1994 United Nations Ambassadors' dinner, David Rockefeller remarked,

"This present window of opportunity, during which a truly peaceful and interdependent world order might be built, will not be open for too long." "We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order."

vlunk | 19-04-06 | 04:09

@gevallenverstand 19-04-06 @ 04:01:
De partij heeft verder geen beginselen anders dat iedereen kan zeggen wat 'ie wil in een open debat en na een paar dagen of weken debat kan iedereen online op de stemknop drukken, voor, tegen of blanco en de kamerleden zullen naar rato van die uitslag in de kamer gaan stemmen. That's it. Stem je niet, niet zeiken.

crixus | 19-04-06 | 04:06

OK Vlunk, je begint steeds prima, maar daarna vergallopeer je je erg snel. Tussen waarneming en conclusie moet meer tijd nemen.

gevallenverstand | 19-04-06 | 04:04

@vlunk 04:01
Doe 'es wat specifieker zijn?

schaamstreek | 19-04-06 | 04:04

@crixus 03:15
weet ik niet... gewetensvraag voor bos himself

vlunk | 19-04-06 | 04:03

@vlunk 19-04-06 @ 03:56:
Oh, dat New World Order complot theorietje. Nou ja, in de verre toekomst zal het daar wel naar toe gaan, maar ik denk niet zonder een zeer stricte en kritische democratische controle kan gebeuren. Maar om mondiaal onder aantal zelfde wetten en rechtsbescherming te leven is in theorie natuurlijk geen gekke gedachte. 1 mondiaal monetair systeem, 1 mondiaal stel mensenrechten etc. Maar het lijkt me niet dat je zoiets geforceerd kan bewerkstelligen en al helemaal niet zonder regionale autonomie.

crixus | 19-04-06 | 04:02

schaamstreek 19-04-06 @ 03:59
Het was geen aanval. (Wel over dat getier over GW.)

gevallenverstand | 19-04-06 | 04:02

@schaamstreek
ik wijs slechts op de meta-conversatie... ga eens in op m'n argumenten als je wilt?

vlunk | 19-04-06 | 04:01

Crixus, Wat is een nieuwe democratische partij nu zonder beginselen: crixus 19-04-06 @ 03:15 Schrijven!!!!!

gevallenverstand | 19-04-06 | 04:01

@vlunk 03:52
Je moet wel tegen een stootje kunnen hoor.

schaamstreek | 19-04-06 | 03:59

divide and conquer...

vlunk | 19-04-06 | 03:57

@crixus
onze politiek is vergeven van mensen die weliswaar linkse en rechtse denkbeelden hebben in de traditionele zin, maar allen hebben tegenwoordig de overtuiging dat 1 europa en alle landen onder 1 VN dé oplossing is. Dat is hen niet aan te rekenen, dat is slechts het gevolg van de sturing van individuele pionnen op grond van zoals gezegd, machtswellust, naïeviteit of chantabele praktijken om een ideaal te vervullen.

vlunk | 19-04-06 | 03:56

@gevallenverstand 19-04-06 @ 03:51:
Dat heeft geen boek nodig, dat heeft een aantal voortrekkers nodig die het gewoon in de praktijk brengen.

crixus | 19-04-06 | 03:56

?First of all, whatever Truth is, it is" by its very nature, independently of my being able to grasp it or not. Truth is Truth, "in se et per se," perfectly self-sustained and complete: if there is somewhere in the country a piece of landscape with say, a river and a tree, it exists whether I see it or not . . . The discriminating intelligence says: "O.K., I do not see the river and the tree but it does not mean that they do not exist, it just means I do not know whether they exist or not." This was the stage reached by Emmanuel Kant in The Critique of Pure Reason and the stance advocated by Socrates, Buddha and Lao-Tsu: "know what you know and know what you do not know and know that you know what you know and that you do not know what you do not know." This has always sounded good to me.

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:55

Laten we eerlijk zijn, democratie beperkt zich in Nederland tot 1 keer in de 4 jaar stemmen op een partij waarvan jij denkt dat ze goede standpunten hebben, meer democratie is er toch niet? Of ben ik nu een zwartkijkert.

schaamstreek | 19-04-06 | 03:55

@gv
m'n wie? god hebbe haar ziel
probeer je nu de aandacht af te leiden door persoonlijk aan te vallen?

vlunk | 19-04-06 | 03:52

crixus 19-04-06 @ 03:50
Nee GS Politics. The real democracy.

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:51

@vlunk 19-04-06 @ 03:49:
Het is laat (vroeg) ik heb een litertje wijn op... verklaar je nader alsjeblieft.

crixus | 19-04-06 | 03:51

Vlunk. Bush is niks mis mee. Zijn regering mag inmiddels weg, maar zoals jij tekeer gaat. What are you on?

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:51

@gevallenverstand 19-04-06 @ 03:46:
Boek.... Je hebt maar 1 boek nodig... Die Kritik der reinen Vernunft. Dan kom je al een heel eind. Rest slechts dat pure verstand in de praktijk te brengen ;-)

crixus | 19-04-06 | 03:50

@crixus
je bent er bijna, maar snapt het nog net niet... nevermind

vlunk | 19-04-06 | 03:49

Feit is dat we hier in een vertroetelstaat leven, of nu CDA-VVD-D'66 de regering vormt of misschien straks PvdA-VVD-SP of whatever, je hebt je uiteindelijk neer te leggen bij besluitvormingen die Den Haag voor je bepaald, of je er mee eens bent of niet. Zo gaat het en zo zal het altijd blijven gaan.

schaamstreek | 19-04-06 | 03:47

vlunk 19-04-06 @ 03:44
onzin. Jan is trouwens wel oprecht geinteresseerd in het wel en wee van je moeder....

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:47

onwaarschijnlijk debiele, doch vrij rondlopende inteeltslachtoffers als G.W. Bush krijgen dan geen kans meer

vlunk | 19-04-06 | 03:47

@vlunk 19-04-06 @ 03:45:
Jawel, dan werkt het wel, want dan maakt de persoon van de politicus geen fuck meer uit... Nou ja, niet al te veel.

crixus | 19-04-06 | 03:47

crixus 19-04-06 @ 03:43
Jah, that's it. Je schrijft het allemaal in een boek. Ik zie daar wel wereldwijd brood in, en er is ook niet gauw een Pool, Chinees of Indier die je dat nadoet.....

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:46

@crixus
leuk en aardig
blijkt niet te werken
zie vlunk @ 03:44

vlunk | 19-04-06 | 03:45

kortom: wil je macht, give up your privacy.

vlunk | 19-04-06 | 03:44

@vlunk 19-04-06 @ 03:36:
Een van de grootste problemen van de parlementaire democratie in 0031 is dat je niks te kiezen hebt. Je kiest parlement en daaruit wordt een kabinet samengesteld. Je kiest helemaal niet voor een beleid, ook al stem je voor een bepaald partijprogram. Welke stemverhouding er ook uitkomt, een kabinetsbeleid is altijd een compromis, want geen enkele partij zal in 0031 de meerderheid halen. En partijdiscipline maakt het debat in de kamer ook dood. Er is wel een mogelijkheid om dat te veranderen. Gekozen premier die zelf een kabinet samenstelt en aparte verkiezingen voor de kamer die de wetsvoorstellen passeert in plaats van ze zelf meebepaalt en het kabinet kritisch controleert op de uitvoering van beleid. Dat scheelt al een slok op een borrel. Voeg daarbij het GS model van directe democratie, en dan heb je het ergens over. Dan wordt politiek weer leuk, en van het volk.

crixus | 19-04-06 | 03:43

voor diegenen die denken dat ik het te ver zoek: we hebben het over "mensen" die de gehele dag bezig zijn met nadenken over hoe zij hogerop kunnen klimmen met een enkele uitzondering daargelaten (zet 'm op Jan).
Denk je nu echt dat jouw of wie-dan-ook's leed hem ook maar een seconde bezighoud? Schei nou toch uit.
Ik pleit al enige tijd voor omdraaiing van de tegenwoordige werkelijkheid: zet camera's en 24/7 controle op "onze" vertegenwoordigers, zodat we kunnen zien wat hun werkelijke motieven, uitlatingen en gedragingen zijn. We hebben genoeg werkelozen om hen te controleren en confronteren met eventueel "wetsoverschrijdend gedrag".

vlunk | 19-04-06 | 03:43

Vlunk, ik snap je niet. Ik vertouw de cijfers van dit kabinet ook niet. De groot investeerder Jim Jones zei het al eens, 'cijfers produceren is een kwestie van ze opschrijven, ik check zoveel mogelijk bronnen...'

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:40

crixus 19-04-06 @ 03:33
Dus daarom werkt dit kabinet niet en gaat dat ook niet gebeuren. Aah, vandaar dat er so'n hoog spel gespeeld word.
On topic, het persnivo bling-bling is trouwens wel laag. Ook politici die niet weten waar dat over gaat deugen niet overigens...

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:37

@gv
kun je je de verkiezingen nog herinneren?
welk percentage koos pvda? en wie zit er niet in de regering? makes one think, doesn't it?
voor de zoveelste keer: ik stem nooit pvda, heb dat ook nooit gestemd en zal dat ook nooit doen.
Elke regering bepaalt in welke mate zij denkt een soort van excuses te moeten maken, dit doet zij d.m.v. de staatomroepen. Dit is slechts om een plausibele verklaring te verschaffen voor misstanden die eventueel mogelijke burgerlijke reactie op zou kunnen roepen, niet om de waarheid te achterhalen.
naïveling......... sorry

vlunk | 19-04-06 | 03:36

Het is en blijft een politiek-getint spel, niet links dan maar rechts, niet rechts dan maar links.

schaamstreek | 19-04-06 | 03:35

@schaamstreek 19-04-06 @ 03:23:
Omdat ik ook niet precies hoe dat zou moeten. Ik hoop altijd dat door een debat, een uitwisseling van ideeën, je gezamenlijk tot goede oplossing van een probleem komt. Maar als je blijft neuzelen over principes en alles 3 keer moet herhalen, kom je niet veel verder.
@gevallenverstand 19-04-06 @ 03:23:
Nee hoor, ik hoef niet te slapen, ik vandaag al hard gewerkt, ik mag morgen uitslapen van mezelf.
@ 03:26:
Fukuyama heeft in principe gelijk. De samenleving is niet maakbaar. Top-down werkt zelden. Alle veranderingen in een samenleving geschieden vrijwel zonder uitzondering bottom-up, ook al zijn de veranderingen door een elite bedacht. Zonder draagvlak begin je niks.

crixus | 19-04-06 | 03:33

schaamstreek 19-04-06 @ 03:29
Nee, Fukuyama zegt juist dat alle politiek uiteindelijk tot democratie leid. Een Mullahbewind in 0031 is ondenkbaar, zinnige en onzinnige mensen zijn het daar over eens. Het is de lobby van rechts gesteund door wat straatvechters die daarmee een nog rechtsere koers wil forceren.

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:33

schaamstreek 19-04-06 @ 03:29
Nee, Fukuyama zegt juist dat alle politiek uiteindelijk tot democratie leid. Een Mullahbewind in 0031 is ondenkbaar, zinnige en onzinnige mensen zijn het daar over eens. Het is de lobby van rechts gesteund door wat straatvechters die daarmee een nog rechtsere koers wil forceren.

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:33

@gevallenverstand 03:28
Maar dan zonder "links" of "rechts" sausje en juist dat gaat mank.

schaamstreek | 19-04-06 | 03:33

vlunk 19-04-06 @ 03:27
Dit kabinet vind de pers maar lastig en zou het liefst zien dat ze verdwenen en plaats maakten voor progs wara men WAT kan zeggen WANNEER men wil. Men vind de pers cynisch destructief.

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:30

@gevallenverstand 03:26
En zo geldt dit tevens voor ons vaderland.

schaamstreek | 19-04-06 | 03:29

Daarom kan een discussie beter kort word gehouden. Buitenhof is OK, tweevandaag duurt te lang. BvD is soms wat kort en all over....

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:28

onze "journalisten" zijn geen knip voor hun neus waard zolang zij slechts de officiële versies van de dagelijkse rampen verkondigen. Ik pleit voor een onmiddelijke invoering van het systeem "no real news, no pay". Eens kijken wat er plotseling voor shit op zou duiken. Intussen proberen we ons te vermaken met allerlei commerciële blabla en publieke officiële "werkelijkheid", precies zoals de happy filthy imbeciele en gewetenloze rich few on top (astor, bush, dupont, kennedy, Li, onassis, rockefeller, rothchild, russell) wensen.

vlunk | 19-04-06 | 03:27

@gevallenverstand 19-04-06 @ 03:21:
Daar kon je wel eens gelijk in hebben. Kritisch en principieel zijn is mooi, maar je moet de realiteit wel in oog houden. Pol Pot was ook kritisch en principieel. Dat was niet erg tot hij die principes in de praktijk wilde brengen. Zo zijn er nog wel een aantal principielen geweest die dat hebben geprobeerd. In verband met Godwin's Law noem ik geen namen... Maar alleen al het noemen van die wet is ook al zoiets... :-)

crixus | 19-04-06 | 03:26

Fukuyama zegt dat als een land perse een Mullahbewind wilt dat ze dat maar moeten doen. Dat is misschien een snellere weg naar democratie dan dat door social engineering tegen te houden. MAW, niet alles is maakbaar, een volk heeft zijn eigen geschiedenis nodig.

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:26

Crix, als je moet slapen... feel free.....

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:23

@crixus 03:15
Wat heeft jouw er van weerhouden om je pleidooi neer te plempen als het gaat om de praktische invulling aan te geven over het openbreken van die arbeidsmarkt? (ik weet dat het al laat is............)

schaamstreek | 19-04-06 | 03:23

Ksi zegt steeds dat ie gay is.... Dat bedoelde ik met 2 wallen.

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:22

@vlunk 19-04-06 @ 03:18:
Ik weet het, het was begonnen als een voorbeeld over de uitzending van Buitenhof afgelopen Zondag, en we zijn afgedwaald naar de inhoudelijke discussie van die uitzending. Maar goed, afdwalen is niet erg.

crixus | 19-04-06 | 03:21

crixus 19-04-06 @ 03:15
Ik ben bang dat hij dat niet wilde..... Sommige mensen blijven een beetje in het kritische gedeelte van hun denkwereld hangen. Ergens moet je wat passie, wilskracht of empathie hebben. Anders kun je beter even naar de gym (oid...)

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:21

@gevallenverstand 19-04-06 @ 03:15:
Natuurlijk eet Bos ook van twee walletjes. Direct of indirect. Hij is en blijft een Shell stroman. Na zijn premierschap volgt hij voormalig roerganger Kim Wok op als commissaris bij die olieclub. En hij is door de partij baronnen die ook veel belangen hebben naar voren geschoven als de grote redder van de partij. Is niet erg allemaal, zo zitten de politieke partijen in 0031 in elkaar.

crixus | 19-04-06 | 03:19

@crixus
ehh journalisten etc. weet je nog? niks arbeidsmarkt

vlunk | 19-04-06 | 03:18

crixus 19-04-06 @ 03:15
Zonder gezeur, schrijf eens een boek (al is het maar een partijprog.) Heb je btw 0031s gestudeerd of letteren?

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:18

@gv
nevermind... ongelukkige timing
toch... het zou me allerminst verbazen.... is bos toevallig een ver familielid van bush?

vlunk | 19-04-06 | 03:17

gevallenverstand 19-04-06 @ 03:07
Daarom geloof ik ook niet in libertarisme of anarchisme.

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:16

@gevallenverstand 19-04-06 @ 03:07:
Ja, het probleem is ook dat je veel meer zou kunnen schrijven dan ik in reaguurseltjes kan typen. Dat zeg niet om mezelf op de borst te kloppen, maar veel meer dan hoofdlijnen kun je hier niet kwijt. En ja, om nou alles met bronvermeldingen te gaan uittypen is ook niet echt de bedoeling natuurlijk. Ik ben het op zich helemaal eens dat de arbeidsmarkt best opengebroken kan worden, maar het lijkt me praktisch gezien niet de beste weg die arbeidsmarkt geforceerd scheef te trekken. Dat doet niks af aan het principe, maar de praktische invulling zijn we niet eens aan toegekomen in bijna 8 uur reaguren op elkaar. En daar wilde ik eigenlijk wel naar toe.

crixus | 19-04-06 | 03:15

@gv
word ik te serieus voor je?
of begin je je te realiseren hoe politiek ook in elkaar zit?

vlunk | 19-04-06 | 03:15

Vlunk, Bos heeft de partij uit het niets getrokken. Er is niemand die hem gelanceerd heeft. Wat is toch dat gedoe over chantabel. Eet hij van twee walletjes?

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:15

@schaamstreek
zeker niet, ik denk dat bos ook een geselecteerde politicus is, d.w.z. naar voren geschoven omdat hij óf in werkelijkheid nazistische denkbeelden heeft, omdat hij gemakkelijk manipuleerbaar is, óf omdat hij chantabel is.

vlunk | 19-04-06 | 03:11

@gv
misstanden aan de kaak stellen zelfs al ben je het met de algemene lijn eens omdat het je broodgever is after all, is wat anders dan links zijn.

vlunk | 19-04-06 | 03:08

crixus 19-04-06 @ 03:02
De discussie verzandde en viel in cirkel- en deelredeneringen dat is altijd zo jammer.
Op een (vaak insignificant) deel word dan herhaaldelijk geschoten. Een goed gespreksleider prikt dat door, maar de lol is juist dat die hier niet is.....

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:07

@vlunk 02:57
Ach, extreem-rechts is voor polderland-begrippen zo uit het verband getrokken. Denk je nou werkelijk dat vriend Bos daar een positieve bijdrage aan kan leveren dat vreemdelingenbeleid, financieen en welvaarts-verdeling weer een begrip zullen worden en algemeen zullen worden geaccepteerd door vaderlands gepeupel?

schaamstreek | 19-04-06 | 03:05

@gv
het maakt niet uit op wie je stemt, allen streven naar 1 europa en vervolgens naar 1 aarde. In de tussentijd doet men er in de politiek alles aan zo hoog mogelijk op de geldladder te klimmen teneinde het nageslacht een zo goed mogelijke toekomst te kunnen bieden. En de massa staat er bij en kijkt er naar.

vlunk | 19-04-06 | 03:05

vlunk 19-04-06 @ 02:57
Toch blijf ik het kek vinden dat ze de agenda zo weten te manipuleren dat het hier een links en buitenlands broeinest is. Ben toch bang dat het in de praktijk wat tegen gaat vallen. Met minder brood en zo weinig spelen op TV...

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:04

@schaamstreek 19-04-06 @ 02:55:
Veel van hetzelfde helaas. Ik heb teveel dingen 3 keer moeten uitleggen. Het kwam de verdieping niet echt ten goede. Het bleef een gevecht op principes (die ik wel deel, op zich), niet over de realiteit. Dat was wel jammer en enigszins vermoeiend.

crixus | 19-04-06 | 03:02

crixus 19-04-06 @ 02:59
We beginnen met 3 heren en af en toe fuckje als ze wil. Je zal zien, het gaat allemaal vanzelf....

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:02

@gv
geen post, geen bloemen...

vlunk | 19-04-06 | 03:02

Vlink, gefeliciteerd met je on-topic schot in de roos.En de PvdA gaat hier geen verandering in brengen...

gevallenverstand | 19-04-06 | 03:00

@gevallenverstand 19-04-06 @ 02:52:
Mulisch moet je niet willen, die heeft het alleen maar over zichzelf... of over God, maar dan nog vooral waarom hij toch wel beter dan God is.
Maar het is moeilijk... goede Nederlandse schrijvers met een verhaal, wereldvreemd en niet cameraschuw. Ik zou het zo snel niet weten.

crixus | 19-04-06 | 02:59

vergeleken met het extreem-rechtse kabinet dat we nu al bijna 3 jaar verdragen (extreem-rechts in alles, vreemdelingenbeleid, financiën en welvaarts"verdeling", onverstoorbaar doorgaan met het streven naar 1 big-brother-Europa, beperken van burgerrechten, uitbreiden van politie- en justitiebevoegdheden, centralisatie van macht in het algemeen) lijkt onze pers erg links, dat geef ik toe. Maar zolang ze de film van de politici draaien en wij accepteren dat we slechts een pers hebben en geen journalisten meer, omdat dat eerste meer betaalt, mogen we ook niet verwachten dat we echte waarheid ook maar enigzins te zien krijgen.

vlunk | 19-04-06 | 02:57

@crixus 02:52
Behoorlijke discussie zag ik met ene @Arjan, jammer dat ik dat grotendeels gemist heb, voorwaar interessant.

schaamstreek | 19-04-06 | 02:55

Mens kan beter jullie een keer uitnodigen in de aanloop, eet je ook eens een keer goed...

gevallenverstand | 19-04-06 | 02:53

schaamstreek 19-04-06 @ 02:49
Dacht ik ook. Mulisch natuurlijk, geen echte tafelheer....

gevallenverstand | 19-04-06 | 02:52

@schaamstreek 19-04-06 @ 02:49:
Rechts geluid is leuk, maar om dan meteen vastgoed-maffia aan tafel te nodigen... neuh... gaat me iets te ver.

crixus | 19-04-06 | 02:52

crixus 19-04-06 @ 02:47
Ja die, rijk getrouwd in de tuin van het Rijks. Job was zelf ambtenaar, maar ik heb ze nog nooit in actie gezien.

gevallenverstand | 19-04-06 | 02:51

@gevallenverstand 19-04-06 @ 02:44:
Tsja... ik doe het alleen als ik denk dat mensen het waard zijn. En op zich zegt Arjan genoeg zinnigs om te denk dat hij het wel waard is. Ik heb me ook wel eens vergist (bijvoorbeeld in het geval van het topic "Mladic gepakt", in maart of zeau, maar ja...)

crixus | 19-04-06 | 02:50

@crixus 02:31
Harry Mens? *burp........ die breezers komen onderhand m'n neus uit......... burp, rochelrochel..............*

schaamstreek | 19-04-06 | 02:49

@gevallenverstand 19-04-06 @ 02:36:
Stuur het antwoord maar door aan lijstgeenstijl op de google mail.
@gevallenverstand 19-04-06 @ 02:40:
Nilgun Yerli bedoel je? Die Turkse Milf? (ik weet niet eens of ze kids heeft, maar goed...) geen gek idee.

crixus | 19-04-06 | 02:47

En je hebt dat vanaf 16.34 volgehouden. Je doet wel atheistisch, maar hebt wel een engelengeduld.

gevallenverstand | 19-04-06 | 02:44

@gevallenverstand 19-04-06 @ 02:32:
Zijn doorgeschoten libertarisme riekt naar een soort nihilisme inderdaad. Op zich ook niks mee, maar ik moet bij nihilisten altijd denken aan The Big Lebowski, waarin dat groepje Duitse nihilisten The Dude (de eigenlijke nihilist) het leven zuur maakt.

crixus | 19-04-06 | 02:41

Spaink? Yerli?

gevallenverstand | 19-04-06 | 02:40

crixus 19-04-06 @ 02:31
Ach waarom doe ik ook een voorstel, jullie zoeken dat fijn samen uit. Zo staat het ook in de mail aan John...

gevallenverstand | 19-04-06 | 02:36

crixus 19-04-06 @ 02:28
Daarom dacht ik ook dat ie jong was, in ieder geval is ie net als ksi-ziks nergens een voorstander van, behalve dan van niets.

gevallenverstand | 19-04-06 | 02:32

@gevallenverstand 19-04-06 @ 02:25:
Nee zeg... Arnon... pfff... omhooggevallen ego. Kun je net zo goed Harry M. vragen. Dan maar Maarten van Rossem (die is niet wereldvreemd, da's dan wel weer jammer).

crixus | 19-04-06 | 02:31

@gevallenverstand 19-04-06 @ 02:21:
Arjan is principieel voor de slavernij. Zijn principes deugen wel, maar hij weigert in te zien dat de realiteit weerbastiger is dan het principe.

crixus | 19-04-06 | 02:28

Let's say; I'm happy to have been able to produce a smile on your face. It's been a long day. (Tenzij je natuurlijk in US zit...)

gevallenverstand | 19-04-06 | 02:28

Te laat... Arnon?

gevallenverstand | 19-04-06 | 02:25

@gevallenverstand 19-04-06 @ 02:19:
LOL... We zullen wat er van komt. We gaan toch eerst maar eens serieus werk maken van de lijst GS. Bij Talpa kunnen we altijd nog wel terecht. Er komt een dag dat John de Mol die zendert wel voor een habbekrats in de verkoop doet. Dan gaan we GS-TV maken... hahaha

crixus | 19-04-06 | 02:24

Arjan 19-04-06 @ 01:36
Im 020 gaat een vuilnisman 2 vuilniswagens mee. Daarna is hij op. In Duitsland verdiend een vuilnisman 150 a 200 procent vergeleken met hier. Wil jij echt nog marktwerking laten plaatsvinden? Er zijn toch echt grenzen aan het fatsoen dude!

gevallenverstand | 19-04-06 | 02:21

Nou Crixus en Cojones, de sollicitatie is de deur uit.

gevallenverstand | 19-04-06 | 02:19

Nou uh. Ik ga maar 's slapen denk ik.

Arjan | 19-04-06 | 02:05

@Arjan 19-04-06 @ 01:36:
*ZUCHT*
Omdat niet iedereen in de grachtengordel kan wonen. De grachtengordel is niet groot genoeg om 16 miljoen inwoners te huisvesten. En "we" (de Nederlandse overheden) hebben in hun wijsheid beslist dat de bedrijven zich in Amsterdam moesten gaan vestigen en dat de werknemers maar in Almere en Purmerend en wherever moesten gaan wonen. Ga je nog een honderdtal keren hetzelfde beweren? Het is niet zoveel leuker om in Amsterdam te werken, maar DAAR is het werk en niet IEDEREEN die in Amsterdam werkt kan naast hun kantoor wonen. Daarom wonen ze in Almere (of Hoofddorp, of Amstelveen of Purmerend).

crixus | 19-04-06 | 01:52

@Arjan 19-04-06 @ 01:19:
Rijkswegen omdat het rijk ze gefinancierd heeft. De overige zijn provinciale of gemeentelijke wegen omdat de provincies of de gemeentes ze gefinancierd hebben. In alle gevallen is het overheid en zijn ze uit algemene middelen (lees belastinggeld) betaald. Er zijn in 0031 geen, of nauwelijks private wegen. Vind je mischien jammer, maar dat IS nu eenmaal zo.
Ik beweer helemaal niet dat de salarissen in Almere lager liggen dan in Amsterdam, dat heb ik helemaal nergens gezegd. In relatieve zin ligt het gemiddelde salaris in Almere waarschijnlijker zelfs hoger dan in Amsterdam. Wat ik beweer is punt 1 van mijn reaguursel van 1:25.
Wat de nutsbedrijven betreft, je leest slecht. De nutsbedrijven waren particulier maar zijn bijna geheel door de overheid gefinancierd. Dat is een feit. Zonder overheidsleningen, overheidsopdrachten en overheidsbelangen waren de nutsvoorzieningen niet in hetzelfde tempo van grond gekomen als het geval is geweest. Dat moet je dan maar even van me aannemen. Ik heb een meter boek over de sociale geschiedenis in de kast staan maar het gaat me even te ver om die te gaan scannen en te uploaden.
Voorbeeld: De stadsreiniging van Amsterdam was voor 1880 een particuliere aangelegenheid die alleen de kakdozen van de zijken ophaalden. Na cholera en tiefus epidemieen was het de GEMEENTE die de reiniging voor de hele stad ging organiseren. Onze geliefde Thorbecke stelde in 1865 de wet op het geneeskundig staatstoezicht in. Dat was in eerste instantie om de gezondheid van het volk te inventariseren. Dat had een nationaal nut. Een gezonde bevolking is een productieve bevolking. Die inventarsiatie leverde een aantal zaken op waaronder slechte drinkwatervoorziening, slechte riolering. Er werden toen vanuit Rijksoverheden middelen aan de gemeenten ter beschikking gesteld om de problemen op dit gebied op te heffen. Met die middelen werden particuliere maatschappijen gefinancierd om riool en waterleidingen aan te leggen. Je kan allemaal wel beweren dat het niet zo is, maar zo is het wel gegaan.

crixus | 19-04-06 | 01:46

crixus 19-04-06 @ 01:25

Zowel JSK als ik ontkennen (nog, misschien nog even surfen) dat een vuilnisman in Amsterdam meer verdient dan elders. (hoewel, politieagenten weer wel, maar goed. Dat is een "toeslag", geen "hoger loon" dus dan mag het van de de vakbond).

Wat het centrale punt is: als er maar 5 banen als vuilnisman zijn, en er zijn 10 gegadigden, dan zakken de lonen niet (dankzij de CAO) totdat er ook gegadigden zijn, maar de markt lost dat anders op. In dit geval zullen er bijvoorbeeld te hoog gekwalificeerde vuilnismannen worden aangenomen. Ze zijn sterker, of jonger, of whatever in Almere dan in Amsterdam.
Ten tweede zijn er nog 5 gegadigden over die _niet_ worden aangenomen. Al zouden ze voor de helft willen werken krijgen ze de kans niet. Ze zijn dus aangewezen op vervelender werk, danwel (in het geval van vuilnisman iig): goedkoper werk. In Amsterdam krijgen ze wel meer betaald voor hun arbeid. En dus is er wel degelijk een verschil in lonen, zelfs al staat in de CAO netjes opgeschreven dat je in Amsterdam en in Almere "gelijk loon voor gelijk werk" moet krijgen. En als dat niet zo is dan moet jij me maar eens uitleggen wat die rare Almeerders toch bezield om 's ochtends massaal in de file naar Amsterdam te gaan staan als ze net zoveel kunnen verdienen als in Almere. Is het zoveel leuker om in Amsterdam te werken?

Arjan | 19-04-06 | 01:36

Nou hier dan, ik doe al het zoekwerk wel weer:

corporatenl.eneco.nl/pages/default.asp...

1) gasfabrieken. "De gasfabrieken waren in particuliere handen. Door de geringe capaciteit was de gasprijs hoog. Alleen welgestelden konden zich gasverlichting en later ook -verwarming veroorloven. Minder gefortuneerden, de overgrote meerderheid, waren aangewezen op alternatieven, zoals het verstoken van hout.

Betaalbare energie voor iedereen
Al vrij snel na de oprichting van de gasfabrieken begonnen de gemeenten zich over de activiteiten te ontfermen. "

2) "In Kinderdijk werd de eerste elektriciteitscentrale gebouwd. Via een net werd de elektriciteit aan klanten geleverd. Dat was in 1886. Ook toen ging het om een particulier initiatief. En ook toen gingen de activiteiten vrij spoedig over naar de gemeente. "

Arjan | 19-04-06 | 01:27

@JSK 19-04-06 @ 01:02:
"1. Niet waar. Het is gewoon een feit dat WERKENDE mensen meer verdienen in de Randstad, anders lees je even fatsoenlijk. "

Het is toch echt niet zo, en dan kun je een kilometer hoog en laag springen en stampvoeten als een klein kind, maar het is gewoon NIET WAAR dat een vuilnisman in 020 meer verdient dan in 050. Het is echt niet waar dat een bibliothecaris in 010 meer verdient dan zijn collega in 053. Het is gewoon niet waar dat een drukker in 070 meer verdient dan zijn collega in 038. Je kunt lullen wat je wat je wil, maar dat is gewoon niet waar. Het feit dat er in de randstad meer verdient wordt komt doordat er meer werkgelegenheid is en dat een diverser aanbod van werk is. Dat het gemiddelde loon in de Randstad hoger ligt dan in de rest van het land komt doordat er meer werkgelegenheid is in banen die meer betalen. Dat is iets anders dan ik beweer, namelijk dat overal in 0031 gelijk werk gelijk betaald wordt. CAO's gelden namelijk landelijk, niet provinciaal.

2) Je leest slecht. Als Polen het, ONDER DEZELFDE RANDVOORWAARDEN dwz MET DE ZELFDE ARBEIDSVOORWAARDEN, MET HETZELFDE FISCALE REGIME, MET DEZELFDE WET EN REGELGEVING desalniettemin goedkoper kunnen doen... by all means. Dan moet de Nederlandse ondernemert zich achter de oren krabben. Maar het toelaten van werknemers die zich niet aan de beperkingen van wet- en regelgeving hoeven te houden op een arbeidsmarkt waar de rest dat wel moet, lijkt mij geen goed idee.

3) Arbeid = kapitaal. Meerwaarde is helemaal geen lelijke marxistische term, ookal heeft Marx die als eerste geintroduceerd. Marx' analyse van het produktieproces is ook helemaal niet principieel verkeerd. Alleen zijn analyse van de sociale gevolgen deugen niet. Maar meerwaarde is zelfs een glorieuze kapitalistische term. Prima, niks mee. Meer meerwaarde. De overheid heft er zelfs belasting op.

crixus | 19-04-06 | 01:25

Crixus, Cojones Dr. en Arjan, ik krijg droge ogen.
Ik groet jullie en hoor het wel... Tabeee....

gevallenverstand | 19-04-06 | 01:23

Nou heb ik het gedaan zeker :)
Ik word uitgemaakt voor "koude egoist" wienst argumenten danwel zullen kloppen maar toch.
En nadat Crixus na 5 keer op en neer roepen uiteindelijk toegeeft dat salarissen in Almere toch echt lager zijn dan in A'dam komt hij weer met de volgende aantoonbare onzin. ''Rijkswegen" heten "rijks"wegen omdat dat nou net het speciale eraan is.

"Elke poging om een utopie te bouwen op basis van een ideaal is gedoemd te mislukken."
Ik vind de VS een uitstekend voorbeeld van een uitgewerkt ideaal dat tot dusver heel aardig is gelukt. De rest van de wereldbevolking wil graag naar de VS iig, en dat geldt niet voor andere pogingen een ideale staat in te richten. Dus als er een ideale staat is dan moet die in ieder geval op de VS lijken.
"Nutsbedrijven zijn in 0031 vrijwel uitsluitend van overheidswege gefinancierd, of de bedrijven nu in naam particulier waren of niet. Bijna alle gemeentes hebben in 19e eeuw de nutsvoorzieningen gefinancierd, en belangen genomen in de bedrijven of geheel overgenomen. Dat is nu eenmaal een feit, of je het ermee eens bent of niet. "

Ik ben het er niet "mee eens", het is gewoon onjuist. Noem eens 1 "nutsbedrijf" dat _niet_ particulier is begonnen. (in de 19de eeuw dan, niet in de laatste 20 jaar ofzo toen de overheid al lang en breed het monopolie op gas, water, licht en posterijen had ingepikt).

Arjan | 19-04-06 | 01:19

JSK 19-04-06 @ 01:02
Ik heb die leeftijd niet, maar ik heb me eens laten vertellen dat die mensen daar jaren voor gespaard hebben. (Terwijl het instrument achterhaald is, dat dan weer wel.)
Polen en Marijnissen, ik zou zeggen, eerst even de bakken op het VWI doorspitten en dan rustig verder zien. Bij oogsproblemen 'tijdelijke werkvergunningen'.
Het is overigens niet egocentrisch om je broodwinning te verdedigen, zeker niet als je niet weet wat er kan gebeuren. Ik zou in dat geval zeggen, ga NU maar vast omscholen.... Maar is er iemand die dat zegt?

gevallenverstand | 19-04-06 | 01:11

crixus 19-04-06 @ 01:03
Arnon?

gevallenverstand | 19-04-06 | 01:07

En dan nog een balkonnetje voor mensen als Arjan, GW, MS, Ronald van Bruchem, Gretta, Jomanda..... ( 2 per keer, altijd met snor en bril...)

gevallenverstand | 19-04-06 | 01:04

@gevallenverstand 19-04-06 @ 00:58:
Ik dacht eerder aan Yoeri Mulder (zelfde gevoel voor humor als pa en ook verstand van voetbal...) Maar fuckje als wekelijkse gast... why not? Maar ik zie wellicht meer in een fijne wereldvreemde schrijver.

crixus | 19-04-06 | 01:03

@crixus:
"1) Nee, de lonen liggen niet hoger, er is meer werkgelegenheid. En er is meer bedrijvigheid in meerdere bedrijfstakken. Dat is het verschil."
.
1. Niet waar. Het is gewoon een feit dat WERKENDE mensen meer verdienen in de Randstad, anders lees je even fatsoenlijk.
.
"2) Er was een goedkoper en kwalitatief beter alternatief. Als Daf zich meer had beziggehoud met innovatie, en jaarlijks nieuwe modellen had geproduceerd in plaats van 10-tallen jaren het model 66 te produceren had het misschien nog wat kunnen worden."
.
Ja dat bewijst gewoon dat wij Nederlanders helemaal niet zo goed zijn in auto's maken, en dat beter aan een ander kunnen overlaten. Idem het "vakwerk" van bouwvakkers en schilders. Als Polen het goedkoper kunnen, dan moeten wij bij ons zelf te rade gaan of wij ons niet beter in andere dingen kunnen specialiseren.
.
"3) Die overbetaalde vakmensen vormen wel een deel van het Nederlandse kapitaal dat zijn broodwinning verliest. Bovendien verdwijnt de meerwaarde van de arbeid naar het buitenland zonder dat 0031 er iets voor terugkrijgt."
.
Ten eerste vormen vakmensen geen kapitaal maar arbeid. Daarnaast verdwijnt de "meerwaarde" (lelijke marxistische term overigens) in de zakken van de consument. Daarnaast vind ik het niet zo'n ramp als een Pool goed kan eten omdat ik hem beloon voor de vruchten van zijn arbeid. Ik kijk verder dan nationaliteit als ik een nieuwe badkamer wil.
.
4. Als je naar een eerder tijdstip verwijst, heb ik je argument al eerder weerlegd.
.
@gevallenverstand:
"Ik vind dat jij gewoon een koude egoist bent, alleen goed voor zelfverrijking. "
.
Nee, een vijftig jarige FNV'er die op straat gaat om zijn "recht" op vroegpensioen te verdedigen is het toppunt van altruisme. Net zoals een Jan Marijnissen die in NOVA waarschuwt tegen het Poolse gevaar dat mogelijk aan de CAO-lonen van de huisschilder knaagt. Zelfloosheid ten top!
.
@Arjan: Ah ICT'er?

JSK | 19-04-06 | 01:02

Ik produceer het wel.....

gevallenverstand | 19-04-06 | 01:01

@CoJoNes 19-04-06 @ 00:52:
Ik had een beetje gemist in de discussie (die geen echte discussie was, want ik ben het in principe niet met Arjan oneens, maar het is allemaal nogal onrealistisch wat hij wil... en hij stapte om 17:33 nogal bot en vreemd in discussie in). Maar blij dat je er eindelijk bent.

crixus | 19-04-06 | 00:58

crixus 19-04-06 @ 00:54
En dan zou fuckje de rol van Jan kunnen waarnemen.....

gevallenverstand | 19-04-06 | 00:58

@crixus 19-04-06 @ 00:54
Ok dan, onderhandel het maar uit.

CoJoNes | 19-04-06 | 00:57

@gevallenverstand 19-04-06 @ 00:49
Die laatste regels die je typt zijn heel herkenbaar, maar een grote kerel vloekt een keer, zuipt zich een avond stuk en heeft al weer 2 nieuwe plannen. Kom op zeg, als ik niets doe heeft m'n buurman toch ook geen vreten!?

CoJoNes | 19-04-06 | 00:55

@CoJoNes 19-04-06 @ 00:31:
Nou, als het met de lijst GS niks wordt, waarom niet? De heren BvD hebben er toch van geboerd, elke dag een uurtje lullen met mensen uit het nieuws. Bij RTL streken de heren per persoon per jaar 9 ton euri op. En elke twee jaar in een gezellig buitenland het WK verslaan met je eigen showtje, geheel betaald. Ik kan me een slechtere baan voorstellen...

crixus | 19-04-06 | 00:54

@All
Goedverdoemme, ik kijk NOOIT voetbal. Krijg je eens een keer RL vrienden over de vloer, mis ik hier een lekkere libertarische discussie.
Het is, zoals Arjan vandaag en ik gisteren al zei, vedomd jammer dat politieke organisatie lijnrecht indruist tegen de libertarische beginselen.
Ik haak nu gewoon aan, ga niet terug reageren, K?

CoJoNes | 19-04-06 | 00:52

Nou Arjen, jij begint anders ook wel wat grotere woorden te gebruiken. Niet dat Crixus bescherming nodig heeft of wilt, maar schizofreen is nog wat anders als egoist.

Desalniettemin excuus dat mijn geduld op is.

Je observatie is OK maar je analyse zit een beetje op het nivo van lief tot boos. (I tried sweet but it did not work...) Probeer eens wat meer in de trend van fusie te denken. Wat kan/moet de markt en wat het collectief. Van Xlinks naar Libertarisme (of terug) is een beetje het 'collectieve pendulum probleem van 0031'

'maar een grote jongen zoekt dan een andere baan in plaats van te gaan huilen bij de overheid en te eisen dat anderen voor zijn probleem moeten opdraaien'

Grote jongens huilen niet, maar raken soms wel eens alles kwijt. Als de overheid daar de trigger van is en er geen beroepsmogelijkheden zijn, dan kan dat veel tijd, geld, en soms wel eens een huwelijk kosten. (Maar zeker niet altijd...)

gevallenverstand | 19-04-06 | 00:49

@Arjan 19-04-06 @ 00:19:
Ik ben primair een realist. De dingen zijn zoals ze zijn, en de verworvenheden van nu zijn zoals ze zijn ontstaan. Over het geheel genomen ben ik er niet ongelukkig mee. Ik wil ook helemaal niet streng in de leer zijn wat het libertarisme betreft. Ik houd mijn geest liever wat flexibel. Ik ben liever wat pragmatsicher dan rechtlijnig. De wereld is niet perfect, mensen zijn niet perfect. Als dat schizofreen is, vooruit, dan ben ik zo schizofreen als het maar zijn kan. In een ideale wereld is de vrijheid van het individu absoluut, maar dat zal een ideaal blijven. Elke poging om een utopie te bouwen op basis van een ideaal is gedoemd te mislukken.

Nutsbedrijven zijn in 0031 vrijwel uitsluitend van overheidswege gefinancierd, of de bedrijven nu in naam particulier waren of niet. Bijna alle gemeentes hebben in 19e eeuw de nutsvoorzieningen gefinancierd, en belangen genomen in de bedrijven of geheel overgenomen. Dat is nu eenmaal een feit, of je het ermee eens bent of niet. Nee, je hoeft helemaal niet in de middle of nowhere te wonen, maar je kunt met 16 miljoen ook niet allemaal in de grachtengordel wonen. En inderdaad, vervoer is duurder als je in 050 woont, want de afstanden zijn groter. Maar ons gas in net zo duur als in het westen. Dus het is allemaal relatief. Het water wordt hier lokaal uit de grond gepompt dus dat is niet duurder, en het riool wordt hier vlakbij gezuiverd. Ik zie niet in waarom openbare voorzieningen hier duurder zouden moeten zijn.

crixus | 19-04-06 | 00:47

gevallenverstand 19-04-06 @ 00:24
Ik ben al 10 jaar geleden gestopt met studeren. In de afgelopen 15 jaar ben ik van behoorlijk links, via rechts, libertarisch geworden. En dat is niet omdat ik een koude egoist ben (dank je trouwens voor je vriendelijke woorden), maar omdat ik ten lange leste ben gaan inzien hoeveel al dat "sociale beleid" nou eigenlijk heeft opgeleverd. Altijd hoogdravende plannen, en iedereen die het er niet meer eens is is een koude egoist. "Een linkse lente", daar helpen we de wereld mee vooruit. Een "groot en sterk Europa", om een "vuist" te kunnen maken. *DANKZIJ* alle bijstandswetten, WAO-regelingen, huursubsidie, ontslagbescherming en noem maar op zitten mensen in Nedrland generaties, GENERATIES achter elkaar in de bijstand. Wonen de meeste mensen in het huis van een ander. Is de gemiddelde Nederlander zo gedebiliseerd dat als de kelder onderloopt ze bij elkaar gaan zitten treuren in een sporthal. Dat als het hagelt de overheid de glasschade moet betalen. De overheid heeft kleuters van het volk gemaakt, en het volk eist nu een lieve pappa die over de centjes gaat maar elke vier jaar voor de verkiezingen een ijsje belooft. Zodra een kind ziet dat pappa ook maar een kluns is, en dat hij liever een X-Box 360 dan de Playstation die pappa had uitgezocht, is hij een "egoist", want "we hebben besloten dat een playstation beter is voor jou". Terwijl die godnondeju van mijn eigen krantenwijk betaalt is en pappa doet alsof hij nog wat extra's voor mij in petto heeft.

(Als ik zo'n koude egoist zou zijn had ik moeten pleiten voor meer protectionisme overigens. Ik heb al een beetje, maar krijg serieus last van concurrentie uit India. maar een grote jongen zoekt dan een andere baan in plaats van te gaan huilen bij de overheid en te eisen dat anderen voor zijn probleem moeten opdraaien)

Arjan | 19-04-06 | 00:39

Je hebt gelijk, het is een goede gewoonte bij het introduceren van programma-ideeen, zelfs voor de Mol, dat ik de betrokkenen vooraf vraag.

gevallenverstand | 19-04-06 | 00:36

gevallenverstand
Voor 150 euro per week kan je z'n toko overnemen. Even collecteren mensen. Gaan we JP knippen.

doktersnuggles | 19-04-06 | 00:36

@gevallenverstand 18-04-06 @ 23:50
WTF??

CoJoNes | 19-04-06 | 00:31

gevallenverstand
Nope. Dit is een rasechte Amsterdammer. Maar wel met stijl. Ik bedoel, als mensen aan je zitten moeten ze wel een beetje OK zijn. En niet stinken ofzo. Alle Italianen stinken namelijk. Cojones, waar zit je?
Arjan
Surry, wil wel op stand geknipt worden. Werd vanmorgen, op weg naar mijn werk, van mijn fiets getrokken door een hakbar. Of ik wist waar het CWI zat. Meestal fiets ik hard door als iemand mij de weg vraagt, maar dit keer. Je vat hem al. Netjes uitgelegd. Prima dag gehad!

doktersnuggles | 19-04-06 | 00:27

Arjan 19-04-06 @ 00:19
Ik vind dat jij gewoon een koude egoist bent, alleen goed voor zelfverrijking. Erg verstandig en erg bot, maar gespeend van wijsheid. Waarschijnlijk ben je net afgestudeerd of afstuderend en is de wereld nog heel overzichtelijk voor je. Ik wens je het beste en vooral sterkte....

gevallenverstand | 19-04-06 | 00:24

Google begint meteen met een anti-kaalheid advertentie. Knap hoor.

Arjan | 19-04-06 | 00:23

doktersnuggles 19-04-06 @ 00:06

Arme kapper :) En dat terwijl er duizenden mensen in de CWI-computer zitten. Wonderbaerlijck, is het niet? Die 6% ipv 19 heeft-ie dan ook niks aan trouwens.
Misschien een leuke Poolse, is dat wat?

Arjan | 19-04-06 | 00:20

doktersnuggles 19-04-06 @ 00:06
Is dat die gecqe Italo in dat steegje?

gevallenverstand | 19-04-06 | 00:20

crixus 19-04-06 @ 00:05
Er is vaak discussie of een libertarier wel recht genoeg in de leer is om libertarier genoemd te worden (dan gaat het meestal over de oorlog in Irak, abortus, of je wel of niet zou moeten stemmen en immigratie), maar ik denk niet dat er over jou veel twijfel zou zijn. Ik deel je maar even in in het hokje "collectivistisch libertarier". Nog schizofrener dan een sociaal-liberaal.

"Je hebt gedeeltelijk gelijk dat een aantal nutsbedrijven particulier zijn begonnen, maar er is een goede reden voor geweest voor overheidsbemoeienis."
Ok, noem mij dan maar de plaats waar geen electriciteitsbedrijf was totdat de overheid het oprichtte.
En andersom: waarom iedere telefoonbezitter mee moet betalen aan de bereikbaarheid van Boer Henk die op 20 km afstand van de dichtsbijzijnde centrale woont. Het is gewoon relaxed danwel goedkoper om daar te wonen en daar hoort nu eenmaal bij dat het riool, de krant, de trein en de telefoon duurder zijn. Je hoeft toch niet in the middle of nowhere te wonen?

Arjan | 19-04-06 | 00:19

Arjan
Mijn kappert is al maanden op zoek naar een nieuwe kracht. Niet te krijgen. Die gast heeft al 6 advertenties gezet. Niemand te krijgen die A) goed kan knippen B) gezellig is. Tis wel een hip tentje. Want ja, ik wil wel een lekker wijntje als ik geschoren wordt. Anders zit ik ook niet echt stil, snappie?

doktersnuggles | 19-04-06 | 00:06

@JSK 18-04-06 @ 23:10:
1) Nee, de lonen liggen niet hoger, er is meer werkgelegenheid. En er is meer bedrijvigheid in meerdere bedrijfstakken. Dat is het verschil.
2) Er was een goedkoper en kwalitatief beter alternatief. Als Daf zich meer had beziggehoud met innovatie, en jaarlijks nieuwe modellen had geproduceerd in plaats van 10-tallen jaren het model 66 te produceren had het misschien nog wat kunnen worden.
3) Die overbetaalde vakmensen vormen wel een deel van het Nederlandse kapitaal dat zijn broodwinning verliest. Bovendien verdwijnt de meerwaarde van de arbeid naar het buitenland zonder dat 0031 er iets voor terugkrijgt.
4) zie 23:31

@Arjan 18-04-06 @ 23:24:
Je hebt gedeeltelijk gelijk dat een aantal nutsbedrijven particulier zijn begonnen, maar er is een goede reden voor geweest voor overheidsbemoeienis. Als het aan de particulieren voorbehouden was gebleven was er nimmer een netwerk van voorzieningen gekomen voor elke Nederlander. Het ging niet om een verbod, maar om voorzieningen openbaar te maken. Een subtiel verschil. Ik persoonlijk vind het wel prettig dat overal in 0031 gas water en elektra is aangelegd, en ik ben er van overtuigd dat zonder overheidsbemoeienis dat nooit was gebeurd, maar dan was het geconcentreerd gebleven in enkele steden waar er voldoende aan te verdienen zou zijn.
Je linkje van de meervrijheid site is mooi, maar je linkt wel erg eenzijdig. Het is bijna alsof je uitsluitend die dingen leest die je wilt lezen. Ben je misschien daarom ook zo tegen die "linkse media"? (daar gaat het topic nog steeds over, geloof ik... we zijn wel erg afgedwaald... *LOL*)
www.transnational.org/forum/meet/2004/...
66.249.93.104/search?q=cache:sfHLL9-Sn...
www.usa-election.de/usa/economic_squee...
jmooneyham.com/decline-america-referen...
www.uvm.edu/~sgutman/All-American_Disa...
www.codecomments.com/archive207-2004-5...
Bovenstaande linkjes geven allen aan (en het is maar een kleine bloemlezing) dat er wel degelijk een aantal grote problemen inde US zijn.

For the record: ik ben libertariër, je valt me aan alsof ik de eerste beste communist ben, maar ik denk wel na en probeer niet alleen maar bronnen te vinden die het mijn mening ondersteunen. De werkelijkheid is namelijk helaas wat weerbarstiger dan het ideaal.

crixus | 19-04-06 | 00:05

Een soort Levi en Sadhegi maar dan commercieel. Cojo, kom er eens in, bedrijfsplan? Keaupe?

gevallenverstand | 18-04-06 | 23:56

gevallenverstand 18-04-06 @ 23:39

Een libertarische partij is een beetje een tegenspraak. En de geschiedenis leert dat het niet erg succesvol is. En ik heb in ieder geval voldoende zelfkennis om nooit politicus te worden :)

Maar ik zou er direct op stemmen. Lees: ik zou weer stemmen.

Arjan | 18-04-06 | 23:52

BvD Word vanaf 22 april CRIXUS & COJONES!!!

gevallenverstand | 18-04-06 | 23:50

doktersnuggles 18-04-06 @ 23:38
> Jij ontkent dat hier geen zinnige discussies plaatsvinden?
Dat zou een dubbele ontkenning zijn. Dat deed ik dus niet :)

> Jij ontkent dat veel mensen zich thuis, zwart, laten knippen?
Nou ik ken ze niet eigenlijk. Of is het ook strafbaar als een huisgenoot een tondeuse in je haar zet? The horror.

Arjan | 18-04-06 | 23:50

crixus 18-04-06 @ 23:31

Owwww dié infrastructuur! Die enorme serie van succesvolle, op tijd opgeleverde projecten die altijd binnen het budget blijven. De 2de Maasvlakte. Die zandpaadjes tussen de 4 grote steden. Dat prachtige schiphol die zich in het dichtsbevolkte land van Europa hoofdzakelijk bezighoudt als hub. Die haven waarvoor, om het op de been te houden, heel nederland als transport-riool van Europa wordt ingericht met behulp van o.a. de 4 miljard euro kostende Betuwelijn (deel dat gewoon eens op het aantal burgers en bedenk dan hoeveel 1 havenarbeidersbaantje moet kosten).

Je schijnt te denken dat het de ondernemers zijn die verdienen aan goedkope Polen. Dan is mijn advies eenvoudig: wordt snel ondernemer en vraag niet meer hoe het kan maar profiteer ervan! Realistischer is: ondernemers verdienen, uitzonderingen daargelaten, altijd maar een paar procent op de investeringen die ze gedaan hebben. Iets meer dan de bank aan rente betaalt, en soms niks of zelfs negatief. Dat verandert echt niet als ze goedkoper inkopen. De winst die daar gemaakt wordt zie je vrijwel direct terug in goedkopere diensten en producten. De winnaar is de consument.

Arjan | 18-04-06 | 23:48

De allerlaatste barend en van dorp op 21 april! Is dit echt de allerlaatste? Ah nee, dit trek ik echt niet hoor.

doktersnuggles | 18-04-06 | 23:46

Arjan 18-04-06 @ 23:38
De International beurzen waar ik kom/kwam hebben vloeren voor UK, Bayern, Swiss, en nient voor 0031. De bezem door het systeem moet er HEEL vet doorheen. To-taal hervormen. Een loket. De VVD houd ik daarvoor verantwoordelijk.

gevallenverstand | 18-04-06 | 23:45

doktersnuggles 18-04-06 @ 23:38
* knip knip knip *

gevallenverstand | 18-04-06 | 23:40

Arjan, Richt een libertarische partij op en zoek medestanders. Het lijkt me goed voor de politieke bandbreedte. Verder geloof ik dat de kleuring in 0031 toch wel een beetje overeenkomt met de volksaard ondanks de intriganten van de samenleving. Have it out in the open!

gevallenverstand | 18-04-06 | 23:39

Arjan
Jij ontkent dat hier geen zinnige discussies plaatsvinden?
Jij ontkent dat veel mensen zich thuis, zwart, laten knippen?

doktersnuggles | 18-04-06 | 23:38

gevallenverstand 18-04-06 @ 23:24
Ik ken die "ondersteuning van het bedrijfsleven". Er is een gigantische ambtenarenfabriek onder de naam Senter opgericht die miljarden per jaar uitdeelt aan projecten die ofwel toch wel zouden worden uitgevoerd danwel alleen maar gedaan worden om de subsidie binnen te halen.

Om die fabriek zijn weer talloze bedrijfjes opgericht die het oplichten van de overheid vergemakkelijken. (zoek eens op "subsidie" en kijk naar de rechterkant van de google-pagina).

Het nettoresultaat: er komt geen geld uit de lucht vallen, dus iedere euro die Senter uitdeelt komt uit de zak van iemand die, omdat het zijn eigen geld was, daar de allerbeste investering voor uit ging zoeken. Nu wordt dat geld dus geinvesteerd in projecten waarvan de overheid (die altijd een fijne neus heeft voor wat "groot" gaat worden. Neem Viditel.) denkt het daar béter geinvesteerd wordt (zonder natuurlijk naar lobbyisten te luisteren). EN allerlei bedrijven besteden kostbare uren aan tijdschrijven, vergaderen. EN de subsidieadviseurs, die ook wel wat nuttigs hadden kunnen doen, doen niks anders dan papiertjes invullen. EN al die ambtenaren, die toch wel degelijk een fatsoenlijke opleiding hebben gevolgd houden zich nu bezig met het beoordelen van projecten. Een loose-loose-loose-loose situatie.

Hetzelfde voor die film-CV's. Allemaal films worden gemaakt om onze "filmindustrie" (lees: een producer of 10/20) in leven te houden. Het ene succes na de andere. Stel toch dat we het Woeden der Gehele Wereld hadden moeten missen.

Arjan | 18-04-06 | 23:38

Arjan 18-04-06 @ 23:28
Bibi. (Ze heeft denk ik wel een beetje gelijk....)

gevallenverstand | 18-04-06 | 23:33

Arjan 18-04-06 @ 23:10
De autodealer heeft baat bij een goedkope tuinman.'
Dan moet je de autodealer staande houden. (Betere autoprijzen waren eigenlijk de enige publieke motivatie om de grenzen open te gooien. OT Dat heeft niet gewerkt.)
Dat kan de autodealer ook een tuinman of meisje inhuren. Die besteed dan haar centjes bij de Etos en Free recordshop en neem het niet mee naar Polen. Daarentegen mogen ALLE inkomsten van Achmed naar Syrie als hij de bollen plukt.... (en daarna weer vrolijk van zijn vergaarde kapitaal in land van oorspring verdergeniet.) Achmed hoeft niet eens NL te spreken, en mag zelfs bidden...

gevallenverstand | 18-04-06 | 23:32

@lijn5 18-04-06 @ 23:05:
Nogmaals: als een Indiër dus aan de Nederlandse voorwaarden kan voldoen om een akte in 0031 rechtsgeldig te maken, dan kan het mij geen ruk schelen. Laat hem dat maar doen dan.

@Arjan 18-04-06 @ 22:54
1.) De infrastructuur die er voor zorgt dat er vliegtuigjes op Schiphol landen. De infrastructuur die autootjes in de Randstad laat rijden. De infrastructuur die er voorsorgt dat er in 010 bootjes kunnen aanleggen. De infrastructuur die ervoor zorgt dat West Nederland droge voetjes houdt. De infrastructuur die er voor zorgt dat er treintjes rijden un de Randstad. De infranstructuur die ervoor zorgt dat de forenzen uit de dorpen naar hun werk in de stad kunnen komen. De infrastructuur die er voorzorgt dat er gas, water en electriciteit in de Randstad is. Om maar eens wat te noemen
2.) Ik zeg helemaal niet koopt bij een Nederlandsche loodgieter. Het zal een biet wezen waar de loodgieter vandaan komt, al is het Neger uit Takkie-Takkie land, als hij zijn werk maar net zo goed doet en onder dezelfde voorwaarden, wetten en regels valt als wie dan ook in dit land.
3&4.) Het wordt een dure grap voor ons allemaal, of je nu direct getroffen wordt of niet. Ik hoop voor jou dat je baas niet ontdekt dat hij via een in 0048 opgezet uitzendbureautje jouw baan kan uitbesteden aan een Pool die hij in een pensionnetje kan onderbrengen. Maar het gaat op korte termijn de arbeidsmarkt in 0031 verstoren en dat gaat geld kosten. En dat komt dan niet uit de zakken van de werkgevers die er op korte termijn van profiteren, maar uit de zak van de belastingbetalert. Jouw en mijn zak dus. En ik betwijfel of de Gamma net zo enthousiast is over het beeld dat je schetst.

crixus | 18-04-06 | 23:31

gevallenverstand 18-04-06 @ 23:21
Ik weet een nog veeeeel betere manier om zwartwerk op te heffen. Geen belasting meer heffen.
Hoe de kapperslobby het voor elkaar heeft gekregen om de overheid wijs te maken dat er een gigantische zwartwerkende kappersbende bezig is weet ik niet, maar het dwingt respect af.

Arjan | 18-04-06 | 23:28

@doktersnuggles 18-04-06 @ 22:46
Idd, de eerste zinnige discussie die ik hier aantref..

Arjan | 18-04-06 | 23:25

JSK 18-04-06 @ 23:10
Ondersteuning voor bedrijfsleven is een fijn instrument waarvan het kabinet heeft aangetoond dat ze dat ab-so-luut niet beheerst. De PvdA is er voorals ook helemaal niet in geinteresseerd, dus 0031 heeft nog wat hulp nodig.

gevallenverstand | 18-04-06 | 23:24

Arjan 18-04-06 @ 23:16
Omdat die BTW korting bedoelt is voor het opheffen van zwartwerk. Programmeurs mogen best geholpen worden in R&D en marketing. (Ja kabinet, met uitverkoop lukt het echt niet!) *En vooralsnog een fijne premie voor de aankoop van een stulpje..... *

gevallenverstand | 18-04-06 | 23:21

Arjan 18-04-06 @ 23:13
Zwitserland heeft een historie waarbij veel geld -kuch- toevallig in het land is gebleven. 'Doet' Zwitserland het beter dan China? Ik neem aan dat je over groei praat en niet over BNP. Ik zou de statistieken van 0049 en 0031 wel eens willen zien in relatie tot de EU. Verder doel ik op de kleine thuismarkt, de gebrekkige ondersteuning (if at all) van overheidswege op de Intl. markt en dienovereenkomstige R&D mogelijkheden.

gevallenverstand | 18-04-06 | 23:19

@JSK 18-04-06 @ 23:10
Ik wil inderdaad niet uitsluiten dat een bedrijf productiever wordt naarmate er meer werknemers in de file rondhangen. Infrastructuur is wezenlijk voor een bedrijf (met inbegrip van nabijheid belangrijke spelers in de markt, met inbegrip van de overheid), maar ik zou niet willen beweren dat een Randstad-bedrijf per definitie productiever is.
Voorbeeld van DAF is aardig overigens: we komen er achter dat een Koreaan goedkoper een personenauto in elkaar sleutelt dan Freekske. Maarja, touringcars, vrachtwagens, gespecialiseerd maatwerktransport, da's andere koek. Dat kunnen we blijkbaar wel, niet elke DAF trekker die ik onderweg tegenkom is al jaren oud.
Doe waar je goed in bent, en zorg dat degenen die nu ïngehaald" worden door lagelonen-werkers, doorontwikkelen tot hightech personeel.
Kost wel wat. Vooral tijd.

HY78 | 18-04-06 | 23:19

Heer Knevel werkt van onze belastingcenten bij de Publieke Omroep en is dus: Links. Spijkerman werkt op kosten van de Gooische maffia bij Talpa en is daarom dus Rechts. Logisch toch?

aivd | 18-04-06 | 23:16

@gevallenverstand @ 22:54
Nou wordt-ie helemaal mooi. Waarom niet ook het lage BTW-tarief voor pakweg programmeurs dan?

Arjan | 18-04-06 | 23:16

Die verplaatsing van personen als dat 'go for it' word, komt er dan geen massale verschuiving waardoor uiteindelijk de armere landen (Oekraine in dit geval) uitsterven?
En; ALS dat vrij verkeer er nu komt, kunnen we dan niet beter de grenzen weer beposten en al dat verkeer voor monetaire en veiligheidstechnische doeleinden 'tracken'?

gevallenverstand | 18-04-06 | 23:15

@Arjan: precies. Wij allemaal moeten ook opletten of we met onze studies en carrieres later nog iets waard zijn. Waarom mogen "de zwakkeren" (lees: groepen met voldoende politieke macht) zorgeloos achterover leunen?

JSK | 18-04-06 | 23:13

@gevallenverstand 18-04-06 @ 22:59,
"0031 KAN niet concurreren met veel grotere landen. Dat is de landgrootte eigen. "
Hoezo? Zwitserland doet het beter dan China, Nederland doet het beter dan Duitsland. Het zijn ook geen landen die concurreren, het zijn bedrijven.

Arjan | 18-04-06 | 23:13

Slim van die onderzoekers om de Telegraaf mee te nemen. Hierdoor zakt het linkse gemiddelde immers met honderden procenten. ;-)

~Johan | 18-04-06 | 23:13

@crixus:
1. Ja de lonen liggen de Randstad dus hoger... wat je de laatste paar uur hebt ontkend, geef je nu toe. Mooi is dat. ;-) De relatie tussen "infrastructuur" en "arbeidsproductiviteit" kan zelfs jou niet ontgaan. :p
2. De markt wou de auto's van DAF niet hebben omdat er een goedkoop alternatief was in de vorm van de Japanner. Als deze uitgesloten was, zoals jij voor de Oost-Europeaan voorstelt, reden we wellicht nog steeds in dure kleine Nederlandse autotjes.
3. Ik zie het verschil niet. Wie denk je die de door Tsjechen geschilderde huizen of de door Polen geplukte tomaten bezitten? Nederlanders. Wij allemaal worden er beter op, alleen de overbetaalde "vakmensen" niet. Nou boehoe.
4. Leg uit.
.
@gevallenverstand:
Ben het met je eens, maar er worden jaarlijks MILJARDEN besteed aan allerlei stervende sectoren (chemie in Zuid-Limburg, industrie in Twente, landbouw in het Noorden) zij het via directe subsidie zij het via uiterkingen zij het via herstructureringen. Alsof wij niks doen voor de "slachtoffers" van de globalisering. Maar het moet van beide kanten komen. Niet van de alleen van de hoger opgeleide die rond de vijftig procent belasting betaalt en niet alleen naar de oudere blanke arbeider die elke hervorming van zijn "verworven rechten" afwijst als asociaal.

JSK | 18-04-06 | 23:10

@gevallenverstand

Daar heb je een punt. Het zou allemaal misschien wat geleidelijker moeten. De ene partij wordt veel vriendelijker bejegend (zie bijvoorbeeld de krankzinnige importheffingen t.g.v. van boeren) dan de andere (en dat zouden best autodealers kunnen zijn). Maar goed, volgens crixus hebben "we" dat nu eenmaal afgesproken.
Aan de andere kant, je zou ook kunnen wachten totdat alle productieven het land hebben verlaten, de Euro waardeloos is geworden, evenals al die "zekerheden" zoals WAO en bij ABP belegde pensioenen en de boel nog harder instort dan het communisme. Feit blijft nu eenmaal dat iedereen er op achteruit gaat door al die "beschermende maatregelen". Ook de autodealer heeft baat bij een goedkope tuinman. Dat hij van handel moet veranderen of zich moet specialiseren in extra service o.i.d. dat is nu eenmaal inherent aan het ondernemerschap. En dat dat zo snel moet is inherent aan het gebrek aan betrouwbaarheid die een overheid kenmerkt.

Arjan | 18-04-06 | 23:10

Arjan 18-04-06 @ 22:39:
Ja, je hebt je punt allang duidelijk gemaakt, ik ben het in principe ook helemaal niet met je oneens, alleen je gaat wel heeeel kort door de bocht. Ik vind het nogal kortzichtig dat wetgeving voor het algemeen belang (dus ook het jouwe) per definitie afkeurt. Nogmaals, de ultieme consequentie van jouw ideaal is dat de slavernij weer invoert. Goedkopere arbeidskrachten zijn er niet. Het is jammer dat ze zo af toe eten drinken en slapen moeten.
Jouw linkje zegt alles. Dat vind jij een gezonde situatie? Dat die Polen zichzelf niet uitgebuit voelen is triest genoeg, maar dat betekent nog niet dat ze dat niet worden.
Overigens zijn de nutsvoorzieningen in 0031 altijd door de overheid gereguleerd en onder auspicien van de overheid uitgevoerd. De Gasunie is een door de overheid opgericht bedrijf die de winning en distributie regelde. De Rijkswegen zijn door de rijksoverheid aangelegd en worden door de rijksoverheid onderhouden. Aanleg van waterleidingen in 0031 zijn altijd in overheidshanden geweest, hetzelfde geldt voor de aanleg van de electriciteitsvoorziening Allemaal voorzieningen voor het algemeen nut.
Ik geloof verder helemaal niet zo in het collectief, maar ik denk dat wel dat je sommige zaken net zo makkelijk collectief kan regelen. Geen mens is een eiland.
Bovendien is het grappig dat je de USA erbij haalt, een land de waar de middenklasse nu juist in rap tempo verdwijnt, en door het gebrek aan een sociaal vangnet de armoede nu juist in gestegen is in de afgelopen 40 jaar.

crixus | 18-04-06 | 23:08

OT De Gentlemens agreement tussen NedGov en NAM betreffende de koppeling tussen de ruwe olieprijs en de aardgasprijs MOET verbroken worden. Cojo en Fuckje, regelen jullie dat even?

gevallenverstand | 18-04-06 | 23:07

@crixus Je gaat aan de crux voorbij. Ik zei ontwerpen van radio's of zeg maar elektronica. Dat zijn lieden met een beta-academische opleiding, dus wel iets meer geleerd dan wat wetboeken uit het hoofd geleerd zoals een notaris. Hoe kun je dan zeggen dat je een notaris niet kunt vergelijken met een arbeider?

lijn5 | 18-04-06 | 23:05

Arjan 18-04-06 @ 22:54
Er zijn voorstellen om kapper, schoonmakers. klussenman etc een lager BTW tarief te laten rekenen, laten we daar eerst eens mee beginnen voor dat we akkoord gaan met de komst van Polen. We kunnen ze natuurlijk ook beprekt toelaten als de aannemer het werk niet meer aankan hier. Dat was een jaar of 6 geleden zo.... Op basis van noodzakelijkheid VS EU plan.

gevallenverstand | 18-04-06 | 23:04

D1GP nu ook in nederland, ga ik wel voor stemmen...

Bozepanda | 18-04-06 | 22:59

De NL regering mag van mij best een mailtje naar Spijker sturen voor een plannetje wat betreft een productie eauteau, ik vind zelfs dat met zou mogen werken met uitgestelde belastingen en premies in dit geval. 0031 KAN niet concurreren met veel grotere landen. Dat is de landgrootte eigen. Als de regering geen faciliteiten neerlegt net als detijds voor de film dan verliezen we nog meer business. (Ja bij de film heeft dat veel duku en zelfs een Oscar opgeleverd...) Pff Schiphol uitverkopen kan iedereen wel.....

gevallenverstand | 18-04-06 | 22:59

@crixus 18-04-06 @ 22:40

1) Ik moet zeggen, een zeer verfrissende theorie. Die infrastructuur waar je het over hebt, wat bedoel je daar precies mee? Zijn dat die fileloze wegen? De succesvolle Betuwelijn? Ik meende toch altijd dat we die Gas-gelden aan een stevige aanval van Dutch Disease hadden besteed. Uitkeringen dus. en.wikipedia.org/wiki/Dutch_disease

2) Wat is precies het verschil tussen "Koopt Nederlandsche waar" en "Koopt bij een Nederlandsche loodgieter"?

3) Het zou toch ook fantastisch zijn voor onze tuinbouw, onze Philips, en onze burgers als de loodgieter opeens veel goedkoper wordt? En als iedereen zich bezig zou kunnen houden met iets nuttigs doen in plaats van die kostbare tijd te verspillen aan het winkelen bij Gamma en het scheef ophangen van plankjes omdat de vakman zo duur is?

4) Voor _wie_ wordt dat een dure grap? Voor jou? Voor mij? Of beperkt het zich tot de loodgieters c.s., net zoals ooit het beroep van houtzager is uitgestorven?

Arjan | 18-04-06 | 22:54

Arjan 18-04-06 @ 21:20
De markt in enen vrijgeven in EU (wat min of meer gebeurd is) leid voor jou als consument misschien tot betere prijzen. Als jij daar blij mee bent en het 0031se netwerk van service en ondersteuning worst is dan moet je er financieel op vooruit zijn gegaan. Misschien heeft het je zelfs gelukkiger gemaakt. Dat is echter niet het geval voor de garagist die heeft moeten sluiten of voor de Benelux importeur. ZELFS al is dat voor het grote plaatje prima, dan past het een regering om dit soort 'social engineering' goed voor te bereiden en te begeleiden. Maar gebeurde dat? Nee. Een goed voorbeeld van industriele transformatie is te vinden bij de kokkelvissers. Zij verliezen hun kostwinning tgv aardgaswinning. Daar is iets voor te zeggen. Maar als die kokkelvissers, die dat werk al generaties doen zich niet organiseren en een genoegdoening eisen dan gebeurt er NIETS. Behalve dan dat ARJAN hier post dat de aardgas goedkoper is geworde en dat dat fijn voor hem is......

gevallenverstand | 18-04-06 | 22:53

Ze verdienen toch minstens het voordeel van de twijfel. Als nieuws wordt meestal het onverwachte opgeschreven. Het gaat dan niet enkel om het nieuws maar ook om de verwachte impact. Dus links of rechts, gekleurd is het nieuws zeker.

Kamerlid | 18-04-06 | 22:51

Puntje van de orde: tijdens voetbal stijgt de kwaliteit vd postings.

doktersnuggles | 18-04-06 | 22:46

De vergelijking met Toyota en Andrej gaat een beetje mank. Het is natuurlijk wel zo dat met steeds minder importbeperkende maatregelen producten uit lagelonenlanden hier worden aangeboden. Maar dat dat nu 1 op een betekent dat Andrej ook buurman moet worden en aan geen enkele inburgering word ONDERWORPEN is natuurlijk vreemd. Verder is het concept van vrij verkeer, goederen en mensen wat mij betreft opnieuw bespreekbaar. Niet dat ik vind dat Annie en Piet alle geopolitieke of macro-economische onderwerpen moeten begrijpen, maar een implementatie begint bij draagvlak, en niet zoals Francis Fukuyama dat zo mooi formuleert door heavy social engineering.

gevallenverstand | 18-04-06 | 22:43

@JSK 18-04-06 @ 22:09:
Punt 1: Dat komt omdat er in west-Nederland meer bedrijvigheid is en dientengevolge meer werkgelegenheid. Dat komt wederom omdat 0031 heeft besloten het de baten van het Groningse gas te investeren in infrastructuur van west-Nederland. Het heeft niets met de absolute of relatieve arbeidsproductiviteit te maken.

Punt 2.: Nee DAF is gewoon failliet gegaan omdat ze geen auto's wisten te bouwen die de markt wilde hebben. Niks mis mee verder. Ik doe ook verder niet aan protectionistische praat, dan lees je gewoon niet goed. Ik roep nergens: Koopt Nederlandsche waar! Onzin en kul dat je me dat probeert aan te wrijven.

Punt 3.: Dat komt helemaal niet op hetzelfde neer. De verplaatsing van de produktie van Nederlandse bedrijven levert geld op voor 0031. Het is verplaatsing van arbeid naar een land met goedkopere loonkosten. Dat is iets anders dan die goedkope arbeidskrachten hierheen halen. Door de produktie te verplaatsen helpt het de multinationals overleven en dat is goed. Ook voor het land waar de produktie naar toe wordt verplaatst is dat een zegen. Op den duur zie je dat de levensstandaard ook daar stijgt (zie bijv. Korea). Dat is wederom positief voor de wereldeconomie.

Punt 4.: Dat is in principe de grap... en daar heb ik niks op tegen, ware het niet dat er helaas niets geregeld is voor de Pool die via een Pools of ander buitenlands uitzendbureau in Nederland komt werken. Dat wordt een hele dure grap inderdaad.

@doktersnuggles 18-04-06 @ 22:10:
Voetbal? Milaan tegen Barcelona bedoel je? Who cares?

crixus | 18-04-06 | 22:40

@crixus ,

Andrezj komt voor 3 euro 50 in het handje. Nou zijn de premies en belastingen in nederland nogal hoog, dat zal ik niet ontkennen, maar zelfs met premies kom ik niet aan een tientje.
www.onderzoeksjournalistiek.com/verhal...

"De markt is vrij binnen de grenzen van de wet. "
Whaha. "Je mag zo hard rijden als je wil, binnen de grenzen van de wet". "Vrijheid van meningsuiting is absoluut, zolang het mag van de wet". Dank je de koekoek.

Ik hoef al die wetten die mij "beschermen" helemaal niet. Dat de gemiddelde kwaliteit en garantie en bla omhoog zal gaat en dat dat voor mij wel fijn is, duh. De prijs gaat ook omhoog. Godzijdank zijn er geen wetten die kippenvlees verbieden ten gunste van runderbiefstuk. Zou ook een hoop kwaliteit schelen, maar soms wil ik kip voor paar dubbeltjes.

Wegbewijzering was particulier initiatief, net zoals een hoop wegen. Zowel gas, water als licht werden oorspronkelijk geleverd door particuliere bedrijven. Waarom nu niet meer? Omdat de overheid dat *VERBODEN* heeft. Daarom. Het was er allemaal zonder "overheidsinvesteringen" (lees: voordat de overheid haar eigen burgers dwong om mee te betalen aan hun eigen handeltje). Ook hier: godzijdank heeft de overheid niet het internetverkeer gemonopoliseerd. Of de voedselvoorziening. Dan zou jij nu ook zeggen dat "we niks te vrete zouwe hebben zonder vadertje staat" en moest ik elke dag werken om verplicht die snertzooi van de overheid aan te schaffen. Of is het nieuws voor je dat alles wat Koning Overheid aanraakt verandert in stront?

"Shell en Esso maken al jaren dergelijke prijsafspraken"
Nou ja zeg. Eerste het beste artikel bij Google als je zoekt op Shell Esso NMA. Moet ik al het surfen voor je doen?

"en bovendien wordt die olieprijs ook nog eens gereguleerd door de Opec. Ook een kartel. "
Een niet-gereguleerd kartel (gelukkig maar), die tegenwicht biedt aan de grote 7 oliebedrijven, en maar een derde ofzo van de wereldmarkt "monopoliseert".

"Als je solidariteit wilt regelen zit daar altijd enige dwang bij."
"Georganiseerde solidariteit" zeker. Dat is net zo'n lulkoek als het "regelen van liefdadigheid" of "betaalde liefde". Kijk 's in de Van Dale. "bewustzijn van saamhorigheid en bereidheid om de consequenties daarvan te dragen". Dat is *vrijwillig*. Niet georganiseerd dus. Niet dat je de bak ingaat omdat je "niet bewust genoeg" bent.

Als mensen zelf hun werkloosheidsuitkeringen en dergelijke zouden mogen regelen dan zijn ze echt niet zo stom om een TV te kopen. Alleen al het idee dat mensen niet gewoon zelf over hun geld zouden mogen beschikken, maar dat dezelfde mensen wel slim genoeg zouden zijn en het recht hebben om volslagen idioten als Balkenend of Bos te kiezen die vervolgens voor mij gaan bedenken waar ik mij moet verzekeren, tegen wat en tegen welk tarief, _dat_ is nog 's een goed idee!

Maar als je zo in het collectief gelooft, waarom geef je dan niet toe dat je eigenlijk een echte communist bent? Wat is nou het verschil tussen een overheid die een paar dingen (spoorwegen, gezondheidszorg, politie) collectief regelt of een overheid die gewoon alles (vakanties, de juiste TV, het geschikte huis, noem maar op) regelt? Dat is dan toch _nog_ efficienter?

"Het is maar waar je voor kiest. Ik ben in principe voor een vrije keuze van het individu, maar ik weet zeker dat het maatschappelijk voor een minstens even grote puinhoop zorgt als de puinhoop die er nu is."

Ik zou zeggen: laten we het 's proberen. Het is de VS redelijk goed bevallen en het omgekeerde systeem is overal ingestort. De geschiedenis lijkt er toch een beetje op te wijzen dat die chaos wel uitblijft.

Arjan | 18-04-06 | 22:39

CoJoNes 18-04-06 @ 20:50
En Andries Knevel fundamentalist, en niet zo'n beetje ook ;-)

gevallenverstand | 18-04-06 | 22:35

Baron von Proxy 18-04-06 @ 21:35 Je hebt gelijk. Om schijn van partijdigheid te wekken zou Plasterk zijn columnistenfuncyie bij Buitenhof beter opgeven. www.geocities.com/mediacontrole/ronald... Dat is een groot gemis voor mijn zondagen. Desanne van Brederode ken ik vooral van een vies meisjesboek en Cliteur zie ik alleen nog maar in het zwembad, die is gestopt.

gevallenverstand | 18-04-06 | 22:32

@lijn5 18-04-06 @ 22:03:
Ik vind de vergelijking tussen een produktiemedewerker en een notaris wel wat vergezocht, maar goed, als een Indiase notaris volgens de Nederlandse wet zou werken, een Nederlandse notariële akte heeft en is aangesloten bij het broederschap van notarissen zie ik niet in waarom een Indiër dat niet net zo goed zou kunnen. Maar ik denk niet dat er veel Indiërs aan die voorwaarden zullen kunnen voldoen om een wettige koopovereenkomst mogelijk te maken.
Als Philips er voor kiest om zijn radio's in India te gaan maken omdat de lonen daar lager liggen en de arbeid er zodanig geschoold is dat ze radio's in elkaar kunnen zetten, en dat de kosten van vervoer vanuit India naar de verkoopcentra niet duurder zijn, dan heeft Philips daar gelijk in. Daar gaat het ook niet om.

Het gaat om de import van arbeidskrachten tegen andere arbeidsvoorwaarden. Het gaat om de TV-reparateur die in 0031 zijn brood moet verdienen en aan de Nederlandse wet- en regelgeving moet voldoen en zijn markt plotseling bediend ziet door mensen die dat niet hoeven. Daar wordt die TV reparateur niet opeens lui van, zoals sommigen durven te beweren, maar wel duurder dan zijn Poolse collega. Daar gaat het om.
Je kunt nog wel 100 vergelijkingen bedenken van wereldwijde arbeid, maar al die vergelijkingen gaan min of meer mank met wat er in 2009 gaat gebeuren als de arbeidsmarkt in 0031 voor Polen (en andere werknemers uit nieuwe EU lidstaten) vrijkomt en ze onder de kostprijs van een Nederlander kunnen gaan werken.

crixus | 18-04-06 | 22:23

@JSK,

Dank je. Blij dat jij ook nog wel 's wat opsteekt op meervrijheid :)

Arjan | 18-04-06 | 22:13

crixus
Geen voetbal kijken kerel? Hoest met je politieke partij?

doktersnuggles | 18-04-06 | 22:10

@crixus:
"Toon het maar aan. Door alleen maar te zeggen dat de lonen per regio verschillen bewijs je niks. Ik daag je uit om aan te tonen dat een baliemedewerkster van de bank van dezelfde leeftijd met dezelfde functieomschrijving in 020 meer verdient dan in 053,"
.
Niet bij hetzelfde bedrijf nee, maar een werkende hoger opgeleide verdient in Groningen minder dan in Amsterdam. Waarom? Omdat de bedrijven in het westen door hun ligging productiever zijn. Denk je dat al die Groningse afgestudeerden voor hun lol naar de Randstad trekken?
.
"Daf bestaat niet meer, dat is nu Ned-car, Mitsubishi dus"
.
En als we naar jouw protectionistische praat hadden geluisterd bestond de autofabrikant nog steeds. Precies mijn punt.
.
"Het gaat ook niet om de verplaatsing van produktie omdat het in Korea goedkoper is, het gaat om de import van arbeid op de Nederlandse arbeidsmarkt"
.
Dat komt op hetzelfde neer. De meerderheid van de mensen gaat/ging er op vooruit, een specifieke begroepsgroep wordt/werd er door getroffen.
.
"die onder andere arbeidsvoorwaarden hetzelfde werk mogen doen als Nederlanders."
.
Dat is juist de grap: de Nederlandse werknemer wordt door de overheid maximaal ontzien. Het (vrij hoge) minimumloon wordt voor de Oost-Europeanen gehandhaafd en de bonden mogen bedrijven dwingen tot het uitbetalen van het CAO-loon aan hun Oost-Europese werknemers.
.
"maar wel tegen dezelfde voorwaarden alstublieft."
,
Bij dezen dus. Next!

JSK | 18-04-06 | 22:09

@crixus Je redenering is te gemakkelijk. Stel ik werk voor Philips in 031 om radios' te maken of te ontwerpen. Mijn salaris kan niet veel afwijken van dat in de wereld omdat anders door de concurrentie mijn collega's in China en India mijn baan overnemen. Als ik notaris ben, hoef ik daar niet beducht voor te zijn want er is dan geen concurrentie uit het goedkope Oosten (hoewel ik graag mijn huis in NL goedkoop zou willen laten passeren in India door een Indiase notaris).

lijn5 | 18-04-06 | 22:03

@JSK 18-04-06 @ 21:35:
Toon het maar aan. Door alleen maar te zeggen dat de lonen per regio verschillen bewijs je niks. Ik daag je uit om aan te tonen dat een baliemedewerkster van de bank van dezelfde leeftijd met dezelfde functieomschrijving in 020 meer verdient dan in 053, of waar dan ook. Dat het gemiddelde loon in verschillende regio's verschilt, ja... dank je de koekoek! Natuurlijk, ik beweer ook niet dat dat niet zo is. De werkloosheid verschilt per regio, de bedrijvigheid verschilt per regio.
Daf bestaat niet meer, dat is nu Ned-car, Mitsubishi dus. Het gaat ook niet om de verplaatsing van produktie omdat het in Korea goedkoper is, het gaat om de import van arbeid op de Nederlandse arbeidsmarkt die onder andere arbeidsvoorwaarden hetzelfde werk mogen doen als Nederlanders. Daar gaat het om. Alle arbeid vrij, ja graag... maar wel tegen dezelfde voorwaarden alstublieft. Als dat betekent dat er hier maar wat de de regels moet worden afgeschaft of dat de importpolen er regels bij krijgen is mij om het even.

crixus | 18-04-06 | 21:54

@Baron von Proxy Je hebt helemaal gelijk. Wat een ontzettende smerig bericht op de neutrale teletext. Wie schrijft eigenlijk die teksten? Bij wie kun je klagen over deze racistische triefel?

lijn5 | 18-04-06 | 21:43

@Arjan 18-04-06 @ 20:38:
Die vergelijking gaat niet op, want die Indiër werkt niet nederland en biedt zijn arbeid niet Nederland aan, maar in India. Het eindprodukt van zijn arbeid kan inderdaad wereldwijd worden verkocht, maar dan nog gaat de vergelijking niet op. Piet en Andrzej bieden hun arbeid wel in 0031 aan. Dat is het verschil. En als Andrzej keurig netjes in 0031 woont en belasting betaalt en premies afdraagt komt hij echt niet voor 10 euri per uur. Dat is dan wel een veelvoud van wat hij Polen zou verdienen, maar daar koopt hij 0031 geen bal voor. De markt is vrij binnen de grenzen van de wet. Die wetten, regels en vakorganisaties zijn er ook niet helemaal voor niks, want ze reguleren vakmanschap dus een minimum aan kwaliteit, garantie, en consumentenbeschermen bij wanprestatie, contractbreuk en/of oplichting. Daar kun je allemaal tegen zijn, maar je hebt er wel degelijk wat aan.


U gelooft niet in nutsvoorzieningen? Ik hoop voor u dat geen auto heeft. Alle wegen in 0031 zijn nutsvorzieningen. Straatverlichting overbodig? Wegbewijzering? Gas, water, licht, riool? Het was er allemaal niet geweest zonder overheidsinvesteringen.
Shell en Esso maken al jaren dergelijke prijsafspraken, en bovendien wordt die olieprijs ook nog eens gereguleerd door de Opec. Ook een kartel. Als je solidariteit wilt regelen zit daar altijd enige dwang bij. Het is niet anders. Ik ben het in principe helemaal met je eens dat je als individu niet zou hoeven te betalen voor zaken waar je zelf geen gebruik maakt en ik hoop ook dat de tijd eens komt dat we dat systeem kunnen invoeren. Kan iedereen zelf zijn werkloosheidsvoorziening, oudedagsvoorziening en wat dies meer zij zelf regelen. Ik weet overigens wel wat er dan gebeurt: Mensen geven hun extra centjes dan gewoon uit duurdere vakanties, duurdere auto's, duurdere televisies etc., en worden ze werkloos of oud en gebrekkig staan ze alsnog op de stoep van de overheid. Het kost linksom of rechtsom geld. Of je het nu zelf bekostigd of collectief laat doen. Collectief is wel zo makkelijk en uiteindelijk ook een stuk efficienter. Er hoeft geen dure reclame voor gemaakt te worden, de managers kunnen gewoon met een ambtenarensalarisje toe en hoeven geen marktconform salaris (zoals bij semi-privatisering opeens wel schijnt te moeten: zie Essent, Nuon enzo).
Het is maar waar je voor kiest. Ik ben in principe voor een vrije keuze van het individu, maar ik weet zeker dat het maatschappelijk voor een minstens even grote puinhoop zorgt als de puinhoop die er nu is.

crixus | 18-04-06 | 21:43

@lijn5 18-04-06 @ 21:28

Strikt genomen is de tekst racistisch (onderscheid op basis van... etc). Maar ja, zeg dat maar eens hardop.

Baron von Proxy | 18-04-06 | 21:39

@gevallenverstand 18-04-06 @ 21:25

Jij, net als crixus halen steeds een aantal dingen door elkaar. Het gaat om de publieke omroep, de commercielen hebben er niets mee te maken. Het gaat om het feit dat een programma op de publieke omroep partij kiest, en dat hoort niet zo te zijn. Dat is waar het om gaat.
Dat in het verleden de situatie beter in balans was doet niets af aan de huidige situatie. En gasten zijn iets anders dan columnisten die elke week, zonder vorm van tegenspraak of kritische vragen, ruimte krijgen om hun boodschap te doen.
Nogmaals, onwenselijke en in mijn ogen niet acceptabel.
Stel je voor dat een program bij de publieke omroep elke week Geert Wilders en Rita Verdonk spreektijd zou geven als columnist. Hoe zou je dat vinden? Ik ben daartegen.

Baron von Proxy | 18-04-06 | 21:35

@crixus: Je praat gewoon poep: natuurlijk verschillen de lonen per regio, dat is een feit. En verder zie ik niet in hoe de komst van Poolse gastarbeiders mijn welvaart aantast. Lang niet iedereen schildert of werkt in een verpleeghuis. En voor de mensen die daadwerkelijk "getroffen" worden door de concurrentie: we vinden het de normaalse zaak van de wereld dat we kunnen kiezen tussen een DAF (duur en klein) en een Toyota (goedkoop en klein), waarom niet tussen een Hollander (lui en duur) en een Pool (wat minder lui en goedkoop)?
.
@Arjan: Iemand met wat kennis, hoe verrassend.

JSK | 18-04-06 | 21:35

Letterlijk geciteerd van NOS teletext van vanavond, 18 april 2006.

"Er is veel uitval bij de allochtone leerlingen op de PABO. Het is hard nodig dat er meer allochtone leerkrachten komen. Want nu is nog geen 10% van de onderwijzers allochtoon, terwijl op veel scholen de meeste leerlingen dat wel zijn."

Wat is hier, beste lezers, 'links suggestief' aan dit bericht?
Blijkbaar dat allochtone leerlingen beter worden onderwezen
door allochtone onderwijzers? Er is ook nog een rekenkundig geneuzel. Want 10% van de onderwijzers versus 'veel' (hier geen percentage genoemd)
scholen. Hoeveel is veel? Er zijn 15% allochtone leerlingen in 031, en er is dus niet zo'n groot verschil tussen het percentage leerlingen en leraren
(voor zover dat al van belang zou kunnen zijn). Ik lees hieruit dat er alle reden is om de negert- en hoofddoekstudenten zo snel mogelijk een PABO-diploma te geven voor redenen die uit de duim gezogen worden.
De conclusie is: Vertrouw de teletext niet.

lijn5 | 18-04-06 | 21:28

Baron von Proxy 18-04-06 @ 20:08
Het viel me een beetje tegen dat Plasterk voor de PvdA was. Los van zijn politieke smaak heeft hij genoeg wetenschappelijk en humoristisch draagvlak om briljant columnist te zijn. Buitenhof heeft ook wel eens een columnist van rechtse signatuur Herman Philipse gehad, net zo goed als Verwaayen daar open deur heeft en Rutte/Verdonk daar Zo as mogen pingelen. De CDJA mag daar ongestoord doorneuzelen en captains of industry krijgen daar woord en camera. War vind je dat bij een commercieel ?
@Crixus.
Man van stavast, verdediger des Vaderlands, rechtvaardige kaerel. Damn right you are.... (Werken Polen niet het meest voor VVDers?)

gevallenverstand | 18-04-06 | 21:25

@Crixus,

Ik had het over de situatie waarbij de Pool wel keurig premies afdraagt en dan nog geen knoop kost in vergelijking met Piet.

Vervolgens "we dit, we dat". Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat een democratie het beste systeem is (en nee, ook niet dat een dictatuur dan wel het beste zou zijn). Ik geloof ook niet in nutsvoorzieningen. Ik geloof ook niet dat het woord solidariteit op zijn plaats is als je daarmee dwang beschrijft. Ik geloof ook niet dat iemand die ontslagen wordt direct zonder vreten zit.
En inderdaad, ik heb pech als een Indier beter kan programmeren dan ik, en inderdaad, dan moet ik een andere baan zoeken. En die vergelijking gaat uitstekend op, ook Piet moet een andere baan zoeken.

Ik heb het recht helemaal niet de goedkoopste aanbieder te kiezen. Ik mag kiezen tussen 100 loodgieters die allemaal hetzelfde minimumtarief hanteren. Als Shell en Esso dergelijke prijsafspraken zouden maken (en die vervolgens ook nog "algemeen verbindend" zouden worden verklaard!) dan zou Nelie direct optreden.

Andrzej komt ook als hij netjes belasting betaald voor 10 euro per uur want dat is veel meer dan dat hij in Polen zou verdienen.

Dat Piet lid moet zijn van vakorganisaties en aan de meest krankzinnige wetten moet voldoen is overigens mijn schuld ook niet. Ik noem dat ook geen vrije markt overigens.

Arjan | 18-04-06 | 21:20

"en allemaal worden ze op dezelfde manier behandeld."

hahahahah, niet als Kleerie er zit hoor.

TRS | 18-04-06 | 21:19

"Blijkbaar is de redactie er niet ingeslaagd om een rechtse columnist van hetzelfde kaliber aan te trekken."

Hahahahah zo naief.

TRS | 18-04-06 | 21:18

@Arjan 18-04-06 @ 20:38:
Waarom komt die loodgietert voor 10 euri bij jou? Omdat hij zich niet aan de wet houdt, geen belastingen en sociale premies afdraagt en dus onder de kostprijs van Piet kan werken. Dat heet zwartwerken en is illegaal. Waarom? omdat we wetten hebben in dat land die dat verbieden. Waarom hebben we die wetten? Om dat die door de 2e kamer gemaakt zijn en na lang beraad en een lange geschiedenis we erachter zijn gekomen dat een samenleving het best gerund kan worden als iedereen die werkt belasting betaalt en premies afdraagt om de overheid nutsvoorzieningen voor het algemeen belang te laten bekostigen en de premies voor de solidariteit van de bevolking zodat eenieder rechten kan opbouwen en niet bij ontslag meteen zonder vreten zit.
Als jouw programmaatjes met dezelfde kwaliteit tegen lagere kosten in India kunnen worden gemaakt is dat sneu voor jou, maar dat is dan jammer voor je. Dan zul iets anders moeten verzinnen om centjes te verdienen waar wel behoefte aan is.
Dat is overigens ook een vergelijking die geen hout snijdt (zoals je er wel heel erg veel gebruikt, valt me op). De juiste vergelijking in dit verband zou zijn dat een Poolse programnmeur jouw baantje inpikt omdat hij via een Pools uitzendbureau bij jouw baas is aangeboden voor een aanmerkelijk lagere prijs dan dat jij kost. Dat is een zuivere vergelijking. En dat jij gewoon meer voor produkten en diensten moet betalen dan je zou willen is een keuze. Je hebt het recht om de goedkoopste aanbieder te kiezen, dat is markt, heb je helemaal gelijk in, maar een markt die niet op eerlijke concurrentie is gestoeld is geen markt. Je kan van Piet niet verwachten dat hij WEL belastingen en premies moet afdragen, lid MOET zijn van vakorganisaties en aan allerlei wetten en regels moet voldoen en een ander niet. Dat Piet dat daar boos om wordt kan ik me goed voorstellen. Andrzej mag best jouw kraantje ontstoppen, als hij maar aan de zelfde verplichtingen als Piet moet voldoen. Maar dan komt Andrzej ook niet voor 10 Euro per uur.

crixus | 18-04-06 | 21:03

Die enge REDmar kooistra beweerde enige tijd geleden bij de Kommunistiese Radio Omroep ook al dat hoernalisten overwegend objectief (of zei hij abject-ief?) zijn en zeker niet overwegend links. Nu vertelde REDmar er niet bij dat hij alle "hoernalisten" van de plaatselijke sufferdjes, de redactie van de Donald Duck en de gehele staf van de HEMA- reclamekrant er bijgerekend had, dus dan klopt die 50 % van REDmar wellicht wel.
Mijn vrouw had trouwens ruzie met een redactrice van 2 vandaag (alle 20 van gisteren) . Mijn vrouw houdt van grote tieten en gheyle ogen (200 % bi zegt ze) en ze vindt Rita behalve aantrekkelijk ook nog eens overtuigend. 2 vandaag beweerde dat Verdonk geen inhoud cq. mening heeft, terwijl je haar een minuut ervoor hoorde zeggen: "ik heb overal een mening over, maar daar gaat het vandaag even niet om." Hoezo demagogie.
Nog een fijne: de nieuwsomroeperT van omroep zeeland (een links nicht als een paard met een heliumstem, genaamd Bob LaGa(a)y) meende ook zijn zuunige duit in het demoniseringsfonds te moeten doen door te zeggen: "hebt u verdonk gezien in haar hoerenjurk?". Hoezo demagogie?
Nog een leuke: Kunststof (ook NPS): presentatrice zegt out of the blue: "wat een verschrikkelijk mens die Verdonk, met dat nieuwe haar en die jurk!" Hoezo demagogie?
Enne: Zak spijkerbek laat zijn sloofjes vrijwel altijd typetjes spelen om hem niet welgevallige politici (Verdonk, Wilders, Berlusc.) belachelijk te maken. Ik heb wouter boslim daar nooit uitgebeeld gezien, of Femke van de kikkererwtenmaffia of jan tomatoebrother maorijniise enz. enz. enz. enz.
Hoezo demagogie.
Hoernalisten niet links georienteerd? Nexgot voor die scho(f)(l)(t)en

bottehond | 18-04-06 | 20:54

@crixus
Karel van der Graaf=Links, en niet zo'n beetje ook.

CoJoNes | 18-04-06 | 20:50

@Oculus Malus 18-04-06 @ 20:04:
Dan zou ik zeggen: doe er wat aan!

@Baron von Proxy 18-04-06 @ 20:08:
Dat is via andere media wel bekend. Denk je echt dat er mensen zijn die alleen maar 1 uurtje in de week naar Buitenhof kijken en de rest van de tijd de TV uit hebben? Die geen kranten lezen, die niet weten dat Plasterk een PvdA-ert is? Een columnist is nu eenmaal een columnist omdat hij een mening verkondigt waar je het mee eens kan zijn of niet, zijn of haar politieke kleur doet er mijns inziens geen reet toe. Als je zelf kan nadenken ben voor of tegen een mening. Je kunt pas tegen een mening zijn als die mening hebt gehoord. In die zin vervult Plasterk dus juist voor jou (en mij) een hele nuttige functie. Het zet je tot nadenken aan waarom je voor of tegen iets bent. Als je alleen maar je eigen op TV zou zien hoef je nooit meer na te denken. Dat lijkt me pas een ongezonde situatie. Bovendien, zoals ik reeds eerder heb gezegd: er was een tijd dat er in Buitenhof afwisselend een rechtse en linkse column werd uitgesproken. Paul Cliteur is ermee opgehouden. Blijkbaar is de redactie er niet ingeslaagd om een rechtse columnist van hetzelfde kaliber aan te trekken. Ga solliciteren. Of stel iemand voor die dat zou kunnen. Maar schande schreeuwen op een weblog is erg makkelijk en erg goedkoop. Je zou er ook iets aan kunnen proberen te veranderen als je het ergens niet mee eens bent. Maar dat moeten anderen dan blijkbaar maar doen.

@Onderbuik 18-04-06 @ 20:17:
Nova is Vara, dat weet iedereen. Nova pretendeert ook verder helemaal niet onpartijdig te zijn. Netwerk is kro, ncrv en eo... rechts. Dan kijk je daar lekker naar. Buitenhof is een discussieprogramma en ik zie daar met heeeeel veeeel regelmaat rechtse politici aan tafel zitten die uitgebreid hun zegje kunnen doen. En ook linkse politici, en andere kopstukken uit het maatschappelijke veld. Ondernemers, economen, schrijvers, vakbondslieden, mensen werkgeversorganisaties, en allemaal worden ze op dezelfde manier behandeld. Om dat programa nu links te noemen omdat Peter van Ingen en Paul Witteman dat soms presenteren men denkt dat zij links zijn is het hele programma opeens links? Nou ja, zal wel dan. Ik denk niet dat het veel verschil zou maken als Andries Knevel of Karel van der Graaf er zou zitten, maar goed het zal wel. Je kan inderdaad ook met vooroordelen naar iets kijken.

crixus | 18-04-06 | 20:42

@Crixus 20:19,
Hoe het allemaal gekomen is doet niet zozeer ter zake, maar we zijn het er over dus eens dat Annie _niet_ het "normale baliemedewerkstersalaris" krijgt in Almere maar dat ze als ze in Almere als baliemedewerkster aan de slag gaat ze eerder een straatverbod dan een loonafrekening kan verwachten.
("we hebben met z'n allen besloten?" daar was ik dan zeker niet bij, maar goed)

Ik mag helemaal niks kiezen. Piet's kostprijs is de kostprijs niet. Als ik een loodgieter wil inhuren die graag voor 10 E per uur komt werken dan begint Piet te piepen dat dat "nie eerlijk is!" omdat hij er dan in inkomen op achteruit gaat. Sterker nog, hij piept zo hard dat de sterke arm der wet mij in de gevangenis stopt omdat ik volstrekt vrijwillig Andrzej ingehuurd heb. (ok, het gaat via een omweggetje van boetes, maar goed. uiteindelijk zit ik in de bak). Waar haalt hij dat recht vandaan?

Zelfs al zou Andrzej alle nederlandse belastingen en premies betalen dan nog is hij goedkoper en laat Piet mij in de bak stoppen. Piet heeft er namelijk op magische wijze "recht op" dat ik bij hem shop dan bij Andrzej.

En ok, misschien moet Piet een andere baan zoeken als hij niet tegen dat salaris wil werken. En? Wat heb ik daarmee te maken? Ik ben er toch niet om Piet te subsidieren? Als mijn markt instort -ik ben programmeur- omdat software goedkoper in India gemaakt kan worden dan dwing ik Piet toch ook niet om software bij mij te kopen met De Sterke Arm Der Wet achter me om hem desnoods op te sluiten?

Ik hoef helemaal niet te proberen om slavernij weer in te voeren, want dat is dus al gebeurd. Ik moet elke week een paar uur extra werken om het daarmee verdiende geld in te leveren in de vorm van een te dure loodgieter.

Dit is precies hetzelfde als de verplichte APK-keuring die nu naar eens per 2 jaar gaat. Ook weer allemaal werklozen. Maar gelukkig heb jij daar oplossing voor: elke dag een APK-keuring! Werkloosheid opgelost en iedereen rijk!

Arjan | 18-04-06 | 20:38

-weggejorist-

loppa | 18-04-06 | 20:24

@Arjan 18-04-06 @ 19:45:
Als Annie in Almere wil werken als baliemedewerkster en er is daar geen vacature en in Amsterdam wel, gaat ze naar Amsterdam. Niet omdat het moet, maar dat is haar keuze. Als ze persé in Almere wil werken dan moet ze gaan zoeken naar een baan aldaar. Het gaat er niet om dat mensen in Amsterdam meer betaald krijgen (wat jij schijnt te denken) het gaat erom dat de overheid (rijk, provincie, en gemeente maar eigenlijk wij allemaal dus) hebben bepaald dat er om Amsterdam meer ruimte wordt vrijgemaakt voor de vestiging van bedrijven en investeert in infrastructuur om die bedrijven daar ook te krijgen. Waarom willen bedrijven zich daar vestigenen? Omdat er infrastructuur is aangelegd en de regio voldoende arbeidskrachten trekt. De woningmarkt in 020 is schaars en we hebben dus met z'n allen besloten dat er om 020 nieuwe stedelijke uitbreiding moet komen om de werknemers van 020 te kunnen huisvesten.

Henk en Piet willen meer betaald krijgen omdat het leven duurder en het prijsniveau in 0031 hoger is dan in 0048. Is simpel. Op het moment dat Stanislaw en Andrzej evenveel belasting moeten betalen en het prijsniveau in 0048 identiek is aan 0031 zijn ze van harte welkom om hier te komen werken.
Je wordt niet gedwongen om teveel te betalen, je betaalt de prijs die het kost. Als je asperges wilt vreten, moet je de kostprijs ervoor betalen. Simpel zat. Als je dat teveel vindt, vreet je maar een krop sla. Als je niet wilt betalen voor het ontstoppen van je kraan dan doe je het zelf, of gaat met emmertjes water door je huis zeulen. Je hoeft helemaal niks. Maar als je een illegaal aan het werk zet, jat je geld van de overheid, dus ook van mij, want ik mag dat tekort weer ophoesten. En jij zelf dus ook. Als jij iemand werkloos maakt doordat je graag goedkopere zooi wilt en dus goedkopere arbeid, dan zul je ook die werkloosheid moeten bekostigen. Of je moet een actie opzetten om slavernij weer in te voeren. Dat mag je van mij proberen, maar ik geef je weinig kans.

crixus | 18-04-06 | 20:19

@Arjan 18-04-06 @ 20:10

leuk gevonden

Baron von Proxy | 18-04-06 | 20:18

@Baron von Proxy
mee eens, ook mijn irritatie is dat Buitenhof en Nova neutraal zouden moeten zijn, en dat dus duidelijk niet zijn.
Misschien moet je die hele NPS gewoon afschaffen, en nova weer terugbrengen bij de Vara, dan weet je weer precies uit welke hoek de wind waait. Nu wordt toch steeds de suggestie gewekt dat nova en buitenhof neutraal zijn.

Onderbuik | 18-04-06 | 20:17

@Baron von Proxy,

Jij ziet liever dat jouw belastinggeld wordt uitgegeven aan dingen die je volslagen nutteloos en onbelangrijk vindt?

Arjan | 18-04-06 | 20:10

@crixus 18-04-06 @ 19:56

Je begrijpt de strekking van mijn stuk niet goed. Het gaat erom dat Buitenhof aan eenzijdige berichtgeving doet door selectieve ondersteuning van columnisten. Waarom niet elke week iemand anders, in ieder geval beter gespreid over het politieke speelveld. En Buitenhof behoort geen spreekbuis te zijn voor 1 of meer politieke partijen, dat kunnen ze aan tafel doen in een gesprek of interview, of in een eigen spotje op tv, of tijdens bijeenkomsten in het land.
Ja, hetzelfde geldt natuurlijk voor rechtse politici.

"Dan weet je in elk geval wat een bepaalde mening waard is. "

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij is tijdens Buitenhof niet gesproken over het feit dat Plassterk actief is voor de PvdA.

"En die 5 minuutjes column zijn echt niet erger dan Pim Fortuyn die elke zondag een uur lang bij Harry Mens op de koffie was."

Het programma van Mens wordt niet gefinancieerd met belastinggeld, dat is het grote verschil.

"Met jouw redenering kan de publieke dus nooit meer doen waar het nu juist goed in is, opiniërende tv-programma's maken. Mensen met uitgesproken meningen (links en rechts, en recht door zee) zijn nu eenmaal ook vaak politiek actief. "

Sorry, maar dit is flauwekul. Opiniërende tv-programma's maken kan nog veel beter als je geen partij kiest. Bovendien is lang niet iedereen actief in de politiek, er zijn er genoeg maar ze zijn met opzet niet gevraagd, zo denk ik.

"Maar ik begrijp het wel, jij wilt dat belastinggeld waar de TV uit betaald wordt alleen maar wordt aangewend om jouw mening te verkondigen."

Nou nou nou, dit is toch wel erg goedkope retoriek. Bovendien maak je een veronderstelling over mijn politieke positie, en die ken je niet.

"zou ook wel willen dat mijn belastingcenten alleen maar worden uitgegeven aan dingen die ik nuttig en belangrijk vind, maar helaas... "

Dat zegt meer over jou dan over mij. Ik deel je mening niet.

Baron von Proxy | 18-04-06 | 20:08

@Crixus
Als de staatsTV evenwichtig verdeeld zou zijn zou ik het niet erg vinden dat dat door belastinggeld werd betaald maar nu zijn alle opiniërende programma's van linkse signatuur. Dat wil ik niet aan meebetalen.

Oculus Malus | 18-04-06 | 20:04

@Baron von Proxy 18-04-06 @ 19:39:
Politiek is van iedereen en de publieke omroep ook. Ik zie niet in waarom je wel op de buis mag verschijnen en dan niet politiek actief zou mogen zijn. Of omgekeerd. Integendeel, ik heb liever dat mensen dat wel zijn en daar ook geen geheim van maken. Dan weet je in elk geval wat een bepaalde mening waard is. Zou je hetzelfde zeggen als een columnist van rechtse signatuur op de StaatsTV verschijnt en wordt gevraagd mee te schrijven aan het partijprogramma van de VVD? Het zou mij geen ene ruk uitmaken. En die 5 minuutjes column zijn echt niet erger dan Pim Fortuyn die elke zondag een uur lang bij Harry Mens op de koffie was. Ik vind het allebei prima.
Met jouw redenering kan de publieke dus nooit meer doen waar het nu juist goed in is, opiniërende tv-programma's maken. Mensen met uitgesproken meningen (links en rechts, en recht door zee) zijn nu eenmaal ook vaak politiek actief.
Maar ik begrijp het wel, jij wilt dat belastinggeld waar de TV uit betaald wordt alleen maar wordt aangewend om jouw mening te verkondigen. Ik zou ook wel willen dat mijn belastingcenten alleen maar worden uitgegeven aan dingen die ik nuttig en belangrijk vind, maar helaas... ik kan op mijn belastingaangifte niet aangeven wat ik wil dat er mijn centen gebeurt. Dat mag ik slechts 1 keer in de 4 jaar in het stemhokje doen, en dan nog mag ik maar op 1 knopje drukken. Het systeem is verre van van perfect. Het leven is kudt, en blijft ook kudt... en dan ga je deaud.

crixus | 18-04-06 | 19:56

Vodianova 18-04-06 @ 19:36 "De hele 'linkse media' bullshit is gewoon een hype"

Precies! Al dat gelul over links zou impliceren dat er ook zoiets als rechts is in Ambtocratie Hollandistan

ZonderNaam | 18-04-06 | 19:54

@KropjeSla 18-04-06 @ 19:48

LOL

TRS | 18-04-06 | 19:52

Raar he? De media volgt wat het kabinet doet en wordt rechts genoemd omdat het toevallig een rechts kabinet is. Duh!
Op de zelfde wijze: arabische zenders zijn zwaar pro-israel want het gaat de hele tijd over joden.

KropjeSla | 18-04-06 | 19:48

"Dat Annie daar niet werkt komt niet omdat ze in Amsterdam meer verdient, maar omdat daar vraag naar haar arbeid was, en in Almere was die vacature al vervuld."

Ow ja. Iedere keer is de functie in Almere "toevallig" al vervuld en maar in Amsterdam is er gelukkig, toevallig weer, nog wel vraag naar Annie's arbeid. Dan moet de prijs toch hoger zijn? Als je per se in Almere wil werken en de functie van baliemedewerkster is overal vervuld, dan is de prijs toch NUL? Als niemand nog geld wil geven voor jouw Commodore 64 in Almere dan is de vraag 0 en de prijs die je kunt krijgen dus ook 0. En niet een willekeurig bedrag wat toevallig iemand anders in Almere verdient want dat is *iemand anders*! Niet Annie! Die krijgt niks als ze baliemedewerkster wil worden *in Almere*! Maar wel in Amsterdam! *DAAROM WERKT ZE OOK IN AMSTERDAM*.
Hoe moeilijk is dat nou.

Iets beter te volgen is je verhaal over de Pool die in Nederland werkt via een fijne Poolse BV zodat hij geen premies en belastingen (nou ja, minder) hoeft af te dragen. En sterker nog: dat hij zijn diensten kan aanbieden tegen de marktprijs in plaats van tegen het door de overheid afgedwongen minimumtarief. Dat is inderdaad zeer oneerlijk. De eenvoudige oplossing (voor Annie, bijvoorbeeld) om dit concurrentievoordeel teniet te doen is natuurlijk om zelf via een Poolse BV aan de slag te gaan. Veel beter zou het echter zijn, en het zou ook een hoop rompslomp besparen, als de CAO's en minimumlonen zouden worden afgeschaft.

(ow ja, ik begrijp heus wel dat Nederlandse bouwvakkers, chauffeurs, etc er dan in salaris op achteruit gaan dus dat hoef je niet uit te leggen. Dan kun je beter meteen uitleggen waarom ik gedwongen wordt teveel te betalen voor het ontstoppen van een kraan of voor een kilo asperges, alleen maar omdat Piet en Henk meer betaald willen krijgen dan Stanislaw en Andrzej. Zou het dan niet handiger zijn als Piet en Henk direct een Hollander-toeslag krijgen bovenop het normale arbeidstarief? Nu moet je er maar naar raden hoeveel je teveel betaalt)

Arjan | 18-04-06 | 19:45

Programma's bij de publieke omroep, opinierend of niet, dienen niet de kant van een politieke partij of stroming te kiezen. Ze dienen de informatie consument te voorzien van zoveel mogelijk informatie en verschhillende opinies opdat de kiezer zichzelf een oordeel kan vormen. Als Buitenhof dus een schrijver van het partijprogram van de PvdA inhuurt, betaald of niet, hij neemt per slot van rekening zendtijd in beslag in een met belasting betaald programma, dan wordt dus belastinggeld misbruikt om een bepaalde politieke voorkeur uit te dragen en daarmee de publieke opinie te beinvloeden. In mijn ogen is dat niet alleen onwenselijk maar ook onacceptabel.

Baron von Proxy | 18-04-06 | 19:39

De hele 'linkse media' bullshit is gewoon een hype, zijn we gek op in dit land.
staatstelevisie nagelaten zou elk normaal denkend mens tot de conclusie moeten komen dat de media juist rechts prefereert.
winstoogmerk mensen.... winstoogmerk...
bedrijven willen bloeien, vrije markt bla bla bla...
waarom denken je dat elke scheet die een rechtse rukker laat breed word uitgemeten in de kranten>?
nu verval ik ook een beetje in de para-complotheorie, maar jah t is gewoon onlogisch lijkt me voor de media om links beleid op te pimpen

Vodianova | 18-04-06 | 19:36

@Onderbuik 18-04-06 @ 18:59:
Ik zou een proef-abonnementje nemen op Elsevier als ik u was. Dan zul je al heel snel tot de ontdekking komen dat het allesbehalve links is.

crixus | 18-04-06 | 19:30

@Arjan 18-04-06 @ 18:56:
*zucht*
Nee, jij begrijpt er niks van. Je brengt onzin in een discussie. Daar gaat het helemaal niet om. Annie werkt in Amsterdam omdat daar haar werk is. Ze woont in Almere omdat ze daar een huis kon krijgen. Annie werkt niet Almere omdat er in Almere geen vraag naar baliemedewerksters is.Maar dat betekent niet (en dat veronderstel jij) dat een baliemedewerkster in 020 meer verdient dan in Almere. Dat is nu eenmaal niet zo. De collega van Annie in Almere verdient precies hetzelfde als Annie in Amsterdam. Dat Annie daar niet werkt komt niet omdat ze in Amsterdam meer verdient, maar omdat daar vraag naar haar arbeid was, en in Almere was die vacature al vervuld.
"de prijs die geboden wordt voor _dezelfde_ arbeid is in Almere lager dan in Amsterdam." Dat is dus gewoon pertinent NIET WAAR. Je vergelijkt een schoonmaker met een baliemedewerker, die verdienen inderdaad een ander salaris. De prijs voor dezelfde arbeid is in HEEL 0031 hetzelfde. Je kan tot in de eeuwigheid roepen dat dat niet zo is, maar dat is wel zo. Een metaalarbeider in Zeeland verdient hetzelfde salaris als zijn collega in de metaal in Limburg of Noord-Holland. Je kan hoog en laag springen dat het niet zo is, maar het is wel zo. Dat staat gewoon in de CAO van die sector. En ze betalen dezelfde hoeveelheid inkomstenbelasting en dezelfde hoeveelheid aan sociale premies.

Het punt is nu juist dat straks een uitzendpool goedkoper kan werken omdat hij niet bij een bedrijf in 0031 in dienst is en dus niet hetzelfde salaris verdient, maar als werknemer van de Poolse BV en een salaris op Pools niveau gaat verdienen. Hij hoeft dus niet dezelfde premies en belastingen af te dragen, hij hoeft geen CAO conform salaris te krijgen. Dat is oneerlijke concurrentie op de arbeidsmarkt. Als je dat niet snapt ben je heeeeel erg dom. Dat heeft niks met Annie te maken die nu alleen op de arbeidsmarkt hoeft te concurreren met mensen die op gelijke voorwaarden op de arbeidsmarkt hun arbeid aanbieden. Dat heeft verder niks te maken waar Annie wil gaan wonen. Daarin staat ze in principe helemaal vrij. Als Annie in Hongerige Wolf wil gaan wonen omdat je daar nog een huis met 1 hectare tuin kan kopen voor 100.000 Euro dan kan ze dat gewoon doen, maar dat doet ze niet omdat ze wel een 2 uur per dag wil forenzen, maar geen 6 uur.

crixus | 18-04-06 | 19:25

@hemaworstje
het wordt tijd dat Nova ook eens wordt gerectificeerd, alleen is het een links incestuees kliekje dus dat gebeurt momenteel niet.

Onderbuik | 18-04-06 | 19:23

de telegraaf is geen krant , en derhalve werken daar ook geen journalisten ,
verslaggevers zijn het , een journalist onderzoekt , de telegraaf moet het hebben van verklikkers, matennaaiers of gewoonweg betalen voor het verhaal. de meest gerectificeerde "krant" ever. klap klap.

hemaworstje | 18-04-06 | 19:17

@aivd
hoeveel is die dan?

Onderbuik | 18-04-06 | 19:08

Stop de overheidssubsidie aan de Telegraaf!

aivd | 18-04-06 | 19:02

@crixus
volgens mij gaat het in de media niet zozeer om markt, maar is het meer een kwestie van wie de grootste mond heeft. En naar mijn bescheiden mening is dat zowel in het verleden als het heden linkse mensen geweest. Die hebben het grootste deel van de media "in handen".
Ik kan me vergissen maar ik dacht trouwens dat Elsevier niet een links blad was?
Ik heb niet eens extreme ideeën hoor, maar ik erger me al jaren aan eenzijdige berichtgeving en dan vooral bij de NPS omdat dit een neutrale omroep zou moeten zijn, en dit m.i. niet is.
Ik vind het goed dta Rita Verdonk een uitvoerend/daadkrachtig persoon is, die hebben we nodig. of ze een goed premier zou zijn, weet ik ook niet, maar opvallend blijft dat ze zo onder vuur wordt genomen.

Onderbuik | 18-04-06 | 18:59

Ik vrees dat ik (of jij) liever dom blijft.
1) De wet regelt alleen het minimumloon. Forenzen werken vrijwel nooit tegen minimumloon, dus dat maakt geen moer uit.
2) Ik weet wel wat suburbanisatie is, alleen jij snapt de economische werking ervan gewoon niet. Mensen wonen niet in Almere om vervolgens in Amsterdam te werken _omdat_ die Almere als "buitenwijk" is gebouwd. Mensen doen dat omdat ze de prijs/woning verhouding in Almere beter vinden dan die in Amsterdam (goedkoper, minder allochtonen, meer groen, whatever). En andersom, ze verkopen hun arbeid in Amsterdam omdat ze er daar meer voor krijgen. Anders _deden_ ze het helemaal niet. Dat een baliemedewerkster in Almere misschien evenveel betaald krijgt als in Amsterdam is hoogstens een marktverstoring die ABN AMRO zelf geregeld heeft (maar goed, dat zal wel afgedwongen zijn door een vakbond ofzo). Ze hadden in Almere nm. minder kunnen betalen omdat de baliemedewerkster die nu in Amsterdam werkt liever in Almere zou werken tegen een lager salaris.

Nog een keer, maar dan in de vorm van een quizje zodat je het misschien snapt.
Annie uit Almere is baliemedewerksters in Amsterdam. "Annie, waarom werk je niet in Almere?". Wat zou Annie kunnen antwoorden?
1) "Omdat de lonen voor baliemedewerksters hier lager zijn"
2) "Omdat ik het nu eenmaal leuk vind om iedere dag een uurtje in de file te staan want daar wordt ik rustig van".
3) "Omdat hier geen baliemedewerksters meer gevraagd worden, ik kon slechts als schoonmaakster aan de slag"

Antwoorden 1 en 3 zijn beiden hetzelfde: de prijs die geboden wordt voor _dezelfde_ arbeid is in Almere lager dan in Amsterdam.

Arjan | 18-04-06 | 18:56

@Onderbuik 18-04-06 @ 18:32:
Blijkbaar is dan de markt voor uw soort meningen en ideeën niet interessant genoeg om te bedienen. En als u denkt dat die markt er wel is, dan zou ik er snel inspringen. Gat in de markt, rijk worden... Dat is kapitalisme, dat is vrijheid, dat is rechts, dat is mooi! Maar u doet het niet, omdat u weet dat u een minderheid bent, dat uw ideeën niet op een breed draagvlak kunnen rekenen en dat die markt dus helemaal niet groot als u zou wensen. Ik zou ook wel willen dat iedereen het mij eens is (en NEE ik ben NIET links), maar helaas, dat is nu eenmaal niet zo, en dat zal ook wel nooit gebeuren.
Overigens worden PVDA/GroenSlinks/SP ook regelmatig kritisch onder de loupe genomen door de media. Ik kan me hele interessante stukken herinneren over het partij-baronisme binnen de PVDA toen Ed van Thijn in de eerste kamer het wetsvoorstel van de gekozen burgemeestert torpedeerde. Ik heb ook stukken in Elsevier gelezen over de interne machtsstrijd binnen GroenSlinks toen Paultje Rosenmöller daar wegging. Als je je ogen sluit voor berichtgeving die wel kritisch naar links kijkt, en je wil er zelf verder niks aan doen... tsja... dan is schreeuwen je enige optie.
Overigens: misschien is Verdonk wel zo polpulair doordat ze zo gebashed wordt? Daar wel eens over nagedacht? Ik ben voor het beleid van Verdonk, laat daar geen misverstand over bestaan, maar ik twijfel eraan of ze nu wel zo'n goed politica is, laat staan een heldere geest. Een prima uitvoerend ministert, maar daar blijft het wat mij betreft voorlopig even bij.

crixus | 18-04-06 | 18:52

@Arjan 18-04-06 @ 18:22:
Ben je echt zo dom als je schrijft? Waarom heel Almere naar Amsterdam forenst (en heel Almere valt best mee, er zijn ook Almeerders die in Almere werken) komt omdat Almere is gebouwd als buitenwijk van Amsterdam. Er waren in Amsterdam in de jaren '70 nauwelijks uitbreidingsmogelijkheden meer voor woningbouw, en in de polder wel. Gevolg: goedkopere, nieuwe woningen, dichtbij Amsterdam waar vele bedrijven hun kantoor hebben.
Hetzelfde geldt voor Zoetermeer - Den Haag, Nieuwegein - Utrecht, etc. Het fenomeen dat ook wel bekend als suburbanisatie. Zoek het eens op.
Dat heeft geen fuck te maken met de lonen die in dit land conform de CAO van de bedrijfstak wordt betaald. Die gelden namelijk voor heel 0031. Het is echter wel zo dat in 020 meer werkgelegenheid in bepaalde dienstensectoren is. Er is in 020 nu eenmaal weinig landbouw. Daardoor liggen de lonen in 020 gemiddeld iets hoger. Maar dat heeft dus niets met de arbeidsvoorwaarden te maken. Die zijn behalve door de CAO's ook door de wet geregeld namelijk. Werknemers in 0031 betalen hetzelfde aan belastingen en sociale premies en dat geldt voor een uitzend-Pool allemaal niet, en helemaal niet na 2009 als een Pool vrijelijk in 0031 aan de slag kan met z'n eigen Poolse BV-tje.
Begrijp je het nu een beetje? Of blijf je liever dom?

crixus | 18-04-06 | 18:40

ZonderNaam 18-04-06 @ 18:18
ja inderdaad, zo eenvoudig is het.

Onderbuik | 18-04-06 | 18:34

Wat begrijp ik niet, Blup?
Wat anders dan een prijsverschil (van arbeid us) veroorzaakt dat Almeerders in Amsterdam werken ipv andersom? Als precies dezelfde tomaten in Duitsland en Nederland even duur zijn dan zou Nederland toch geen tomaten exporteren naar Duitsland?

Arjan | 18-04-06 | 18:33

@crixus
de ideeën van Janmaat werden toendertijd onterecht als onderbuikgevoelens bestempeld, hetzelfde gold voor Bolkestijn, en vooral Fortuyn. En dat is veroorzaakt door de LINKSE media, punt.
Opvallend trouwens dat je het anno 2006 nog steeds hebt over onderbuikgevoelens, blijkbaar heb ik mijn naam dan toch erg goed gekozen voor mensen "als jullie" die andersdenkenden een negatief stempel proberen te geven, als je begrijpt wat ik bedoel.
Dat ik nu zélf dus ook maar een omroep moet beginnen, daarvan ontgaat me de logica: als de melkboer alleen maar linksdraaiende yoghurt verkoopt, terwijl ik rechtsdraaiende wil, moet ik zélf een boerderij e.d. beginnen? onzin dus.
Tot slot uw bewering dat de media alleen de zittende macht moeten volgen, ook onzin, het wordt tijd dat ze ook de pvda en vooral de FULLTIME oppositie partijen groenlinks en sp eens goed gaan doorlichten.
Maar nee beetje Verdonk bashen is veel makkelijker, notabene de populairste politica, hoe wereldvreemd is die linkse media eigenlijk wel niet.

Onderbuik | 18-04-06 | 18:32

Arjan begrijpt marktwerking niet....

blup © | 18-04-06 | 18:26

Deze 'wetenschapper' kan zo bij de wrr gaan werken. Daar valt een idioot meer of minder echt niet op.

peter400 | 18-04-06 | 18:24

@Crixus,
Ow, ik dacht dat je het over arbeidsvoorwaarden had. Niet over bedrijven waar het fijn goedkoop inkopen is in plaats van gedwongen te worden het hogere Nederlandse salaris te betalen.
Als je in Amsterdam niet meer verdient, waarom forenst heel Almere dan dagelijks naar Amsterdam? Een Almeerder baliemedewerker in Amsterdam is dat in Amsterdam en niet in Almere omdat de prijs voor een extra baliemedewerker in Almere blijkbaar lager is. (wellicht ook wel gewoon 0 bij gebrek aan behoefte aan baliemedewerkers).

Arjan | 18-04-06 | 18:22

@Onderbuik 18-04-06 @ 17:59:
Ja, ik beweer dat en ik denk dat het ook zo is. Als de meerderheid van de mensen in de jaren '80 ook zo rechts was dan waren de Centrum Democraten veel groter geweest. Stemmen is in dit land nog altijd anoniem, dus als dergelijke onderbuikgevoelens toen net zo sterk waren als nu waren de stembusuitslagen toentertijd echt wel anders geweest. Integendeel, in de jaren '80 was het bon-ton om een beetje links te zijn en tegen Lubbers, Ruding en consorten te zijn. Je zag in die tijd de macht van CDA ook stukje bij beetje afkalven en dat kwam echt niet omdat mensen zo rechts waren.
En je kunt wel schoppen tegen de media en zeggen dat zij de boosdoeners in dit land zijn, maar er staat u helemaal niets, maar dan ook niets in de weg om zelf een krant te beginnen, zelf een TV-omroep te beginnen, zelf je mening in dit land te ventileren. Ook dat is vrijheid. Ben je het niet eens met de berichtgeving zoals die nu is, doe er dan wat aan in plaats van er alleen maar op te schelden. Maar schelden is makkelijker, dat snap ik ook wel.
U noemt het linkse diarree-produkten, maar ik ben blij dat die diarree produkten er zijn.
Bovendien U heeft het over objectiviteit, maar wat is objectiviteit? Is objectiviteit alleen datgene wat u graag wilt horen? Het leven is nu eenmaal kudt, en de politiek en de journalistiek maken het leven niet minder kudt. Uw medemens is een sukkel, stemt verkeerd, denkt verkeerd en wordt door verkeerde media bediend.
Het enige wat een journalist hoort te doen is de zittende macht kritisch te volgen en hoor en wederhoor toe te passen. Dat gebeurt in 0031 heel aardig, maar ik geef toe, niet perfect. Ik kan u genoeg landen opnoemen waar dat niet het geval is.

crixus | 18-04-06 | 18:21

Als de media dan toch niet links zijn, laat ze dan vrijwillig al hun subsidie inleveren. Niets linksers dan van overheidssteun afhankelijke media.

ZonderNaam | 18-04-06 | 18:18

En als ik dan dat artikel lees, trek ik dus de omgekeerde conclusie: De pers is links, tot gematigd links. Wat bedoelen ze nou dan, ik kan er geen chocola van maken. Benik nou zo dom, of is de Telegraaf nou zo slim? (ja, ok, toe maar....)

CoJoNes | 18-04-06 | 18:10

@Arjan 18-04-06 @ 17:57:
Dan heeft u er niks van begrepen. Het gaat er niet om dat een Pool in Nederlandse dienst ook een Nederlands CAO conform salaris krijgt, het gaat erom dat een Pool via een Poolse uitzendorganisatie (al dan niet in Nederlandse handen) in 0031 werkt.
In Amsterdam verdien je helemaal niet meer, daar wonen toevallig mensen veel mensen die meer verdienen omdat de huizenprijzen daar (in bepaald wijken althans) hoger liggen dan het landelijk gemiddelde, en dat komt omdat er meer vraag naar is. Dat heet markt en daar is in principe niks mis mee (alhoewel de woningmarkt in 0031 wel door en door verrot is door allerlei tegenstrijdige overheidsbemoeienis, maar dat is een hele andere discussie). Maar of je nu baliemedewerker bij de ABN-AMRO bank in 020 bent of in 050, je verdient hetzelfde. Echt waar. Je verdient in 020 als putjesschepper echt niet meer dan je collega in Helmond.

crixus | 18-04-06 | 18:07

Bij dit soort onderzoeken denk ik altijd maar....

" Wie betaald,bepaald !! "

blup © | 18-04-06 | 18:00

@crixus
u beweert dat Nederland een enorme ruk naar rechts heeft gemaakt, maar slaat daarmee m.i. de plank mis. De werkelijk is m.i. dat een grote groep mensen allang "rechts" was, maar dat dit pas dankzij voornamelijk Fortuyn naar buiten kwam. Kunt u zich voorstellen hoelang die zgn objektieve media deze groep mensen onder de duim heeft proberen te houden. En OPNIEUW onder de duim probeert te houden.
DAT is wat er aan de hand is in Nederland: het wordt tijd dat de zogenaamd objektieve media eens grondig aan de tand wordt gevoeld. Te beginnen met programma's als Nova, Nos Journaal, den Haag Vandaag, Buitenhof. Het is toch een grote schande dat nog steeds de linkse diarree-producenten hier volledig vrij spel hebben terwijl het OBJEKTIEF zou MOETEN zijn!!!!

Onderbuik | 18-04-06 | 17:59

@Crixus,
Over gelul gesproken. De arbeidsvoorwaarden zijn heulemaal nie hetzelfde, in Amsterdam verdien je meer. De CAO, ontslagrecht, etc, die is hetzelfde, maar daar moet de Pool ook aan voldoen.

Arjan | 18-04-06 | 17:57

@Arjan 18-04-06 @ 17:33:
Gelul! De arbeidsvoorwaarden voor een bouwvakker of een ambtenaar in Almere zijn dezelfde als die in Amsterdam. Denk even na voor je een domme vergelijking maakt die geen hout snijdt.

crixus | 18-04-06 | 17:53

@Ksi-Ziks 18-04-06 @ 17:28:
U heeft nog een neiging tot doordraven en uw eigen gelijk als opperste waarheid te poneren, valt me op. In een wereld waarin alles markt is, en dat is nu juist een heerlijk rechts verschijnsel, nietwaar, is het toch logisch dat een krant/weekblad en welke soort media dan ook, streeft naar winstmaximalisatie en hoge oplages/kijkdichtheden? Dat bereik je dus door de grootste gemene deler aan te spreken en die is soms links en soms rechts. Als ik het media landschap overzie, lees wat er thans geschreven wordt en hoor wat er thans geroepen wordt kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat er in de afgelopen 20 jaar een enorme, maar dan bedoel ik een enorme ruk naar rechts is gemaakt door de bevolking van 0031, en dus ook in de media.
U maakt uw betoog ook niet overtuigender door journalisten en hun platformen die u niet bevallen "geteisem" en hun producten als "bagger" te beschrijven. Dat mag allemaal wel van me, maar als u daar verder niets inhoudelijks aan toevoegt om uw standpunt te verduidelijken blijft niet veel meer dan een beetje schreeuwen. Het is duidelijk dat u rechts bent, en dat u het niet eens bent met iedereen die een andere mening verkondigt, en het dus het platform waar die mening wordt vekondigt het liefst ziet verdwijnen. Ook dat mag van mij, maar ik blijf liever geïnformeerd over wat anderen denken, ook al vind ik het onzin.
En wat betreft gesoepsieerde rapporten: Elke onderzoek is afhankelijk van de onderzoeksvraag en de opdrachtgever. Wat je erin stopt komt er uit. Vraag een willekeurige voorbijganger: "Vind u het ook zo erg, al dat zwerfafval?" krijg je waarschijnlijk 99% van de gevallen "ja" als antwoord.
En voor wat betreft belachelijke uitspraken: daar hebben alle politici last van, niet alleen "Kontol" Bos. Over het gehele politieke spectrum worden domme en belachelijke uitspraken gedaan, en over het algemeen worden de meeste domme en belachelijke uitspraken door de journalistiek wel aangepakt.
Wat ik eigenlijk wil zeggen: de wereld is niet perfect, de meerderheid van de mensen is niet al te slim, en bijna niemand is dezelfde juiste mening toegedaan. Dat is nu eenmaal zo, en daar zal helaas nooit wat aan veranderen. Als je je daar zo druk om maakt als u met enige regelmatig doet, is er eigenlijk maar 1 oplossing: veel geld verdienen, een tropisch eilandje kopen en je van de rest van de werled nooit meer ene biet aantrekken.

crixus | 18-04-06 | 17:51

@witteman
wie is de populairste politicus van Nederland, juist Rita Verdonk! En wie wordt door de nos en nps het negatiefst benadert, juist dezelfde Rita Verdonk. Dit is toch duidelijk een staaltje van linkse propaganda. Als je linkse propaganda wilt, moet je bij de Vara zijn, die heeft linkse leden en wil dus linkse meningen bevestigd zien. Maar NIET bij "objektieve" omroepen zoals Nos, Nps, Ikon, Rvu, Teleac, die omroepen hebben GEEN leden en dien dus onpartijdig te blijven, we leven hier namelijk niet in de ^%#*@^$% USSR witteman!!!

Onderbuik | 18-04-06 | 17:50

ik vind journalisten ook vaker aan de kant van Rechts staan, ipv Links.
Komt daarbovenop nog es al die ingezonden stukken van Anus Hirsi Ali.

Stijl Uilenspiekel | 18-04-06 | 17:38

@Ksi-Ziks,
Zo rechts hoeft de eigenaar niet te zijn. Hij kan zich ook gewoon laten betalen door de overheid via het Bedrijfsfonds v.d. Pers voor collectivistische propaganda. Ten bate van de "pluriformiteit" zullen we maar zeggen, waarbij er geen haan naar kraait dat AD, Volkskrant, Trouw en NRC allemaal bij 1 uitgever zitten.

Arjan | 18-04-06 | 17:36

@crixus "Inhoudelijk wil ik er dit over kwijt: Als er binnen de europese unie geen gelijke arbeidsvoorwaarden zijn, Op korte termijn is dat leuk voor een ondernemer die zijn loonkosten omlaag wil brengen, maar op lange termijn is dat funest voor de economie van van 0031 en uiteindelijk van de hele unie."

Weet je wat, we bouwen een extra grens om Amsterdam omdat daar de lonen zo hoog liggen. Geen last meer van die goedkope forenzen uit Almere. Of nog beter: een hek om de grachtengordel omdat daar het loonpeil zo waanzinnig veel hoger ligt dan in de rest van Nederland. Op korte termijn even vervelend maar uiteindelijk zal de economie daar flink opbloeien. Denk je ook niet?

Arjan | 18-04-06 | 17:33

Witteman 18-04-06 @ 16:50

Als je als beschouwer van het dag- en weekbladen aanbod extreem links ben dan zie je alles wat niet smoelt naar Mao of Stalin als rechts.

Als je echter probeert objectief te zijn dan zie je dat de meeste dag- en weekbladen weliswaar een rechtse eigenaar hebben, immers er moet geld verdient worden, maar een linkse redactieraad hebben. Zelfs de Telegraaf en de Elsevier laten veel ruimte aan linkse columnisten en zijn dus min of meer objectief te noemen.

Dit in tegenstelling tot de Volkskrant, Parool, Trouw en Nrc, hier heeft het links journalistiek geteisem volledig de macht gegrepen en glijden die dagbladen in de richting van "Het Vrije Volk", "De Waarheid" en "Het Vaderland" allemaal dus in de richting van het benoemen van linkse journalistieke bagger als kwaliteit en dus op naar het faillisement.

Nu hun wajangpop kontol Bos door toedoen van Rita gevaar dreigt te lopen en daarmee het voortbestaan van de subsidiesponsen die het links journalistiek geteisem op de been houden, nu komen uit allerlei gesubsidieerde achterbuurten de meest absurde rapporten te voorschijn die de meest belachelijke stellingen poneren zodat het voor kontol Bos gemakkelijk wordt een gevaarloze "spontane" uitspraak te doen die dan weer breed kan worden uitgemeten bij de NOS journaaldiensten.

Ksi-Ziks | 18-04-06 | 17:28

@Baron von Proxy 18-04-06 @ 17:08:
Dat evenwicht is er zoals ik schreef wel geweest, en ik ben ook niet zo voor Désanne van Brederode als TV-columniste. Laat haar vooral blijven bij het Filosofie Magazine, dat een uitstekend platform voor haar ideeën is. Ik vind Buitenhof een redelijk genuanceerd programma verder en ik mag er graag naar kijken. Natuurlijk heb ik ook kritiek op wat sommige gasten zeggen, maar dat kun je natuurlijk de journalistiek, cq de redactie van het programma niet verwijten. Bovendien is Buitenhof een produktie van de gezamenlijke omroepen, dus ook de "rechtse" omroepen hebben daar het nodige in de melk te brokkelen.
Voor wat betreft NOVA ligt het natuurlijk iets anders, want dat is een programma van NPS, VARA en VPRO, in het nog immer verzuilde medialandschap (een anachromisme van het ergste soort, maar de politiek lees CDA, wil niet anders) is het niet meer dan logisch dat dergelijke omroepen hun ideologische geluid laten doorklinken. Daar kun je verder tegen zijn, maar zo zitten de TV media nu eenmaal in elkaar, en als "tegewicht" is er natuurlijk Netwerk en 2Vandaag.

@Ksi-Ziks 18-04-06 @ 17:08:
Volgens mij was dat een debat tussen een 1 FNV-bons en 1 Ondernemer, niet 2 linkse dwazen. Integendeel, het viel me op dat de meneer van de FNV met enige regelmaat bruut werd onderbroken door de interviewert (die jij dus klakkeloos links en dwaas noemt - dat zal hij misschien wel zijn, maar daar was nu juist in dit gesprek niet al te veel van te merken).
Inhoudelijk wil ik er dit over kwijt: Als er binnen de europese unie geen gelijke arbeidsvoorwaarden zijn, is het onzinnig om de grenzen open te zetten voor vrije uitwisseling van arbeid. Op korte termijn is dat leuk voor een ondernemer die zijn loonkosten omlaag wil brengen, maar op lange termijn is dat funest voor de economie van van 0031 en uiteindelijk van de hele unie.
Vandaar dat ik tegen de uitbreiding ineens met 10 nieuwe en vooral bitter arme staten was die door een klein clubje regenten is bedisseld, maar ja...

crixus | 18-04-06 | 17:25

VillaMedia:
De Volkskrant ontwikkelt een gratis ochtendkrant die moet gaan concurreren met Metro en Spits.

aivd | 18-04-06 | 17:25

@crixus 18-04-06 @ 16:59

Afgelopen zondag was idd. lachwekkend.

Het gaat mij wat betreft buitenhof ook meer om het principe; ze zouden meer moeite moeten doen om evenwicht te brengen in hun beschouwingen via columnisten.
Verder hoef ik ook niet Nova te noemen met figuren als Kleerie Plak waar de subjectiviteit werkelijke uit iedere porie stroomt en die het niet eens nodig vindt om iemand als Wilders met een normale mate van respect te behandelen die iedere gast toekomst.

Baron von Proxy | 18-04-06 | 17:08

wattan!! 18-04-06 @ 15:47

Je moet natuurlijk ergens beginnen dus waarom niet bij JPB I. Volgens die wetenschappelijke methode waren mijn ouders dus ooit kinderloos.

crixus 18-04-06 @ 16:34

30 jaar een overwegend rechts kabinet. Ik zou zeggen dat de combinatie PvdA en NVJ, die bij elk niet passend voorstel van een rechtse partij de stakingstrom roert, al 50 jaar de feitelijke politieke machthebbers zijn.

In dat licht was het gesprek van twee linkse dwazen tegenover één ondernemer in Buitenhof een goed voorbeeld, immers van der Kolk verweet Vos dat hij een onder de chantagedreiging van een staking tot stand gekomen CAO niet slaafs nakwam maar daar met grote creativiteit mee omging.

Vos heeft blijkbaar de CAO getekend met de gedachte dat hij zich door zo'n onderwereld gedrag van de FNV niet zou laten ringeloren en schuift nu vooral als signaal naar de FNV de Nederlandse eigen rijders de WW in. A-sociaal in de ogen van vd Kolk, maar het zou nog a-socialer zijn deze vervoers CAO te accepteren, want daarmee zet hij zijn onderneming en de werkgelegenheid op het spel.

Ik denk als medeondernemer dat die achterlijke grijns van vd Kolk in Buitenhof honderden zoniet duizenden Nederlandse chauffeurs hun baan gekost heeft, immers vrachtauto's hebben wielen en die wielen worden bestuurd door eigenaren die gewend zijn zich internationaal te orienteren.

Het wordt tijd dat er bij de vakbonden mensen komen te werken met een hoger realisme, zodat b.v. aan Nedcar een aanbieding gemaakt kan worden vanuit een forse reductie van de personeelskosten per werknemer door een verlenging van de werkweek naar 6 dagen van 8 uur, geen toeslagen voor ploegendiensten en overwerk en dan maar hopen dat Nedcar met die lagere kosten aantrekkelijk wordt om werk bij Renault in Genk weg te halen.

Gaat het weer beter met Nedcar, dan nieuwe looneisen maar niet lullen over "wij hebben geinvesteerd in Nedcar dus..."

Waar zijn trouwens de objectieve journalisten in dat bagger rapport gebleven?

Ksi-Ziks | 18-04-06 | 17:08

@Witteman: je hebt gelijk, alleen jammer dat deze media nooit serieus worden genomen. Zijn intellectuelen nu toch altijd links?

bastyboy | 18-04-06 | 17:01

@Baron von Proxy 18-04-06 @ 16:25:
Plasterk zegt af en toe ook best verstandige dingen. Vooral de laatste tijd (afgezien dan van afgelopen zondag) valt me op dat hij steeds vaker zinnige standpunten verkondigt. Ten tijde van Paul Cliteur, toen hij nog afwisselend met Ronald Plasterk de Buitenhof column verzorgde, strooide laatstgenoemde nog wel met onzinnigheden, maar de laatste tijd valt het best mee.

crixus | 18-04-06 | 16:59

@tyylitön! 18-04-06 @ 16:40:
Dan geef je de journalistiek wel heel veel macht. Lijkt me pure kul. Mensen stemmen maar om 1 reden voor of tegen een zittend kabinet, en dat is de puur het banksaldo aan het eind van de maand, en het loonstrookje.
Er spelen misschien nog bij sommige politiek geinteresseerden en idealistisch bevlogenen nog wat anderen motieven. Maar de bottom line is en blijft de inhoud van de portemonnee, en de hoeveelheid poen die naar de staat moet. Als de staat daar ook nog iets nuttigs mee doet dat een zichtbaar effect heeft op de leefbaarheid (wat is dat een kudtwoord geworden eigenlijk...) in de openbare ruimte: des te beter, maar als het idee bestaat dat er meer belasting moet worden betaald en er gebeurt schijnbaar niks nuttigs mee, dan zal de gemiddelde burgert tegen een zittend kabinet stemmen. De zwevende kiezert, die zich dus niet ideologisch, principieel of *braak* religieus verbonden voelt met een partij, stemt dus niet zozeer voor een partij, maar vooral voor of tegen een kabinet.
Daar heeft de NOS verder ook geen invloed op.

crixus | 18-04-06 | 16:53

Grootste krant: Telegraaf (niet links)
Grootste weekblad: Elsevier (niet links)
Grootste nieuwsbulletins: RTL Nieuws en Hart van NL (niet links)
Grootste publieke omroep: EO (niet links)
NOS: zeer pro-koningshuis, zeer pro-Europa

De Nederlandse kranten zijn vrijwel allemaal pro-marktwerking, pro-navo & pro-EU. Niet 1 krant heeft zich tevoren uitgesproken tegen de aanval op Irak, tegen het nieuwe zorgstelsel, tegen de Euro of tegen volledig open grenzen voor Oost-Europeanen. De meest linkse krant (Volkskrant) volgt de lijn van de rechtervleugel van de PvdA.

Het electoraat van de SP, GroenLinks en linkervleugel PvdA (+/- 30% van Nederland) wordt juist zeer mager bediend in medialand.

Witteman | 18-04-06 | 16:50

Als Bos al behoorlijk rechts zou liggen volgens Otto's wormen in naarden, kan ik deze uitkomst wel volgen.

Jan Passant | 18-04-06 | 16:44

nog ff en de Nederlandse Omroep Stalinisten gaan "Fair and Balanced" als motto gebruiken... helaas gelooft er genoeg stemvee in om de partij v/d arabieren aan 50 zetels te helpen

tyylitön! | 18-04-06 | 16:40

Paul Rosenmoller is geen journalist maar een PRESENTATOR van de IKON. Een presentator werkt in opdracht van een baas/omroep en hoeft helemaal niet objectief te zijn. Is Andries Knevel objectief? Is Rob Stenders objectief? Is Harry Mens objectief? Nee en dat hoeft ook helemaal niet. Leve de (vrije) mening!

aivd | 18-04-06 | 16:39

Je kan het ook anders zien... Journalisten hebben nu eenmaal de taak om de zittende macht kritisch te volgen, althans ik verwacht van een journalist dat hij dat doet. En die zittende macht is nu eenmaal de afgelopen 30 jaar overwegend rechts getint. Om echt rechtse journalistiek te krijgen zullen we links aan de macht moeten zetten... misschien. Misschien ook maar niet.
Het maakt me eigenlijk ook geen fuck uit. Iedereen mag, nee moet aangepakt worden, links, rechts, of recht door zee. Een journalist die dat niet doet is geen knip voor de neus waard. Maar iedereen heeft natuurlijk ook het recht om op een journalist te kankeren. Dat dan weer wel.

crixus | 18-04-06 | 16:34

@GS

Het is trouwens "Kleerie Plak"

Baron von Proxy | 18-04-06 | 16:28

De tyfus met dat onderzoek, wat hebben de kranten nou voor invloed op het stemgedrag van Jan met de pet? Alsof Jan met de pet kranten leest! Jan met de Pet kijkt namelijk liever televisie, laat die knakkert daar ook maar eens een onderzoekje naar doen... ben benieuwd...

Iljitsj | 18-04-06 | 16:27

Paul Rosenmoller is ook een heel objectieve journalist

bastyboy | 18-04-06 | 16:26

Jaja. De jongens van Buitenhof huren tegenwoordig figuren als Ronald - linksdragend zeikerdje - Plassterk in om te spuwen op het jasje van eenieder die niet met de rode lantaarn op weg gaat naar mei 2007. Meneer Plassterk is een van de figuren die het partijprogram van de PvdA gaat schrijven, maar dat hindert de uitermate onafhankelijke en objectieven journalisten van Buitenhof niet om deze man alle ruimte te geven om elke twee weken zijn politiekcorrectie verhaal af te steken, afgewisseld door zo'n geitenwollensokkentuthola die toegaf nog nooit het op het internet te hebben gesurft, ja echt waar.
En de journalisten wassen hun handen weer in onschuld. Uhu.

Baron von Proxy | 18-04-06 | 16:25

@bastyboy
Ach ja, ik doe mijn best. Dit in tegenstelling tot mensen die dit niet doen.

gigi gorgonzola | 18-04-06 | 16:18

`de linkse oppositie komt het meest aan bod in de als rechts te boek staande De Telegraaf´
Dus de telegraaf heeft een mening? Moehaha

Spenk | 18-04-06 | 16:03

@de melkboer 15:43
Je hebt gelijk, zij het dat je nog iets zou moeten toevoegen: ook de angst regeert bij pc Nederland, zeker als je de staatsradio een beetje volgt, kun je dat van dag tot dag waarnemen.

Romanus | 18-04-06 | 16:02

Domme Rukker die Otto Scholten. Hij ziet het verschil niet tussen een het onderwerp waarover geschreven wordt enerzijds en degene die eroverschrijft anderzijds. (Als Femke H. het over Rita heeft dan zal Femke wel geen rechtse praat uitslaan en als nova dat dan uitzend is het daarme geen rechts onderwerp). Otto is zeker zelf een linkse hournalist.

Oculus Malus | 18-04-06 | 16:01

@gigi gorgonzola 18-04-06 @ 16:00
sknil ?

Rizk | 18-04-06 | 16:01

@gigi haha goede grap

bastyboy | 18-04-06 | 16:01

Links, beste mensen, is een synoniem voor objectief.
(en andersom ook, geloof ik)

gigi gorgonzola | 18-04-06 | 16:00

Die wetenschappers zijn zelf zo links als maar kan. Ze noemen zich natuurlijk 'onafhankelijk'. Maar objectief zijn ze links tot superlinks.

RedHunter | 18-04-06 | 15:56

[edit] - hou es op! -

huh? maar ik had nog nix gezegd..

The Hedge | 18-04-06 | 15:54

Ja, ja, die uitslag is weer eens verbazingwekkend!

Nu zal ook nog wel gaan uitkomen dat Hitler een negert was die zijn leven lang gediscrimineerd door een groepje randjeauden!

gigi gorgonzola | 18-04-06 | 15:54

Meneer Scholten is Stalin in disguise, en dus links-extremer dan menig dierenbevrijdingsfront.

Framoes | 18-04-06 | 15:53

Huilies

Days-Of-Wild | 18-04-06 | 15:51

@Ksi-Ziks Ik heb het hier over de huidige relatie tussen pers en kabinet. Daar gaat dit onderzoek namelijk ook over.

Ach, als er in Nederland nu eens een partij was, waar gewoon helder werd nagedacht, dan hadden we deze discussie ook niet. Armoe is het.

wattan!! | 18-04-06 | 15:47

Als volgens die Scholten de media bij lange na niet zo links zijn als wij denken, dan kun je nagaan hoe links die Scholten is. Bovendien is de staatsomroep nog niet eens bekeken. Moeten wij dit soort "wetenschap" serieus nemen? En hoeveel vangt hij daarvoor?
En dat De Televaag het nogal eens over die linkse lente heeft is begrijpelijk, want het is veel te lang veel te fris tijdens deze lente. Dus liever een warme rechtse zomer!

Romanus | 18-04-06 | 15:47

De media is rechts, de aarde is plat, 9/11 is een HOAX en sinterklaas bestaat - de leugen regeert..

de melkboer | 18-04-06 | 15:43

iemand een link(s)je...???

DaRudioG | 18-04-06 | 15:42

Mijn wereld stort in.

..zapper | 18-04-06 | 15:41

wattan!! 18-04-06 @ 15:29

Het kabinet van Kok was zeker ook een rechts kabinet? Maar toen lag de linkse bende zeker nog te slapen! Nee, alles wat fout ging in Kok I en II was de schuld van de VVD en de arme zielige linkse potverteerders moesten zich suf bedelen bij Zalm (anders waren waarschijnlijk de puinhopen van paars groter geweest dan 5 generaties ze hadden kunnen slechten).

Wegkijken en afkopen is altijd al het verhaal van de linkse potverteerders geweest.

Ksi-Ziks | 18-04-06 | 15:37

Was het niet Folkert Jensma, hoodredacteur van de NRC, die op 6 mei 2002 een hoofdredactioneel artikel schreef over Pim F. waar de honden geen brood van lustten? Was natuurlijk een heel neutraal stukje in een heel neutrale krant volgens de zeergeleerde onderzoekers.

lijn5 | 18-04-06 | 15:33

Lucas, help! Zeurders 18-04-06 @ 15:13 en Arjan 18-04-06 @ 15:24 linken naar www.klokkenluideronline.nl moet je niet ingrijpen? Of niet, omdat je tegenwoordig ook door de Televaag/Teleklaag wordt betaald?

NOYB | 18-04-06 | 15:33

@Arjan die zocht ik ook al, want ik kan gewoon niet geloven dat de gehanteerde methodiek daadwerkelijk is zoals hierboven beschreven.

wattan!! | 18-04-06 | 15:31

De vaderlansche pers is links. Dat is maar goed ook! Voor een goed functionerend democratisch land is het goed dat de pers het kabinetsbeleid zeer kritisch bekijkt. Helemaal niks mis mee. Dat geldt andersom ook, bij een eventueel links kabinet.

Maar dit onderzoek slaat echt he-le-maal nergens op. Beetje woordjes tellen. De teksten daadwerkelijk analyseren was zeker teveel werk.

wattan!! | 18-04-06 | 15:29

Heeft iemand een linkje naar het rapport zelf?

Arjan | 18-04-06 | 15:29

Ik pleit voor het per direct opheffen van de publieke omroep!

bastyboy | 18-04-06 | 15:28

Ik ben meer benieuwd hoe de staatsomroep op dit gebied zou scoren. Ik hou mijn hart vast nu Wouter Bos geheel naar NOS-wens heeft verklaard de hervorming van de staatsomroep te willen terugdraaien. Dat wordt waarschijnlijk weer ouderwetsch hielenlikken tot en met de verkiezingen.

die hofstadtgruppe | 18-04-06 | 15:27

Als slot van het Telegraaf artikel: Het wetenschappelijke antwoord op die vraag krijgen we waarschijnlijk pas als de PvdA van Wouter Bos aan de macht zal komen.

Ksi-Ziks | 18-04-06 | 15:26

Niet links ??? Net nu Bos heeft aangekondigd dat hij alle maatregelen
van dit kabinet gaat terugdraaien ? Dat zullen wel eerlijke verkiezingen
worden qua verslaggeving van de publieken. Een een prachtige
kans voor de commercielen om voor eens en altijd de stekker
uit de publieken te trekken. De kampen zijn duidelijk, de messen
geslepen ......

DannyV | 18-04-06 | 15:24

@kaiserSoza
-herstel- Aboutaleb wordt binnenkort gedemoniseerd door de VARA...

de melkboer | 18-04-06 | 15:23

Vage stichtingen, otto de onderzoekert... luisteren naar het volk... links rukt op.... Moeten mijn spaarcentjes weer gaan emigreren!

bastyboy | 18-04-06 | 15:22

De Vara gebruikt gewoon gemeenschapsgelden mbv de NPS, om hun linkse visie te verkondigen in het programma Nova, hoe in vredesnaam kan Nova neutraal zijn als de mf Vara (o.a. Paul Witteman) er aan meewerkt?

Onderbuik | 18-04-06 | 15:22

Als een wetenschapper het zegt moet het wel waar zijn.
Die Scholten is geloof ik aan het solliciteren voor een post bij de WRR.

Belgiaan | 18-04-06 | 15:21

@daputa 18-04-06 @ 15:16

Binnenkort de primeur; Aboutaleb krijgt het vuur aan de schenen op de Vara!

KaiserSoza | 18-04-06 | 15:17

Hoe vaak wordt de PVDA of Wouter Bos nu in de tang genomen door de Vara?

daputa | 18-04-06 | 15:16

Kijk links, kijk rechts, kijk nogmaals link ... nu kun je oversteken!

rickwbush | 18-04-06 | 15:15

Onze MP heeft veel mogen publiceren in het pseudo-wetenschappelijke CDA-clubblaadje-voor-mensen-die-Havo-of-hoger-aankunnen, de "gristendemeaucratische verkenningen".

Darius Kasparaitis | 18-04-06 | 15:15

Nog even en ze gaan beweren dat de Nos en de Volkskrant objectief en betrouwbaar zijn.

Karel Kruizenruiker | 18-04-06 | 15:14

Links? Welnee, ze zijn allemaal voor de karretjes van de propaganda gespannen.
Hier een stukje van Rechts Bolwerk Pamela Hemelrijk:
http://www.klokkenluideronline.nl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=281&mode=thread&order=0&thold=0

Zeurders | 18-04-06 | 15:13

Ow. Dat zal Lucas niet leuk vinden..

IkBenWeerloos | 18-04-06 | 15:13

Hilversum en de journalistiek gaan bij mij niet links, niet rechts, maar recht-door-me-plee.

poktor | 18-04-06 | 15:13

NOS, Nederlandse Onderbuik Stichting

chloorhexidine | 18-04-06 | 15:13

de NOS en vooral de NPS (NOVA!) zijn broeinesten van links fascisme, dat is net zo waar als dat mijn naam Onderbuik is.
ps. Baas in eigen onderbuik!

Onderbuik | 18-04-06 | 15:10

zum kotzen 18-04-06 @ 15:09
"En dat soort heldere lichten schopt het in Nederland tot wetenschappelijk onderzoeker?"

Moet je eensch voor de grap kijken naar onze MP.
Alles is mogelijk.

Harige Bangmaker | 18-04-06 | 15:10

De pers is niet lins en niet rechts, maar recht doorzee...
O nee, dat was Rita!

Burgemeester Kiesman | 18-04-06 | 15:09

Reedsch in Nieuwnieuws topic al uitvoerig aan de orde geweest: uit het feit dat er over kabinet / coalitie niet minder wordt geschreven dan over (linkse) oppositie, concludeert Otto de Onderzoekert dat de pers niet links is. En dat soort heldere lichten schopt het in Nederland tot wetenschappelijk onderzoeker?

zum kotzen | 18-04-06 | 15:09

In analyses, commentaren en columns is de kritiek richting kabinet ?behoorlijk negatief? en op de linkse oppositie ?licht negatief?. stelt meneer de onderzoekert, dus ze zeiken meer op rechts dan op links en daarom zijn ze niet links?
links is toch altijd negatiever over rechts dan links.

hillbilly | 18-04-06 | 15:08

Gezien het aantal keren dat Verdonk in de Volkskrant staat, is o.a. de Volkskrant niet links of rechts, maar recht-door-zee

chloorhexidine | 18-04-06 | 15:08

voor de kijkers thuis is het meestal rechts als iemand het over links heeft.

pooface | 18-04-06 | 15:06

Hoe links is links nog tegenwoordig...

da wizard | 18-04-06 | 15:05

Drie keer linksom is ook rechts .....

Professor Plons | 18-04-06 | 15:05

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken