Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rutger van Santen, journalist in ruste

santenrutger.jpgMooi onderwerpje voor De Leugen Regeert van morgenavond. De spectaculaire SCHORSING van Rutger van Santen, de journalist met het objectiviteits-defect. Het nieuws dat wij gisterochtend al brachten, is vandaag opgepikt door Dode Boom Media, zonder uiteraard aan bronvermelding te doen, want GeenStijl heeft immers het ethisch besef van een pinda. Lees de teloorgang van de Wereldomroep-Kuifje bij De Pers en bij De Volkskrant (voor straf geen link, maar een screenshot, sliep uit). Nou MediaRaad, wat vinden jullie daar nou van? "Rutger van S. is "te emotioneel betrokken is bij zijn onderwerp, te veel belanghebbende is geworden en geen journalistieke distantie meer in acht kan nemen." Ander vraagje aan de MediaRaad. Mocht Van Santen ongebreideld Wilders-bashen bij Het Gesprek? Roept u maar. Is "De lijn van journalistieke onafhankelijk- heid en kwaliteit daarmee overschreden?" Dag Rutger, dag drol.

Reaguursels

Inloggen

@Koerbagh Wie jengelt er nou steeds door? Jij toch. En voor de rest is het simpel: weinig argumenten en het beledigen tot kunst verheffen. Zielig. Inderdaad: ouwe hoerbagh.

Starf*cker | 18-04-08 | 18:13

@Starf*cker 18-04-08 @ 15:49:
Wat denk je aan een CV af te lezen dan? Helemaal niks. Het gaat om de argumenten, niet om wie mijn boterham in het verleden betaalde. Dat ligt in jouw geval iets anders, want laat je je er op voorstaan dat je zo'n *kuch* grootse journalistieke carrière hebt gehad, dat is de enige reden waarom je denkt dat je mening er toe doet. Met argumenten alleen heb je het nog nooit gered, en dat ga je ook nooit redden. Beetje knippen en plakken van andersman's policor-meninkjes en veel namedropping. Meer komt er niet uit dat toetsenbord van je.
En welke discussie? Jij discussiert niet, je plempt een gejatte mening, onderbouwt die niet en valt mensen vervolgens persoonlijk aan als die het met je oneens zijn en wél met argumenten komen. Ik geef je slechts een koekje van eigen deeg. En het feit dat je er steeds maar weer op doorgaat op de bekende wijze betekent dus dat ik heel gevoelige snaar heb geraakt.
En je kan nog steeds niet lezen, laat staan begrijpend lezen.

koerbagh ® | 18-04-08 | 16:46

@Koerbagh Ha.Ha. Wat een voorspelbare stupiditeit. Anoniem lafbekje. Kom eens af met je CV. Dan is de discussie gelijkwaardig. Tot die tijd ben je niet meer dan een repeterende brulboei. Voorspelbaar in vorm, inhoud en dogma's. Een hoofd vol niks. Geestelijke armoede.

Starf*cker | 18-04-08 | 15:49

@Starf*cker 18-04-08 @ 07:29:
Bla-bla-bla.
Je denkt verder maar wat je wil denken over mij, boeit mij geen fuck. Dat zijn slechts jouw vooroordelen en frustraties die spreken. Ik reken je af op je eigen woorden. En ja: ik flame je werkgever erbij omdat het een oplichtersbende en maffiaclub is, zoals alle verzekeringsboeren.
't Is ook wel opvallend dat je geen inhoudelijke argumenten hebt, en dan maar een stromannetje maakt, slechts gebaseerd op uiterlijk ook nog, hoe kinderachtig en zielig ben je dan? Jij vindt negers vast ook maar raar en Chinezen belachelijke spleetogen, nietwaar? Kleuterschool-niveau, starf. Maar da's dan ook de enige opleiding die je hebt afgemaakt.

koerbagh ® | 18-04-08 | 15:35

Eens zal de revolutie toch wel uitbreken in Nederland en mogen we afrekenen met dit linkse tuig.De vraag is niet wanneer begint het, maar hoe laat begint het.

Carloditreno | 18-04-08 | 15:09

@Koerbagh Ha,ha. Wat een brevet van gestelijk onvermogen. Onze Google-ideoloog met tunnelvisie Ouwe Hoerbagh. De koning van de zelfspot. De succesvolle 'schreibtisch-morder'. Kerel, you make my day. Maar laat mijn werkgever erbuiten. Van mij mag je alles vinden, van iemand met jouw soortelijk gewicht accepteer ik dat. Het spelen van anonieme digitale lafbek is een rol die je past. Maar kom eens uit de kast en verschuil je niet achter je nick. Bij jou zie ik zo'n uitgewoond sneu type met een veel te grote hoornen bril op z'n pokdalige hoofd voor me die de godganse dag verbeten op het toetsenbord aan het rammen is om zijn meer of minder latente angsten en frustraties te vervatten in comments en snieren. Die tussen het loeren naar goedkope porno van dames met explosieve steenpuisten op hun derrieres door de wereld voor het laatst wil waarschuwen als een cyber-jehova. Te zielig voor woorden, maar wel weer komisch. Jij bent een potsierlijke karikatuur van een anonieme lafbek op internet. Af en toe zijn je vrienden hier zo sympathiek om je geestelijke bouwval nog enigzins te stutten maar verder klinken je woorden hol en leeg en zijn ze lichter dan een ganzeveer. Over genant gesproken. Ik ben geen socialist en dus heb ik ideologisch niets met Rutger van Santen, die in de baas-z'n-tijd niet aan politieke propaganda en GL en SP verheerlijking hoeft te doen. Beste Ouwe Hoerbagh, zo lang ik niet meer van je weet dan het beeld dat oprijst uit je wrak-hout-aan-teksten laat ik je met je frustraties. En voor wie hier nog wat vertier zoekt: Ouwe Hoerbagh kan de tering krijgen verder. De moeite van het verder reageren niet waard.

Starf*cker | 18-04-08 | 07:29

@ 01:27
eigelijk m/z eigen gelijk

koerbagh ® | 18-04-08 | 01:28

@Starf*cker 18-04-08 @ 00:48:
Dan kun je niet lezen. Dat is een bekend gegeven van socialistische journalisten. Zo overtuigd van het eigenlijk dat ze twijfel en rammelen aan dogma's niet herkennen als het ze in de bek schijt. Om over relativeringsvermogen en zelfspot maar te zwijgen. En wat betreft die journalistiek competenties: daar heb je zelf ook geen kaas van gegeten. Anders was je nu geen voorlichter van een maffia-club, maar hoofdredacteur van een belangrijk nieuwsmedium. Face it: Je bent gewoon mislukt en botviert je frustratie online. Zelfs Fransisco van Jole heeft een betere carrière als jij.
Geeft niks hoor, iedereen moet vreten, zelfs jij... Maar om te werken voor een oplichtersbende en dan gelijktijdig de goede socialistische en moreel superieure gelijkhebbert uit te hangen op GS is op z'n minst potsierlijk, maar feitelijk natuurlijk hypocriet en leugenachtig. En het backstabben van je collega Rutger van Santen illustreert dat gewoon. Het is genant, Starf.

koerbagh ® | 18-04-08 | 01:27

@Koerbagh Ach,Koerbagh. Gelukkig weet ik beter. Jij bent doodgewoon zo'n doordrammer van het soort waar links vroeger een patent op had. Recht in de leer en iedere tegenstander wegmaaien. Iedere dag jengel je hier 24/7 hetzelfde deuntje. Intelectueel compleet uitgewoond. Geen argumenten maar elders gejatte dogma's. Geen twijfels maar het eigen gelijk pijpen. En wat Van Santen betreft: ik begrijp wat ie zegt over Wilders maar niet in die rol. Het gaat om journalistieke competenties maar daar weet jij niks van. Bye, bye, zwaai,zwaai. Ouwe Hoerbagh.

Starf*cker | 18-04-08 | 00:48

doe eens bukken voor achmed.
vind je w. dan nog erg?

cooleman | 17-04-08 | 21:09

Is toch gratis vakantie. ´k wou dat ik voor drie maanden werd geschorst.

bijtertje1001 | 17-04-08 | 20:38

Bij de Vara sidderen ze al.

dr Rechts | 17-04-08 | 20:01

@ Rustige

Puike peaulsche miek.

bottehond | 17-04-08 | 19:43

@bottehond 17-04-08 @ 17:11:
Ach, laat sterretje maar. Het is slechts de PvdA-troll van de partij-afdeling Boerenkoolstronkeradeel, overtuigd van zijn eigen gelijk, zonder zelfkritiek en zelfspot (zoals alle socialisten) die slechts zijn meninkjes spuit omkleed met drogredenen en name-dropping en alleen maar kan jij-bakken als iemand hem de oren wast. En dan is hij verbaast dat hij niet de grote baas van het NOS-journaal is, mislukt als journalist en van arren moede het moet doen met een baantje als voorlichter van een verzekeringsboer. 't Is de frustratie van een turfsteker die zo graag man van de wereld wil zijn maar het steeds niet redt en dat dan op anderen afreageert.
Ik vond het wel vermakelijk dat hij een collega met wie hij het op zich helemaal eens is over Wilders toch even een dolk in de rug plant. Zo gaat het toe in dat journalisten-wereldje, en dat weet hij natuurlijk als geen ander. Hij heeft zelf ook een tiental littekens op z'n rug.

koerbagh ® | 17-04-08 | 18:30

dat er maar heel veel TON- en Wilders bashers deze enge man mogen volgen richting het riool...

Onderbuik | 17-04-08 | 18:01

Hij krijgt nu al nauwelijks aandacht (hits) meer...

@ St*rfuckje

"Alleen verdwaalde rioolrat ..." Euhmmmm. Ik lees alles van de @ Rustige met interesse. Overigens had ik wel gelijk om je op je woord te geloven gisteren. Hulde.

bottehond | 17-04-08 | 17:11

@ mezelf... n = r (lekker hoor.. * plopt nog een pilsje open *)

Vulgaris Magistralis | 17-04-08 | 17:06

de Boesselaere 17-04-08 @ 13:59 en Stevie_Ray_Vaughn 17-04-08 @ 14:36
Doe eens liev, Rutger is een hele mooie germaanse naam... betekent stoere strijden in mijn namenboekje :D

Vulgaris Magistralis | 17-04-08 | 17:05

Dus van Santen gaat nu indirect Salah Edin betalen? maak er ff werk van Wilders!

Vulgaris Magistralis | 17-04-08 | 17:03

Van Santen is een PSYCHISCH WRAK... een uiterst LINKS psychisch wrak... een HOERNALIST van het zuiverste water...

Een Soort Iets | 17-04-08 | 16:44

nou nog dood

Wouter Boslim | 17-04-08 | 16:37

Ben wel blij met dit optreden van die Van Santen, het schept in elk geval duidelijkheid over de verderfelijk manipulatieve rol die de mainstream pers speelt inzake het Wilders- en Verdonkbashen. Die Van Santen is eng, die Dibi is wellicht nog erger omdat hetgeen Van Santen te berde brengt ook Dibi's mening is, maar dat mag hij zo niet vertellen van oma Halsema, ies slegt voor de peilingen. Van Santen kan altijd nog lid worden van de club van Rene Danen, de Internationale Stalinisten (IS)

www.ravagedigitaal.org/2008/leugen/art...

vikkie | 17-04-08 | 16:30

Waar heeft die man 2 topics aan verdiend?
Wilders bashen is prima overigens hoor, maar die man richt zichzelf wel te gronde daar hebben we deze kneus niet voor nodig..

Ensslinmahler | 17-04-08 | 16:19

ze willen uiteraard wel graag met hem door, "journalistieke klokken gelijk zetten" my ass. is gewoon beleid, zo'n linkse stemmingmaker

sjors_dobbeljoe | 17-04-08 | 16:17

R van S mocht ik tot voor een jaar geleden graag horen. Maar ergens is er iets misgegaan is mijn indruk. Nu ik dat "gesprek" met die jonge GL parlementarier bij Het Gesprek heb gezien, waarbij hij eerder een overtuiging predikt dan journalistieke nieuwsgierigheid aan de dag legt, denk ik dat hij geschikt is om op het kerkhof der gestrandde en ongeloofwaardig geraakte journalisten te worden bijgezet. Rutger, rust in vrede.

web_krijter | 17-04-08 | 15:48

@Koerbagh Ouwe (K) Hoerbagh perst er zijn dagelijkse zurigheid weer uit. Het lijkt me zo treurig als 24/7 hetzelfde liedje moet zingen. Vreselijk. En niemand die luistert. Alleen verdwaalde rioolrat ...
@De Vrolijke Kaaf Een Nederlandse FOX zou te gek zijn. Of CrossFire. Maar dan ook met uitgesproken types met ballen. Inderdaad liever Yoeri Albrecht dan Rutger van Santen. Of Eddy Terstall. En aan de andere kant Spruyt of Syp Wynia. Rutger van Santen is zielig. Opgeslokt door zijn eigen ego en frustratie en wichtigmacherei.

Starf*cker | 17-04-08 | 15:37

Maak hem correspondent in de Gaza. En geen boodschappen doen over de grens en geen biertjes meer.

blueberry | 17-04-08 | 15:08

Dit is weer extreem oninteressant.
Kom op Geen Stijl.... jullie hebben al tijden niets bijzonders meer te melden.

En die vrijage met de Telegraaf en Spits! doet jullie ook bepaald geen goed.

Spanko | 17-04-08 | 14:57

Ik kijk iedere week naar DLR, en dan vooral naar dat schele ventje in Peek en Cloppenburg kleding, die praat iedere week een paar minuten over zaken die 5 jaar geleden al op internetS stonden, als DLR is afgelopen dan ga ik altijd even op straat een willekeurig iemand in elkaar beuken, gewoon om mezelf ff af te reageren.

QB (ja die.....) | 17-04-08 | 14:45

Enkeltje Noord Korea voor deze linkse lutser..

StuntmanPaco | 17-04-08 | 14:41

Rutger van Satan?

Stevie_Ray_Vaughn | 17-04-08 | 14:36

Er moet eens wat gedaan worden aan dat schaamteloze rioolrattengedrag van onze gevestigde 'collega's'. Het loopt de spuigaten uit met hun kleptomanie. Ze moeten aan bronvermelding doen, om te beginnen, maar hun luiheid en gebrek aan creativiteit is ook behoorlijk irritant. Steeds meer redactieleden zitten blijkbaar de hele dag te wachten tot ergens op Internet een berichtje verschijnt waar ze weer een itempje op kunnen baseren (lees: 'overschrijven'), en ze zijn vaak nog zo brutaal om te mailen voor adresgegevens en dergelijke, ook.

Ga werken, Oude Media-hoernalisten! Verzin zelf eens een verhaal! Doe je dat niet, geef dan eerlijk toe van wie je je verhaal hebt gejat.

Frontaal Naakt | 17-04-08 | 14:34

Niets zo rancuneus als een journalist, ik spreek uit eigen ervaring. Wat een stelletje kleinzielige figuren.

azijnseikerT | 17-04-08 | 14:32

Nou ophouwe over van Santen... Het is al tragisch genoeg dat ie absoluut ongeschikt is voor zn vak dus hij moet iets anders gaan zoeken; fractie voorzitter bij de PvdA? zijn we daar straks ook (versneld) vanaf

Pierre Lebon | 17-04-08 | 14:29

Gek is dat. Als ik in Amerika ben zet ik heel af en toe nog wel eens Fox News aan. Om te lachen. Iedere keer schrik ik me toch weer rot van de O'Reilly's daar die ombeschaamd "Shut up!" en "You're an idiot" roepen naar gasten met wie ze het niet eens zijn. Op dat moment verlang ik vreemd genoeg naar de berichtgeving van onze publieke omroep. Maar ja, als ik eenmaal weer hier ben en het NOS-journaal zie (of zo'n lamlullig interview van Van Santen) denk ik dat een Nederlandse Fox News misschien zo gek nog niet is.

De Vrolijke Kaafir© | 17-04-08 | 14:25

Die Pritt toch......

Sikkeneur | 17-04-08 | 14:24

@sjaakdeslinkselul,
dan zag ik toch liever youri albrecht als man op links.

waskuip-admiraal | 17-04-08 | 14:22

@Nieuwsjunk
Crossfire, met Spruyt rechts en van Santen links en dan een of twee actuele gasten erbij.

sjaakdeslinksesul | 17-04-08 | 14:19

Erger me al jaren dood aan die rukger.. Opgezouten!

Teruggejorist | 17-04-08 | 14:16

@sjaakdeslinksesul

Oke heb je een punt, moet inderdaad maar ie maar gaan werken bij een rubriek waarvan de signatuur bekend is. Terug naar de oude actualiteitenrubrieken??? Is ook niet alles, maar misschien wel duidelijker???

Nieuwsjunk | 17-04-08 | 14:14

mijn opa 17-04-08 @ 14:09: dan heb je zeker die kay/verdonk-bashings topics niet gevolgd???

LoL @ Sévèke | 17-04-08 | 14:10

Sinds wanneer hecht Geen Stijl aan objectiviteit?

mijn opa | 17-04-08 | 14:09

leg joris nog op zijn nest???

LoL @ Sévèke | 17-04-08 | 14:06

drol of trol??

Sjakie Snel | 17-04-08 | 14:04

Op zich al opvallend dat die Van Santen bij Het Gesprek opdook
Harrie de Winter is toch exit bij die zender?
Maar fijn dat Rutger permanent opgelazerd is, Opgerot Staat Netjes

Tobi | 17-04-08 | 14:03

Nou redaktie jullie zijn wel err-ug blij met die schorsing he. Klein wereldje schijnbaar, die journalistiek.

zooishettoch | 17-04-08 | 14:02

rutger tot nooit meer ziens misschien hebben ze bij dat palestijnse persbureau nog wel een ? objectieve ? activ.. eh journalist nodig! ps lekker voor je smeerlap

tiet chritulaer | 17-04-08 | 14:00

Rutgers deugen niet.

de Boesselaere | 17-04-08 | 13:59

Nieuwsjunk 17-04-08 @ 13:56
Iets met van collectief geld gefinancierd boe-roepen of uit eigen zak boe-roepen. Daarom hoeft v S ook niet zijn bek te houden bij het gesprek, wel bij de uit publieke gelden gefinancierde wereldomroep. Had je dat zelf niet kunnen bedenken?

sjaakdeslinksesul | 17-04-08 | 13:58

Mooi zo! Oprotten met die subjectieve linkse klojo.

whatisup? | 17-04-08 | 13:58

Allemaal goed en wel. Maar ik zit het interview nu ff te kijken en even los van het feit dat Van Santen zogenaamd onafhankelijk journalist is. Want dat is ie natuurlijk niet. Zijn vertrek punt is dat ie tegen Wilders is. Als je dat weet dan vind ik dat hij het steengoed doet. Rutger doet hetzelfde, alleen dan met een ander vertrekpunt. Haha die Tofi krijgt het er warm van. Wilders is geen leugenaar maar wel een praatjesmaker.

Hulde voor dit gesprek. Van Santen moet gewoon een wekelijks (links) gesprek krijgen. Waarom mag rechts wel oppurtunistisch roepen (zoals geen stijl dat ook altijd doet) en waarom mag links dit niet???

'Wilders is een leugenaar. Is de waarheid want ik geloof in de Parlementaire Democratie'. + 1 voor Van Santen!

Nieuwsjunk | 17-04-08 | 13:56

Beweren dat "journalistieke onafhankelijkheid" bestaat is per definitie dom gejank... GS zou beter moeten weten zulke onzin ook maar te 'suggereren'...

ieder mens die als beroep opgeeft 'journalist' zal ook altijd min of meer persoonlijke oordelen meewegen en meewerken... (ook buiten die beroepsgroep, hooguit met uitzondering van de prositiutuie, het enige beroep met een absolute professionele objectiviteit, als de klant er maar een rubbertje overheen doet, wat overigens ook een advies kan zijn bij de journalistiek)

Het is gewoonweg aan de redactie en specifiek de Hoofdredacteur grenzen aan te geven, niet meer en niet minder... zo doet ieder medium dat, daarin is overigens GS of welk weblog dan ook niet verder of minder ver dan papieren media of televisie-rubrieken e.d.

RM-rf | 17-04-08 | 13:52

@Starf*cker 17-04-08 @ 13:41:
Ah... Er is een vacature bij Het Gesprek voor een Wilders-basher en jij hebt de sollicitatie-mail al vestuurd begrijp ik. Tja, de één z'n dood is de ander z'n brood. Succes ermee. 't Is toch een mooi wereldje, die van het backstabbende journaille. Wel een mooie afkoopsom bedingen hè? En even vragen aan die verzekeringsboer of je wel dat bijbaantje mag doen.

koerbagh ® | 17-04-08 | 13:52

@ Boze Buur 17-04-08 @ 13:43
Van Santen was grote fan van Bennie Wijnstekers. Vandaar dat kapsel.
(Bennie speelde overigens op rechts, maar dat had Rutger niet door.)

JamesHuntLive | 17-04-08 | 13:48

Fantastisch bericht. Dit geeft hoop.

chinaski | 17-04-08 | 13:46

sjaakdeslinksesul 17-04-08 @ 13:33

en linkse brusselmans ineen.

Maaier | 17-04-08 | 13:45

Dat screenshot is al best kinderachtig maar dat jullie vervolgens een verneukt kapsel erbij fotoshoppen gaat gewoon te ver. Ziet er ook erg nep uit.

Boze Buur | 17-04-08 | 13:43

Rutger van santen is geen journalist. Dat is een agitator die liever zelf in de Kamer zou zitten. Heel fout. Overigens heeft dat niets van doen met links of rechts. Als ie dit bij de VARA had gedaan hadden we er hooguit om gelachen.

Starf*cker | 17-04-08 | 13:41

Daarom ben ik zo blij dat "onze Rutger" wel objectief is gebleven.

Karel Kruizenruiker | 17-04-08 | 13:39

Dus journalisten moeten niet vooringenomen zijn? Dat is toch het idee hier? Nou dat gaat dus niet lukken in NL toch?

GoedemorgenDezeMorge | 17-04-08 | 13:37

Ik snap HetGesprek niet. Waarom gaan ze met die idioot in zee?

waskuip-admiraal | 17-04-08 | 13:36

Boehoeeeee er is een linkse journalist wat janken jullie nou joh?
Geenstijl is precies het tegenovergestelde.

Falastine | 17-04-08 | 13:36

Ructor van Santen is een journaslistisch fossiel.
Een uit een ver verleden.
Op zijn intervieuw zoals laatst zit niemand te wachten.
In ruste en daar lekker laten Prul

Zitvlak | 17-04-08 | 13:34

Ruger van Santen is de linkse pritt stift, ja dat mag.

sjaakdeslinksesul | 17-04-08 | 13:33

Deze lutser preventief huisvesten in een kRansenwijk.
Eens kijken hoe lang hij nog links blijft...

BloedendMaandverband | 17-04-08 | 13:33

"Rutger van S. is "te emotioneel betrokken is bij zijn onderwerp, te veel belanghebbende is geworden en geen journalistieke distantie meer in acht kan nemen."
Wat een zinsconstructie. Stond toch iets anders en beter in de azijnbode.
Maar goed, gelijk hebben ze wel.

blinde kip | 17-04-08 | 13:31

Rutger Castricum, journalist in spé

RTLNieuws | 17-04-08 | 13:31

wat ik gisteren zei.

Maaier | 17-04-08 | 13:29

En terecht, journalisten moeten altijd onafhankelijk blijven. Dag prutser!

Reez | 17-04-08 | 13:29

Mooi, dus we krijgen hetzlefde stukje als gister alleen nog eens herkauwt? beh..

doubledope | 17-04-08 | 13:28

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken