Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Baarmoederhalskanker winstgevend voor EO

kudtauw.jpgSponsoring is een ware rage bij de publieke omroep. Aan uw belastingcenten hebben ze al lang niet meer genoeg. Eigenlijk is er geen programma meer waar de Paarse broeken nog niet geinfiltreerd zijn. Zo verbleekt Eigen Huis & Tuin bij de DWDD qua 'product placement'. Bij Matthijs worden meer boekjes en dvd’s in de lucht gehouden dan Unox worsten op RTL Unilever. Daarnaast is de 'publieke' Vara ook actief als commerciële filmproducent, dus promoot trekpop Matthijs steevast 'sneerlandsch films. En dan kan de EO niet achterblijven. Ook God kan niet van lucht leven tenslotte. Zo kunt u tegenwoordig het EK voetbal bekijken in de kerk onder het genot van een pul wijwater. En is sex met Arie Boomsma een prima middel om zieltjes te winnen. Maar het kan nog beter. Ook aan baarmoederhalskanker en e*p*i*l*e*p*s*i*e is goed geld te verdienen. Zo rinkelt de kassa bij de EO flink omdat medicijnengigant GlaxoSmithKline 46.750 euro betaalde om een EO documentaire over deze enge ziekten mogelijk te maken. Want bangmaken voor de dood is in wezen toch corebusiness van de EO. Dat wordt een dikke nieuwe auto voor Andries Knevel. En een dikke boete. Want de Mediapolitie zegt: “dit is niet in orde”. Gods wil dus.

Reaguursels

Inloggen

Door die filmpjes van angela groothuizen ben ik wel naar de huisarts gegaan en hebben ze dat virus bij mij ontdekt. Als ik dat niet had gedaan had ik over 5 jaar kanker gehad en geen kinderen kunnen krijgen. Dus denk even na voordat je wat roept over 'weggegooid geld'.

Glas | 30-03-08 | 20:12

@ Rikmeleet 29-03-08 @ 15:33
Dat verhaaltje van jou is gebaseerd op een e-mail hoax.
Er is geen enkele relatie tussen vastgesteld tussen het gebruik van tampons en het ontstaan van kanker.
De vrijere sexuele moraal en het niet gebruiken van condooms zorgen voor een toename van baarmoederhalskanker.

Gravin v Kippenbouth | 29-03-08 | 19:53

GEENSTIJL LIEGT:
GlaxoSmithKline (GSK) betaalde begin dit jaar 46.750 euro aan de stichting Nigyo in Nijmegen, een organisatie van vrouwen die onderzoek naar gynaecologische kankers willen bevorderen. Het sponsorgeld werd deels gebruikt voor de EO-documentaire.
-
boeit me verder niet, publieke is inderdaad overgefinancierd, maar wel éérlijk blijven vermelden ajb
"werd deels betaald..."
"GSK betaalde een stichting die onderzoek wil bevorderen..."
-
Alsof er bij zo'n bedrijf alleen maar hele slechte mensen gaan werken die helemaal niet op genezing van mensen uit zijn, maar alleen geldwolven zijn...
-
lutsers van GEENSTIJL

hfakker | 29-03-08 | 16:47

Door tampons is het aantal gevallen van baarmoederhalskanker schrikbarend gestegen. De oorzaak is de tampon. Die sluit alles af. Bovendien is de tampon gebleekt met dioxine en bevat het ook asbesto (dan bloed je iets langer). In de tampon zitten vocht-vreters. Er wordt nu al geadverteerd met tampons die 97 vocht kunnen absorberen.Daarmee beschadig je het beschermende slijmvlies en beschermende zuren. Het HPV-virus krijgt dan vrij spel. Men heeft hiervoor een vaccin ontwikkeld en meisjes vanaf 9 jaar kunnen nu alpreventief worden ingeënt. In Duitsland zijn eind maart 2007 drie miljoen meisjes in de
leeftijd van 12 tot 17 jaar opgeroepen om de prik te halen. Bereomde verhaal dus van de kip en het ei dus. Menstruatie wordt op deze manier wel een duur ongemak.

Rikmeleet | 29-03-08 | 15:33

Ik ben voor scheiding van tv en kerk

Rammstein | 29-03-08 | 15:04

Weet niet of het al gezegd is, maar mijn moeder las dit artikel en stak een verhaal op over baarmoederhals kanker zijnde een gevolg van een virale infectie. Met andere woorden; de EO MAAKT WINST OP EEN SOA! Rofldebofl!

Dikr | 29-03-08 | 14:51

LibertasSimplex 29-03-08 @ 14:47
Lees nou eens terug. Wat klopt er niet

LibertasSimplex | 29-03-08 | 14:48

Vele korte zinnetjes maken samen een muur de lavaoire.

LibertasSimplex | 29-03-08 | 14:47

@Murdockyoufool
Er zijn veel manieren om mensen te motiveren iets te doen of te zijn.

express | 29-03-08 | 14:38

"GlaxoSmithKline (GSK) betaalde begin dit jaar 46.750 euro aan de stichting Nigyo in Nijmegen, een organisatie van vrouwen die onderzoek naar gynaecologische kankers willen bevorderen. Het sponsorgeld werd deels gebruikt voor de EO-documentaire."

Zoals ik het lees is de EO niet rechtstreeks gesponsord, maar heeft Glaxo een stichting gesponsord, die een deel daarvan heeft gebruikt om een documentaire te laten maken.
Om nu te stellen dat Knevel een zak geld van een medicijnenmagnaat krijgt?
Een halve ton is peanuts en ook daar nog maar een deel van...

vagehond | 29-03-08 | 14:36

@express 29-03-08 @ 14:14
Het vooruituitzicht op een werkkamp in Siberië schijnt mensen ook scherp te houden.

Murdockyoufool | 29-03-08 | 14:25

Alles wordt verkocht. Zie de Langeleegte in Veendam city.

bontkraag | 29-03-08 | 14:22

Wat was dat joh? Ik heb mijn tong eraf gebeten geloof ik... Het laatste dat ik me herinner is dat ik op een linkje wou klikken.

RexMundi | 29-03-08 | 14:20

De farmaceutische industrie is geen liefdadigheidsinstelling.Geld verdienen is de motor om nieuwe geneesmiddelen te ontwikkelen.Geld houdt ze scherp.

express | 29-03-08 | 14:14

Tja, dat kan wel zo zijn, maar wat zal jij doen als directeur van GlaxoSmithKline ?
Handel is handel, net als de anticonceptie pil, daar zijn wij toch ook blij mee?!
En deze sponseren ook. Begrijp niet zo goed waar we ons hier druk om maken. Geld is geld, zaken zijn zaken, zolang het eerlijk is en dat is het in dit geval. Ik snap die beste man best wel.

staffjack | 29-03-08 | 13:57

Gravin v Kippenbouth 29-03-08 @ 13:29
Dacht ik al.

Schoorsteenveger | 29-03-08 | 13:47

@ Tim

Je kunt dan ook wel pampers gaan opnemen in het rijksvaccinatieprogramma. Want die beschermen tegen poep en pies in je kleren. Meestal... en zeker op korte termijn.

kwetal | 29-03-08 | 13:38

@ Tim 29-03-08 @ 13:25
Bij een relatief nieuw vaccin kun je geen uitspraken doen over bescherming op langere termijn dan dat op dit moment bekend is.
Bij het hepatitis A vaccin bijvoorbeeld, was de bescherming tot voor enkele jaren geleden nog op 10 jaar gezet. Thans staat dat al op 25 jaar en men vermoed nu dat het levenslange bescherming biedt. Dat laatste is echter nog niet bewezen omdat het vaccin niet lang genoeg in gebruik is om daar definitieve uitspraken over te doen.

Gravin v Kippenbouth | 29-03-08 | 13:35

@ Schoorsteenveger 29-03-08 @ 12:45
Ik ben een beetje dom geweest. Herstelvliesontsteking moet hersenvliesontsteking zijn.
.
@ kwetal 29-03-08 @ 12:54
De jaarlijkse uitstrijkjes ijn o.a. in het leven geroepen om baarmoederhalskanker in een vroeg stadium op te sporen. Als je vaccineert, kan dit onderzoek op en duur achterwege blijven.
kwetal 29-03-08 @ 13:17
Geen enkele fabrikant van welk willekeurig vaccin dan ook, claimt 100% immuniteit. Dit kan niet, en daarnaast hangt de werkzaamheid van een vaccin van meerdere factoren af.

Gravin v Kippenbouth | 29-03-08 | 13:29

@kwetal 13:17
Darmkanker komt idd vaker voor en er is (nog) geen goed medicijn voor, bovendien is het een aggressievere vorm dan bmhalskanker. De laatste is echter relatief weinig voorkomend én kan voorkomen worden, daarom snap ik dat i.g.v. darmkanker de kosten wel opwegen tegen de baten, en het dus niet gedaan wordt.
Maar ook al is de werking van gardasil/cervarix niet onomstotelijk bewezen (m.n. de duur van de bescherming) het medicijn is er en werkt in ieder geval op de korte termijn. Ik ben geen medicus, dus ik weet het niet precies, maar wellicht zijn vervolginjecties mogelijk om wel tot levenslange bescherming te komen. Tot die tijd ben ik een voorstander van het idee om het tóch al toe te dienen op zo jong mogelijke leeftijd, omdat het kan en veilig is.
In any case, we zullen het dinsdag zien als er (waarschijnlijk) een besluit genomen wordt door de Gezondheidsraad over adoptie van de injecties in het vaccinatieprogramma.

Tim | 29-03-08 | 13:25

Knuckle Sandwich 29-03-08 @ 13:19
Ze worden gesponsord door Jomanda.

Schoorsteenveger | 29-03-08 | 13:22

express 29-03-08 @ 13:12
Weet ik ook wel. Ik zeilde een beetje achter (Murdockyoufool 29-03-08 @ 12:48) aan.
De ellende is natuurlijk dat de farmaceutische industrie zijn hele marketing, inclusief de sponsoring van bangmakers, centreert rond de waarde van die patenten. Het is net aandelenhandel.

Schoorsteenveger | 29-03-08 | 13:21

De relatie tussen EO en wijwater ontgaat me even.

Knuckle Sandwich | 29-03-08 | 13:19

vandaar dat men mij geregeld een kanker gristenhond noemt...........

nee...

overVecht | 29-03-08 | 13:18

Tim @

In het geval van het bevolkingsonderzoek naar baarmoederhalskanker heb je helemaal gelijk. Daarvan wegen de kosten niet op tegen de baten. Maar een tijdje geleden was er ook de vraag of er een bevolkingsonderzoek moest komen naar darmkanker. Daarvan wogen de kosten echter niet op tegen de baten en zag men er van af.
En in het Rijksvaccinatieprogramma behoren uitsluitend vaccins waarvan de werking onomstoten is bewezen. In dit geval is dat beslist niet zo. Wat allerlei zogenaamd onafhankelijke onderzoeken ons willen doen geloven. rmoederhasl

kwetal | 29-03-08 | 13:17

@Schoorsteenveger 29-03-08 @ 12:52
Waar! Het werkt ook andersom. Krijgen we alleen goedkope medicijnen voorgeschreven met de droge mededeling dat er geen alternatief is. De waarheid is dat ze geen dure behandeling aan de simpele sterveling, met z'n basis- plus aanvullende verzekering, willen spenderen.

@miko 29-03-08 @ 12:53
Een 'goed' gesprek, galardeerd met leuke 'vooruitzichten', doet wonderen!

Af en toe ben ik net een communist. De farmaceutische industrie is naar mijn smaak namelijk te commercieel; geld verdienen over de ruggen van zieke mensen, pfaaah! Dit uberkapitalisme zou noodzakelijk zijn om NOG BETERE (braaftaal) medicijnen te kunnen produceren. Keloel, er kan veel eficiënter en eerlijker met onderzoeksprocessen worden omgesprongen.

Murdockyoufool | 29-03-08 | 13:15

@schoorsteenveger.
Als het patent verlopen is van een merkgeneesmiddel, mogen andere fabrikanten het namaken. Die hebben dan niet al die research-kosten gehad, dus kan het stukken goedkoper.Veel ziektekostenverzekeren vergoeden nu alleen het goedkoopste middel.Wil de cliënt een duurder middel, moet hij/zij bijbetalen.

express | 29-03-08 | 13:12

@kwetal;
In reactie op je post dat het ons allemaal maar geld kost: naar mijn mening zijn zaken als een bevolkingsonderzoek nodig, en kunnen de kosten daarvan zelfs gedrukt worden door het in het nationaal vaccinatiebeleid opnemen van de drie injecties met Gardasil. In Duitsland en Oostenrijk en de meeste andere EU landen is dit bijvoorbeeld al zo voor alle meisjes boven de 11. (www.trouw.nl/deverdieping/overigeartik... )
Op de lange termijn zou het zelfs kunnen leiden tot minder ziekenhuisopnames, dus minder medische kosten, dus een lagere zorgverzekering want de verzekeraars hoeven minder in te kopen.

Bovendien zou het onzin zijn om na al het onderzoek naar medicijnen voor allerlei ziektes (niet noodzakelijk kanker alleen) deze medicijnen niet toe te passen. Je gezondheid is tenslotte je grootste goed denk ik zo.

Tim | 29-03-08 | 13:08

superjan @

Uiteraard iedere mogelijkheid, als het een reeele is. Maar het is juist die gedachte waar misbruik van wordt gemaakt. Want de enige die er beter van worden zijn in dit geval de fabrikanten.

kwetal | 29-03-08 | 13:01

Geweldig geschreven stuk! Dit soort dingen houden ons op GS.

Tuomas | 29-03-08 | 13:00

@kwetal> ja waarom zouden we gebruik maken van een mogelijkheid om je dochters tegen Kanker te beschermen Duhhhh.

superjan | 29-03-08 | 12:55

Gravin v Kippenbouth @

Het zijn idd dire injecties. Maar waarom zouden we met z'n allen weer moeten gaan betalen voor vaccins waarvan in beide gevallen de werkzaamheid maar in beperkte mate is aangetoond. Bovendien hebben we al zoiets als het jaarlijks bevolkingsonderzoek (kosten: 26 miljoen euro per jaar) waar zo'n 800.000 vrouwen tussen 30 en 60 voor worden uitgenodigd om een uitstrijkje te laten maken?

kwetal | 29-03-08 | 12:54

Murdockyoufool 29-03-08 @ 12:48
Nee, nee ,man doktoren zijn heel integere mensen die alleen het beste met de mens voor hebben. Die zouden zoiets dus noooooit doen *proest*

miko | 29-03-08 | 12:53

@gravin+ kwetal> gravin heeft gelijk, dat shotje gardasil is het meer dan waard. werkt ook tegen geniale wratten!

superjan | 29-03-08 | 12:53

Murdockyoufool 29-03-08 @ 12:48
Ja, en ik heb ook wel eens gehoord dat er soms wel eens medicijnen zijn die precies hetzelfde doen maar toch véél goedkoper zijn, maar dat we die dan toch niet voorgeschreven krijgen omdat ze dat allemaal heel slim onder mekaar geregeld hebben zonder dat wij daar iets aan kunnen doen!

Schoorsteenveger | 29-03-08 | 12:52

Laat ik stellig zijn, 'k ken een manager bij een farmaceutisch bedrijf. Meneer bewerkt artsen. 'Lijmen' all over again!!!

Murdockyoufool | 29-03-08 | 12:51

Joh!
Er wordt ook gefluisterd dat WE helemaal niet de beste medicijnen krijgen voorgeschreven, maar de medicijnen waarop de arts een bonus ontvangt....

Murdockyoufool | 29-03-08 | 12:48

Gravin v Kippenbouth 29-03-08 @ 12:39
'Herstelvliesontsteking', heeft dat iets met moslims en maagdenvliescorrecties te maken, of vergis ik me en kan ik maar niet loskomen van al dat gezeur over Fitna?

Schoorsteenveger | 29-03-08 | 12:45

superjan 29-03-08 @ 12:31
Het past mijns inziens perfect in het plaatje. Religieuze machthebbers teren op angst- en schuldgevoelens en wakkeren die stelselmatig aan. De EO is de hedendaagse variant, en kruisbestuivingen met takken van het bedrijfsleven die eveneens gedijen bij bangmakerij zijn daarom onvermijdelijk. Een duivelspact, om in de terminologie te blijven.
Het cynische van de zaak is dat dit soort medicijn uiteindelijk zal worden begrepen als een vrijbrief om maar verder al neukend en pijpend aan te rotzooien, iets wat de EO vooralsnog niet voorstaat.

Schoorsteenveger | 29-03-08 | 12:42

@ kwetal 29-03-08 @ 12:26
De prijs is niet 375 euro per injectie, maar voor drie injecties samen.
Je reactie is niet correct, onvolledig en buitengewoon naief.
HPV besmette vrouwen kunnen het HPV virus doorgeven aan hun sexuele partner, die mogelijk weer andere vrouwen kan besmetten.
Het feit dat niet iedere vrouw na besmetting baarmoederhalskanker krijgt, is geen reden om deze nuttige vaccinatie af te doen als geldklopperij.
Deze vaccinatie is zeer zinvol en zou eigenlijk opgenomen moeten worden in het rijksvaccinatieprogramma. Poliomyelitis, herstelvliesontsteking en difterie komen ook nauwelijks (meer) voor in 0031, maar ook daar wordt onze jeugd nog steeds tegen ingeent.
Doen dus!

Gravin v Kippenbouth | 29-03-08 | 12:39

K... u.... t.... h... e... b.... i... k..... w... e.... e... r.....
*schuddekopt zijn kop koffie door de kamer*

Dikr | 29-03-08 | 12:37

Ach, ijsberg en topje enzo.

@redactie;
Is er geen manier om via de reaguurders druk te zetten op de PBO en de EO i.h.b. om ervoor te zorgen dat ze een substantiële bijdrage doen aan het KWF?

Tim | 29-03-08 | 12:35

Prachtig dat dit eindelijk aan de orde komt. De indoctrinatieomroep van "de levende god" die teert op verdriet dood en mismaaktheid. Een in en in zieke club die zich voedt met de tranen en doodsangst van de aller kwetsbaarsten. EO is erger dan de moslimomroep.

superjan | 29-03-08 | 12:31

Het dagelijks gebed bijde EO,

Onze vader die in de hemel zeikt,
Uw naam wordt ten gelde gemaakt,
dat uw geld mag kome,
Ons een bank afschrift gelijk aan het uwe,
Geef ons heden ons dagelijks geld,
En scheld onze schulden kwijt,
Wij vergeven niet onze schuldenaren,
En leid ons naar de pot met goud,
Verlos ons van de belasting,
Want met u, is de kracht van deze omproep,
En tonnen op onze bankrekening,
tot in de eeuwigheid..
Kassa!

Alice | 29-03-08 | 12:26

Dit konijnenhol is nog veel dieper. Het begon met Angela Groothuizen die zich liet betalen om in radiospotjes moeders op te roepen om hun dochtrs te beschermen tegen "alles wat haar kwaad kan doen". Maurice de Hond liet zich door GSK betalen om een enquete te verzorgen waaruit moest blijken dat we met z'n allen zitten te schreeuwem om meer informatie over het vaccin. En zo ie er een hele trits zakkenviullers op te noemen. Overigens is baarmoederhalskanker nauwelijks een gezondheidsprobleem in Nederland. De sterfte aan deze ziekte is de laagste van heel europa. Bovendien is niet bekend of het vaccin levenslang beschermd. Toch zal de Gezondheidsraad waarschijnlijk positief gaan adviseren om het vaccin op te nemen in het Rijksvaccinatieprogramma. Zelfs daar is dus druk gelobbied en met succes.
Voor de fabrikant die in Nederland "wint" is jaarlijks dan ook zo'n 60 tot 75 miljoen euri te verdienen. Prijs per injectie 375 euri.

kwetal | 29-03-08 | 12:26

die tweede link hé?
die met *e*p*i*l*e*p*s*y*,
NIET klikken als je er gevoelig voor bent, voor epilepsie....

van dal | 29-03-08 | 12:26

Waarom bang zijn voor de dood?
Je kunt christen zijn, joods of moslim maar niemand weet of je dan wel echt eeuwig zult voortbestaan.
Ik zal zeggen, ontspan een beetje wordt gothic en maak je nergens zorgen over. Misschien ziet iedereen elkaar na de dood wel weer terug op een kastelen party. Veel mensen zijn bang voor gothics, maar dat hoef echt niet. Het lijkt me goed als ze daar eens belastingcenten aan besteden.
www.youtube.com/watch?v=4kxaJGG7hTg&am...

Megazand | 29-03-08 | 12:24

@ express 29-03-08 @ 12:15
Helemaal mee eens.
.
Wel wil ik er nog even bij vermelden dat het vaccin (Gardasil) niet vergoed wordt door de verzekeraar. Complete vaccinatie kost ongeveer 375 euro (3 injecties).

Gravin v Kippenbouth | 29-03-08 | 12:23

Het zou ze idd sieren als het geld naar KWF gaat...

Doc Damage | 29-03-08 | 12:19

Lieve Geenstijl,
veel vaker aanpakken graag, die gggristenhonden.
groetjes,
C. de R. te N.

Conan de Rabarber | 29-03-08 | 12:19

Om meisjes en vrouwen bewust te maken dat baarmoederhalskanker wordt veroorzaakt door een virus dat zich op ongewassen piemols bevindt, heb ik niet zo veel moeite met die reclame.Het blijkt dat meer dan 60 % van de dames dit niet weet.Keelkanker komt ook steeds vaker voor met al dat gepijp.Nu weet tenminste iedereen dat er een vaccin bestaat voor meisjes.
Dat de EO er geld voor krijgt is bezopen.Het zou ze sieren als ze dit geld aan het KWF zouden schenken.

express | 29-03-08 | 12:15

Zonder medicatie kun je niet functioneren.

harl | 29-03-08 | 12:14

Ik ben bang voor de eo.

miko | 29-03-08 | 12:07

Het verschil met de product placement in Eigen Huis & Tuin en de DWDD is overigens dat RTL ervoor betaald wordt, en de VARA niet (En anders zou het inderdaad een zaak voor het commisariaat vd media zijn).
En Alles is Liefde zou anders ook wel aandacht hebben gehad in DWDD. Kijk maar eens naar de aandacht die Zomerhitte kreeg in DWDD en P&W. Dat is een RTL-product.

Alex J | 29-03-08 | 12:03

Commerciele gristen honden... Hahaha, corebusiness is bang maken! Zit wat in!

Doc Damage | 29-03-08 | 12:02

Waar komt die pica vandaan als ik het vragen mag?

Rhun | 29-03-08 | 12:02

Wat denk je dat die zogenaamde milieu-lobby oplevert? Daar vult de hele media zijn zakken mee. Het gepeupel trapt er met open ogen in.

Boven het Maaiveld | 29-03-08 | 11:57

Mogen die Gristenmensen van de Almachtige Heer wel van de chemicaliën snoepen dan?

jeroener | 29-03-08 | 11:55

Stop je even een waarschuwing op dat flash-filmpje, Dr Long Wood? Dankuwel.

Alex J | 29-03-08 | 11:52

Vrijwel alle Nederlandse media word gemanipuleerd door het bedrijfsleven, wanneer gaat iedereen dat nou eens inzien?

Mat Amadeus | 29-03-08 | 11:51

-weggejorist-

Harris Huizingh | 29-03-08 | 11:50

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com