Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Yehova's zijn kindermoordenaars

bloedneusje.jpgEen jehovah’s getuige, is iemand die op een middeleeuwse manier in god gelooft en zo iemand mag eigenlijk geen kinderen hebben. De Raad van State doet hierover binnenkort uitspraak. De fundi's mogen van de minister van Justitie al jaren geen kinderen adopteren, omdat ze weigeren een bijna stervend kind een bloedtransfusie te geven. Want er staat in Leviticus 7 vers 26 een heel hoofdstuk over de duivel en moderne geneeskunde. Potentieel levensgevaarlijk volkje dus. Dat ze toevallig soms toch kinderen krijgen, tja daar is voorlopig weinig aan te doen. Het bovengenoemd stel legde zich niet neer bij de wil van god en ging procederen tot de Raad van State. Hopelijk volkomen zinloos. Landsadvocaat: "Nederland heeft internationale verdragen ondertekent die het belang van het kind vooropstellen bij internationale adoptie. Er is geen ruimte om rekening te houden met gemoedsbezwaren van aspirant-adoptieouders." Tjakka, duidelijk. Gevaarlijke christelijke fundamentalisten.

Reaguursels

Inloggen

Jehovas heb je helemaal niks aan, loooserts. Rare ideeen allemaal.

Tinus Trekveer | 18-02-08 | 10:56

Guido: "Jehova's getuigen zijn géén christenen."

En waar baseer jij dit op? Jehova's zijn net zo christelijk als katholieken, protestanten, et cetera: ieder leeft naar eigen interpretatie van de bijbel en intrepeteert de tekst dusdanig dat deze voor zichzelf het beste uitkomt. Gelovigen zijn hypocriet, hun houding leidt tot geweld en oorlogen. Naar mijn mening zou het geloof verboden moeten worden voor jongeren, tot zij meerderjarig zijn.

Ali al-Wende | 18-02-08 | 10:54

-weggejorist-

bennyvx78 | 18-02-08 | 00:55

Jehova's getuigen zijn géén christenen.

Guido | 17-02-08 | 20:51

Landsadvocaten die niet kunnen spellen neem ik bij voorbaat al niet serieus.

Barbarella | 17-02-08 | 16:44

Het begrip 'belang van het kind' heeft niets met wetenschap te maken, dat begrip heeft uitsluitend betrekking op het kind. De hele gedachte dat wanneer homo's kinderen even goed zouden kunnen opvoeden als hetero's, de kwestie van het 'belang van het kind' voldoende is afgehandeld, getuigt van een materialistische kortzichtigheid, die kenmerkend is voor 'linkse' mensen. Waarmee het begrip 'links' is gedefinieerd.
Homo's bestaan, met welke vaststelling homo's erkend zijn.
Binnen de 'diersoort mens' bestaan zonder twijfel rassen in biologische en ook in sociale zin. De biologische definitie van 'ras' is: een ondergroep binnen een 'soort', die een sterke maar (nog) geen absolutie seksuele voorkeur heeft voor individuen uit dezelfde ondergroep. (wanneer die seksuele voorkeur absoluut zou worden, is er een nieuwe soort ontstaan)
Bij de mens trouwen negers bij voorkeur met andere negers, blanken bij voorkeur met andere blanken enz, waarmee zonneklaar is dat de mens in zowel in biologische als sociale zin dergelijke raciale ondergroepen van de soort kent. Het doet er daarbij noch in de biologie noch in de sociologie ook maar iets toe waarom die seksuele voorkeur ontstaat, zodra zo'n voorkeur er is, is er een (nieuw) ras en zullen er rasverschillen ontstaan, die altijd veel verder gaan dan uiterlijke kenmerken, ook bij de mens.

Het is curieus om iemand het begrip 'fascist' te zien toepassen als 'een fascist ... vindt dat de staat het recht heeft te bepalen wat goed is voor het individu en het laatste woord heeft ', waar diezelfde persoon verdedigt dat de staat uitmaakt dat Jehova's getuigen moeten worden uitgesloten van adoptie.
Meneer is volgens zijn eigen definitie dus zelf een fascist.

Johannes26 | 17-02-08 | 16:29

@Ahiraz 17-02-08 @ 12:25:
Ah... JG gaan niet uit van de bijbel, aanvaarden Christus niet als de messias, geloven niet 1 god (die van de bijbel) en geloven niet in de hemel na de dood? Het is dus geen variant van het christelijke geloof met extremistische en fundamentalistische trekjes?
en.wikipedia.org/wiki/Jehovah's_Wi...
Fijn... ook weer duidelijk.

koerbagh ® | 17-02-08 | 13:27

Enneh, hoe zit dat dan met ' andere overtuigingen' ? en zo.?

ik zeg aktie | 17-02-08 | 12:32

Jehova heeft níks met 'gevaarlijke christelijke fundamentalisten ' te maken. Het is heel iets anders..

Ga eerst 'ns wat studeren voordat je zoiets schrijft

Ahiraz | 17-02-08 | 12:25

"Nederland heeft internationale verdragen ondertekent"
Das knapcunt.
Overigens zjin alle Jehomo's nare mensen.

zedenmeester | 17-02-08 | 12:03

Het proberen te bekeren Jehovah's tot atheïsme is een echte aanrader!
Hoewel het altijd lastig is om je lach in te houden...

Groot Beest | 17-02-08 | 11:13

het is net als de dierenbescherming. die durven ook niks tegen het halalslachten te beginnen, tenzij ah wat halalvlees verkoopt, dan komen ze ineens uit hun holen.
waarom geen wet die verbiedt moslims organen te laten krijgen van donoren? zelf mogen ze namelijk geen organen afstaan. over idiotie van gelovigen te spreken.

zoalshetis | 17-02-08 | 09:53

@Jeremia 16-02-08 @ 20:34

voordat je je standaard homo's kunnen niet adopteren verhaal afdraait. Is het misschien eens nuttig om te beseffen dat de ouders met de minste probleemkinderen (kinderen die onderbehandeling van psychologen een ggz staan) de kinderen zijn van homoseksuelen.
Simpelweg omdat die mensen zo streng geselecteerd worden. Je wordt niet zomaar pleegouder of adoptieouder. Daarvoor moet je keuringen door. Wordt je helemaal doorgelicht. En misschien is het maar eens goed dat de hetroseksuele medemens, ook eens zichzelf laat doorlichten alvoors hij/zij kinderen krijgt. Scheelt een hoop gedonder achteraf aan kinderen, die behandeld moeten worden door geweldadige vaders en verkeerd opvoedende moeders.

naiefje | 17-02-08 | 09:50

Jehova's, Jehavo's, Gristenen, allemaal een pot nat.

zatlel | 17-02-08 | 09:45

Volgens mij kun je beter door een homostel opgevoed worden als door een jehovastel. Dat laat onverlet dat er tussen de homostellen ook mafkezen zitten maar dat geldt net zo goed als voor heterostellen (lees de krant maar...). Volgens mij heeft een fatsoenlijke opvoeding niets te maken met sexuele geaardheid maar alles met normaal gezond verstand.

killermiller | 17-02-08 | 09:39

het wordt tijd dat jullie ook zo'n artikelen over moslims schrijven. lost in een klap een hoop problemen op. weet je wat.. als we nu gewoon even een jaar of 20 een bevolkingsstop invoeren op de hele wereld.. lost wat overbevolking op hier en daar. dan is er ook meer te eten in afrika en dan hoeft niet iedereen hierheen te komen. kunnen wij ook wat relaxter in het leven gaan staan.

Bullshit dat elke verdwaasde nog niet ontmaskerde pedofiel een kindje kan adopteren en dat iemand die vanuit geloofsovertuiging een bloedtransfusie afzweert (of inentingen, dat gebeurt ook in zwaar gereformeerde kringen) dan opeens een outcast is.

Er is een wet: dood door schuld. Als je als ouder de wet overtreedt omdat je je kind laat kreperen uit geloofsovertuiging, dan hebben wij daar de staatshotel regeling voor. All inclusive. Alleen de zeep wordt af en toe door een ander toegeworpen...

geFlippeD | 17-02-08 | 08:32

vraag me af of ze net zo kordaat zouden hebben gehandeld ald het om radicale moslims zou gaan...

loverboy | 17-02-08 | 02:32

-weggejorist-

Lizzard | 17-02-08 | 02:19

Piquant zal wel bij topic 'gorillasex' zijn blijven hangen....

*Op borst roffelt in een exotische maat*

Hoeck | 17-02-08 | 02:05

Na te zijn ingelezen alleen maar 'religie ies raarrr' denkt....
Maar gut, ik ben ook zoooo verlicht. *Via spaarlampen*

Hoeck | 17-02-08 | 01:49

Jahaaa*aarrghhh*

En nu lees ik me even in op het topic...
*GROM*SNUIF*

Hoeck | 17-02-08 | 01:47

*Piquant bedankt*

Hoeck | 17-02-08 | 01:46

@Herman Flipsen 17-02-08 @ 01:26:
*Hendsjeek, brother*

koerbagh ® | 17-02-08 | 01:32

@Johannes26 17-02-08 @ 01:04:
Je hebt geen enkel bewijs gegeven. Nul komma niks. Alleen maar racistische vooroordelen. Kom maar eens op met de studies dan, kom maar eens op met de onderzoeken. Je hebt ze niet, ze zijn er niet. Ik ken vele adoptiekinderen, uit Zuid-Amerika, uit Korea, uit Afrika... allemaal opgevoed bij blanke ouders in NL, allemaal vreselijk goed terecht gekomen, heel gelukkig, goede opleiding gehad, goede banen. je praat grote stinkend poep. En ik noem je racist.... inderdaad, je geeft het godverdomme zelf toe, ik citeer:
"Als het kind onverhoopt niet door zijn biologische ouders kan worden opgevoed, dan behoort de overheid te zoeken naar vervangende ouders die zo dicht mogelijk bij de biologische staan. Het is dan dus volkomen knots om adoptieouders van een ander ras, een andere cultuur en zelfs een homostel goed te keuren." en...: "Alle andere 'oplossingen', zoals negerkindjes laten opvoeden door blanke homo's, staan zover van het belang van het kind af, dat men gerust kan stellen dat het bwijs geleverd is, dat dit belang geen rol kan hebben gespeeld bij het goedkeuren van die 'oplossing' " (Ander puntje: Welke bewijs? Je levert alweer niks.)

Dus jij denkt dat er biologische verschillen bestaan tussen rassen die een gezonde opvoeding in de weg staan. Dat is gewoon racisme. Puur en simpel.

En ik noem je fascist omdat je dat ook zelf toegeeft, en ik citeer je weer:
"Als het kind onverhoopt niet door zijn biologische ouders kan worden opgevoed, dan behoort de overheid te zoeken naar vervangende ouders (...)"
Alleen een fascist (en of dat nu een socialistisch fascist is of een conservatief fascist - en jij bent waarschijnlijk de laatste categorie) vindt dat de staat het recht heeft te bepalen wat goed is voor het individu en het laatste woord heeft volgens jouw bekrompen normen. Dat is fascisme. Inderdaad, monsieur: J'accuse. En met het volste recht, je schrijft het allemaal zelf op. Hoef ik niks voor te doen. Jij hebt je principes niet helemaal op een rijtje.
(Maar dat hebben domme fascistische racisten zelden tot nooit)

En als je één dag langer GS leest weet je dat ik een tyfus-hekel heb socialisme en alle vormen van collectivisme.
By the way: wat is links en wat is rechts? www.libertarian.nl/NL/archives/000109....

koerbagh ® | 17-02-08 | 01:30

@Herman Flipsen 17-02-08 @ 01:26

10 kudo's. Ik heb het al opgegeven.

piquant | 17-02-08 | 01:28

@Johannes26 17-02-08 @ 01:04
"omdat iedereen inziet dat het belang het het kind neerkomt op een opvoeding waardoor het zijn vader en moeder kan eren"

Ik nog niet hoor...

" Een opvoeding die dus appelleert aan natuurlijkheid en normaalheid."
Wat is normaal, is het volpompen van het zich ontwikkelende brein, met een nog nooit bewezen godsbestaan, normaal?

"zoals negerkindjes laten opvoeden door blanke homo's, staan zover van het belang van het kind af, dat men gerust kan stellen dat het bewijs geleverd is"
Welk bewijs?
Is een neger een ander *ras* (Het is dan dus volkomen knots om adoptieouders van een ander ras, een andere cultuur en zelfs een homostel goed te keuren.Johannes26 17-02-08 @ 00:30 ) Homo Sapiens dan een minder gepigmenteerde Homo Sapiens?
Bestaan er überhaupt rassen binnen de d i e r s o o r t Homo Sapiens?

Toon mij een onafhankelijk (wetenschappelijk)onderzoek, dat aantoont dat het opgroeien bij homo-stellen significant schadelijker is voor kinderen dan het opgroeien bij hetero koppels.
Toon mij een onafhankelijk (wetenschappelijk)onderzoek, dat aantoont dat het opgroeien bij donkere-stellen significant schadelijker is voor roomblanke kinderen dan het opgroeien bij blanke koppels...

"De etiketten fascist en racist zijn een wanhopig zwaktebod van een links persoon die een discussie verliest."
Nee, het is een redelijk accurate omschrijving, van iemand die denkt dat er rassen bestaan en iemand die moeite heeft met de geaardheid van anderen.

Herman Flipsen | 17-02-08 | 01:26

Johannes26 17-02-08 @ 01:17

Waarom voel jij je aangesproken door blikje grolsch? Los van deze draad, en los van de kinderenproblematiek: accepteer jij homo's, ja of nee?

v Maerlant | 17-02-08 | 01:25

@Robert Irving III 17-02-08 @ 01:06
@blikjegrolsch 17-02-08 @ 01:08

Jullie stellen het belang van homo's voorop. Of het belang van wensouders in het algemeen. Niet het belang van het kind. Prima. Zeur dan niet over de kwaliteiten van Jehova's getuigen, gun die ook hun adoptiekind!

Johannes26 | 17-02-08 | 01:17

Iedereen die homo's niet accepteert is volslagen achterlijk en moet een cursus verlichting en moderne tijd gaan volgen.
Conservatieve stakkers.

blikjegrolsch | 17-02-08 | 01:08

Johannes26 17-02-08 @ 00:30
Homo's weigeren hun kind geen bloed,
dus die mogen wel een kind adopteren.

Robert Irving III | 17-02-08 | 01:06

@koerbagh ® 17-02-08 @ 00:49
Ik heb dat bewijs allang uitgebreid gegeven, omdat iedereen inziet dat het belang het het kind neerkomt op een opvoeding waardoor het zijn vader en moeder kan eren. Een opvoeding die dus appelleert aan natuurlijkheid en normaalheid. Alle andere 'oplossingen', zoals negerkindjes laten opvoeden door blanke homo's, staan zover van het belang van het kind af, dat men gerust kan stellen dat het bwijs geleverd is, dat dit belang geen rol kan hebben gespeeld bij het goedkeuren van die 'oplossing'. De etiketten fascist en racist zijn een wanhopig zwaktebod van een links persoon die een discussie verliest.

Johannes26 | 17-02-08 | 01:04

Je zal hun (adoptie)kind maar wezen.
Jé Hé Oo Vaaa!

René from the Café | 17-02-08 | 01:03

koerbagh ® 17-02-08 @ 00:47

Doe jij eens even niet zo naar tegen al wat een wat conservatieve inslag heeft. Om je punt te maken leg me behoorlijk wat ranzigheid in de mond. Ik heb het al vaak genoeg voor homo's opgenomen - en zal dat blijven doen - om terzake onverdacht te zijn. Als je gretverdekkie het natuurlijke sexuele verkeer tussen mannetje en vrouwtje niet meer als dusdanig mag benoemen, dan is er dus sprake van de hysterie waar ik het over had. Als het over Jehovah's gaat, dan staat bij jou het belang van het kind voorop, maar als er homo's in het spel zijn, moeten sito presto alle kanttekeningen als 'waanzin' en 'bekrompen' worden weggecatalogeerd. Wees eens consequent man.

v Maerlant | 17-02-08 | 00:53

"Het is overduidelijk dat het adoptiebeleid niets met het belang van het kind uitstaande heeft."
@Johannes26 17-02-08 @ 00:42:

Tot nu toe is dat een stelling zonder enig bewijs. Het is je eigen vooroordeel dat spreekt en je domheid om dat van jezelf in te zien. Maar die twee gaan vaak hand in hand.

koerbagh ® | 17-02-08 | 00:49

Reykjavik 17-02-08 @ 00:45: jaren geleden heb ik ook jehova's langs gehad, die begonnen destijds ook o.a. over verhalen als dit www.geenstijl.nl/mt/archieven/1200731....
Ik moest toen ook hard lachen, bij deze neem ik mijn gelach wel terug.

LoL @ Sévèke | 17-02-08 | 00:49

@v Maerlant 17-02-08 @ 00:15:
Doe nou even niet zo bekrompen. Waarom zou uitzondering "norm" worden? Denk jij ook al dat homofilie een ziekte en besmettelijk is? Dat gelijke behandeling van homo's betekent dat homo-zijn norm wordt? Wat is dat voor waanzin-idee?

@Johannes26 17-02-08 @ 00:30:
Waarmee je jezelf keurig als racist en fascist hebt ontmaskert. Da's toch knap.

koerbagh ® | 17-02-08 | 00:47

Ze stonden hier laatst weer voor de deur "Weet u waar het bij Jehova eigenlijk om gaat? -Tuurlijk, om geld."

* | 17-02-08 | 00:45

Jaren geleden heb ik eens twee Jehova's op zondagochtend 9 uur (na een nachtje stevig doorzuipen) de deur afgevloekt. Later die dag zag ik dat met krijt een merkteken naast de deur op de muur was aangebracht. Deden de Duitsers in de nazitijd ook bij Joden. Of Jehova's even erg zijn als nazi's wil ik niet beweren, maar ze bedienen zich wel van dezelfde gereedschappen... Overgeloof, en merktekens...

Reykjavik | 17-02-08 | 00:45

Het gaat er niet om of Jehova's getuigen dingen praktizeren die dwaas zijn, het gaat erom of de overheid daar naar kan verwijzen om ze rechten te onthouden die ze aan andere mensen die evenzeer dwaze praktijken voorhebben, wel gunt. Het is overduidelijk dat het adoptiebeleid niets met het belang van het kind uitstaande heeft. Laat dat argument dan bij de Jehova's getuigen ook achterwege!

Johannes26 | 17-02-08 | 00:42

eigenlijk lopen die religieuzen jaren lang voor op de aluhoedjes, want waar de religieuzen vroeger om werden uitgelachen, wordt nu ook gevreesd door de trendy aluhoedjes.

LoL @ Sévèke | 17-02-08 | 00:40

in de vaccinaties kunnen duivelse zaken verborgen zitten, maar dat lees ik niet in Lev 7 vers 26, daar staat namelijk: "26 Bloed mogen jullie evenmin eten, waar jullie ook wonen, geen bloed van vogels en geen bloed van landdieren. "

LoL @ Sévèke | 17-02-08 | 00:34

Achterlijkheid is een probleem, een geloof niet (hoewel achterlijkheid wel vaker voorkomt bij gelovigen dan bij niet-gelovigen, en bij moslims weer vaker dan bij christenen.)

bintang | 17-02-08 | 00:31

Het is normaal dat kinderen worden opgevoed door hun biologische vader en moeder. Die kinderen hebben dan een man als vader, een vrouw als moeder, vader en moeder hebben hetzelfde ras als het kind, het kind zal opgroeien in dezelfde cultuur als zijn vader en moeder.
Als het kind onverhoopt niet door zijn biologische ouders kan worden opgevoed, dan behoort de overheid te zoeken naar vervangende ouders die zo dicht mogelijk bij de biologische staan. Het is dan dus volkomen knots om adoptieouders van een ander ras, een andere cultuur en zelfs een homostel goed te keuren. Alle rationalisaties over welstand, 'ook kunnen' of gelijke behandeling van wensouders ten spijt. Toch is die dwaasheid staand beleid in ons land. Laat Jehova's getuigen dan ook maar hun adoptiekind krijgen.

Johannes26 | 17-02-08 | 00:30

Ik ga met Piquant mee in de vaststelling dat aandacht en liefde essentieel zijn. Ik ga met Koerbagh mee in de zienswijze dat een kind beter goeie homo-adoptie-ouders heeft dan slechte eigen ouders. Ik had voor mezelf al uitgemaakt dat gedreven homo's beter zijn dan een kil weeshuis. Ik ga met Johannes 26 mee in de redenering dat de afwijking nu ook weer niet de norm moet worden. Vind ik zo typisch lichtjes hysterisch Hollands trouwens.

v Maerlant | 17-02-08 | 00:15

@Elisabeth2 16-02-08 @ 23:46
Zo saaiiiiiii

piquant | 16-02-08 | 23:54

Hé Piquant ga je mee naar het volgende topic.

Elisabeth2 | 16-02-08 | 23:46

@Johannes26 16-02-08 @ 23:30:
En jij bent de maatstaf voor "normaal" en "natuurlijk"?
Man, dat is pas een abnormale en onnatuurlijke gedachte. Ga eens even gauw oprotten naar Iran of Noord Korea. Daar is alles en iedereen lekker uniform aangepast aan 1 standaard.

koerbagh ® | 16-02-08 | 23:45

@ piquant 16-02-08 @ 23:42
No prob, share the workload

Pilsvogel | 16-02-08 | 23:44

@Pilsvogel 16-02-08 @ 23:41

Dank.

piquant | 16-02-08 | 23:42

@ BloedendMaandverband 16-02-08 @ 23:38
De kaalkop van de avond heet Johannes geloof ik. Tenzij ik zijn redevoering verkeerd heb begrepen.

Pilsvogel | 16-02-08 | 23:41

@BloedendMaandverband 16-02-08 @ 23:38

Zeg ik niet en bedoel ik niet. * zucht*

piquant | 16-02-08 | 23:40

@piquant 16-02-08 @ 23:36
Ik ben geen Jehova of skinhead ofzeau.
Want dat is wat je bedoelt.
Stormfront heb ik ook nog nooit van gehoord...
*kruipt onder steen*

BloedendMaandverband | 16-02-08 | 23:38

@ADHDtje 16-02-08 @ 23:13:
www.malteser.de/09.Malteser_Krankenhau...
Ziekenhuizen in Duitsland hebben wettelijke verplichtingen en reken maar dat ze bloedtransfusies doen. Bovendien is het een Malteser ziekenhuis en die hebben helemaal geen ethische bezwaren tegen bloedtransfusies. Waarom weet ik dat? Ik heb als kind een bloedvergiftiging opgelopen in Duitsland en ben in het ziekenhuis van Garmisch-Partenkirchen (ook Malteser) wel degelijk voorzien van ander bloed.

koerbagh ® | 16-02-08 | 23:38

@BloedendMaandverband 16-02-08 @ 23:32
Ik insinueer niets. Standaard kleding: te korte regenjassen van een onbestemde kleur, met een cintuur met gesp. Terlenka grijze broek eronder.

piquant | 16-02-08 | 23:36

piquant 16-02-08 @ 23:32
Ha, je was me net voor. Ik wou reageren met: ???? snap niet.

Elisabeth2 | 16-02-08 | 23:33

Glenda & the Test Tube Baby. Tot +- 00:52 intro. Oi oi!
"It can't be that bad if I had a baby"

LibertasSimplex | 16-02-08 | 23:32

@piquant 16-02-08 @ 23:28
Regenjas met strakke ceintuur?
Hoezo?
Wat insinueer je?

BloedendMaandverband | 16-02-08 | 23:32

@ Johannes26 16-02-08 @ 23:30

Daaaaaaaaaaag Johannes. Verlichte geest!!!!

piquant | 16-02-08 | 23:32

Het is simpel: Je stelt het belang van het kind voorop en dan zorg je in het adoptiebeleid voor normaalheid en natuurlijkheid. Dan doe je dus niet aan adoptie door homo's en je doet ook niet aan adoptie door andere rassen en door mensen met een vreemde cultuur. Dat gaat allemaal naar het abnormale en het onnatuurlijke en dat is dus immoreel. Welk belang daar dan ook bij voorop staat, het is in ieder geval niet dat van het kind.
Zolang zulke immorele adoptiepraktijken bestaan, is een verwijzing naar de overtuigingen van Jehova's getuigen vals en hypocriet.

Johannes26 | 16-02-08 | 23:30

@ VanFrikschoten 16-02-08 @ 23:28
Dat ontbrak nog maar net aan mijn algemene ontwikkeling.

piquant | 16-02-08 | 23:30

@BloedendMaandverband 16-02-08 @ 23:26
Met die regenjasjes met strakke ceintuur is het te moeilijk elke steen op te tillen.

piquant | 16-02-08 | 23:28

@piquant 16-02-08 @ 23:23
Mag jou wel,
Laterzzz.

ADHDtje | 16-02-08 | 23:26

Ik realiseer me net dat het enorm lang geleden is dat ik nog gestoord werd door Jehovas. Zouden ze dan allemaal gestorven zijn door het weigeren van bloedtransfusies? Of zou men broers Anti-Jehova-knokploeg er voor iets tussen zitten? Hmm...
*is verwardt en kruipt onder steen.

BloedendMaandverband | 16-02-08 | 23:26

@ ADHDtje 16-02-08 @ 23:24

Trusten

piquant | 16-02-08 | 23:26

ADHDtje 16-02-08 @ 23:19

Aangezien je ons ongevraagd deelgenoot maakt van gebeurtenissen in je leven en ons dan ook nog wil laten geloven dat iemand 5 liter zoutoplossing in z'n lichaam krijgt,tsja,dan komt het hier weleens voor dat je wat opmerkingen naar je hoofd geslingerd krijgt.

eneuh same here,no problems.

DANNY3960 | 16-02-08 | 23:26

@Pilsvogel 16-02-08 @ 23:23
Dat vind ik ook het onbegrijpelijke van gelovigen , dat ze zich baseren op een boek, geschreven in een heel andere tijd, waarin heel veel situaties van vandaag niet bestonden en maar hinein blijven interpreteren.
Bloedtransfusie, had toch iedereen kunnen bedenken, dat dat nooit in de bijbel kan staan?

piquant | 16-02-08 | 23:25

Slaap lekker allemaal, deze jongen gaat lekker slapen.
Restecpa voor een ieder.

ADHDtje | 16-02-08 | 23:24

@ ADHDtje 16-02-08 @ 23:19
Polemieken, prima, maar
ik heb , ook IRL, de keuze gemaakt , dat als ik me met hand en tand moet verdedigen, ik daarmee stop.

piquant | 16-02-08 | 23:23

@ SjorresaanmeLul 16-02-08 @ 23:17:
Zover ik weet nemen zij de bijbel letterlijk. Indien niet mogelijk symbolisch, en dat is waarschijnlijk wanneer het gevaarlijk wordt. In die tijd van de bijbel waren er naar mijn weten geen ziekenhuizen, dus moeten ze er nu maar een beetje op los interpreteren met dat boek als het op moderne wetenschap aankomt.

Pilsvogel | 16-02-08 | 23:23

@ SjorresaanmeLul 16-02-08 @ 23:17

Een mooi( nou ja) voorbeeld, hoe gevaarlijk interpretaties en vertalingen zijn van geschriften.

piquant | 16-02-08 | 23:20

@piquant 16-02-08 @ 23:15

Valt reuze mee hoor, het is 15 jaar geleden, dus ik kan er inmiddels echt wel een geintje om maken.

Maar als je iets schrijft over wat je ooit is overkomen vind ik het jammer dat mensen niet meer van elkaar kunnen aannemen dat ze het serieus menen.
No problems hier hoor. ;-)

ADHDtje | 16-02-08 | 23:19

-weggejorist-

SjorresaanmeLul | 16-02-08 | 23:17

-weggejorist-

SjorresaanmeLul | 16-02-08 | 23:16

VanFrikschoten 16-02-08 @ 23:14
Grrr. Ha ha en glimlach.

Elisabeth2 | 16-02-08 | 23:16

@ADHDtje 16-02-08 @ 23:13

Klote voor je (en je familie), maar je hoeft niet overal serieus op in te gaan.
Zeker niet als iets zo gevoelig voor je ligt.

piquant | 16-02-08 | 23:15

@DANNY3960 16-02-08 @ 23:07
Je hebt gelijk knul, sterker je hebt echt gelijk!!!

ADHDtje | 16-02-08 | 23:14

@Willianus Wortelus 16-02-08 @ 23:10:
Het is altijd goed om je eigen mening kritisch te beschouwen en van gedachten te veranderen. Mensen die dat niet doen hebben zelden tot nooit een eigen mening gehad. Reli-fanaten hebben daar vooral vaak last van.

koerbagh ® | 16-02-08 | 23:14

Oh, het ging hier over het bloed van Jehova's! Ding, dong!

VanFrikschoten | 16-02-08 | 23:14

lol @ VanFrikschoten 16-02-08 @ 23:11
lol @ LibertasSimplex 16-02-08 @ 23:11

Pilsvogel | 16-02-08 | 23:13

koerbagh ® 16-02-08 @ 22:58
Dit alles vond ( ironisch genoeg) idd plaats na een ongeval (frontale aanrijding met een vrachtwagen), maar wat je zegt over dat er bloed klaar lag in geval van complicaties klopt niet. Wij kwamen per toeval terecht in een ziekenhuis in Simmerath (Duitsland) waar ze helemaal geen bloedtransfusies gebruiken (of destijds gebruikte) , ze maken daar alleen maar gebruik van zoutoplossingen. (gelieve geen kutopmerkingen, mijn vader is namelijk bij dit ongeval in mijn armen overleden)

ADHDtje | 16-02-08 | 23:13

Ik wil niet als betweter over komen, maar het is Handeling 15 vers 29.

The_Q | 16-02-08 | 23:12

VanFrikschoten 16-02-08 @ 23:08
Soms, soms! Dan ben ik zo sjaloers op je. Jij kunt de grootste onzin hier uitkramen en wordt nooit weggejorist.

Elisabeth2 | 16-02-08 | 23:12

Weapons of Mass Dingdong.

LibertasSimplex | 16-02-08 | 23:11

"Dus u zegt dat volgend jaar de wereld vergaat? Nee, sorry, dan heb ik geen belangstelling..."

VanFrikschoten | 16-02-08 | 23:11

koerbagh ® 16-02-08 @ 22:51 "Links worden" is hier spottend bedoeld, geredeneerd vanuit de gedachtengang "op andere gedachten gebracht worden".

Willianus Wortelus | 16-02-08 | 23:10

@DANNY3960 16-02-08 @ 23:07

Leuke binnenkomer. Hoi!

piquant | 16-02-08 | 23:08

-"Met mevrouw VanFrikSchoten..."
-"Ja, met Eros Centrum "Huize Lidia" en wij hebben een spetterende gezinsaanbieding voor u als vaste klant..."

VanFrikschoten | 16-02-08 | 23:08

ADHDtje 16-02-08 @ 22:52

Voor iemand die niet uit z'n nek lult kraam je wel veel onzin uit.

DANNY3960 | 16-02-08 | 23:07

-Tijd om van je geloof te jehovallen-
Daar ga ik vanaf nu de barricades mee op! Bevrijdt de Jehova's, NU

Pilsvogel | 16-02-08 | 23:05

-weggejorist-

SjorresaanmeLul | 16-02-08 | 23:04

-weggejorist-

SjorresaanmeLul | 16-02-08 | 23:03

@VanFrikschoten 16-02-08 @ 22:51

Ding dong, als hier vreemdelingen staan die een kind aanbieden, stuur ik ze altijd door naar bevriende homostellen.

piquant | 16-02-08 | 23:01

@SjorresaanmeLul 16-02-08 @ 22:53

Thnxs!

ADHDtje | 16-02-08 | 23:00

@ADHDtje 16-02-08 @ 22:52:
Dat is een heel ander verhaal. Kunstbloed bestaat (nog) niet, Ringers oplossing is geen substituut voor bloed. Als jij bent aangereden en 3 liter bloed bent verloren en je krijgt geen transfusie ga je harstikke dood. En reken maar dat er bij jouw familielid ook bloed klaar lag in geval van complicaties. Er is geen arts slechts vertrouwt op vocht aanvullen bij bloedverlies bij operaties. (Tenzij die arts een medisch tucht-college fetish heeft)

koerbagh ® | 16-02-08 | 22:58

@ Elisabeth2 16-02-08 @ 22:56

Als mijn poezen 's nachts niet binnen zijn, ben ik degene die 's nachts over de straat loop te slierten.

piquant | 16-02-08 | 22:58

piquant 16-02-08 @ 22:52
Ja, ik doe altijd open. Komt omdat de Rooie bij nacht en ontij over straat loopt te slierten. Ik verwacht altijd dat iemand komt zeggen dat hij dood op de weg ligt en of ik hem even kan weghalen.

Elisabeth2 | 16-02-08 | 22:56

Hebben ze mijn grap weer gejat, die doerakkers?

VanFrikschoten | 16-02-08 | 22:56

@ADHDtje 16-02-08 @ 22:52

Dan ben je bij @Koerbagh aan het verkeerde adres:)

piquant | 16-02-08 | 22:55

VanFrikschoten 16-02-08 @ 22:51 Staan fokke & sukke voor je deur.

Ohja | 16-02-08 | 22:54

@Fleauxe 16-02-08 @ 22:51

Om correct over te komen, zeg ik ja.

piquant | 16-02-08 | 22:53

-weggejorist-

SjorresaanmeLul | 16-02-08 | 22:53

@ Elisabeth2 16-02-08 @ 22:50
On topic. Kloppen ze bij jou??? Ik wil niet dat wie dan ook op zondagmorgen klopt of aanbelt. Laat staan dat ze me iets willen vertellen waar ik niet om heb gevraagd.
Net als met ongevraagde post, ik kijk en luister niet eens.

piquant | 16-02-08 | 22:52

@koerbagh ® 16-02-08 @ 22:44

Zeg dokter koerbergh, het was idd niet in een keer er ging bij de operaties bij elkaar opgeteld zo'n beetje 13 uur mee gemoeid, in 2 dagen tijd, maare moet ik me soms tegenover jou bewijzen?
Je kunt er ook gewoon van uitgaan dat ik niet uit mijn nek lul!

ADHDtje | 16-02-08 | 22:52

@VanFrikschoten 16-02-08 @ 22:51
Ja dat komt mooi uit.. loop maar even mee....

VanFrikschoten | 16-02-08 | 22:52

@Willianus Wortelus 16-02-08 @ 22:44:
Dus eh... voor gelijke rechten voor homo's zijn is "links" in jouw bekrompen wereldje? Wat is daar precies "links" aan? Je bemoeien met, aanstoot nemen aan, en haten van mensen die op een andere manier aan hun seksuele gerief komen dan jij is "rechts"? Come to think of it: wat is links en rechts eigenlijk?

koerbagh ® | 16-02-08 | 22:51

*zondagochtend droom*
Ding, dong!
"Ja, wij zijn van het COC en komen u homosexualiteit brengen..."

VanFrikschoten | 16-02-08 | 22:51

@piquant: Niet discrimineren steniging van vrouwen is net zo erg als steniging van mannen!

Fleauxe | 16-02-08 | 22:51

piquant 16-02-08 @ 22:45
Ja, je hebt gelijk, maar het leven is zo rustig zonder bril. Moet toch even on topic blijven. Wat vreselijk dat Bokito zomaar in het wild rondloopt en in de ogen kijkt van Leah. Oh. Verkeerd. Overnieuw. Oh, ja, Jehova's. Ik vind ze wel liev zoals ze hier zondag 'smorgens vroeg aankloppen. Sta je daar met verwilderde ogen en rechtopstaand haar. Vinden ze helemaal niet erg.

Elisabeth2 | 16-02-08 | 22:50

@ Fleauxe 16-02-08 @ 22:45
Neeeee,ik ben tegen steniging en zeker van vrouwen.

piquant | 16-02-08 | 22:48

@Willianus Wortelus 16-02-08 @ 22:44

Soms helpt het bij het vormen van een mening , je even ergens in te verdiepen,maar heel sportief van je deze post. (je kan wel snel zoeken en lezen).
Links worden is misschien teveel gevraagd, maar een bredere kijk op (ongewone) dingen, is al een verworvenheid.

piquant | 16-02-08 | 22:47

@Elisabeth2 16-02-08 @ 22:45
Katten kiezen zelf hun huis... die moet je helemaal niet adopteren...

VanFrikschoten | 16-02-08 | 22:46

@ Elisabeth2 16-02-08 @ 22:43:
Zo kan het dus ook, grappig met wat beschaving

Pilsvogel | 16-02-08 | 22:45

Ïk denk dat het effect van uit de toon vallen door een homo-ouderend stel nogal overschat is. Iedereen valt wel op een bepaalde manier uit de toon. De 1 heeft flaporen, de ander een rare achternaam etc. etc. daar moet je denk k gewoon niet te spastisch over doen. Iedere gek z'n gebrek.

Ohja | 16-02-08 | 22:45

VanFrikschoten 16-02-08 @ 22:43
Dat vind ik ook het nadeel van geadopteerde katten. Komt geen verstandig woord uit.

Elisabeth2 | 16-02-08 | 22:45

@Piquant: ADHDtje! Hoezo interesse?

Fleauxe | 16-02-08 | 22:45

@Elisabeth2 16-02-08 @ 22:43
Ik adviseer je altijd je bril op te doen, want met bril zie je al de gekste dingen.

piquant | 16-02-08 | 22:45

piquant 16-02-08 @ 22:29 Ik moet je daarin gelijk geven. Dat strookt met wat ik zo snel over dat onderwerp kan vinden, o.a. een scandinavische studie waarin alle beschikbare gegevens van 1978 tot 2000 verzameld en gecombineerd zijn.

Kut. Zometeen wordt ik nog links van dat GeenStijl.

Willianus Wortelus | 16-02-08 | 22:44

@ADHDtje 16-02-08 @ 22:36:
Bestaat niet. En zeker niet 5 liter in 1 keer. Medisch onmogelijk. Een zoutoplossing is geen vervanging voor bloed.

@solidstate 16-02-08 @ 22:38:
En waar baseer je dat op? Op niks. Onderbuikgevoelens. Vooroordelen. Je kan me geen enkele onafhankelijke wetenschappelijke studie presenteren die dat ondersteunt.

koerbagh ® | 16-02-08 | 22:44

Ik hoop toch wel dat ze zich blauwbetalen aan proceskosten -uit eigen zak- zodat niet mijn taxpoet opgaat aan dit soort ongein.
-
Fundi's moeten opzouten met hun neanderthaler ideeën-boek!

lichtpunt | 16-02-08 | 22:43

Nou Pilsvogel en Piquant, zo kan die wel weer. Ik zag er laatst ook twee en dat was er maar een. Maar ja, ik had mijn bril niet op.

Elisabeth2 | 16-02-08 | 22:43

Zelf zou ik nooit kinderen uit andere landen adopteren want die kan je niet eens verstaan....

VanFrikschoten | 16-02-08 | 22:43

@ Fleauxe 16-02-08 @ 22:40
Voor wie?

piquant | 16-02-08 | 22:42

* auw, hit me baby one more time*

ADHDtje | 16-02-08 | 22:41

"De pubertijd is niet echt de gemakkelijkste periode voor een kind en dan is uit de toon vallen op welke manier dan ook niet echt handig."
Willianus Wortelus 16-02-08 @ 22:27:

De puberteit-tijd (sic!) is voor geen enkel kind makkelijk en iedere puber valt uit de toon (of denkt uit de toon te vallen). Alle ouders zijn dan stom. Dat hoort er gewoon bij en is niet wezenlijk anders bij kinderen van hetero's.

koerbagh ® | 16-02-08 | 22:40

*zoekt grote stenen*

Fleauxe | 16-02-08 | 22:40

@ koerbagh ® 16-02-08 @ 22:32

De interactie tussen een man en vrouw binnen een relatie lijkt mij vrij essentieel voor een kind zijn ontwikkeling. Ongeacht of het een goede of slechte relatie is. Op bepaalde periodes in zijn leven zal die beelden terug moeten kunnen halen over hoe deed mijn pa of mijn ma dat nou.

Wel off topic allemaal.

solidstate | 16-02-08 | 22:38

@Fleauxe 16-02-08 @ 22:31

Zeg niet dat ze gelijk hebben, ik zeg dat ze hieromtrend een punt hebben!
Sorry, dat is mijn optiek. Stenig me maar.
"trek vast mijn burka aan"

ADHDtje | 16-02-08 | 22:38

@Pilsvogel 16-02-08 @ 22:36

Ik ken sinds kort, een homostel, want heb jaren gedacht dat het er maar 1 was. Die ander bleek er vanachter aangeplakt...

piquant | 16-02-08 | 22:38

koerbagh ® 16-02-08 @ 22:32

Jaja, dat suggereerde ik zelf al, je hoeft het er niet zo in te wrijven. Ik neem de laatste zin Piquant 22:29 in m'n overwegingen mee, in de hoop dat het weer niet zo van die selffullfilling onderzoekjes zijn. En het blijft onwennig aanvoelen, we zijn allemaal kinderen van onze tijd en daar heb ik ook mooi recht op.

v Maerlant | 16-02-08 | 22:38

@koerbagh ® 16-02-08 @ 22:24

Ik weet een beetje waarover ik praat, een aantal jaar geleden is een familielid geopereerd onder dit soort omstandigheden en die was 5 liter bloed kwijt en heeft alleen aanvulling d.m.v. zoutoplossing gehad.
Dat van afstotingsverschijnselen zal ik verkeerd hebben begrepen "ik heb ook niet alle wijsheid in pacht al pretendeer ik dat soms wel" in ieder geval bedankt voor die informatie. Kun jij wat met de info van mij? Het is namelijk gewoon handel.

ADHDtje | 16-02-08 | 22:36

@ koerbagh ® 16-02-08 @ 22:32
Ik ken een homostel dat altijd pijpend over straat loopt. Daar moest ik wel even aan wennen

Pilsvogel | 16-02-08 | 22:36

@koerbagh ® 16-02-08 @ 22:32
Je moet voor het hand in hand lopen dan ook bedreven zijn in het synchroon-lopen, net als met schaatsen. Met een neger als vriend gaat dat trouwens stukken beter; Die hebben gevoel voor ritme...

VanFrikschoten | 16-02-08 | 22:35

Elisabeth2 16-02-08 @ 22:25 Thanks, tis vooral natuurlijk dat het zo onnodig was maar het leven gaat door en ze is niet zonder kadootje weg gegaan, t kind is gezond ter wereld gekomen en is een heel lief mannetje. :)
-
Over adopterende homo's, ik zie daar niet meer haken en ogen in als bij een hetero stel. Ik had ooit een klasgenootje met '2 mama's' en iedereen was juist heel nieuwsgierig (op de mavo, dus dat lag niet aan het niveau). Dat hoeft echt niet per se tot negatieve aandacht te leiden.

Ohja | 16-02-08 | 22:34

@VanFrikschoten 16-02-08 @ 22:31

Aldo heeft een korte identiteits crisis, gaat over,maak je niet ongerust.

piquant | 16-02-08 | 22:32

@v Maerlant 16-02-08 @ 22:20:
Tja, jij hebt het er blijkbaar moeilijk mee. Dat kind niet hoor. Het is dus jouw probleem, jouw vooroordeel. De meeste homo-stellen die ik ken (dat zijn er niet zoveel, overigens) maken er echter geen gewoonte van om hand in hand over straat te lopen.

koerbagh ® | 16-02-08 | 22:32

@piquant 16-02-08 @ 22:29
Zo wil ons Aldo alleen maar tieten zien en dat hebben we hem helemaal niet geleerd....

VanFrikschoten | 16-02-08 | 22:31

@piquant: Ja inderdaad!
@ADHDtje: Haha, nou als dat van die kosten overigens klopt dan heb jij wel een punt, maar jehova's en gelijk? Nee dat gaat er niet in!

Fleauxe | 16-02-08 | 22:31

@Willianus Wortelus 16-02-08 @ 22:27

Open deur, de puberteit is niet de gemakkelijkste periode. Maar ik zal je een geheim verklappen. Er is al een genaratie, die is opgevoed door homostellen, volwassen. Geen uitwassen geconstateerd in welk onderzoek ook.

piquant | 16-02-08 | 22:29

@Fleauxe 16-02-08 @ 22:21
Daar heb jij dan weer gelijk in, ze blijven vreemd, maar hebben soms een punt!

ADHDtje | 16-02-08 | 22:28

piquant 16-02-08 @ 22:16 Zulks heb ik nooit gesteld. Ik heb enkel getracht de problemen die zich op latere leeftijd zouden kunnen voordoen aan de kaak te stellen. De pubertijd is niet echt de gemakkelijkste periode voor een kind en dan is uit de toon vallen op welke manier dan ook niet echt handig.
Dat staat los van het feit of kinderen tot een bepaalde leeftijd in een redelijk beschermde omgeving niet goed opgevoed kunnen worden.

Willianus Wortelus | 16-02-08 | 22:27

@ Fleauxe 16-02-08 @ 22:24

Jaaaaaaaaaaa , dat is een goed voorbeeld voor een kind, opgevoed worden in een leugenachtige wereld.

piquant | 16-02-08 | 22:26

Ohja 16-02-08 @ 22:20
Dank je voor je antwoord. Ik vind het naar voor jou dat je je zusje moet missen.

Elisabeth2 | 16-02-08 | 22:25

@BloedendMaandverband 16-02-08 @ 22:23

Ja ik merk het, je bent er nog niet overheen. Moet wel heel erg traumatisch zijn geweest. Ouders die lief doen tegen elkaar. Schande!!!

piquant | 16-02-08 | 22:25

@ADHDtje 16-02-08 @ 22:18:
"Ringers lactaat kost € 2,00 per fles á 1 liter en het gebruik hiervan is zonder al te veel risico, sterker na de behandeling hoef je niet de rest van je leven medicatie te gebruiken tegen afstotingsverschijnselen e.d."

Dat leven is dan niet al te lang... Het gaat bij bloedverlies namelijk niet alleen om het vochtverlies, maar ook om rode bloedlichaampjes die zuurstof transporteren. Overigens hoef je na een bloedtransfusie ook niet heel je leven medicatie te slikken tegen afstotingsverschijnselen. Alle bloed wordt in het lichaam na een paar weken geheel vervangen. Je weet niet waar je over praat.

koerbagh ® | 16-02-08 | 22:24

@Willianus Worteles: Ja 'rent-a-mom' zodat de vaders in kwestie af en toe met een moeder op school gezien worden!

Fleauxe | 16-02-08 | 22:24

@Jeremia 16-02-08 @ 20:59

"bewust tegen jezus kiezen"

Is je tijdens pottytraining wel eens verteld dat er mensen zijn die zonder verhaaltjes over een of andere jezus zijn opgegroeid? Nee, zelfs geen anti-jezusverhaaltjes voor het slapengaan. Gewoon lekker jezusloos. Iets waar ieder kind recht op heeft i.p.v. verbasterde mythologische sprookjes uit de prehistorie.

Stir Glenfarclas II | 16-02-08 | 22:23

@piquant 16-02-08 @ 22:21
Toen mijn ouders op de band aan het tongen waren had ik er dus wel problemen mee. Het is nogal viessss. Om nog maar te zwijgen over die keer dat ze aan het neuqen waren en ik kwam per ongeluk de kamer binnen...
Ik neem er nog medicatie voor.

BloedendMaandverband | 16-02-08 | 22:23

koerbagh ® 16-02-08 @ 22:19

Zoals ik het begreep gaat dat zo snel als nodig. Geen discussie. De ouders worden gelijk buitenspel gezet. Het kind gaat voor, belletje, klaar!

nuckin*futs | 16-02-08 | 22:23

@koerbagh ® 16-02-08 @ 22:16
Net als jij deden mijn ouders dat ook niet, maar dat is ook de reden waarom mijn beeld van een huwelijk, daardoor jaren negatief beinvloed is geweest. Hadden ze het maar wel gedaan. Ik ben er zeker van dat kinderen, ook van homostellen hier geen enkele moeite mee hebben. Het is maar wat je gewend bent.

piquant | 16-02-08 | 22:21

@ADHDtje: Nog steeds die Jehova's want die beroepen zich op God, en niet op economische redenen!

Fleauxe | 16-02-08 | 22:21

koerbagh ® 16-02-08 @ 22:16

Ook weer waar. Maar neem dan bijvoorbeeld hand in hand lopen... ik probeer het anders te bekijken, tracht me voor te houden dat m'n reserves me zijn ingegeven vanuit m'n beperkingen als kind van mijn tijd, maar het blijft moeilijk Koerbagh.

v Maerlant | 16-02-08 | 22:20

Elisabeth2 16-02-08 @ 22:04 Nou 17... maar ze lag een kind te krijgen, dus kan zo'n beslissing er ook nog wel bij. Zij was op dat moment niet gelovig meer maar ik vraag me af of ze zonder religieuze achtergrond dezelfde keuze had gemaakt. Denk het niet. Ze is niet ter plekke overleden overigens, tijdje later aan iets waar niemand dood aan hoort te gaan maar door ernstig verzwakt lichaam zij dus wel. Mensen die geen medische studie hebben gedaan, maar wel hele grote groepen op totaal irrationele basis medisch advies geven vind ik een heel slechte zaak. Ze hebben geen idee waar ze over praten en wat voor gevolgen zoiets kan hebben.
-
Wat ouderschap betreft vind ik dat adoptie in een overbevolkt land sowieso nogal een non-issue zou moeten zijn maar lijkt het mij logischer om bij de adoptie papieren een extra clausule toe te voegen met medische plichten en vrijheid van religie voor tha kid. Kunnen best lieve ouders zijn verder. En met die kadootjes zit t vaak wel goed. Veel JG's vieren i.p.v. een verjaardag 1x per jaar een zomaar-feest en er zijn ook feestelijke bijeenkomsten van de JG's zelf. Enerzijds is het wel zo dat je jezelf met dat etiket sowieso al wat isoleert van een minder/andersgelovige omgeving, anderszijds heb je altijd nog de andere JG's en aangezien je die toch veelstevaak ziet is van kinder eenzaamheid weinig sprake. Van een overbeschermd wereldje daarentegen...

Ohja | 16-02-08 | 22:20

Fleauxe 16-02-08 @ 22:14 Hahaha, dat nooit!! Je zet me wel voor het blok. De enige oplossing die ik hierop kan verzinnen is een systeem van hulp-moeders die in de plaats voor één van de papa's naar de ouderavonden komen:)

Willianus Wortelus | 16-02-08 | 22:20

@ Strotgrondel 16-02-08 @ 22:12

Het heeft meer met solidstate display te maken dan met games.
Dat is mijn TV waar eauk mijn computer aanhangt.

solidstate | 16-02-08 | 22:20

Middeleeuwse dient toch met een hoofdletter te worden geschreven?

citywok | 16-02-08 | 22:19

@Elisabeth2 16-02-08 @ 22:16
Voor een meisje zou dat wel lol zijn ja.
Maar een jongen zou toch voorzorgen moeten nemen.
Altijd een bord in de broek, altijd op de rug slapen, mond afplakken met kleefband voor het slapen gaan, zorgen dat de sloten in de badkamer goed werken, opletten voor scheermesjes enzovoort enzovoort.

BloedendMaandverband | 16-02-08 | 22:19

@nuckin*futs 16-02-08 @ 22:15:
Dus... Even hypothetisch: er wordt een Jehova-kind aangereden op straat. Heftig bloedverlies. Dew kinderarts moet eerst met het OM faxen en wachten op de officier... Ik zie het niet echt voor me.

koerbagh ® | 16-02-08 | 22:19

Jongens (en meisjes) (en infidels)

Is het nou echt nog niet duidelijk? Een transfusie en dan alleen nog maar plasma kost € 109,00 (zoek maar op) een bloedtransfusie kost € 270,00 voor slechts 450 ml, de gevaren die zo'n transfusie met zich meebrengt buiten het afstoten van deze vijandige cellen door het lichaam, zijn o.a hepatitus tbc en b.v. H.I.V. dit zijn nog niet alle risico's en ik heb het hier nog niet over het levenslange gebruik van medicatie tegen afstoting van de lichaamsvreemde cellen.
Bij een beetje zware operatie word er dik 3 liter gebruikt met alle risico vandien en het kostenplaatje van dik € 1800,00
Ringers lactaat kost € 2,00 per fles á 1 liter en het gebruik hiervan is zonder al te veel risico, sterker na de behandeling hoef je niet de rest van je leven medicatie te gebruiken tegen afstotingsverschijnselen e.d.

Wie is er nou gek???

ADHDtje | 16-02-08 | 22:18

@ nuckin*futs 16-02-08 @ 22:15
En meestal zijn ze onbereikbaar want ze mogen geen telefoon

Pilsvogel | 16-02-08 | 22:18

"Hoi! Ik ben Emanuel; Een Jehomo!"
-"Wat moet je van ons? Ga weg!"
-"Het tocht hier!"
-"Gooi de deur dicht, pa!"

VanFrikschoten | 16-02-08 | 22:18

@ Willianus Wortelus 16-02-08 @ 22:12

Ik reageerde ongefundeerd op jouw ongefundeerde post. Het kan zijn dat je vrienden mensen kennen etc... ,maar wat je beweert over de beleving van kindewren die geadopteerd zijn door homostellen, of geboren zijn uit een van beiden(wat veel vaker voorkomt), is niet conform alle onderzoeken die er zijn geweest.

BTW in welk dorp woon je?

piquant | 16-02-08 | 22:16

@v Maerlant 16-02-08 @ 22:13:
Tsja, ik heb mijn ouders ook nooit in mijn bijzijn heftig op de bank zien tongen. Jij wel? Het lijkt me dat je dat sowieso niet doet als ouders.

koerbagh ® | 16-02-08 | 22:16

Het lijkt me wel lol om door een stel homo's als Paul de Leeuw met vriend geadopteerd te worden. Ik heb dat eens een keer gezien op TV hoe het daar toegaat in het huishouden. Zeer relaxed en leuk en met veel mensen om hun heen. Beter dan mijn billensamenknijpende-en-niets-mag-en-alles-is-vies opvoeding.

Elisabeth2 | 16-02-08 | 22:16

Er was eergisteren(!) op radio 1 een kinderarts die er geen enkel probleem in zag. De arts in kwestie had het al een paar keer meegemaakt. Het is namelijk zo dat indien een kinderarts het in het belang van het kind acht (in een levenssbedreigende situatie) er een bloedtransfusie kan worden toegedient. Echter met toestemming van de ouders. Zijn deze niet beschikbaar dan kan de arts deze zonder meer toedienen. Als de ouders weigeren en de arts er van overtuigt is dat de transfusie echt noodzakelijk is, kan zij deze toedienen na toestemming te hebben verkregen van de officier van justitie. In dit geval worden de ouders tijdelijk uit de ouderlijke macht ontzet. Medisch ethisch gezien is er dus geen enkel beletsel, de wet heeft dit al afgedekt.

nuckin*futs | 16-02-08 | 22:15

@BloedendMaandverband 16-02-08 @ 22:13
Ja, ook wij hebben onze vrouwelijke kant....

VanFrikschoten | 16-02-08 | 22:14

@Willianus Wortelus: Dus dan maar conformeren aan de intolerantie? Knettergek!

Fleauxe | 16-02-08 | 22:14

@Johannes26 16-02-08 @ 22:08:
Homostellen die adopteren zijn rijker, hebben betere banen, zijn hoger opgeleid, wonen beter, leven gezonder... Kortom, kunnen hun adoptie-kinderen een betere toekomst bieden. Ja, dat is echt een straf voor een kind.

koerbagh ® | 16-02-08 | 22:13

@ VanFrikschoten 16-02-08 @ 22:11

Ik vind trouwen, zowel voor hetero's als homo's kul,maar laat iedereen zijn/haar vrije keus en wat de kinderen betreft, zijn we het eens. het gaat om gewenst zijn, liefde en aandacht.

piquant | 16-02-08 | 22:13

koerbagh ® 16-02-08 @ 22:07

Kijk, dat is het antwoord dat ik van een Koerbagh verwacht. Met de geest van wat je pent ben ik het eens. Op het gevaar af door banbliksems allerhande te worden getroffen geef ik toch een voorbeeld mee van wat me zou storen. Zoals twee tongende homo's in front of a little kid: sorry, daar heb ik het moeilijk mee, is me een brug te ver.

v Maerlant | 16-02-08 | 22:13

@VanFrikschoten 16-02-08 @ 22:11
Hoe liev.
Laat ons uit repstec jehova boekjes kopen en onszelf inspuiten met besmet bloed.

BloedendMaandverband | 16-02-08 | 22:13

Ach, ik denk aan MGS. 'Solid Snake' PS 2 game. Sorry, my bad...
negeer het maar

Strotgrondel | 16-02-08 | 22:12

piquant 16-02-08 @ 21:52 Ongefundeerd gaan smijten met gehuchten en jaartallen is te makkelijk. Heb vrienden in het moderne grote mensen wereld voortgezet onderwijs en als er één plek is waar kinderen het vreselijk moeilijk hebben zich staande te houden is het dáár wel. Laat staan met twee papa's. Dan ben je de pispaal. Met een beetje geluk maar een jaar of 4.

Willianus Wortelus | 16-02-08 | 22:12

@LibertasSimplex 16-02-08 @ 22:06:
Wat is het wezenlijke verschil dan? Schaf dan het hele wettelijke huwelijk maar af. Is ook goed. Het punt is een uitzondering in de wet voor een bepaalde toestand van samenleven van twee personen. Punt. Als je daarin gaat differentiëren (in de wet zelf!) tussen geslacht van die personen en seksuele geaardheid hou je je als wetgever dus niet aan de voorschriften van art.1 van de grondwet. Duidelijker kan ik het niet maken.

koerbagh ® | 16-02-08 | 22:11

@piquant 16-02-08 @ 22:02
Die bedelaar kan niet goed le-zen na al die jaren.
Stomtoevallig ken ik een stel meneren die de meervoudig gehandicapte asmatische afdankertjes (4) van de heterostellen adopteerden en hun toko voor tienduizenden euro's hebben aangepast op dat volk. Ik blijf het kul vinden dat homo's trouwen en adopteren maar ik gun deze KInNeszSjEs die meneren van harte. Meer liefde hadden ze zich niet kunnen wensen... van beide kanten...

VanFrikschoten | 16-02-08 | 22:11

@Johannes26: In welk opzicht nou toch? Het blijft maar bij het poneren maar er komt nooit iets inhoudelijks achteraan, lees dat linkje van koerbagh nou eens!

Fleauxe | 16-02-08 | 22:10

@ Strotgrondel 16-02-08 @ 22:07

The end ?

solidstate | 16-02-08 | 22:09

@ BloedendMaandverband 16-02-08 @ 22:08

Die steen waar je onder woont, lijkt me het veiligste voor jou.

piquant | 16-02-08 | 22:09

@v Maerlant 16-02-08 @ 22:04

Dat beweer ik ook niet. Maar aangezien er zoveel misstanden zijn en vnl in hetero gezinnen met kinderen (op homo gezinnen
wordt extra gelet, reken daar maar op), is het dus niet per definitie zaligmakend. Dat is het enige wat ik heb willen zeggen. (BTW ik preek niet voor eigen parochie; ben hetero).

piquant | 16-02-08 | 22:08

@v Maerlant 16-02-08 @ 22:04
Als mijn ouders handtasjes waren, had ik me al lang verhangen.
Ik mag niet denken aan de roze sites die ze bezoeken en dat ze vrienden zoals Rutger zouden hebben...
*is verwardt en kruipt terug onder steen*

BloedendMaandverband | 16-02-08 | 22:08

Geen enkel kind heeft belang bij internationale adoptie. Dat daargelaten: als homostellen kinderen mogen adopteren, dan wordt het belang van het kind duidelijk achtergesteld, hou dan verder je mond over Jehova's getuigen.

Johannes26 | 16-02-08 | 22:08

@v Maerlant 16-02-08 @ 21:58:
Kleine kinderen worden groot. Rolmodellen veranderen. Zolang ouders hun kind liefdevol opvoeden maakt het niet uit, al was het maar omdat kleine kinderen helemaal niet met seks bezig zijn zoals volwassenen dat zijn. Als een van de papa's (of mama's) maar gewoon boekjes voorleest, naar school brengt, uit school haalt, op de tribune zit bij sportwedstrijden, koekjes met ze bakt, met lego of poppen speelt en noem maar op dan is dat rolmodel genoeg.

koerbagh ® | 16-02-08 | 22:07

piquant 16-02-08 @ 22:05
Ja, dat weet je dan niet, dat hoop ik van Ohja te horen.

Elisabeth2 | 16-02-08 | 22:07

@solidstate
Hey solid, had je veel moeite met 'the end'?

Strotgrondel | 16-02-08 | 22:07

koerbagh ® 16-02-08 @ 22:02
Ze noemen me weleens Elephant Man. Ik zal eens vragen of ze ook mn oren bedoelen.
Verder is het gelul. Natuurlijk is er geen grondbeginsel dat een door de overheid voor een bepaalde hoedanigheid bedachte toestand als grondrechtelijke vrijheid ziet. Iedereen is hartstikke gelijk, voorzover iedereen gelijk is. En verder nou eenmaal niet.
Nu echt out, no you hang up.

LibertasSimplex | 16-02-08 | 22:06

@ Elisabeth2 16-02-08 @ 22:04

Aanvullende vraag: Ook in vrijheid, dus zonder indoctrinatie, gekozen? Lijkt me niet . Niks vrije keus.

piquant | 16-02-08 | 22:05

piquant 16-02-08 @ 21:59

Vooral dat laatste vind ik een sterk argument. Liefde en aandacht zijn essentieel! Maar het is natuurljik niet zo dat, omdat er vele slechte rolmodellen zijn, het rolmodel dan maar op de storthoop moet. Beter een goed homostel dan slechte ouders, daar valt iets voor te zeggen. Maar ideaal is het niet.

v Maerlant | 16-02-08 | 22:04

Ohja 16-02-08 @ 21:58
Was jouw zus oud genoeg om daar ook zelf over te beslissen?

Elisabeth2 | 16-02-08 | 22:04

@ Wollie

Strotgrondel | 16-02-08 | 22:03

@ koerbagh ® 16-02-08 @ 21:49

Dan praten we dus over nep homo's. ;-)

solidstate | 16-02-08 | 22:03

Er lopen tegenwoordig heel veel mensen rond in Nederland die op een middeleeuwse manier in een god geloven en de overgrote meerderheid daarvan behoort niet tot de jehovah’s.

CoffeePatch | 16-02-08 | 22:03

'De Jehova's getuigen, ook wel gespeld als Jehovagetuigen of Jehovah's getuigen, zijn leden van een millennianistische stroming die zichzelf als christelijk beschouwt...'
.
Leer eens lezen, bijgoochem... alle religies zijn rot...
Zij beschouwen zich een afgeleide van het godskolerende-gristusdom.

Strotgrondel | 16-02-08 | 22:03

@ VanFrikschoten 16-02-08 @ 22:01

In 100% van de gevallen hetero stellen....

piquant | 16-02-08 | 22:02

@LibertasSimplex 16-02-08 @ 21:57:
Mijn oren zitten wel recht tegenover elkaar, aan weerszijden van mijn hoofd.
Ben jij een soort elephant man ofzo?

Enfin, dat laatste is dus precies het punt. Het is niet hetzelfde, daarom willen homostellen ook diezelfde rechten van het familierecht (dus trouwen.) Aangezien de wet voor iedereen gelijk moet zijn (art. 1 GW) is het niet meer dan logisch dat zij dat recht dan ook hebben.

koerbagh ® | 16-02-08 | 22:02

@v Maerlant 16-02-08 @ 21:47

Wat @ Koerbagh zei is al vaker onderzocht. Het rolmodel is belangrijk,maar er zijn zoveel ouders die een slecht rolmodel zijn, zodat dat allang niet meer heilig is. Vraag eens aan kinderen die zijn opgevoed door liefdevolle 2 mama's of papa's. Een ding is zeker, ze zijn bewust gekozen en zeer gewenst en zoals we inmiddels weten is dat de meest gezonde basis voor een kind.

piquant | 16-02-08 | 21:59

*Dank geenstijl voor dit bericht* Mijn zus is mede dankzij dat zij geen bloed wilde vroegtijdig overleden (wij waren vroeger jehovahs getuige).
-
master_of_chaos 16-02-08 @ 21:46 Bullsjit. Ik ben zélf JG geweest en het is wél zo. Natuurlijk verschilt het qua fanatisme per persoon en gaat echt niet iedereen langs de deuren - maar feit is wel dat er heel sterk en heel letterlijk aan het geloof word vastgehouden - OOK als dat ten koste van mensen gaat. Sommige dingen worden wat overdreven, niet iedereen vind het nodig om langs de deur te gaan, niet iedereen die langs de deuren gaat doet dat zondagochtend vroeg etc. etc. En met dat negeren als je uit de gemeenschap stapt valt het ook wel mee in de praktijk (9 op de 10 laat persoonlijke banden in zo'n geval voor gaan). De positieve kanten van deze mensen zijn dat ze elkaar helpen en opvangen, dat het doordat het als etiket geenszins in je voordeel is minder hypocrieten aan lijkt te trekken en dat er echt lieve mensen tussen zitten (maar dat geld voor vrijwel iedere groepering, lijkt mij).
-
Doet allemaal niks af aan het feit dat het misdadig is je eigen kinderen medische hulp te ontzeggen (in ons geval heeft mijn zus daar overigens volledig zelf voor gekozen). En dat Hoxha hier geen woord overdrijft. Want dit komt dus *wel* voor.

Ohja | 16-02-08 | 21:58

koerbagh ® 16-02-08 @ 21:55

Ik heb het vooral over kleinere kinderen Koerbagh, voor wie rolmodellen wel degelijk belangrijk zijn en die niet naar MTV en TMF horen te kijken.

v Maerlant | 16-02-08 | 21:58

koerbagh ® 16-02-08 @ 21:55
Oren hebben geen recht tegenover elkaar.
Geregistreerd partnerschap heeft niks te maken met trouwen.

LibertasSimplex | 16-02-08 | 21:57

@LibertasSimplex 16-02-08 @ 21:46:
"Als mijn oor jeukt, ga ik ook niet janken van rechtsongelijkheid."
Als je linkeroor jeukt is daar toch zeker wel sprake van.

"Dat man en vrouw echtgenoot genoemd worden soms, en man en man niet, dat is niet zielig."
Daar gaat het dus ook niet om... Het gaat om de onevenredige bevoordeling in de wet van trouwen t.o.v. geregistreerd partnerschap in het familierecht.
Wat mij betreft wordt dat hele trouwen afgeschaft, dat is ook een mogelijkheid om die ongelijkheid af te schaffen. Da's mij om het even.

@v Maerlant 16-02-08 @ 21:47:
Ouders als rolmodel worden schromelijk overschat. Idols, Boer zoekt vrouw, MTV en TMF zijn grotere rolmodellen voor kinderen dan ouders.

koerbagh ® | 16-02-08 | 21:55

Out. Even een Ecuadoriaanse van 17 en elfeneenhalve maand adopteren.

LibertasSimplex | 16-02-08 | 21:54

@koerbagh ® 16-02-08 @ 21:49
"Een vrouwtjes-homo kan zich ook best door een vent voor vijf minuutjes laten neuken."

ROFLOL

VanFrikschoten | 16-02-08 | 21:54

Misstanden rechtvaardigen onder het mom van geloof. Tuig is het.

eiss | 16-02-08 | 21:53

Het ironische is dat de medische wetenschap duidelijke bewijzen heeft dat er meer mensen sterven door het wél laten toedienen van bloedtransfusies dan andersom en dat het herstel na een operatie met bloed aanmerkelijk langer is dan wanneer een operatie zonder bloed wordt uitgevoerd... er is dus ook een enomisch belang. Dit is de reden waarom steeds meer ziekenhuizen operaties zonder bloed uit te voeren, vandaar apparaten als cell-savers.
De bloedtransfusie is het paard en wagen van de medische wetenschap, bloedvrije operaties de sportieve bolide.

War On Errorism | 16-02-08 | 21:52

Kuisheidsgordels voor Jehovas. (en Afrika)
Buskruit voor Moslims.
Bootjes voor Jorans.
Fietsenhokken voor politici.
Enzovoort, enzovoort...

BloedendMaandverband | 16-02-08 | 21:52

@Willianus Wortelus 16-02-08 @ 21:38

"ik zou me met 2 papa's etc" >Dat was in 1956 nog zo en vast ook nog in het bekrompen gehucht waar jij woont,maar in de moderne grote mensen wereld is dit allang
geen issue meer.

piquant | 16-02-08 | 21:52

Strotgrondel 16-02-08 @ 21:44
Je verwijst uitgerekend naar een site waar wordt uitgelegd dat Jehovah's géén Christenen zijn.
Is het fijn op jouw VMBO-school ?

wolliejean | 16-02-08 | 21:51

en nee.. ik ben géén jehova's getuige, maar heb wel veel respect voor de actieve manier waarop ze hun geloof beleven en uitdragen. En wat betreft bloedtransfusies: ze mogen wel kunstmatig bloed toegediend krijgen.

master_of_chaos | 16-02-08 | 21:51

"Ja, wij zijn Jehova's en willen graag een homo adopteren..."

VanFrikschoten | 16-02-08 | 21:49

@solidstate 16-02-08 @ 21:31:
Wat een onzin. Een homo kan zich best voortplanten. Als mannetjes-homo niet door homoseks, dat klopt, maar hij kan best zijn leuter in een kut stoppen ookal heeft dat niet zijn voorkeur. Een vrouwtjes-homo kan zich ook best door een vent voor vijf minuutjes laten neuken. Het feit dat ze homo zijn betekent niet dat ze dat als aan hetero-seks doen ze dan dood neervallen ofzo.
Het punt is dat een homo-stel die graag kinderen wil (en óók als die op natuurlijke wijze door 1 van de partners is verwekt) altijd met adoptieprocedures te maken krijgt. En daarbij, er is geen enkel negatief effect op de opvoeding. Het recht op een vader én een moeder is niks meer dan een onderbuik gevoel van "het hoort nu eenmaal zo". Er zijn geen negatieve effecten, geen ontwikkelingsstoornissen bij kinderen die door homo-stellen worden opgevoed. Case study USA: www.apa.org/pi/lgbc/policy/parents.htm...

koerbagh ® | 16-02-08 | 21:49

Boze Buur 16-02-08 @ 20:28
Is het de master of chaos?

Pilsvogel | 16-02-08 | 21:48

@ Queen of Chaos 16-02-08 @ 21:36

Ik weet dat niet.
Vaak zitten in tehuizen moeilijk plaatsbare kinderen.
Te oud, te opstandig, te moeilijk babies en schattige kleuters zijn snel vergeven.
Misschien dat homo stellen de moeilijkere kinderen kunnen adopteren als ze het met hun levensstijl kunnen combineren. Ik verwacht het niet.

solidstate | 16-02-08 | 21:47

koerbagh ® 16-02-08 @ 21:40

Hoe sta je tegenover adoptie door homo's of lesbiennes in het licht van het begrip 'rolmodel'?

v Maerlant | 16-02-08 | 21:47

even weer terug on-topic, je stukje, Hoxa, geeft blijk van weinig kennis van Jehova's getuigen. Je zet ze nu weg als een soort sekte, waarvan vanalles niks mag. Het vergt grondige studie om hun overtuigingen te kunnen begrijpen en uit te leggen. Het is nogal oppervlakkig om dat in een alinea te doen.

master_of_chaos | 16-02-08 | 21:46

koerbagh ® 16-02-08 @ 21:40
Weet je wat zielig is? Als je niet dezelfde vrijheden hebt in beginsel als ieder ander. Dat man en vrouw echtgenoot genoemd worden soms, en man en man niet, dat is niet zielig. Kijk. Als mijn oor jeukt, ga ik ook niet janken van rechtsongelijkheid.

LibertasSimplex | 16-02-08 | 21:46

Agressief rotvolkje dat constant dreigt met het doorsnijden van de keeltjes van hun tegenstanders, en het bovendien leuk vind als een van hun kinderen of partner sterft aan een of ander tragedie, jaahaa losers zijn het.
Totaal wereldvreemd die gasten die in vele klinieken over de hele wereld hebben laten zien dat er met zoutoplossingen ook zeer goede resultaten behaald worden, vaak nog beter dan met bloed. Alleen aan bloed word meer verdient dan aan een simpele zoutoplossing (ringerslactaat) dus bashen we die simpele zielen toch gewoon. Think!!!

Hoxha for president.

ADHDtje | 16-02-08 | 21:42

@VanFrikschoten 16-02-08 @ 21:39
Ja, daarom hebben we ons Aldo geadopteerd in 2008. Of, eigenlijk woonde hij er al toen wij er gingen wonen....

VanFrikschoten | 16-02-08 | 21:42

@ Willianus Wortelus 16-02-08 @ 21:38

Dat zijn nog eens bijkomende zaken die de boel compliceren.

solidstate | 16-02-08 | 21:42

B. de Laar 16-02-08 @ 21:38
Zou jij aan LibertasSimplex willen zeggen dat B. de Laar een pedo is? Want als ik het zelf doe is dat zielig.

LibertasSimplex | 16-02-08 | 21:41

@VanFrikschoten,

Juuuuist... he jongens, nu hebben jullie wel weer lang genoeg met de grote mensen gespeeld hè? Kom op, naar bed, en snel.

B. de Laar | 16-02-08 | 21:41

@LibertasSimplex 2130: Nou vooruit dan maar, zijn we ook van die papierhandel af!

Fleauxe | 16-02-08 | 21:40

@LibertasSimplex 16-02-08 @ 21:28:
Nou, het is niet zo zeer "eisen" van een grondrecht, het is meer de idiotie van exclusiviteit van bepaalde rechten op basis van weinig meer dan: "het komt nu eenmaal het meeste voor."
Het gaat er bij homo's die willen trouwen ook niet om dat ze zo graag op huwelijksreis willen en bruidstaart willen, maar om de automatische rechten van zo'n verbintenis die in de wet vastliggen voor het samenleven. Dat kun je ook wel bij de notaris regelen, maar dat heeft juridisch dan nog steeds niet dezelfde status en biedt geen soelaas voor ingewikkelde zaken als erfrecht en dergelijke die bij een huwelijk meteen automatisch geregeld zijn.
Het gaat er niet om dat zij alles precies hetzelfde willen, maar van een principiële rechtsongelijkheid die de Grondwet immers zelf in art. 1 verbiedt. Het moet voor de wet verder niet uitmaken wat iemand privé met een ander volwassen mens en wederzijdse instemming met zijn/haar geslachtsdelen uitspookt.

koerbagh ® | 16-02-08 | 21:40

@B. de Laar 16-02-08 @ 21:38
Wij zelf ervaren het ook als "vruchteloos"...

VanFrikschoten | 16-02-08 | 21:39

@Prox. Hoxha
Sedert wanneer zijn Jehovah's Christenen ?
Ach ja, ieder excuus zal wel weer goed zijn om Christenen te bashen ?

wolliejean | 16-02-08 | 21:39

VanFrikschoten, op je eigen comments commenten is zeau zielig.

B. de Laar | 16-02-08 | 21:38

solidstate 16-02-08 @ 21:31 Goed betoog. Los van het feit of homo's wel of niet goede ouders zijn: ik zou me, met twee papa's, niet meer zo heel erg veilig voelen op een gemiddelde vmbo school.

Willianus Wortelus | 16-02-08 | 21:38

@Boze Buur 16-02-08 @ 20:28 .. we hebben jou toch ? minstens even hardleers als die jehova's !

Draaitafel Demagoog | 16-02-08 | 21:37

firecow 16-02-08 @ 21:34
Rustig maar, ik heb me laten vertellen dat hij op korte termijn weer met zijn dikke smoel op de GS-homopage staat.

JosVerbeek | 16-02-08 | 21:36

@ solidstate 16-02-08 @ 21:31
Als er echt genoeg adoptie ouders waren zaten er niet zo veel kinderen in een tehuis...

Queen of Chaos | 16-02-08 | 21:36

@ LibertasSimplex 16-02-08 @ 21:33
Volgens mij heb je iets goeds in handen. Wijven neuken gaat het helemaal worden de komende jaren. Trust me, ik zie die dingen

Pilsvogel | 16-02-08 | 21:36

@VanFrikschoten 16-02-08 @ 21:32
Ja, zeg! NU heb je het verklapt, eikel!

VanFrikschoten | 16-02-08 | 21:35

Rutger staat in het Parool van vandaag? Krijgt onze dandy geen item?

firecow | 16-02-08 | 21:34

Nu lul je echt een hoop in de rondte mr 2008 ...

B. de Laar | 16-02-08 | 21:33

VanFrikschoten 16-02-08 @ 21:31
Ik kwam daar net op.

LibertasSimplex | 16-02-08 | 21:33

@B. de Laar 16-02-08 @ 21:31
Daar gaat deze site soms (heel af en toe) over Mr.2004....

VanFrikschoten | 16-02-08 | 21:32

@ koerbagh ® 16-02-08 @ 21:17

Een kind dat geen ouders meer heeft is volgens mij ten alle tijden beter af met een vader en een moeder.
Als het zo zou zijn dat er niet genoeg vader en moeder stellen zijn om kinderen te adopteren dan komt watmij betreft pas een homo stel in aanmerking.
Er zijn naar mijn weten meer dan genoeg vader/moeder stellen die willen apoteren. Een kind van wie een van de ouders is overleden is natuurlijk een andere zaak die niet helemaal te vergelijken is.
Het recht van een kind op een vader en moeder is voor mij het belangrijkste en niet of twee homo's wel of niet een kind zouden kunnen opvoeden.

Een van de consequenties van homo zijn is is dat je je niet voortplant.
De natuur vraagt nou eenmaal naar een mannetje en een vrouwtje om kinderen te krijgen. Dat wil niet zeggen dat ik denk dat homo's geen goede ouders zouden kunnen wezen.

solidstate | 16-02-08 | 21:31

@LibertasSimplex 16-02-08 @ 21:30
Wat een goed idee!

VanFrikschoten | 16-02-08 | 21:31

@VanFrikschoten,

Ach ben jij er zo eentje? Overdag homo's afzeiken met gezwets over immoreel gedoe en dan 's nachts lekker de leren laarzen aan en ploegen maar? Beetje hypocriet...

B. de Laar | 16-02-08 | 21:31

koerbagh ® 16-02-08 @ 21:19
Ik bedoel, 'als je een kind wil dan moet je een wijf neuken'.

LibertasSimplex | 16-02-08 | 21:30

Ja ik heb ook Latijn gehad.

De God van Empel | 16-02-08 | 21:28

koerbagh ® 16-02-08 @ 21:19
Zo ken ik een stel homo's waarvan er een bij voorkeur een decolleté in de achterkant van zijn broek heeft... dat is het 'vrouwtje'. En ik ken ook een stel lesbo's waarbij een bij voorkeur in een houthakkersblouse rondloopt. Ze heeft nog net geen snor en haar op de onderarmen.

JosVerbeek | 16-02-08 | 21:28

koerbagh ® 16-02-08 @ 21:19
Begrijp me niet verkeerd hoor. Zo vreselijk zal adoptie door een homo-paar meestal niet uitpakken. Just a hunch: integendeel.
Word alleen zo moe van dat grondrecht-ge-eis. Net zoiets als trouwen. Alsof iets dat bedacht is voor hetero's en daarom bestaat, ineens precies belangrijk zou zijn voor mensen die 'anders daarin zijn'.

LibertasSimplex | 16-02-08 | 21:28

@B. de Laar 16-02-08 @ 21:26
Gewoon een modebewuste man die "iets" met leren motorlaarzen heeft, hoor...

VanFrikschoten | 16-02-08 | 21:28

@koerbagh: In de eerste plaats zou ik graag willen weten waarom men niet snapt hoe onmetelijk groot de fout is om te denken dat homo's minder aan zichzelf denken bij de kinderwens dan hetro's! Ze zeggen beiden IK wil een kind! Daarbij worden hetro's opgevoed met het feit dat kinderen 'erbij' horen en voor homo's is het toch iets unieker! Als het argument van het recht op de pappa EN mamma zo heilig is dan kunnen de anti's zich troosten met het feit dat er in het leven van nichten meer vrouwen (en knappere) aanwezig zijn dan bij menig hetro! (dit overigens tot jaloezie van menig hetro) Dus daaraan geen gebrek, en als het een 'fatsoenlijke' hetro mocht worden dan zal hij z'n vaders daar altijd dankbaar voor zijn! En dan die suggestie verderop in de comment over twee 'kerels met een jongen', grrrr! Ik dacht dat sex binnen het gezin een specialiteit van gelovigen was? Maar ik ben niet alwetend, gelovigen wel!!!

Fleauxe | 16-02-08 | 21:27

@VanFrikschoten,

Sowieso iemand wiens ideeen feilloos met een hoop gemarcheer samen zouden gaan ...

B. de Laar | 16-02-08 | 21:26

Er is maar 1 vraag. Zijn de ouders in staat het kind een goed leven te bieden. Al zijn het homofiele giraffen, als het antwoord ja is, dan is het geregeld. Jehova's die hun kind niet de kans op een gezond leven 'mogen' geven antwoorden met nee op de bovenstaande vraag.

Pilsvogel | 16-02-08 | 21:25

Koerbagh, homo!

De God van Empel | 16-02-08 | 21:25

@B. de Laar 16-02-08 @ 21:23
Ik ben mij daar een schuinsmarcheerder, niet?

VanFrikschoten | 16-02-08 | 21:24

@VanFrikschoten

Wil je nu een onderscheiding omdat het (tegen alle verwachtingen van vrienden en kennissen) toch gelukt is om je voort te planten?

B. de Laar | 16-02-08 | 21:23

Gristenbashen is zeauu makkelijk...

De God van Empel | 16-02-08 | 21:23

@B. de Laar 16-02-08 @ 21:18
Ja, toen moest er inderdaad een modem bij wegens gezinsuitbreiding...

VanFrikschoten | 16-02-08 | 21:22

@Haegaar, vreest niet, gelukkig is het niet onzer landsadvocaat of het ND, maar Hoaxha die moeite heeft met het zorgvuldig overschrijven van andermans nieuwsberichten:
[quote]
De advocaat van de minister, C.M. Bitter, wees erop dat in internationale verdragen die Nederland heeft ondertekend, is vastgelegd dat het belang van het kind vooropstaat bij internationale adoptie. ,,Er is geen ruimte om rekening te houden met gemoedsbezwaren van aspirant-adoptieouders’’, volgens haar.
[/quote]
't valt ook niet mee ...

zazkia | 16-02-08 | 21:21

@LibertasSimplex ,

Als er één ding is wat je nooit moet doen is het je knuppel in een kot vol kippen steken.

B. de Laar | 16-02-08 | 21:20

@LibertasSimplex 16-02-08 @ 21:16:
Het geinige is: Bij de meeste homo-stellen zie je vrij duidelijk een "mannetje"/"vrouwtje" verhouding (zowel bij nichten als potten).

koerbagh ® | 16-02-08 | 21:19

B. de Laar 16-02-08 @ 21:16
Ja. Ik dacht we steken eens even een knuppel in je hoenderhok.

LibertasSimplex | 16-02-08 | 21:19

@LibertasSimplex,

Ik bedoelde iets anders dan het 'kut/lul'-verschil ...

B. de Laar | 16-02-08 | 21:19

7 vers 26? er staat alleen iets over geen bloed ETEN, das toch iets heel anders? Hebben ze geen betere argumenten daarzo?
Wel leuk voorbeeldje dan van eigen regels verzinnen en zeggen dat t in de bijbel staat.

je postbode | 16-02-08 | 21:19

@VanFrikschoten

Teger nr 2004. Toen jij nog een modem moest krijgen.

B. de Laar | 16-02-08 | 21:18

B. de Laar 16-02-08 @ 21:16
Voor onderling verschil is mannetje-vrouwtje makkelijker.

LibertasSimplex | 16-02-08 | 21:18

@solidstate 16-02-08 @ 21:14:
Dus een papa wiens vrouw is komen te overlijden die MOET van Jeremia hertrouwen omdat Jeremia vindt dat een kind een papa en mama MOET hebben? Wie is Jeremia dan wel dat hij dat voor een ander bepaalt?

koerbagh ® | 16-02-08 | 21:17

@B. de Laar 16-02-08 @ 21:13
Onder welke tegel kom jij vandaan gekropen?

VanFrikschoten | 16-02-08 | 21:16

@Homo's Voor Ook Adoptie
Hou eens op. Alsof het normaal is te denken dat een kind geen mama- en een papafiguur nodig heeft. Howel adoptie door een stel toffe heaumeaux altijd nog stukken beter is dan adoptie door pam hem beet een reli-koppel. Daar niet van.

LibertasSimplex | 16-02-08 | 21:16

@Willianus Wortelus

Jij mag ook opflikkeren met je fascistisch gezeik. Onderling verschil is waar deze wereld op vooruit gaat, niet conformatie.

B. de Laar | 16-02-08 | 21:16

@Strotgrondel 16-02-08 @ 21:10
Wij zijn geen wetgevers, hoor. Ik zeg niet dat dat niet kan of mag. Ik zeg dat ik het kul vind. Kind moet een vader en een moeder hebben... wij zijn heel ouderwetsch... zo typen wij bijvoorbeeld nog bij het licht van een olielamp...

VanFrikschoten | 16-02-08 | 21:15

VanFrikschoten 16-02-08 @ 21:11
Soms word ik daar moe van, van het tellen, is Ome Klaas nr 88?

Elisabeth2 | 16-02-08 | 21:15

@ koerbagh ® 16-02-08 @ 20:41

Wat jeremia vilgens mij wil zeggen is dat elk kind even goed recht heeft op een PAPA en een MAMA.
Waarom is dat anders dan recht op inentingen?

solidstate | 16-02-08 | 21:14

@ VanFrikschoten

ga eens deaud met je anti-homo gezwets. JIJ had beter door homos opgevoed kunnen worden was je misschien niet zo kortzichtig geworden.

B. de Laar | 16-02-08 | 21:13

@Fleauxe 16-02-08 @ 21:01:
Jeremia is gristen en hij haat dus homo's. Dat moet van zijn bijbel en van god (denkt hij). Dat allemaal ondanks dat homo's hoger opgeleid zijn, meer geld verdienen, betere banen hebben, minder crimineel zijn en dus betere kansen voor adoptiekinderen kunnen bieden (en de staat dus enorm veel geld besparen). Case study USA: www.urban.org/UploadedPDF/411437_Adopt... (PDF)
Maar goed, Jeremia vindt homo's vies, denkt dat het een keuze en/of ziekte is, dat het besmettelijk is en dat homo's geen goede opvoeders kunnen zijn. Nou, als ik kinderen zou hebben en komen te overlijden, dan laat ik m'n kind 10000x liever adopteren door een homostel dan door een gristen/jehova-stel.

koerbagh ® | 16-02-08 | 21:13

Jehova's die geen kinderen mogen adopteren? Goede zaak. Alles in het belang van het kind.

Maar daar moet het niet bij blijven als het aan mij ligt. Wat dacht je van heroïnehoeren? Homo-stellen? Potten die een kind opvoeden? Tokkies met een bijzonder laag IQ? Kinderen van 14? Allemaal situaties die niet echt bevordelijk zijn voor een goede geestelijke ontwikkeling van het kind.

En nou niet gaan huilie-doen wat betreft de homo's en de potten. Potten is op het randje maar homo's, pastoors, priesters en Paul de Leeuw moet je niet aan kinderen blootstellen.

Willianus Wortelus | 16-02-08 | 21:11

"Ja, jullie papa's en mama's zijn hartstikke DOOD of wilden jullie niet! Daarom wonen jullie hier bij Papa Hendrik en Ome Klaas. En nu koppen dicht en bidden!"

VanFrikschoten | 16-02-08 | 21:11

foutjebedankt

Strotgrondel | 16-02-08 | 21:11

@ LuftBalloon 16-02-08 @ 21:06

Moslims blinken uit in religeuze indoctrinatie van kinderen.
Misdadig inderdaad.

solidstate | 16-02-08 | 21:10

@ VanFrikschoten @20:50
Waarom zouden twee homo's (of lesbo's) geen kind kind kunnen adopteren?
Nogal kortzichtig van je. Zouden ze minder liefde en zorg bieden?

Strotgrondel | 16-02-08 | 21:10

VanFrikschoten 16-02-08 @ 21:07
Ik begrijp je ook hoor. Piepert.

LibertasSimplex | 16-02-08 | 21:09

VanFrikschoten 16-02-08 @ 21:07
*van frikschoten pakje zakdoekjes aanreikt*

JosVerbeek | 16-02-08 | 21:09

Adopteer een kat of een hond. Al dat griezelige gezeur om een kind.

Elisabeth2 | 16-02-08 | 21:08

Kijk. Een pluim voor de Jehova's! Iemand moet die evolutie toch in stand houden.

zmooc | 16-02-08 | 21:08

@JosVerbeek 16-02-08 @ 21:05
Jij begrijpt me tenminste... ik barst in tranen uit....

VanFrikschoten | 16-02-08 | 21:07

Religieuze indoctrinatie van kinderen => Misdadig!!!!

LuftBalloon | 16-02-08 | 21:06

Jehova's die procederen bij de Raad van State doen indirect aan zeuren bij God. God wou je geen kinderen geven, en daar had ie vast een goeie reden voor. Accept it, of val van je geloof.

LibertasSimplex | 16-02-08 | 21:05

VanFrikschoten 16-02-08 @ 20:50
Bedoel je nou een kind dat door jehova-ouders ter adoptie wordt aangeboden. Zo van 'u mag dit kind uitsluitend opvoeden in de enige echte jehova traditie?

JosVerbeek | 16-02-08 | 21:05

Fleauxe 16-02-08 @ 21:01
Ik suggereer niet dat het verlangen van homo's naar het hebben van kinderen egoïstischer is. Ik vind dat gewoon! En dat jij dat stuitend vind is jou probleem.

Jeremia | 16-02-08 | 21:03

@Jeremia: Het is niet omdat je over nichten spreekt maar omdat je punt op z'n minst niet echt duidelijk is. Wat wil je nu beweren, dat moslims en homo's makkelijker aan kinderen komen dan gristenen? En ik vind de suggestie dat het verlangen van homo's naar het hebben van kinderen egoistischer is dan bij hetro's gewoonweg stuitend!

Fleauxe | 16-02-08 | 21:01

koerbagh ® 16-02-08 @ 20:55
Een biologische conditie. Mm. Dat moet je conclusie ook wel wezen als iemand die bewust tegen Jezus heeft gekozen en een bewuste atheïstische verlichtingsfundamentalist is.

Jeremia | 16-02-08 | 20:59

Iets met cultuur respecteren, respect eisen , fundi´s, moslims.. .... c my point.....???

BYO | 16-02-08 | 20:57

@Jeremia 16-02-08 @ 20:48:
Bollocks. Als jij in jouw reaguursel het woord "homo" nu eens vervangt door "neger" dan zie je hopelijk zelf hoe belachelijk je propositie is. Had er "negers" gestaan had ik net zo gereageerd. Een religie aanhangen is een keuze, geen biologische conditie. Get it?

koerbagh ® | 16-02-08 | 20:55

Moet er nu niet ergens een gesubsidieerd clubje opstaan en Nederland waarschuwen voor yehovafobie?

Pittybrad | 16-02-08 | 20:53

@koerbagh ® 16-02-08 @ 20:41
Aanvullend: Een geadopteerd Jehova kind moet natuurlijk ook Jehova worden.
Een geadopteerd kind wat bij homo ouders woont hoeft dan niet dezelfde voorkeur te hebben. (Hoewel ik het volslagen idioot vind dat 2 kerels -uiteraard- een jongetje adopteren... en on top of that vaak een kind krijgen wat de rest niet wil hetgeen het weer goed maakt...) maar da's een andere discussie...)

VanFrikschoten | 16-02-08 | 20:50

koerbagh ® 16-02-08 @ 20:41
Kom je aan de homo's dan kom je aan koerbagh. En aan zo'n beetje 80 procent van GS. Als het er op aan komt zijn de atheïsten en agnosten net zo gevoelig als de gemiddelde salafistische moslim.

Jeremia | 16-02-08 | 20:48

Hulde voor de Nederlandse staat.

thomas_ak | 16-02-08 | 20:47

Abortus is nog (enigszins) begrijpelijk. Beslissen over een geboren mensch niet. Dit soort figuren moet afgevoerd worden naar een afgelegen eiland waar
de Darwin-award hoogtij zal vieren. Basta

Strotgrondel | 16-02-08 | 20:46

Elisabeth2 16-02-08 @ 20:35
Als ik dat azijnbode artikel lees wordt het in elk geval tijd voor een paar potige bewakers met een Diemaco aan de schouder die etterbakkende hakbars buiten de ziekenhuisdeur zetten.

Wat ik mij afvraag; kan dat tuig van jehova (jehova's getuigen dus) nou niet eens aan een computer met een stevig anti reli-virus programma gekoppeld worden. Het is werkelijk 'hemeltergend' dat het weigeren van een levensreddende behandling voor je kind (nota bene, een willoos, ontoerekeningsvatbaar KIND) wordt getolereerd. Als ze dat als volwassene doen, is het hun eigen feestje, maar een kind een medische behandeling ontzeggen omdat jij in een oeroud sprookjesboek geloofd is mijns inziens een reden om uit de ouderlijke macht ontzet te worden!

JosVerbeek | 16-02-08 | 20:43

"Nederland heeft internationale verdragen ondertekent "
Jammer dat de landsadvocaat nieteens goed kan spellen. :-(

Haegar | 16-02-08 | 20:43

@Jeremia 16-02-08 @ 20:34:
Homo's laten hun kinderen niet doodbloeden omdat god dat volgens hun wil. Da's toch een wezenlijk verschil. (Sowieso behoorlijk aanmatigend om zeker te weten wat een niet-bestaande "god" wil.)
En overigens wordt bij elke adoptie (ook van homostellen) vooreerst gekeken naar het belang van het kind. En nee, barbapoeppa, homofilie is niet vies (niet viezer dan heterofilie) het is niet besmettelijk, het wordt ook niet aangeleerd. Het speelt dan ook geen rol bij een adoptie-procedure.

koerbagh ® | 16-02-08 | 20:41

Ze zouden met het schaamhaar op de kaken moeten afdruipen........

Flathead | 16-02-08 | 20:40

@ koerbagh ® 16-02-08 @ 20:35
No problemos.

Mikey70 | 16-02-08 | 20:38

Nah, jullie zien het verkeert, voor Jehova's is een kind laten doodbloeden juist een teken van respect.

Robert Irving III | 16-02-08 | 20:35

Heel terecht dat ze geen kinderen mogen adopteren. Er zijn al teveel kinderen doodongelukkig gemaakt door het niet vieren van verjaardagen en Kerstmis b.v. terwijl die kinderen op school natuurlijk horen van de prachtige cadeaus die ze krijgen. Het weigeren van een levensreddende behandeling is natuurlijk helemaal van de zotte. Maar hebben de artsen tegenwoordig niet de middelen om die ouders tijdelijk uit de ouderlijke macht te ontzetten? Is weleens gebeurt geloof ik.

Elisabeth2 | 16-02-08 | 20:35

Excuses @ 20:34
Ik baseer me op de vorige (foute) tekst van Hoxha

koerbagh ® | 16-02-08 | 20:35

HP de Tijd lezer! 16-02-08 @ 20:26
Eerlijk gezegd vind ik het niet erg dat Jehova's getuigen die kinderen de noodzakelijke medische zorg ontzeggen geen kinderen mogen adopteren. Dat gaat dus ook op voor de gelovigen die pertinent weigeren hun kinderen te laten inenten. In dit geval is dan wel gedacht aan de belangen van het kind. Maar volgens mij gaat dit niet altijd op. Als je het mij vraagt wordt er bij een streng islamitsch gezin niet moeilijk gedaan. Net zoals bij de homostellen die kinderen adopteren. Die kinderen groeien op met twee papa's of twee mama's. Allemaal hartstikke interessant. Maar volgens mij wordt ook hier alleen gedacht aan de wensen van de in dit geval homoseksuele medemens met kinderwens.

Jeremia | 16-02-08 | 20:34

@Mikey70 16-02-08 @ 20:32:
L-E-Z-E-N... de Raad van State heeft dus de minister in het gelijk gesteld.

koerbagh ® | 16-02-08 | 20:34

Als derdewereld weesje geadopteerd worden door Jehova's... dan zit het je echt niet mee in het leven...

VanFrikschoten | 16-02-08 | 20:33

Nu maar hopen de Raad van State niet veranderd in de Raad van Satan door wel toestemming te geven.

Mikey70 | 16-02-08 | 20:32

@ Boze Buur 16-02-08 @ 20:28

Yep, maar hij is net de deuren langs met de Jachthoorn..

wopper | 16-02-08 | 20:29

Hebben we onder den reaguurders geen jehovatje zitten? CoJoNes toch?

Boze Buur | 16-02-08 | 20:28

koerbagh ® 16-02-08 @ 20:25
Net als poliokindertjes in kesteren en staphorst. worden ook op basis van een sprookjesboek niet ingeënt enzo, graaf nog maar een kuiltje, plek zat op het kerkhof :(

JosVerbeek | 16-02-08 | 20:28

Tegen 'eigen' geloofjes is men wel duidelijk, maar hoe zit dat met de islam dan?

HP de Tijd lezer! | 16-02-08 | 20:26

Goed besluit, als er iets met het kind gebeurt moet er geen obstructie vanwege het geloof zijn.. daarbij komt dat de Heere zelve heeft besloten deze mensen dor te maken..

wopper | 16-02-08 | 20:26

Landsadvocaat kan niet spellen, dat stemt behoorlijk hopeloos.

Strotgrondel | 16-02-08 | 20:26

Zou wel prettig zijn als ze zich een beetje aan de richtlijnen houden. Bij gebrek aan voortplanting lost het probleem zich vanzelf op.

Pilsvogel | 16-02-08 | 20:26

@Jeremia 16-02-08 @ 20:22:
Levensbelang. De bescherming tegen moedwillige moord door de ouders op basis van een sprookjesboek staat vast hoog op dat lijstje.

koerbagh ® | 16-02-08 | 20:25

Echt helemaal top, het belang van het kind staat voorop! Ongeacht religieuze bewaren! Precedent voor ziekenhuizen in 'andere' gevallen?

Fleauxe | 16-02-08 | 20:24

Prima, de enigen waar Jehovas goed voor zijn zijn de producenten van grijze regenjassen.

B. de Laar | 16-02-08 | 20:23

Eerst Scientology maar.

SwiftCrack | 16-02-08 | 20:23

wijsvinger 16-02-08 @ 20:13
Kint van ander ies haram.

Boze Buur | 16-02-08 | 20:23

god bestaat toch niet ?

Kwint | 16-02-08 | 20:22

Nederland heeft internationale verdragen ondertekent die het belang van het kind vooropstellen bij internationale adoptie.
.
Dat klinkt allemaal weer geweldig. Maar wát is het belang van het kind volgens die internationale verdragen?

Jeremia | 16-02-08 | 20:22

Eerst ikea, nu playstation! *Gaat op zoek naar flash uninstaller*

ViperNL | 16-02-08 | 20:21

Ik ken nog een grote groep gelovigen die er dergeliijke fatalistische ideeën op na houden. Mogen die nu ook niet adopteren?

wijsvinger | 16-02-08 | 20:13

Wat mag er eigenlijk nog meer niet volgens Leviticus?...

eeneind | 16-02-08 | 20:13

Dat valt me dan weer mee. Nu nog arts-weigerende moslims verbieden kindertjes te krijgen, want ook in die gevallen moet er 'geen ruimte zijn om rekening te houden met gemoedsbezwaren van ouders'!

JosVerbeek | 16-02-08 | 20:13

Goed zo.
Dat je je kind met je eigen geloof opvoedt is logisch, maar een kind op jonge leeftijd te laten sterven voor een geloof waar het (nog) niet zelf voor gekozen heeft, dat gaat me iets te ver.

Harry_Krishna | 16-02-08 | 20:13

Yehova's en Jehova's zijn in mijn ogen 2 compleet verschillende woorden.

Joraan | 16-02-08 | 20:12

Wat nou hoera ? jullie zijn zulke draaikonten dat d66 het volgende week weer gedaan heeft .. ruggegraadloos noem ik dat -_-

Draaitafel Demagoog | 16-02-08 | 20:11

Komt Winnie toch ook nog positief in het nieuws deze week. Op het nippertje.

koerbagh ® | 16-02-08 | 20:11

hoera!!

miko | 16-02-08 | 20:10

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken