Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Geen woning wel kroning!

Ook net zo dood als Hans KokNaast al dat slechte nieuws over krakers, is het tijd voor iets positiefs. Nog even en kraken is net zo dood als Louis Seveke. Steel je een auto dan moet je schoffelen, kraak je een website dan ga je naar de gevangenis (in theorie). Maar breek je in dan heb je opeens recht op gas, water en licht. Inderdaad, daar zit iets goed foudt. Leer ons die krakerts kennen. Hoop gelul over principes, geen woning geen kroning, maar ondertussen de wooncrimineel uithangen, piepen over de uitkering en onderdak verschaffen aan Italiaanse vernielhippies. Jawel, "kraken trekt alleen maar illegalen, criminelen en buitenlanders aan", volgens het CDA. (joh)… In omringende landen is kraken al lang verboden dus is het de hoogste tijd dat er ook zo’n verbod komt in Nederland. CDA gaat zich er sterk voor maken. Een algeheel kraakverbod zou dankzij de steun van VVD en LPF op een krappe meerderheid in de Tweede Kamer kunnen rekenen. Moehahaha!

Reaguursels

Inloggen

EVEN WAT RECHT ZETTEN>

trat je bent nep, scheer mensen in je omgeving lekker over een kam.
Mr.D; O kee
frietBouillon je komt met je praatjes over dat krakers net als buitenlanders zijn en je hebt gelijk als er mensen zijn die waarde en welkom heten dan zijn het deze twee gestigmatiseerde groepen
Qoute: fascisten van Indymedia.() wat een onzin.
anti-anfa,hahaha! laat me niet lachen.( nee ik bedenk niet iets orgineels voor die slappe aftreksels van fascistische kleindenkende achterhaalde kaaskopies)

Juno | 08-02-06 | 13:34

Kraken volgens de regels mag.

Daarom moeten de regels veranderd worden. CDA heeft gelijk.

holtor | 02-02-06 | 06:47

Ik weet niet waarom veel mensen niet zien wat de substantiele verschillen tussen kraken en bijv autodiefstal zijn, maar ik zal ze even melden.
1. Als je met een auto wegrijd is de eigenaar hem kwijt: hij kan hem niet meer vinden. Een gekraakt huis staat volgens mij nog steeds op dezelfde plek, al zullen veel eigenaren hem niet kunnen vinden omdat ze er al lang niet meer geweest zijn, maar daar helpt hun Tomtom.
2. Als je met een auto wilt wegrijden is dat een besluit van enkele minuten, als je gebruik wilt maken van een huis is dat een besluit waarvan je toch wel een dag voor dat je gaat verhuizen kunt zeggen dat je het nodig hebt, en de krakers waar ik geen moeite mee heb zijn er dan ook de volgende dag uit.
3. Als je een gestolen auto hebt beschadigd hoef je helaas in NL niet direct op te draaien voor de schade. ja je krijgt wel een boete en een werkstraf, maar de kosten daarvan zijn veel lager als de schade (ik weet dat de verzekering die schade betaald, maar ik ben van mening dat je de schade moet betalen die je veroorzaakt: virus schrijven 10 M schade = een leven lang op een studentenkamer zitten en op een houte bijten). Als je een kraakpand beschadigt zul je de reparatiekosten moeten betalen.
4. Als je een wagen steeld, deze tegen een boom aan parkeerd en wegrend zal de politie je niet kunnen vinden. Als je een huis kraakt ben je vrij gemakkelijk te vinden: je zult je post er moeten laten komen en veel meer sporen achter laten waarmee iemand met een IQ van meer als 30 je kan vinden

LET WEL, DIT GELD ALLEEN VOOR DE KRAKERS DIE ZICH AAN DE REGELS HOUDEN, EN DUS MIJN STEUN HEBBEN, NIET VOOR DIE KLOOTZAKKEN DIE ELECTRA, WATER EN GAS AFTAPPEN, EN DUS NIET BETALEN VOOR HUN GEBRUIK EN MEER VAN DAT SOORT ONZIN.

Tch substantiele verschillen die er voor zorgen dat deze twee zaken niet te vergelijken zijn

Neil Boekend | 01-02-06 | 19:30

@ Divin3: ik herken een kraker heus wel van een kilometer afstand, al die "individualisten" hebben hetzelfde skate/punk pakje aan en hebben een bleke neus van vitamine A en D-gebrek.
Inbreken is fout, alle termijnen zijn gelul: als ik een jaar mijn cabrio niet gebruik dan mag jij er ook niet in rond gaan rijden.

theking | 01-02-06 | 10:51

Het CDA trekt alleen maar godsdienstwaanzinnigen aan. Weg met die gestoorde zooi. De gemiddelde agent zal het trouwens een rotzorg zijn of een pand al een jaar niet in gebruik is. Als meneer de criminele huisjesmelker beweert dat-ie vorige week nog een spijker in de muur heeft geslagen, krijgen de krakerts klapjes en worden ze het pand uitgewerkt.

Hoezo de politie is er om de wet te handhaven? Laat me niet lachen, met dat kouwe weer krijg ik telkens scheurtjes in mijn lip...

sjonnie | 01-02-06 | 09:25

Kleine toevoeging...
Ik wil zeggen dat de meeste krakers gewoon sociale mensen zijn die er respect hebben voor een situatie als waar jij het over hebt.

DiViN3 | 31-01-06 | 21:59

@poppermotje

Als deze beste meneer aan het werk is aan zijn boerderij dan is er geen mogelijkheid om het te kraken. Een pand moet 12 maanden (12x30 dagen) niet in gebruik zijn geweest. Bouwwerkzaamheden is gebruik, al is het maar 1 keer per jaar. Zodra er een vorm van bewijs is dat er verbouwt is binnen het jaar, is kraken niet meer mogelijk.

Bovendien is de gemiddelde kraker net zo iemand als jij of je buurman. Mensen die je echt niet herkent alszijnde kraker wanneer je ze op straat tegenkomt. Opvallend dat er maar zo weinig mensen zijn die in dit log reageren die ook maar een benul hebben waarover ze praten. Ik zeg echt niet dat alle krakers zo fantastisch zijn. Er zijn genoeg profiteurs, criminelen en kloothommels die gekraakt wonen.... Maar percentagewijs is 95% procent van de krakers gewoon hardwerkend/-studerend. Net als onder de inwoners van Nederland die in een huurhuis wonen.
Sommige mensen moeten eens leren dat ze niet zomaar alles wat op tv komt, of wat de buurman verteld de volledige waarheid is.

DiViN3 | 31-01-06 | 21:56

Jaja, het is alweer voorbij met die jaren '70. Nog niet in de oud-Hollandsche kraakpanden natuurlijk, maar hopenlijk mag ook daar nieuws weldra doordringen.

Jan Passant | 31-01-06 | 20:43

Als dit doorgaat stem ik de rest van mijn leven CDA. Kudtkrakers.

Iefje | 31-01-06 | 20:35

@crixus
Nee, in het schone Deutschland. Ik wist niet dat ze in Albanië ook deelstaten hadden, sorry voor de verwarring.

Grazert | 31-01-06 | 20:04

Woo, het CDA gaat zich bezig houden met zogenaamd belangrijke dingen.
Misschien moeten ze eerst maar eens zorgen dat dit land uberhaupt normaal gaat draaien, en daarna pas kijken naar dit soort dingen. Overigens, @winter, vreemd dat vrijwel alle intellectuelen zonder economisch belang links stemmen?
'sprookjes' haha.

blt | 31-01-06 | 19:46

Ik was dit weekend op bezoek bij een speculant. Een oudere man, zijn leven lang timmerman geweest en net genoeg verdienen om te huren. Nu met veel kunst en vliegwerk een oude vervallen boerderij gekocht en deze in zijn eentje stap voor stap bewoonbaar aan het maken. Doet hij jaren over. Kampeert naast de boerderij in een oude stacaravan met potkacheltje en staat elke dag vroeg op en timmert de hele dag aan zijn oude dag voorziening. Maar formeel staat het leeg. Dus onder de huidige wetgeving moet hij niet gek opkijken als er op een kwaaie dag ineens een stel krakers in zit. En geloof het of niet, maar ik zou daar weinig begrip voor op kunnen brengen.

poppermotje | 31-01-06 | 19:33

@Crixus, het was meer een reactie op anti-flag 31-01-06 @ 17:15

en ik voel me er in het geheel niet ongemakkelijk bij hoor.

liever een stramme duitser dan een deadbeat krakert

Kloothommel | 31-01-06 | 18:06

woningnood zal alleen maar erger worden door overbevolking dat veroorzaakt word door open grenzen

maarja links heh, die geloven in sprookjes

Winter | 31-01-06 | 18:06

@Kloothommel: Zolang mensen als jij mensen veroordelen op hun uiterlijk en teksten als "ga in de pas lopen" lijkt het me volstrekt normaal om daar even fijntjes op te wijzen. Dat je je daar een beetje ongemakkelijk bij voelt, is juist de bedoeling. 't Lijkt me raadzaam je eigen advies eerst op te volgen: Grow up!

crixus | 31-01-06 | 17:59

@Crixus,
stel je niet aan, een smaenleving houd in dat er spelregels zijn en aan die spelregels heb je je te houden, staat het je niet aan, dan moven.

maar ja, altijd als jullie zonder argumentn zitten dan maar snel 40-45 erbij halen, grow up.

Kloothommel | 31-01-06 | 17:52

@Kloothommel: Eins, Zwei... Jawohl herr Oberleutnantsturmbahnführer... Haben Sie Auschwitz schon auf Ihrem Tom-Tom gefunden?

crixus | 31-01-06 | 17:49

-edit samenvatting maken of link geven-

Winter | 31-01-06 | 17:47

@anti-flag 31-01-06 @ 17:15
"beter langharig dan kortzichtig..."

als dat smerige lange haar voor je ogen hangt ben je volgens mij toch behoorlijk kortzichtig.

Ga in de pas lopen lapswans

Kloothommel | 31-01-06 | 17:35

Quote van ene "havor":
"ik wil dat pand heel graag omdat ik als beeldhouwer dan eens groot werk kan maken.. en ongestoord aan de slag kan ook snachts als de tekno-vibe door het lichaam giert..." (www.kraak-forum.nl/viewtopic.php?t=219...)

Wat nou kraken uit idealisme of woningnood, gewoon pure hebberigheid! verbieden en eruit donderen, ik werk hard voor mijn woonlasten, laat anderen dat ook doen!

Rrrobin | 31-01-06 | 17:19

beter langharig dan kortzichtig...

anti-flag | 31-01-06 | 17:15

Eindelijk wordt dat ranzige krakerstuig aangepakt, eerst de knuppel, dan de brandslang ff kortwieken en op een kantoor trappen.

Werken voor je knaken, luie flikkers

Kloothommel | 31-01-06 | 17:12

@Grazert: Waar woon je? Albanië?

crixus | 31-01-06 | 17:09

"llegalen, criminelen en buitenlanders"
That just about sums it up, CDA! Nog maar een keertje SP stemmen dus...
.
Mijn huur bedraagt 100 euro, en zo gauw ik het geld heb koop ik dit huis voor 15000. Het schijnt dat vergelijkbare eengezinswoningen in de grote stad in deze deelstaat wel 5 keer zo duur kunnen zijn! Waarom kan dat niet in Nederland?
Wie steekt zich nou voor een kwart miljoen euro of meer in de schulden, voor een rijtjeshuis in een deprimerende nieuwbouwwijk? Dan maar een andere taal leren, toch? Zoek het lekker allemaal uit in dat gare kudtland!

Grazert | 31-01-06 | 16:51

Zolang er in Wageningen hele flats leeg staan om gekraakt te worden is die hele woningnood duidelijk een hoax!

vergruizer3 | 31-01-06 | 16:48

@Wouter B
Ik stel voor dat de linkse politieke partijen nu eens gaan opkomen voor hun achterban die voornamelijk uit onderklasse huurders bestaat. Inplaats van de VVD te immiteren. De tijden van zakkenvullers Kok & Rozevuller zijn voorbij. Het wordt weer eens tijd voor geloofwaardige linkse politiek. Anders voorspel ik dat het CDA straks weer voor 4 jaar gaat bijtekekenen. TIP: www.republikeinse-socialisten.nl/

Kowalski | 31-01-06 | 16:39

In Singapore is er geen woningnood. Singapore is dichter bevolkt dan Nederland..

holtor | 31-01-06 | 16:38

@ganzo: Blijkbaar is die 40% dus rendement genoeg voor je, anders had je die tent wel verkocht.

crixus | 31-01-06 | 16:38

Of is het zo dat er woningnood is omdat het bezit en de verhuur van huizen niet aantrekkelijk is voor mensen? Ik noem maar een dwarsstraat op hoor.

holtor | 31-01-06 | 16:34

@Kowalski. Wegens rechtswege verhuur ik een pand voor nog geen 40% van de maximale huurprijs, probeer dat maar eens in Nederland recht te zetten. In Nederland zijn de rechten van huurders in verhouding met andere Europese landen, iets te goed geregeld.

ganzo | 31-01-06 | 16:31

En kraken heeft dus een functie om dat tegen te gaan, begrijp ik uit de emotionele reacties op dit artikel.

holtor | 31-01-06 | 16:31

@holtor
Het is zo dat als je eenmaal een huurder in je pand hebt zitten je deze eruit bijna niet uit krijgt, of helemaal niet.
Als het dan al oude pandjes zijn en de eigenaar wil er iets nieuws neerzetten of s grondig verbouwen wacht ie op vergunning e.d. en als ie dan z'n spullen bij elkaar heeft kan meteen beginnen.

Choices | 31-01-06 | 16:28

@Choices
OK, dus eigenlijk is het probleem dat hij de huurders er niet uit kan zetten?

holtor | 31-01-06 | 16:22

@holtor
Omdat ie alles eigenlijk wil platgooien op de gemeente wacht en als er huurders in zitten hij ze er niet uit kan zetten.... leeg laten staan is goedkoper... en brengt ze geld toch wel op dmv inflatie...

Choices | 31-01-06 | 16:20

En zoals ik al zei, VERDEEL & HEERS. Het geheime wapen van dit kabinet, de huurders uitspelen tegen de kopers. De huurders worden de nieuwe melkkoe. Dat zijn mensen die niet verenigd zijn (het woord woningbouwvereniging is een farce) en je makkelijk een poot kunt uitdraaien. Die gristenhonden in Den Haag weten echt wel wie ze kunnen naaien. En vervolgens is een andere groep weer aan de beurt, ik noem een hypotheekrente die wordt afgeschaft omdat het onhoudbaar is in Europa. En die kopers hoeven straks niet op sympathie van de huurders te rekenen natuurlijk. Verdeel & heersch, koning Balk leads the way!

Kowalski | 31-01-06 | 16:20

Iemand trouwens bekend met zaken als "Koopsubsidie" of "Maatschappelijk Gebonden Eigendom"?

widtvoet | 31-01-06 | 16:18

Als ik mijn huisjes wilde melken liet ik er mensen in wonen die dan huur aan mij betaalden.

holtor | 31-01-06 | 16:16

@Klaas Vaak 31-01-06 @ 16:13

Gelukkig bevestig je m'n vooroordeel.

Kowalski | 31-01-06 | 16:14

tuurlijk kowalski...! Dom rechts, dus slim links? Het feit dat er nog uitkeringen zijn, is wel te danken aan de inkomsten uit bijvoorbeeld het bedrijfsleven. En wie zegt dat ik tegen uitkeringen ben? Ben blij dat ze er zijn, maar ik word moe van het gezeik dat er steeds minder wordt betaald. Schijnt een reden te hebben hoor! De tering naar de nering zetten, maar dat is iets wat linkse mensen slecht kunnen. Die kunnen heel goed op kosten van een ander mooi weer spelen. De overheid krijgt minder geld, dus moet bezuinigen. Dat doe ik ook, als freelancer. Verdien ik wat minder, dan houd ik daar rekening mee.

Klaas Vaak | 31-01-06 | 16:13

Wat is een huisjesmelker, en waarom laat hij zijn huisjes leegstaan?

holtor | 31-01-06 | 16:11

@ganzo 31-01-06 @ 15:56

In de echte wereld waar ik woon daar kan je een huis huren vanaf zo'n 850 Euro voor 80m2. Dat is Amsterdam. Om voor een sociale huurwoning in aanmerking te komen mag je salaris niet hoger zijn dan iets van 20K euro per jaar. Ik weet niet waar jij werkt maar helaas krijg ik meer... Die paar mensen die ooit een laag inkomen hadden, een sociale woning hebben betrokken, meer zijn gaan verdienen en blijven zitten is maar een hele kleine groep. Weet je toevallig hoeveel mensen er ten onrechte een premie A woning hebben gekregen omdat ze toevallig nog als student waren ingeschreven en daarna atronomische salarissen zijn gaan verdienen???? Hoor ik daar protesten over dat er schaamteloos gecashed is met goedkope koopwoningen die voor de lagere inkomens waren bedoeld?

Kowalski | 31-01-06 | 16:11

Hmmm, er staat nu al maanden een Jaguar E-type voor de deur, en niemand die erin rijdt. Hij zal er wel staan om de prijs op te drijven, en arme mensen zoals ik kunnen geen auto betalen. Ik ga er gewoon in rijden, want dat is mijn goed recht!

Of misschien toch niet, misschien valt het gewoon onder de noemer 'diefstal'. Net zoals bij mijn buren, die al hun geld apart hebben gezet om een heel pand te kopen, maar door omstandigheden niet de middelen hadden dit pand direct op te knappen.
Na een paar maanden leegstand zitten er nu dus fijn krakers in, die er dus weer met geen mogelijkheid uit te krijgen zijn.

Hopelijk gaat deze wet snel door, en worden deze krakers achteraf aangeslagen voor niet betaalde huur, en schade.

desmodus | 31-01-06 | 16:10

als diezelfde cda nou eindelijk eens zorgt voor voldoende betaalbare huizen hoeft er ook helemaal niet meer gekraakt te worden. en dat mag dus juist niet aan 'de markt' worden overgelaten, want elke debiel begrijpt toch dat huizenbouwers juist graag schaarste willen om zo de prijs lekker op te kunnen drijven.
@Muxje 31-01-06 @ 15:30 je hebt gelijk dat als je de hyptheekrente wil afschaffen je dat beter niet in een keer kan doen.
hypotheekrenteaftrek komt vooral ten goede aan de rijken en dat was dus nooit de bedoeling. dit zorgt juist dat huizen zo duur worden dat gewone mensen niet meer kunnen kopen. en je hebt gelijk dat huursubsidie vooral ten goede komt aan de woningbouwverenigingen(en dan vooral het al overbetaalde managment), dat was ook nooit de bedoeling en zorgt ook voor onnodig dure huizen.
de overheid moet zorgen dat er voldoende huizen tegen redelijke prijzen beschikbaar zijn(liefst niet te bouwen door geprivatiseeerde woningbouwvereninging of projectontwikkelaar)en dat kan best, want dat huizen de laatse tijd steeds duurder zijn geworden ligt echt niet aan extreem hogere kosten voor bouwvakkers of materiaal, daarvan zal een huis toch echt niet 3 of 4x zo duur worden binnen 10-20 jaar.

selena | 31-01-06 | 16:10

Voor een kraker wel een harde noot

matahari | 31-01-06 | 16:09

Go Kowalski
Go Kowalski!

Pheser | 31-01-06 | 16:09

@Kowalski, kraak jij een woonboot en ga ermee varen!

ganzo | 31-01-06 | 16:09

@KLaas Vaak: Hypotheekrenteaftrek kost de staat meer dan huursubsidie. Iedereen met een eigen huis kan de rente aftrekken, maar lang niet alle huurders vangen huursubsidie. Als je niet weet waar je over praat, hou dan je muil.

crixus | 31-01-06 | 16:08

@Klaas Vaak 31-01-06 @ 15:49

Misschien moet je zelf leren nadenken. Als jij het prima vind dat je er elk jaar op achteruit gaat dan moet je lekker achter je televisie blijven zitten. Ik merk al dat jij ook zo'n dom-rechtse uitkerings fixatie hebt. Dat verklaart ook het succes van dit kabinet. Ik heb geen uitkering, en als ik er 1 heb dan heb ik daar waarschijnlijk rechten genoeg voor opgebouwd. Moeilijk he al die woorden achter elkaar? Ik mag hopen dat als jij en je dom-rechtse maten ooit werkloos of ziek worden dat ze laten wegrotten op straat.
@redactie
Ik laat mezelf weer gaan. Sorry

Kowalski | 31-01-06 | 16:04

Ben laatst uit een project gekocht als project-ontwikkelaar... doe maar 52% ... oh ja tuurlijk geen probleem... tis slikken of stikken... ik betaal godver onderhand meer belasting dan dat menig verdient... is ook niet zo moeilijk als je 52 % betaalt.... ik vind dat iedereen mar 52% moet betalen

Choices | 31-01-06 | 16:02

@Kowalski
Niemand subsidie en de markt het werk laten doen... zoals bij auto's (er bestaat geen autonood), fietsen, fluitketels etc. Goed idee!

holtor | 31-01-06 | 16:02

Ik verdien veel, betaal veel belasting. Dus indirect sta ik jouw huursubsidie te sponseren. Wie meer verdient, betaald ook meer. Maar dat gaat er bij sommigen helaas niet in.

Klaas Vaak | 31-01-06 | 15:57

@Kowalski de maximale huurverhoging is geen 5% geweest, voor woningen die onder de oude HPW vielen. De maximale huurverhoging was gelijk aan het inflatiecijfer.
Ik heb het over de scheefwoners naar de andere kant, zoals LdLL, riant wonen, nieks betalen, bezwaar maken tegen elke huurverhoging. Zelf geen inkomen hebben en eventueel de huur uit de huurtoeslag betalen. Het gaat nog gekker worden, als je straks van een kraker afwil, zal er een schadevergoeding van 5000 euro betaald worden.

ganzo | 31-01-06 | 15:56

@Muxje 31-01-06 @ 15:30
Neem nou eens de moeite om te kijken wat de inkomensgrenzen zijn voor huursubsidie. Behalve een paar tokkies in de bijstand krijgt niemand maar dan ook niemand met enigszins fatsoenlijk werk huursubsidie. Hypotheekrente wordt daarentegen juist meer naarmate je al meer verdient. Met ander woorden: de huurders in nederland financieren de optrekjes van de hogere inkomens. Beperk de Hypotheekrenteaftrek bijvoorbeeld tot 250K en stel huuraftrek in. Of niemand subsidie en gewoon de markt het werk laten doen. Maar niet half zoals het in nedeland altijd gaat: zoals de energiebedrijven, gezondheidszorg, openbaarvervoer etc etc etc.

Kowalski | 31-01-06 | 15:53

@Muxje
Ook wat mij betreft gaat die hypotheekrente vandaag nog op de helling. Uiteraard geleidelijk.

Maar over je tweede punt... Met een krimpende bevolking heb je helemaal geen extra kwanti woonruimte nodig. Wat is er nu werkelijk mis met 'n dalend inwoneraantal en een dito "krimpende" economie?

*moet niet vergeten de jaarlijkse contributie van de "Club van 10 Miljoen" over te maken*

widtvoet | 31-01-06 | 15:53

Tuurlijk kowalski. Iedereen protesteren, weken achtereen...!! Meldt je ziek, lekker uitkering trekken. Eis ik wel dat jij die even ophoest, ok?

Klaas Vaak | 31-01-06 | 15:49

Waardoor is er eigenlijk nog steeds woningnood in Nederland?

holtor | 31-01-06 | 15:48

Zojuist heeft de Kamer de antikraak motie aangenomen!

Romanus | 31-01-06 | 15:44

Dat mensen met lage inkomens met zich laten sollen komt door dit soort opkomend rechts geouwehoer. Dat je hard mot werkuh en dat soort gelul. In Frankrijk leggen ze gewoon de boel plat als je een dergelijke ziektekostenverzekering en allerlei tariefsverhogingen door je strot krijgt geramt. En bij de volgende absurde huurverhoging houd hurend nederland weer zijn bek dicht. Men schaamt zich ervoor niet het geld te hebben ook een huis te kunnen kopen. Dus dan maar extra boete doen. Terwijl even verderop men de rente aftrekt op jouw kosten. Prima afgericht door de gristenhonden. Koning Balk rules. Het wordt tijd voor wat aktie in deze bananenrepubliek. Meer kraken en protesteren tegen dit zakkenvul kabinet!

Kowalski | 31-01-06 | 15:40

In het kader van gelijke wetten in alle EU landen: IK ben voor. Sowieso al.

Lazarous | 31-01-06 | 15:37

Feit blijft dat nu juist ruige feestjes van deze subculturele krakerts weleens heel gezellig kunnen zijn. En da's ook wat waard...

(Let wel op dat je dan niet per ongeluk met de vriendin van de Hoofdkrakert in bed beland, want dan lijkt deze ondanks alles toch best aan "eigendom" te hechten.)

widtvoet | 31-01-06 | 15:31

@Widtvoet, er is met mij als huizenbezitter zekers te praten over het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek. Maar dan wel geleidelijk. Doe je het in 1 keer, dan zit je opeens in een huis dat 25% minder waard is en een hypotheek die je 1/3x zoveel kost. Kan je je hypotheek niet betalen, en je kan ook niet verhuizen omdat de waarde van het huis het hypotheekbedrag niet meer dekt. Kortom, neem nú het besluit om het gedurende 15 jaar lineair af te bouwen. En schaf meteen die debiele verhuisbelasting van 6% af. En huursubsidie is niet meer dan een directe sponsoring van de woningbouwverenigingen.

Wil je écht goedkope huizen in voldoende voorraad, maak dan 20% of zo van de landbouwgrond vrij voor huizen.

Muxje | 31-01-06 | 15:30

Ik ken alleen maar krakers met een prima baan die nog nooit een uitkering hebben gehad. Dat krakers stinken, werkschuw zijn en bovendien crimineel, noem ik generaliseren. Ga eerst eens echt rondkijken in het krakerswereldje voor je zo'n makkelijk oordeel velt.

Whoosh | 31-01-06 | 15:26

@Eagle_Eye 31-01-06 @ 15:20

Dus jij bent een brave burger? Vies stuk onderkruipsel. In oorlogstijd verzint men namen voor mensen zoals jij...

Kowalski | 31-01-06 | 15:24

Goede zaak.

laat die linkse rakkerts maar gewoon (net als elke andere brave burger) betalen voor onderdak.

stelletje doeraks!

Eagle_Eye | 31-01-06 | 15:20

Huurprijzen vrijegeven is Hypotheekrenteaftrek afschaffen. Geen halve marktwerking maar gewoon geheel vrijgeven. Wat dat stelletje oplichters in Den Haag wil is lekker verdienen aan vastgoedspeculaties en dat laten betalen door de andere helft van dit land, de huurders. Of ook huuraftrek instellen. Huursubsidie is een wassen neus. Als je al een krantewijk hebt verdien je al te veel terwijl aan hypotheekrente aftrek geen grenzen zitten. Dus hebben de Uber-Zakkenvullers het meeste profijt bij de huidige situatie. En de Uber-Zakkenvullers zijn niet de net-aan-modaaltjes van GS.

Kowalski | 31-01-06 | 15:18

De huizenprijzen kunnen drastisch omlaag naar een meer werkelijkheidsgetrouwe waarde. Bijvoorbeeld door *kuch* alleen even de hypotheekrenteaftrek af te schaffen...

(Komen er wel tienduizenden gezinnen extraserieus op straat te staan en kunnen we met gerust hart een periode van recessie inluiden, maar goed een kniesoor die daar aanstoot aan neemt. Op de langere termijn lijkt die afschaffing toch niet te voorkomen...)

widtvoet | 31-01-06 | 15:10

Ergens is het te begrijpen dat "jullie" niet snappen wat het nut is van krakers. Als je het met Verdonk eens bent bedank je die krakers immers ook niet voor hun protest wat toch wel ff de media heeft gehaald(en dat met wat doekjes en potjes verf.

Ik dig het ook niet als zo'n bierdrinkert onde rhet mom van "ik kraak" halve liters drinkt en op andermans zak teert, maar veel krakers zijn wel degelijk nuttig voor onze samenleving. Ik zou zelf geen kraker worden, maar het is denk ik goed dat ze er zijn om wat tegenwicht te bieden.

Als je zeurt over de uitkeringen die krakers krijgen, denk dan ook aan dingen als weggeefwinkels en internetcafe's waar je niks hoeft te betalen en gratis kan printen. Goedkope uitleen van bakfietsen (als je studeerde had je hier het nut van begrepen) enz...

doe eens niet zo simpel

Pheser | 31-01-06 | 15:08

@ganzo 31-01-06 @ 14:56
Puur gelul. Er zijn genoeg huurwoningen waar men 800 to 3000 euro per maand voor betaald. Die paar mensen met hogere inkomens die zijn achtergebleven in de sociale huurwoningen zijn uitzonderingen. Wat Dekker wil is de huizenprijs op pijl houden over de ruggen van de huurders heen. Aan de ene kant preekt dit kabinet loonmatiging en aan de ander kant is het diezelfde overheid die de prijzen keer op keer opdrijft. 5 of 6 procent huurverhoging per jaar is gebruikelijk tegenwoordig terwijl de gemiddelde salarisverhoging 1,5% is.

Kowalski | 31-01-06 | 15:04

Mensen moeten accepteren dat deze consumptiemaatschappij alleen is weggelegd voor mensen die hard en keihard werken.... lukt dit niet is alleen acceptatie dat je het iets anders in het vat moet gaan gieten in de toekomst mogelijk.... doe dat dan ook.... en loop niet te mekkeren....

Choices | 31-01-06 | 15:04

Ik heb nooit begrepen waarom kraken in Nederland wordt geaccepteerd. Als je inbreekt in een huis, je blijft er 3 minuten en je gaat ongezien weer weg, dan ben je zo strafbaar als het maar kan. Maar als je inbreekt in een huis en ook nog het gore lef hebt om er doodleuk te blijven zitten en allerlei rechten eist als je betrapt wordt, dan kan dat maar allemaal...

die hofstadtgruppe | 31-01-06 | 15:02

@LLL
Zie ook opmerking in mijn eerdere post over huisjesmelkers... die worden meen ik nu wel wat meer aangepakt, en terecht (hoewel zij ten dele ook de woningnood oplossen door 40 gastarbeiders in 2 kamertjes van 3x4 weten te proppen:p)

Woningnood is hoog, idd, maar wat is de oorzaak daarvan? En is de bijdrage van speculanten daaraan nu zo groot? Goed, ik heb me er nooit echt in verdiept, maar stel dat er geen speculanten waren, was er dan een noemenswaardig verschil te merken?
.
Oftewel, kom lekker in de Bijlmer wonen, plek zat (en goedkoop).

fweddy | 31-01-06 | 15:01

Het moest mar eens afgelopen zijn met dat gekraak.... beetje op andermans zak lopen teren, gadverdamme... rechten dit rechten dat... weet je wel wat je godverdommesse plichten zijn.... vieze vuile linkse rakker ( tautologie, excuses, klinkt gewoon lekker) Ga werken en een huis huren of kopen.... "dan moet ik elke dag werken" JA DAN NIET ZEUREN....
Afschaffen zeg ik.... en bij overtreding 200 dienstverlening in de bouw!!!! ik heb nog wel een vacature...

Choices | 31-01-06 | 15:01

Het hele huurrecht is scheef. Scheefwoners naar de andere kant zoals LdLL wonen riant, betalen nieks. De hele woningmarkt zit vast omdat de overheid geen enkele stap vooruit durft te zetten, zelfs als Europa Nederland dwingt. Wat betreft mevrouw Dekker ik ben haar dankbaar, dat we in dit kabinet nog stap verder zijn gekomen.

ganzo | 31-01-06 | 14:56

krakermeisjes stinken uit hun bek en hebben hun hele lijf volhangen met schroot en grafitti. meisjes/vrouwen die de moeite waard zijn kunnen hun huur/hypotheek gewoon betalen.

Montgomery Burns | 31-01-06 | 14:56

Ik hoop heel hard dat de voornamelijk kortzichtige reacties op dit artiekel geen representatie zijn van het gemiddelde in Nederland. Dan lopen er nog veel meer schapen rond dan waar ik bang voor was. Als kraken geen functie meer had gehad, dan had het niet eens bestaan. Dat kan mijn jongste zusje nog wel bedenken.

Er wordt een voorbeeld aangedragen van een, in mijn ogen niet onterecht, bekritiseerd persoon die zeurt over een te lage uitkering. Het komt nou niet echt over alsof deze persoon het hard nodig heeft. Maar om dat voorbeeld dan te gebruiken om een complete groep mensen te degraderen (voor zover ze dat in de ogen van de meeste kortzichtige mensen al niet waren). Ik ken een aantal krakers en die werken allemaal gewoon 40 uur in de week, maar kunnen simpelweg geen huurhuis vinden!! Ik weet toevallig dat dit in heel Nederland zo is en dat er honderden studenten in Nederland zijn die gedwongen worden om te kraken omdat de regering zijn verantwoordelijkheden niet kent. Zorgen dat elke laag in de bevolking in ieder geval de mogelijkheid heeft om iets te huren.... Dus ook! de studenten en mensen die geen 3000 euro per maand verdienen.

Meelullen is ook een kunst. Mijn advies..... ga naar de bibliotheek en zoek wat boeken op over de geschiedenis van het kraken en ga eens serieus nadenken waarom het gebeurd!

DiViN3 | 31-01-06 | 14:55

@Fewddy: dat het de markt goedkoper maakt kan ik inkomen. Maar het lijtk mij sterk dat huisjemsmelker zich iets aantrekken van verpaupering. De speculanten die ik ken speculeren met levensgevaarlijke bouwvallen en het interesseert ze geen zak. Dat kan omdat de woningnood zo hoog is. Al verhuur je een afgefikte muurkast dan nog willen mensen er wonen.
Op de kantorenmarkt werkt die zogenaamde onzichtbare dwingende hand van de vrije markt anders dan op de reguliere woningmarkt. Een dak boven je hoofd is eens tuk belangrijker dan een kantoor, dus prijzen van woningen zullen altijd duur gehouden worden. Wederom geldt hier: er is te weinig woonruimte. Ik ben van mening dat de regering het kraken pas moet afschaffen als ze een substantiele bijdrage hebben geleverd aan het oplossen van de woningnood. (Het vrijgeven en liberaliseren vand e volledige woningmarkt zoas de aggressieve VVDer Dekker wil is GEEN oplossing voor de woningnood, maar alleen een verplaatsing van het probleem, ten voordele van huizenbezitters. Maar whats new bij de VVD...)

Lucasdelinkselul | 31-01-06 | 14:53

Wietroken is gevaarlijk, vooral in een omgeving waar veel gaskranen open staan.

Roberto Fransisco | 31-01-06 | 14:52

Nog even wachten dan kan de hele onderkant van de samenleving gaan kraken, een normale woning kunnen ze niet meer berappen.

rikus | 31-01-06 | 14:44

En net alsof het mij een zak kan schelen dat een zooitje polen, spanjaarden, italianen, whatever de pandjes van de vastgoedmaffia kraken. Maak je liever druk om de energiemaffia die in de 'vrije markt' *kuch* je zakken aan het legen is. Een oplichter als 'Nuon' van Halderen met zijn 'onderkant van de markt' salaris van 850K dat noem ik pas kraken. In een onbewoonbaar pand zonder gas licht en water gaan zitten is kinderspel, niks om je zorgen over te maken. De regering is weer eens je aandacht aan het afleiden van de echte problemen. Straks gaan ze nog vertellen dat wiet roken gevaarlijk is ;-)

Kowalski | 31-01-06 | 14:43

Nog even wachten dan kan de hele onderkant van de samenleving gaan kraken, een normale woning kunnen ze niet meer berappen.

rikus | 31-01-06 | 14:42

Nog even wachten dan kan de hele onderkant van de samenleving gaan kraken, een normale woning kunnen ze niet meer berappen.

rikus | 31-01-06 | 14:41

@crixus
Eens dat huizenprijzen in NL belachelijk hoog zijn. Het zit em ook vaak in de grondprijzen die door gemeenten gevraagd worden. Maar het gaat me te ver om te stellen dat huizenbezit 'een elitaire sport is'.
Iedereen met een baan (en een beperkt uitgavenpatroon) kan een woning kopen.
De vraag is, hoe graag wil je kopen... Huren is ook nog mogelijk, en de sociale huurwoningen vormen het vangnet (tenzij je wonen bij papa en mama op zolder meerekent)
.
@LLL
Kraken kan idd een 'wapen' zijn tegen speculanten, maar is mi verworden tot een excuus om niet te hoeven werken. De argumenten die je aandraagt kun je ook andersom interpreteren, want ik kan me niet voorstellen dat een speculant graag ziet dat zijn pand minder waard wordt omdat zijn buurt aan het verpauperen is.
Massale leegstand heeft ook een drukkend effect op de prijzen (kijk naar de kantorenmarkt)

fweddy | 31-01-06 | 14:39

Als ik ongestrafd iemands huis mag binnendringen en er gaan wonen niet strafbaar is, waarom is dan ongevraagd iemands auto binnendringen en ermee wegrijden wel strafbaar?

Roberto Fransisco | 31-01-06 | 14:39

Niet waar Kowalski, de natuur is eerlijk, daar met wat geluk Zippy je omlegt met een 9mm en op de grond je ogen ook nog even door het achterhoofd naar buiten blaast.

..Whatever | 31-01-06 | 14:33

@Hoxha: stigmatiserend en onheus, kraken heeft een functie
@Superjan, doe je mail eens fixen man!

Prof. Hoxha | 31-01-06 | 14:32

@Zippy 31-01-06 @ 14:25
Dat zijn jouw regels. Mijn regels zeggen dat als ik jouw kudkop eens flink in elkaar trap ik automatisch eigenaar wordt van al jouw bezittingen. Klinkt misschien wat bruut maar zo is de natuur, hard & oneerlijk.

Kowalski | 31-01-06 | 14:29

Zo is dat. Je hoort met je poten van andermans spullen af te blijven.

Zippy | 31-01-06 | 14:25

welke idioot heeft er voor gezorgd dat de wet dit soort crimineel gedrag toelaat eigenlijk? Deze stadsgeruilla kan dan eindelijk tot het verleden behoren.

derks | 31-01-06 | 14:23

Over krakerts gesproken. In de Amsterdamse pijp is een op de twee Poolse krakers invalide volgens de invalidekaarten achter de voorruit van de geparkeerde Poolse auto's. Een weekje op bezoek in A-dam wordt zo wel erg goedkoop. Na een aktief weekje of tweewil men nog wel eens weer vertrekken richting heimat. De pliesie kan er niets aan doen, nou ja, boetes uitdelen aan parkeer-vergunninghouders, dat wel natuurlijk. Cohen is een lul, maar dat wist u al als u niet de Volkskrant leest.

worf | 31-01-06 | 14:23

@fweddy: Daar kom in NL inderdaad niet ver mee omdat de huizenprijzen er te hoog voor zijn. Dus hebben de banken in NL andere maatstaven om de markt leeg te zuigen. En sorry, ik vind 2,5 ton wel belachelijk veel voor een stapel stenen.

crixus | 31-01-06 | 14:21

prima voorstel ...... dat dat zo lang heeft moeten duren zeg.Kraken strafbaar!!!!! maar waar moeten we die krakerts dan opsluiten die de wet overtreden

kruisridder | 31-01-06 | 14:19

Daar gaat de folklore...

Mr. S | 31-01-06 | 14:18


Verdeel en Heersch! Het geheime wapen van de gristenhondenalliantie. Zet de rechtse boeren op tegen de linkse krakers de huurders tegen de huizenbezitters, de werklozen tegen de zakkenvullers, de zieken tegen de gezonden, de islam tegen de autochtonen en ondertussen vult de heerschende klasse z'n extra diepe zakken af. Heel nederland zeikt dat iedereen er keer op keer op achteruit gaat (behalve de zakkenvullerts natuurlijk) maar er gebeurt geen zak omdat iedereen bang is om nog verder de stront in te worden getrapt door zijn medemens
De nieuwe politiek werkt. Fortuin is dood leve Koning Bakellende

Kowalski | 31-01-06 | 14:17

Gewoon hard werken en je eigen een beetje verzorgen,leverd altijd nog een riante villa in de provincie op.
;)

braadlap | 31-01-06 | 14:17

ooit (begin jaren 80) ben ik es gevraagd om in een kraakpand te wonen, er woonde 3 mensen en in de keuken stonden 3 koelkasten, alle drie met een enorm hangslot, ik had het gauw gezien.. kraken is gratis wonen en ongestraft monumentale panden slopen, ik heb geen respect voor die gasten

MILF | 31-01-06 | 14:15

Fuck, de wazigste feesten zijn meestal in kraakpanden... :S

Traag | 31-01-06 | 14:13

Wat Bende zegt, zit ene kern van waarheid in. Behalve dat krakers "scum" zijn (huhu) heeft kraken een functie. het voorkomt dat mensen ellenlang speculeren met panden, terwijl woningzoekende in verkrotte woningen mogen wonen. Hetr echt op kraken dwingt een pandenbezitter na een jaar een doel te vinden voor zijn pand. Leegstand werkt namelijk verpaupering in de hand. Zonder dit verbod staat straks de halve binnenstd van Amsterdam leeg, eens zien hoe blij we daar mee zijn.
En waar moet ik nu wonen, Dekker?

Lucasdelinkselul | 31-01-06 | 14:13

Gewoon flink wat bos kappen en volbouwen. Dan is kraken helegaar niet meer nodig.

Branie | 31-01-06 | 14:12

Pino schreef:
"so.... WHAT THE FUCK CAN I DO????????????????

vooropgesteld dat ik me uitkering wl houden... ik ben namelijk zo druk aan het werk dat ik geen tijd heb voor werk snappie.

maar misschien iemand advies voor me???????"

Ja hoor. Mijn advies aan deze modelkraker: VAL DOOD!

JeanPierre | 31-01-06 | 14:11

Nou vooruit dan jongens nog een keertje en dan is het afgelopen. www.nu.nl/news/665645/32/Amstel_Hotel_...
Eindelijk het recht terug om met je bezit te doen wat je wilt ook al is dat niets.

Lucifer | 31-01-06 | 14:11

Nou euh, ik vind krakers wel degelijk scum, maar krakers en die regelgeving zijn wel de oorzaak dat er organisaties zijn als AdHoc waar je veel voor weinig kunt huren. Dus laat die regelgeving nou maar gewoon bestaan, dan kunnen we onze agressie lekker slijten op de krakers terwijl we lekker goedkoop anti-kraak wonen.

Bende | 31-01-06 | 14:09

@nare baas
Mee eens. Ze leven totaal op uitkeringen, hebben geen werk, hebben niks dat de staat iets oplevert. Zonder die Berts is het beter. Minder belasting betalen. (pardon zalm, lagere staatsschuld!)

RuX | 31-01-06 | 14:09

Vuur en Vlammen voor elke staat!!!!

KRAKEN GAAT DOOR!!!!!!!!!

krullie | 31-01-06 | 14:08

Men loopt hier wel te zeiken over dat kraken moet kunnen enzo, en ik heb zelf ook geen problemen met kraken, tot je iets van mij kraakt natuurlijk dan ben je gewoon deaud. Het probleem met krakers is dat de hufters in de regel ook te beroerd zijn om te werken. Het één komt met het ander. En mensen die niet willen werken en wel willen trekken mogen om mij ook gewoon deaud.

..Whatever | 31-01-06 | 14:08

@crixus
Laat schuldsanering en hypotheken svp zoveel mogelijk gescheiden. Dat mensen in de problemen komen omdat ze alles NU en METEEN willen hebben (inclusief 80cm platte beeldbuis aan de muur enzo)
2.5ton GEMIDDELD is niet veel, dat betekend dat een huis al vanaf 1.5ton mogelijk is, maar dan moet je wel flexibel zijn met de locatie, en oud-zuid hoort dan niet tot de mogelijkheden.
10x modaal jaarinkomen???? Nou en, Jan modaal WOONT in een koophuis (vaak met 100% hypotheek), dus wat wil je daarmee zeggen?
De 'formule' voor maximale hypotheek is mij niet bekend, maar 3-4x jaarinkomen lijkt me te weinig

fweddy | 31-01-06 | 14:08

kudt. Ook geen ME-acties meer. Kon er altijd mateloos van genieten om krakerts door de rondte te zien vliegen.

pooface | 31-01-06 | 14:08

Geheel terecht dit! Optiefen met dat scum.

nare baas | 31-01-06 | 14:07

superjan 31-01-06 @ 13:49

Daar zouden "ze" inderdaad eens wat aan moeten doen. Schandalig is het.

Harige Bangmaker | 31-01-06 | 14:03

Waar moeten de fascisten van Indymedia straks dan hun servers neerzetten?

Roberto Fransisco | 31-01-06 | 14:03

@crixus
Je hebt gelijk. Laat onze regering bezuinigen op nog zinnigere dingen.
Laat ze 's nachts alle lantaarns uitdoen. Spaart geld, en half Nederland slaapt beter. Al zal het vast niet gebeuren want dan zijn er elk jaar 2 meer verkeersdoden.

RuX | 31-01-06 | 14:02

Er zijn best wel situaties te bedenken waarin het begrijpelijk is dat mensen tijdelijk gebruik maken van panden die niet gebruikt worden. Maar kraken is verworden tot beroepsprofiteren en dat was de bedoeling niet.

poppermotje | 31-01-06 | 14:02

@fweddy: Maar 2,5 ton?! 2,5 ton euri is wel meer dan een half miljoen in ouwe guldens... Da's wel 10x modaal jaarinkomen, en in een beetje beschaafd land kun je niet meer hypotheek krijgen dan 3-4x je jaarinkomen. Behalve hier in NL dan... En dan vragen politiki zich af hoe het komt dat zoveel mensen in de schuldsanering zitten.

crixus | 31-01-06 | 14:00

Illegaal ergens huisvesten en dan ook nog eens eisen gaan stellen, krakers zijn inderdaad net buitenlanders.
.
Verder natuurlijk weer je reinste onzin dat ze weer aandacht moeten trekken door te kraken in plaats van te zoeken naar goeie huisvesting, besteed je tijd nuttig!

GodfriedV.Bouillon | 31-01-06 | 13:59

@Lucas
De LPF (voor zover die nog bestaat) zijn vastgoedbezitters, maar geen krakers. Die pakken hun vastgoed af

RuX | 31-01-06 | 13:58

amsterdam is crackwhore walhalla!
on-topic >crackwhore is dat niet de engelse vertaling van een vrouwelijke krakert?

mallebabbe | 31-01-06 | 13:57

Goh, dat dit van de LPF komt. Was dat niet een partij opgericht door vastgoedbezitters?

Lucasdelinkselul | 31-01-06 | 13:57

@malleballe
Ik woon in amsterdam, ik zit voorlopig nog wel veilig!

RuX | 31-01-06 | 13:55

@Rux
time will tell... maar vrees het ergste....
ik ga er vast een paar in mijn kelder gooien voor later, voor het geval dat.. me dunkt

mallebabbe | 31-01-06 | 13:54

@crixus,
IDD huizenprijzen zijn hoog (maar gemiddelde huisenprijs is toch nog steeds maar 2.5ton), maar niet iedereen kan ook voor een dubbeltje op de 1e rang zitten, dan maar accepteren dat je in Groningen moet wonen (en werken) he?
Dat nu (zie acties onlangs in Rdam enzo) huisjesmelkers worden aangepakt door justitie en politie is prima, daarmee mag men de krakerts ook gaan aanpakken...

fweddy | 31-01-06 | 13:54

@Rux
time will tell... maar vrees het ergste....
ik ga er vast een paar in mijn kelder gooien voor later, voor het geval dat.. me dunkt

mallebabbe | 31-01-06 | 13:53

Beetje illegaal huisvesten en dan ook nog eisen stellen.. krakers zijn inderdaad net buitenlanders.

''Joh'' link = dood

GodfriedV.Bouillon | 31-01-06 | 13:52

@mallebabbe
Hopen dat jij niet in Arnhem woont, het spijkerkwartier is al weg. Wat volgt?

RuX | 31-01-06 | 13:50

@superjan: Lijkt me prima woonruimte voor hallal hakbar types en dan op het schip naar Jemen... Dat lost een deel van woinigschaarste op

crixus | 31-01-06 | 13:49

zolang er maar geen verbod komt op goedkope crackhoertjes.. dan vind ik het best

mallebabbe | 31-01-06 | 13:49

@MrD> dat is een jaren 70/80 probleem. Er staat overigens wel 6 MILJOEN vierkante meter kantoorruimte leeg. Daar zouden ze eens wat mee moeten doen.

superjan | 31-01-06 | 13:49

misschien staan er wel zoveel panden leeg zodat de mobiele eenheid eindelijk weer wat kan doen

RuX | 31-01-06 | 13:47

@Crixtus> Voor die zielepoten hebben ze dus nu hele kekke containers in 020. Met airco!

superjan | 31-01-06 | 13:47

@red: doe es netjes linkjes invoeren! deze werken NIET

empe04 | 31-01-06 | 13:46

@trat, je had ook zelf kunnen kraken, mietje!

Gewoon in Wageningen of Nijmegen langs de campus rijden in je oude VW bus en hard roepen dat je een woning zocht. Man, man, moet alles je aangedragen worden??

Bugger_Me | 31-01-06 | 13:45

@crixus, inderdaad...
In een land waar we met >16 miljoen mensen bovenop elkaar zitten is het van de zotte dat er mensen zijn die het nodig vinden om (woon)ruimte lang leeg te laten staan (om bijvoorbeeld de prijs op te drijven). Krakers maken ons er van bewust dat (woon)ruimte schaars is en dus niet nodeloos ongebruikt (lees: leeg) mag blijven staan.

Mr.D. | 31-01-06 | 13:45

Oohhh Jaah. Geweldig idee. De enige krakerts die ik ken uit 020 zijn van die harige stinkspanjaarden en hun vrouwen met rood okselhaar en soldatenlaazen cq ringen door hun neus en italianen met van die luizenhonden. De echte krakerts uit de jaren 70 en 80 zijn intussen milionair geworden omdat zij hun grachtenpandjes voor een tonnetje hebben mogen kopen ofzeau. Lekker de kunstenaar uithangen weeeeet je wel!
Vuile schijthippies!

superjan | 31-01-06 | 13:45

Nee, grondspeculanten, huisjesmelkers en vastgoedjongens zijn lekkere types! Natuurlijk moet werkschuw tuig worden aangepakt, en aan 't werk getrapt! Maar betaalbare woonruimte mag ook wel eens gebouwd worden. Niet iedereen kan 4 ton neertellen voor een rijtjeshuis in vinex-wijk en 2 ton voor een 2-kamerflatje 3 hoog achter.

crixus | 31-01-06 | 13:44

Ik haat krakers, ze stinken en roken de hele dag Kentucky (chemical waste plant) shag. Toen ik zonder woning zat kon ik geen kant op, en die gasten krijgen alles voor elkaar. Wg er mee, opzouten met dat kraken.

trat | 31-01-06 | 13:44

Het CDA gaat zich er sterk voor maken, ah, welk CDA? Burgemeester Leers' CDA of Donner's CDA?

Ik heb jewel door Hoxha, je bent een brug a.h. bouwen naar een scoop over Holleeder, de eigenste afperser van vastgoedeigenaren.

Laat me raden, Holleeder was eigenlijk diep in zijn hart gewoon solidair met het krakers smaldeel en daarom perste hij Endstra c.s. af?!

De Vlieger is ook al solidair met de krakerts, volgens mij boren we hier iets fundamenteels aan.

Bugger_Me | 31-01-06 | 13:44

Toch klinkt dit te mooi om waar te zijn. Verwacht nog "woedende" reacties uit de krakerswereld, van de SP, GroenLinks en ander langharig werkschuw tuig. Misschien een demonstratie...

Jan Kaas | 31-01-06 | 13:42

Begrijp ik dan goed dat Refo-Nederland vóór kraken is?

Branie | 31-01-06 | 13:42

Wordt het toch nog leuk in nederland...

Jan Kaas | 31-01-06 | 13:40

De linkjes werken net zo hard als de krakers, niet dus

Der Gröfaz | 31-01-06 | 13:39

Goddank houden het CDA, de VVD en LPF zich met belangrijke zaken bezig.

Harige Bangmaker | 31-01-06 | 13:36

EINDELIJK! (sorry Lucas)

Lucifer | 31-01-06 | 13:35

Gerechtigheid!

o.g. | 31-01-06 | 13:35

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken