Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

EO-directeur baas van Publieke Omroepen

kutgrefo.jpgDe gijzeling van Nederland is bijna voltooid. De voormalig EO-directeur Henk Hagoort is de nieuwe voorzitter van de raad van bestuur van de Nederlandse Publieke Omroep. Dat wil zeggen de hoogste baas van Nederland 1, 2 en 3 is een christenfundamentalist. Met dank aan onder andere de heer D. Terpstra, vriend van Balkenende en lid van de kiescommissie. Het was deze meneer die hoogstpersoonlijk de knipschaar zette in natuurdocumentaires om alles wat riekt naar evolutietheorie te censureren. Henk is een anti-abortusactivist die vuistdiep in de ChristenUnie zit en regelmatig een kopje thee drinkt met de nieuwe politieke elite: de godvergeten christelijke leiders van dit land. Voorbeeldje? CU-Fractievoorzitter Arie Slob schreef in 2006 nog: "Donderdag ga ik naar Hilversum voor een gesprek met Henk Hagoort, sinds kort de enige directeur van de EO. We spreken onder andere over de nieuwe mediawet." In rap tempo is Nederland ingepakt, opgesloten en vergrendeld door een clubje van gereformeerden, en er is niets wat we hier aan kunnen doen. Want grefo's stemmen nu eenmaal beter. We gaan terug naar de spruitjeslucht en incest op zolder. De opbouw van de Nieuwe Nederlandse Christelijke Staat is rond. Politiek: onder controle. Publieke televee: onder controle. Koopzondagen: bijna afgeschaft. Internet: bijna onder controle...

Reaguursels

Inloggen
-weggejorist-
JeeCake79 | 31-07-17 | 12:04

koerbagh ® 02-02-08 @ 20:57

Dank voor je reactie, tot slot kan ik er nog dit aan toevoegen: ik ben bereid afstand te doen van politiek ten faveure van mijn geloof. Mocht dit onontkoombaar zijn.

Post Meridiem | 02-02-08 | 21:07

@Post Meridiem 02-02-08 @ 20:01:
Nee, ik heb nooit geloofd in enig opperwezen, enige kerk, enig dogma of enige doctrine. Ik heb het wel altijd intrigerend gevonden dat mensen wel geloofden en waarom. Daar heb ik me meer dan een kwart eeuw in verdiept en ik ken dus alle idiote sprookjes en alle stromingen en alle sektes. En ja, ik heb de bijbel vaker gelezen dan menig gelovige. Het enige waar ik in heb geloofd was Sinterklaas, maar ja... die kon ik elk jaar zien en gaf daadwerkelijk cadeautjes en snoep.

En nogmaals: het kan me geen biet schelen wat je gelooft en of je dat belangrijk vindt, op het moment dat je het als argument gebruikt voor een mening staat het bloot aan kritiek, zoals alle argumenten van iedereen over alles. Het is geen uitzondering dat met omzichtigheid en respect moet worden bejegend omdat het over metafysische speculatie gaat. Om er dan ondanks de weerlegging aan vast te houden is niet erg, maar om er aan vast te houden en het desalniettemin aan een ander op te leggen dát is evangeliseren; dat is jouw geloof opdringen door middel van wetgeving. Dat is het abjecte aan "gristen-politiek" (en aan islam en aan elke politiek op basis van dogma en doctrine.)

koerbagh ® | 02-02-08 | 20:57

koerbagh ® 02-02-08 @ 19:42

Ik geloof in mijn eigen argumenten. Daarom breng ik ze terzake. Ik heb door mijn reacties juist laten zien mij niet op mijn lange tenen (die ik inderdaad heb, sowieso) getrapt te laten voelen. Toon maar aan anders. Heb hooguit twee keer gezegd dat ik het jammer vind hoe je over wat voor mij heilig is praat. Evangeliseren? Waar deed ik dat? Toon maar aan.
-
Goed, nog een constructieve bijdrage (?):
Geloof is nou eenmaal een essentieel onderdeel van mijn leven en ik kan en wil het niet aan de kant zetten. Dat is waarschijnlijk wat jij ook zo vervelend vind. Ik begrijp het. Maar ik, en velen met mij, hechten meer waarde aan andere dingen dan aan de geloofwaardigheid van hun argumenten. We zullen niet nader tot elkaar komen, maar laten we elkaar dan in ieder geval in leven laten en (wat) ruimte geven, we zullen toch samen moeten leven.
-
Je weet er trouwens wel veel van af. Vroeger zelf gelovig geweest of opgevoed? Bijvoorbeeld die specifieke stroming die beweert dat er een grote hoeveelheid engelen op een speldenknop kan zitten.
-
Maar goed, het is mooi geweest zo. Gelukkig word ik door velen (ook genoeg niet-gelovigen) wel serieus genomen, dat maakt het wat makkelijker maar een discussie is ook nooit weg.
-
Het beste

Post Meridiem | 02-02-08 | 20:01

@Post Meridiem 02-02-08 @ 17:51:
Nee, ik baseer me niet filmpjes, die filmpjes condenseren kennis uit 3000 jaar filosofie en natuurwetenschap. GS is geen medium de volledige teksten te plempen (kan ik wel doen hoor, als je dat graag wilt, maar je laat toch niet overtuigen door rede en logica, dat heb je al duidelijk gemaakt.)
En ja, door je maar blijven op te stellen als een fundamentalistisch gelovige met de redeneertrant: "Ik geloof dat nu eenmaal zo, dus mag ik dat best zeggen", frustreert inderdaad. Ja, je mag het zeggen. Maar verwacht dan niet serieus genomen te worden en voel je niet zo op je te lange tenen getrapt en beledigd als je geloof belachelijk gemaakt wordt. Hou je bek erover, en je krijgt ook geen kritiek, hoef je ook niet keer op keer iets te verdedigen met wollige nonsens dat niet te verdedigen is. Geloof wat je wil geloven, het heeft geen plek in het maatschappelijk debat. Het slaat gewoon nergens op. We nemen wicheroede-lopers, alchemisten, astrologen en andere paranormale kwakzalvers ook niet serieus.
Als de validiteit van je argumenten niet ter zake doen voor je, waarom breng je ze dan überhaupt ter berde? Dat is dan niet om de discussie aan te gaan maar om te evangeliseren en een ander je mening door te strot te douwen. En dat is precies wat de christenpartijtjes dus ook doen. Niks argumenteren en debat: evangeliseren en een dubieuze en ongefundeerde mening opleggen aan een ander. Dat is het dus het bezwaar. Geloof wat je wilt geloven: het kan me geen reet, echt helemaal geen reet schelen. Al val je elke vijf minuten op de knieën om te bidden, al geloof je dat er 900001 engelen op de kop van een speld passen en niet 900002, al geloof je dat maan van groene kaas is gemaakt, al geloof je dat er in het centrum van de zon een oventje van satan staat, het kan me niet boeien. Hou het voor je. Als je ergens een mening over hebt en je wilt die mening uitdragen kom je met argumenten. Kloppen de argumenten en de redenering kun je mij overtuigen. Als ik kan aantonen dat de redenatie en argumenten niet kloppen en de achterliggende aannames en veronderstelling ook niet, dan is die mening niks waard en overtuig je niemand, dan hou je alleen jezelf (en hooguit je geloofsgenoten) voor de gek. Dat mag allemaal, maar blijf er niet over doorzagen.
youtube.com/watch?v=fDp7pkEcJVQ

koerbagh ® | 02-02-08 | 19:42

prsr 02-02-08 @ 18:45

"Iets dat je zonder ratio of logica aanneemt kan je niet met ratio of logica afleren."

Ik heb niet het idee dat ik de suggestie wekte mijn geloof met ratio of logica af te willen 'leren'.

Post Meridiem | 02-02-08 | 18:48

Post Meridiem 02-02-08 @ 17:51
"Ik zal het ook nooit afstaan."

Iets dat je zonder ratio of logica aanneemt kan je niet met ratio of logica afleren.

prsr | 02-02-08 | 18:45

koerbagh ® 02-02-08 @ 04:13

Ik geniet op dit moment mij universitaire opleiding en heb niet de intentie gehad om dat trots te brengen. Jouw interpretatievermogen dus.

Oke, ik gaf dan geen antwoorden maar ontwijkingen. Dan reageerde je daar selectief op. Het waren trouwens ook vaak vragen. Kijk maar terug.

Oke, dan zijn mijn argumenten niet valide. Dan zijn ze feitelijk onjuist. Dan zijn ze niiet ter zake doend. Dan deugen ze niet. Dan hoef ik niet serieus genomen te worden. En nu? Ik claim ook nergens de validiteit van mijn argumenten. Is voor mij ook niet wezenlijk. Voor jou wel. Het zet mij niet klem, want ik heb een hoger doel. En we leven in een democratie waar ook ik het recht heb om op mijn manier politiek te voeren. En blijkbaar zijn er behoorlijk wat mensen die daar net zo over denken. We hebben zelfs een christelijke premier. Hij is ook wel dom trouwens he, mr. Dr. Dr.h.c..

Je hoeft mijn 'onzinnige' argumenten niet te respecteren maar het zou van enige menselijkheid getuigen als je persoon en argumenten los kunt zien. Zo is een moordenaar/pedofiel in mijn ogen ook totaal de weg kwijt maar het blijft een mens van vlees en bloed. Evenals jij en ik. Wat rechtvaardigt mij om boven hem/haar te gaan staan? Ik heb trouwens nergens gezegd dat je geen kritiek mag hebben alleen ik heb het idee dat er bij jou iets meer achter zit dan de kritiek op zichzelf. Zoals ik eerder aangaf merk ik ook frustratie en dat bleek onder andere uit je (wetenschappelijk verantwoorde) opmerking: eet je maar lekker kapot. Wat heeft dat met kritiek te maken? Dat ik het allemaal niet begrijp en verkeerd zie volgens jou en je wetenschap en validiteitseisen?

Nog even over de onjuistheid van de bijbel. Prima, vind het maar onjuist. Maar als jij je kennis baseert op filmpjes als die ene die ik even afgekeken heb van een persoon die ging 'aantonen' dat Jezus dingen zegt die met elkaar in tegenspraak zijn en onmenselijke en onmogelijke dingen eist enz, dan moet ik toch lachen. Als we spreken van niet begrijpen dan is hij wel een goed voorbeeld. Snapt totaal niets van tekstverbanden en het woord geloven is hem innerlijk waarschijnlijk vreemd. Dat verklaart een hoop. Maar een ieder die kritiek op de bijbel wil hebben: vooral doen, het versterkt mij mede.

Je zegt wéér dat 'het' dan nog niet betekent dat het waar is. (ging een argumentatie aan vooraf.) Voor even zoveel keer: ik zeg niet dat het waar is, voor mij is het waar. Begrijp je het nuanceverschil. Jij zal het dom vinden. Geen een van de oorzaken die je aandroeg over het waarom van het geloven was in mijn ogen dermate op mij van toepassing dat het hout sneed. Apart dat ik dan toch nog geloof. Dus buiten alle logica en meetbaarheid om geloof ik nog steeds.. vreemd. Ik zal het ook nooit afstaan.

Post Meridiem | 02-02-08 | 17:51

koerbagh ® 02-02-08 @ 16:04
-
Ik bepaal zelf wel of een linkje volstaat of niet, koerbagh ® (repeteer)
-
'De persoon is overdreven gewetensvol, scrupuleus en onbuigzaam in zaken van moraal, esthetiek of normen en waarden (NIET te verklaren uit culturele of religieuze achtergrond).' ... Indien wel te verklaren vanuit culturele of religieuze achtergrond, voldoet deze gesteldheid dus NIET voor het stellen van de diagnose...
-
".... De behandeling is moeilijk. Deze is er doorgaans op gericht om de patiënt/cliënt te laten ACCEPTEREN dat er ANDERE MENINGEN bestaan dan de zijne en dat er meer manieren zijn om een taak 'correct' uit te voeren. Het is hierbij van belang om te weten dat iemand VEEL of ALLE EIGENSCHAPPEN van de obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis kan hebben ZONDER dat er sprake is van een STOORNIS. Dit is pas het geval als de persoon door zijn karaktereigenschappen ernstig lijdt, in conflict komt met zijn omgeving enzovoort...."
-
Nee, ik ken je niet. Houwe zeau.
-
''Leg die beschrijving van OCPD nu eens op geloof, gelovigen (van welke sekte dan ook - scientology, islam, grefo-kerk, noem maar op). Dat klopt precies."
-
Oh ja, koerbagh ®, klopt dat precies?
-
*Lekker met de kids aan het stoeien gaat*

Bertus Betonsloper | 02-02-08 | 17:03

@Bertus Betonsloper 02-02-08 @ 09:26:
Linkje volstaat. Ik ben onbuigzaam star en rigide als op het op een paar keiharde principes aankomt die ik verdedig en waar ik alles aan toets. Voor de rest kun je alle kanten met me op. Voor het overige: Je kent me niet. Zou je dat wel doen dan wist je dat schijt heb aan regels, orde, organisatie. Dat is iets van (gereformeerde) kerken.
Leg die beschrijving van OCPD nu eens op geloof, gelovigen (van welke sekte dan ook - scientology, islam, grefo-kerk, noem maar op). Dat klopt precies.

koerbagh ® | 02-02-08 | 16:04

koerbagh ® 02-02-08 @ 04:13
-
Jaaaja, dus jij geen OCPD, maar elke 'sprookjesgelover' in 'waanzin' die zijn 'geestesziekte' als opperste waarheid ziet en dat in weerwil van JOUW zg. overweldigend tegenbewijs blijft verspreiden doet dat vanwege een OCPD...
-
Ik ben geen zieleknijperT, koerbagh® (slechts een onbezoldigde, voor de *FUN, or whatever* aan GS gerelateerde mede-reaguurderT). Pak een spiegeltje en lees met me mee:
-
***
''Het DSM-IV definieert de obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis als een aanhoudende preoccupatie met ordelijkheid, perfectionisme en mentale en persoonlijke beheersing. Dit gaat ten koste van flexibiliteit, openheid en efficiëntie. De stoornis uit zich in de vroege volwassenheid in verschillende situaties. De diagnose kan worden gesteld als sprake is van vier of meer van de volgende situaties:
-
De persoon heeft een PREOCCUPATIE met DETAILS, REGELS, LIJSTEN, ORDE, ORGANISATIE of SCHEMA'S, waarbij het HOOFDDOEL van de ACTIVITEIT uit het oog verloren wordt.
-
De persoon streeft zodanig naar perfectie dat dit de voltooiing van de taak in de weg staat (hij wil bijvoorbeeld een project niet afsluiten omdat het niet voldoet aan zijn eigen, overmatig hoge eisen).
-
De persoon is overmatig toegewijd aan WERK en PRODUCTIE ten koste van de vrijetijdsbesteding en vriendschappen (er is hierbij geen sprake van economische noodzaak).
-
De persoon is overdreven GEWETENSVOL, SCRUPULEUS en ONBUIGZAAM in zaken van MORAAL, ESTETHIEK of NORMEN en WAARDEN (NIET te verklaren uit CULTURELE of RELIGIEUZE achtergrond).
-
De persoon is niet in staat versleten of waardeloze dingen weg te gooien, ook als ze geen emotionele waarde hebben.
-
De persoon is terughoudend in het delegeren van taken of samenwerking met anderen, tenzij men zich volledig aanpast aan zijn criteria.
-
De persoon heeft een gierige levensstijl voor zichzelf en anderen, geld wordt gezien als iets dat bewaard moet worden voor toekomstige catastrofes.
-
De persoon is ONBUIGZAAM en KOPPIG.
-
De persoon is STAR en RIGIDE.
-
Van problemen in de relatiesfeer zijn altijd anderen schuldig.
***
-
Mij interesseert het nu helemaal geen ene moer of je jezelf hier ook maar een klein beetje in herkent of niet. Nogmaals, ik ben geen zieleknijpert, maar na 3 mnd, zo op z'n tijd n's reagurend, begonnen jouw tegeltjes, qua repeterende inhoud, wel een beetje op te vallen... that's all.

Bertus Betonsloper | 02-02-08 | 09:26

Excuses voor dubbelpost... iets met 500 internal service error.

koerbagh ® | 02-02-08 | 04:14

@Post Meridiem 01-02-08 @ 19:09:
"Weet je wat me opvalt, je reageert vaak op een select deel van mijn antwoorden."
Het zijn geen antwoorden, het zijn ontwijkingen. Ik kan ze wel allemaal tot op het bot fileren, maar dat is slechts de aandacht afleiden van het wezenlijke punt... Als iemand iets beweert, en daar argumenten voor geeft (wat het ook is, waar het over gaat) dan is niet meer dan normaal dat je de stellingname, de argumentatie en argumenten op validiteit onderzoekt. Welnu, wat maakt een argumentatie valide? Dat zou je, gezien je trotse verklaring dat je universitair onderwijs hebt genoten moeten weten, en indien je dat niet weet dan is dat reden te meer dat ik gelijk heb dat het onderwijs op alle niveaus de afgelopen 30 jaar tot een zeer bedenkelijk niveau is afgezakt en het niks zegt over IQ. Een stellingname/hypothese/theorie/mening wordt valide als het logisch beargumenteerd wordt met controleerbare feitelijke argumenten. Elke argumentatie en elk argument dat daar niet aan voldoet is niet ter zake doend. Het maakt verder niet waar het over gaat. Als het dan plotseling over een politiek standpunt gaat verandert er niks. Als de argumentatie niet deugt, als de argumentatie niet feitelijk en controleerbaar is, dan is de stellingname niks waard. Dat is het hele punt. Een beroep op een persoonlijk geloof of een sprookjesboek waarvan is bewezen dat de inhoud feitelijk niet klopt is geen valide argumentatie en hoeft niet au serieux genomen te worden. Dat hoeft niet in de wiskunde, dat hoeft niet in natuurkunde, biologie of economie, en dat hoeft ook niet maatschappij en politiek.

Een dergelijke mening met een dergelijke argumentatie en argumentatie staat evenzeer bloot aan kritiek als elke ander mening, met willekeurig welke andere argumenten die niet op geloof gebaseerd zijn. Als dan aangetoond kan worden dat de argumentatie logisch niet deugt, de veronderstellingen niet kloppen en de argumenten oncontroleerbare meningen zijn dan is de stelling niet houdbaar, zo simpel is het. Een religieuze mening staat niet boven kritiek en je toevallige gevoel en geloof is geen excuus dat het niet bekritiseerd mag worden. Alleen omwille van het feit dat het gaat om een bovennatuurlijk paranormaal sprookje dat toevallig "heilig" is betekent nog niet dat het waar is. Dáár gaat het om. Het gaat om de stijfkoppigheid van gelovigen dat ze, ondanks dat alle argumenten weerlegd zijn, alle veronderstellingen niet kloppen, alle teksten in heilige boekjes aantoonbaar flauwekul zijn en geen enkele onderbouwing hebben, zij toch blijven vasthouden aan hun mening met de idiote claim: "nu ja, im geloof dat nu eenmaal, dus het is waar en dus moet het zoals ik vind dat het moet". Je kunt niet serieus verwachten dat een ander met een dergelijke redeneertrant genoegen neemt. Je kunt ook niet verwachten, en al helemaal niet eisen dat iemand anders daar dan respect voor heeft. En je kunt al helemaal niet verwachten dat een ander kritiekloos slikt wat een gelovige door zijn strot wil rammen omdat "het heilig is".

@Bertus Betonsloper 01-02-08 @ 19:15:
Het punt is dat ik verder niks geloof. Daar kan ik dan ook niet compulsief en obsessief mee bezig zijn. Ik doelde dus op de gristenen, islamieten en ander sprookjesgelovers die het nodig vinden hun waanzin, hun specifieke geestesziekte als opperste waarheid te zien, geen kritiek kunnen verdragen en de blijde boodschap in weerwil van overweldigend tegenbewijs blijven verspreiden. Dát is OCPD.

koerbagh ® | 02-02-08 | 04:13

@Post Meridiem 01-02-08 @ 19:09:
"Weet je wat me opvalt, je reageert vaak op een select deel van mijn antwoorden."
Het zijn geen antwoorden, het zijn ontwijkingen. Ik kan ze wel allemaal tot op het bot fileren, maar dat is slechts de aandacht afleiden van het wezenlijke punt... Als iemand iets beweert, en daar argumenten voor geeft (wat het ook is, waar het over gaat) dan is niet meer dan normaal dat je de stellingname, de argumentatie en argumenten op validiteit onderzoekt. Welnu, wat maakt een argumentatie valide? Dat zou je, gezien je trotse verklaring dat je universitair onderwijs hebt genoten moeten weten, en indien je dat niet weet dan is dat reden te meer dat ik gelijk heb dat het onderwijs op alle niveaus de afgelopen 30 jaar tot een zeer bedenkelijk niveau is afgezakt en het niks zegt over IQ. Een stellingname/hypothese/theorie/mening wordt valide als het logisch beargumenteerd wordt met controleerbare feitelijke argumenten. Elke argumentatie en elk argument dat daar niet aan voldoet is niet ter zake doend. Het maakt verder niet waar het over gaat. Als het dan plotseling over een politiek standpunt gaat verandert er niks. Als de argumentatie niet deugt, als de argumentatie niet feitelijk en controleerbaar is, dan is de stellingname niks waard. Dat is het hele punt. Een beroep op een persoonlijk geloof of een sprookjesboek waarvan is bewezen dat de inhoud feitelijk niet klopt is geen valide argumentatie en hoeft niet au serieux genomen te worden. Dat hoeft niet in de wiskunde, dat hoeft niet in natuurkunde, biologie of economie, en dat hoeft ook niet maatschappij en politiek.

Een dergelijke mening met een dergelijke argumentatie en argumentatie staat evenzeer bloot aan kritiek als elke ander mening, met willekeurig welke andere argumenten die niet op geloof gebaseerd zijn. Als dan aangetoond kan worden dat de argumentatie logisch niet deugt, de veronderstellingen niet kloppen en de argumenten oncontroleerbare meningen zijn dan is de stelling niet houdbaar, zo simpel is het. Een religieuze mening staat niet boven kritiek en je toevallige gevoel en geloof is geen excuus dat het niet bekritiseerd mag worden. Alleen omwille van het feit dat het gaat om een bovennatuurlijk paranormaal sprookje dat toevallig "heilig" is betekent nog niet dat het waar is. Dáár gaat het om. Het gaat om de stijfkoppigheid van gelovigen dat ze, ondanks dat alle argumenten weerlegd zijn, alle veronderstellingen niet kloppen, alle teksten in heilige boekjes aantoonbaar flauwekul zijn en geen enkele onderbouwing hebben, zij toch blijven vasthouden aan hun mening met de idiote claim: "nu ja, im geloof dat nu eenmaal, dus het is waar en dus moet het zoals ik vind dat het moet". Je kunt niet serieus verwachten dat een ander met een dergelijke redeneertrant genoegen neemt. Je kunt ook niet verwachten, en al helemaal niet eisen dat iemand anders daar dan respect voor heeft. En je kunt al helemaal niet verwachten dat een ander kritiekloos slikt wat een gelovige door zijn strot wil rammen omdat "het heilig is".

@Bertus Betonsloper 01-02-08 @ 19:15:
Het punt is dat ik verder niks geloof. Daar kan ik dan ook niet compulsief en obsessief mee bezig zijn. Ik doelde dus op de gristenen, islamieten en ander sprookjesgelovers die het nodig vinden hun waanzin, hun specifieke geestesziekte als opperste waarheid te zien, geen kritiek kunnen verdragen en de blijde boodschap in weerwil van overweldigend tegenbewijs blijven verspreiden. Dát is OCPD.

koerbagh ® | 02-02-08 | 04:11

koerbagh ® 01-02-08 @ 14:51
'De meeste gelovigen die het nodig vinden te getuigen van hun geloof en dat geloof als argument in te brengen vertonen inderdaad symptomen van OCPD.'
-
De vraag was aan jou persoonlijk gesteld koerbagh®. Ik mag er, gezien je bijdragen hier op GS, vanuit gaan dat je in je antwoord dat ook zo hebt opgevat.... Het doet me dan ook deugd dat jij, als gelovig en overtuigd atheist van jezelf onderkent dat je mogelijk symptomen van een obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis zou kunnen vertonen.

Bertus Betonsloper | 01-02-08 | 19:15

koerbagh ® 01-02-08 @ 18:15

Als je dan niet meer verder komt dan: je eet je maar kapot, dan kan ik niet anders dan berustend glimlachen.

Weet je wat me opvalt, je reageert vaak op een select deel van mijn antwoorden. De rest zal je wel niet de moeite vinden maar het valt me wel op. Nee het feit dat ik op de universiteit zit zegt niets over mijn intelligentie. Ik heb gewoon altijd afgekeken. Dat snap je toch wel, juist als christen ook.

Je zegt: dan kan je niet begrijpend lezen. Ook al zo'n onzinnige opmerking die feitelijk onjuist is. Nee ik begrip ook heel slecht wat er in de bijbel staat, ik bestudeer hem ook nog niet al een groot deel van mijn leven. Dat helpt ook niet bij aan het begrjipen natuurlijk.

Na deze discussie is mij wel duidelijk wie het grootste probleem heeft. Enne, we zullen zien wie er ergens komt. Ik heb wel respect voor jou verder en probeer me ook in te leven. Jij ziet dat anders. Het beste. Blijf nog wel benieuwd naar je politieke voorkeur.

Post Meridiem | 01-02-08 | 19:09

@Post Meridiem 01-02-08 @ 18:05:
"Die twee delen van die zin staan natuurlijk met elkaar in tegenspraak.
Fijn dat je het trouwens toegeeft dat ook jij intolerant bent."

Dan kan je niet begrijpend lezen. Maar dat idee had ik al, want als je werkelijk had begrepen wat er in de bijbel staat kun je amper nog geloven.
Overigens zegt opleidingsniveau (en zeker tegenwoordig) helemaal niks over intelligentie. Je eet je maar kapot, ik ben er wel klaar mee. Je komt nergens met een punt of argument waarom religieus geloof in enig discours respect zou moeten hebben.

koerbagh ® | 01-02-08 | 18:15

Marty McFly 01-02-08 @ 18:00
Waardevolle bijdrage. Alleen is mijn leven vereenzelvigd met mijn geloof. Dat maakt het lastig en niet aantrekkelijk om ze te scheiden..

@ Koerbagh

Ik ben nu even eten.

Post Meridiem | 01-02-08 | 18:05

koerbagh ® 01-02-08 @ 17:47

Om te beginnen met je laatste punten, ik zal ze is met mezelf vergelijken. Want ik spreek voor mezelf. Gemakzuchtig ben ik niet, bekenden zouden het bevestigen. Dom wil ik mezelf ook niet noemen gezien mijn opleidingsniveau. Schuld en verantwoordelijkheid willen afschuiven is wel het laatste wat ik doe, want ik ben zelf schuldig aan mijn eigen fouten en al helemaal zelf verantwoordelijk voor mijn daden. Doodsangst heb ik wel ja. Ik praat hier zo af en toe met mensen over en ik moet toch tot de conclusie komen dat velen makkelijk praten over de dood, maar als je de dood in de ogen kijkt is die bravoure vaak weg. Niet bij iedereen. Onwetendheid? Ik ben bekend met de verschillende opvattingen en visies. Ook met de wetenschappelijke, dus dat gaat ook voor mij niet op. Ergens bij willen horen? Het is een goed gevoel om deel uit te maken van een gemeenschap maar dat heeft absoluut zeer weinig invloed op mijn persoonlijke geloof. Met mijn hand in het vuur. Dus hoe verklaar je dan dat ik toch geloof?

Precies je geeft het aan. Het bestaansrecht van christelijke politiek wordt gemeten aan jóúw eis. In een eerdere post zeg je: ik sluit niemand uit, ik sluit politiek, maatschappelijk debat met argumenten op basis van idioot geloof uit. Die twee delen van die zin staan natuurlijk met elkaar in tegenspraak.

Fijn dat je het trouwens toegeeft dat ook jij intolerant bent.
Ik kan me trouwens je reacties en gevoel wel heel goed voorstellen. Waarschijnlijk had ik zo ook gedacht als ik niet gelovig was, om eerlijk te zijn.

Post Meridiem | 01-02-08 | 18:01

koerbagh ® 01-02-08 @ 17:28

Allereerst moet ik bekennen niet al jullie posts van vandaag te hebben gelezen... alleen deze laatste... maar ik denk dat die wel de kern omvat...
Gelovigen in de politiek zijn goed, onmisbaar, omdat nederland gelovigen kent en we in een democratie leven. ECHTER uiteindelijke besluiten over gemeenschappelijke zaken ZOALS WAT ER OP TV KOMT moet ook DEMOCRATISCH worden besloten.
De manier waarop nu te werk wordt gegaan staat dat echter niet toe! Een kant van het spectrum mag nu bepalen hoe of wat en vooral ook WAT NIET! Dat is geen democratie (zover als het een dictatuur te noemen zou ik niet willen gaan...) dat is 'anderen mensen jouw mening opleggen'. Mensen die bepaalde dingen niet willen zien hebben zat andere zenders om naar te kijken en anders zit er nog een uitknop op je tv... die helpt je zo uit de puree...
Als deze mensen besluiten dat zij iets niet WILLEN zien of zijn, besluiten ze dat wij het niet MOGEN. Aan de andere kant bepalen ze ook wat er wel op tv komt, en dat zullen dan voor programma's van het kaliber EO zijn... Buiten dat deze programma's voor sommigen niet interessant zijn, wordt er DOOR IEDEREEN voor betaald!!! Je kan niet ons geld besteden aan zaken die wij niet willen zien. VRAAG EN AANBOD!!!
Conclusie: gelovigen horen thuis in de politiek, besluiten moeten democratisch worden genomen, door zowel gelovigen als ongelovigen... door rouwvoet en plasterk... niet door rouwvoet en god... door wat men denkt dat god zou willen... door waarvoor men denkt dat jezus is gestorven... neem ze voor het volk, die moeten ermee leven, god niet en jezus niet... dien ons, daarvoor wordt je betaalt... dien in je vrije tijd wie je dienen wil!

Marty McFly | 01-02-08 | 18:00

@Post Meridiem 01-02-08 @ 17:34:
Je religie claimt het, de CU claimt het, de SGP claimt het. De waarheidsclaim van de bijbel is absoluut. Ik sluit niemand uit van politiek, ik eis gewoon goede deugdelijke argumentatie, controleerbare feitelijke argumenten. Een ieder (en niet slechts gelovigen) die een ander iets willen ge- of verbieden is in principe intolerant. Wil je iets ge- of verbieden moet je met verdomd goede argumenten komen. Een sprookjesboek volstaat niet.
De verklaring waarom mensen onzin geloven is samengevat: gemakzucht, domheid, schuld en verantwoordelijkheid willen afschuiven, doodsangst, onwetendheid en ergens bij willen horen.

koerbagh ® | 01-02-08 | 17:47

koerbagh ® 01-02-08 @ 17:28

Je stemgedrag doet er ook niet perse iets aan toe maar ik was gewoon nieuwsgierig. Haal één quote van mij aan waarin ik de abolute waarheid of gelijk claim. Dat is natuurlijk niet waar en anders herroep ik het bij deze.
Sneu dat je je lastiggevallen voelt. Voel ik me ook wel is. Ik ga vaak het gesprek aan, helpt zowaar joh. Beter dan de manier waarop je nu tegen alles wat voor mij heilig is ingaat. Maar het blijft inderdaad je recht hoor, je goede recht zelfs.
Ongeveer voor de vijfde keer op rij geef je aan wat een grote onzin die religie is. Nogmaals, je punt is duidelijk hoor. Hoe verklaar jij dan eigenlijk dat er zoveel mensen zijn die er toch graag aan willen doen?
Voor de laatste keer een van mijn punten: je zegt: val mij er niet mee lastig. Daarmee geef je aan dat je gelovige politici intolerant vindt. Je voelt je namelijk beperkt. En wat is jouw oplossing? Hup, uitsluiten van politiek die enge mensen. Net zo intolerant als wat je de ander verwijt dus.

Post Meridiem | 01-02-08 | 17:34

@Post Meridiem 01-02-08 @ 17:19:
Jij doet het wel, jij claimt de absolute waarheid en het absolute gelijk op basis van een sprookjesboek en wil dat politiek een ander door de strot rammen.
Wat ik stem doet er helemaal niet toe. Ja, ik vind religie mensonterend en beledigend, maar iedereen die zich eraan wil onderwerpen: vrije keus je gaat je gang maar: val mij er niet mee lastig. Doe je dat wel, en dat doe je -in maatschappij (hier) en in politiek-, dan (en slechts dan) ga ik er keihard tegenin omdat religie onzin is en de ideeën, wetjes, "waarden" uit een sprookjesboek onlogisch, tegenstrijdig, onbewezen zijn, en dat is mijn recht.

koerbagh ® | 01-02-08 | 17:28

Post Meridiem 01-02-08 @ 17:19
Herstel: allebei

Post Meridiem | 01-02-08 | 17:21

koerbagh ® 01-02-08 @ 17:14
Als we dan allebij de absolute waarheid niet claimen, wat is het probleem dan? Dat jij je belemmerd voelt door christenen die politiek voeren? Gelukkig leven we in een democratie en is die ruimte er. Ik voel me belemmerd door besluiten die tegen mijn gevoel voor waardigheid en dergelijke ingaan.
En wat stem je eigenlijk?

Post Meridiem | 01-02-08 | 17:19

@Post Meridiem 01-02-08 @ 17:07:
"Claim jij de absolute waarheid maar."

Ik claim dus verder niets. Dat het hele verschil. Ik wil ook niet mijn "wetjes" (die ik verder helemaal niet heb) aan een ander opleggen. Dat is het domein van christenen en andere gelovigen.
youtube.com/watch?v=rWLSMFPUM8g

koerbagh ® | 01-02-08 | 17:14

O, wat ik nog vergat: en dat schild dan?

Post Meridiem | 01-02-08 | 17:08

koerbagh ® 01-02-08 @ 16:45

Je eerste zin ook echt weer. Jammer.

Je komt elke keer weer opnieuw terug op het bewijzen van mijn gelijk. Maar helaas, ik voel die behoefte niet omdat het ook niet heilig voor mij is. Voor jou wel.

Als je het zo vervelend vind dat mensen op basis van zulke 'slechte' argumenten politiek voeren, dan zorg je toch lekker dat jouw partij de meeste stemmen krijgt? We leven in een land waarbij de regering zelf haar besluiten mag bepalen en gelukkig ook op grond waarvan. Volgens jou onterecht. Vervelend. Wat is jouw partij eigenlijk?

Je probeert ongeveer in elke post aan te geven hoe belachelijk je bepaalde christelijke gebruiken enz vindt. Dat is me al wel duidelijk hoor. Claim jij de absolute waarheid maar. Kan ik prima mee leven.

Ik wil ook vooral niet met 'betere' argumenten komen? Omdat ik er de meerwaarde niet van inzie en het in jouw ogen en misschien wel van de hele wereld toch niet juist is. En het móét ook vooral niet, zoals je mij wel wil doen laten geloven.

Dus? Dan maar geen politiek voor mij en dus daarvan uitgesloten worden?
Nee, ik ben ook politiek actief en er zijn gelukkig veel mensen, ook bij andere partijen, die iets breder kijken.

Even ter zijde: je bent echt gefrustreerd over deze ontwikkelingen he. Het is niet dat ik het niet begrjip, maar ik vind het intolerant. Ik ga toch omgekeerd ook niet op die manier tekeer omdat in mijn ogen jouw argumenten van minder belang zijn, ook al zijn ze zo 'waar' en bewezen enz?

Post Meridiem | 01-02-08 | 17:07

@Post Meridiem 01-02-08 @ 15:38:
Je begrijpt er geen moer van. Het gaat er niet om wat je vindt, het gaat om waarom je dat vindt, en waarom je denkt het recht te hebben dat een ander op te leggen en door de strot te duwen. Als jij je morele waarden uit een overwegend moreel walgelijk boekje (heel selectief plukkend, het ene regeltje wel, het andere niet) wilt halen: prima, maar dat is geen reden om dat daarom op te willen leggen aan een ander, en dat is precies wat gelovigen wel doen. Hun/jullie wetjes moeten voor iedereen gelden, zonder enig ander argument dan "het staat in de bijbel", "het moet van god", of "dat geloof ik nu eenmaal zo". Dat is geen respect vragen dat is onderwerping eisen.

Als jij wilt geloven dat je godje 6000 jaar geleden in 6 dagen de wereld heeft "geschapen" omdat dat in de bijbel staat, dan vind ik dat best, maar het is niet waar en ik kan het bewijzen. Als jij wilt geloven dat er tovenaar op een wolk in de hemel zit omdat dat in de bijbel staat, dan vind ik dat prima, val mij er niet mee lastig. Als je wilt geloven dat een godje die baby's vermoord, onschuldigen martelt liefdevol en genadig is, dan vind ik dat best, het is idioot. Als jij wilt geloven dat een mensenoffer jou vrij van zonden heeft gemaakt nog voordat je bent geboren, vind ik dat prima maar ik vind het pervers en weerzinwekkend. In zo'n god, als 'ie zou bestaan wil ik niet eens geloven. En alle zogenaamde wetten die zo'n zogenaamde god uitvaardigt met geen andere autoriteit dan "god bestaat en dat staat in bijbel dus is het waar", zijn flauwekul.

Als jij iemand iets wilt ge- of verbieden (en dat is wat politiek is) dan zul je met iets betere argumenten moeten komen. Als jij de vertoning van een filmpje op TV wilt verbieden zul je met iets beters moeten dan: viesbah, mag niet van god. Als jij een ander wilt verbieden op zondag te werken zul met iets beters moeten komen dan het verhaaltje dat god op de 7e dag rustte (een almachtige god moet rusten?) en dat een gebod in een heilig boekje is. Als jij iemand wilt verbieden om THC in zijn eigen lijf te stoppen zul je met iets beters moeten komen dan dat het niet mag van de bijbel (want dat staat er namelijk helemaal niet in). Als jij iemand wilt verbieden een zachte dood te sterven op zijn eigen gekozen wijze en daar de hulp van een arts bij wilt zul je met iets beters moeten komen dan: je mag geen zelfmoord plegen van de bijbel. Als jij een verkrachte zwangere vrouw wilt verbieden de ongeboren vrucht weg te laten halen omdat ze niet zou kunnen leven met een kind van haar verkrachter zul je met iets beters komen dan: ik geloof nu eenmaal dat op het moment van conceptie de ziel al in de vrucht komt.
Voor al die dingen en nog veel meer: bewijs de claim van je gelijk eerst maar.

koerbagh ® | 01-02-08 | 16:45

wat een zoet fotootje zit er bij Hoxa

ik zeg aktie | 01-02-08 | 16:11

Post Meridiem 01-02-08 @ 15:38

Herstel:
Men is hier toch zo'n groot fan van Hans 'daar ontwikkel je dan een schild voor' Teeuwen?

Post Meridiem | 01-02-08 | 15:39

koerbagh ® 01-02-08 @ 15:31

En als dat idiote (hoe subjectief) geloof nou het wezen van mijn leven is? Dan ben ik dus niet welkom in 'jouw' politiek? Al baseer ik mijn argumenten op de stand van de maan, mag ik toch zelf weten? Men is hier toch zo'n groot van Hans 'daar ontwikkel je dan een schild voor' Teeuwen? Ik zou zeggen: ontwikkel dat schild dan. Maar met je taalgebruik laat je wel wat frustratie zien, dat mag. Zo zou ik mijn zondagochtend (en middag) laten vergallen? Ik ga dan zeer graag naar de kerk, waarom vergallen? Als ik iets als argument aan wil dragen op basis van de bijbel, dan is dat misschien niet jouw argument en kan je jezelf er niet mee vereenzelvigen maar ik blijf vrij om de basis voor mijn eigen argumenten te kiezen. Hoezo tolerant?

Post Meridiem | 01-02-08 | 15:38

@Post Meridiem 01-02-08 @ 14:54:
Ik sluit geen mensen uit, ik sluit politiek, maatschappelijk debat met argumenten op basis van idioot geloof uit. Nogmaals het interesseert me hoegenaamd geen hol wat of waar je in gelooft. Of je nu gelooft dat eenhoorns of elfjes bestaan of een almachtige tovenaar op een wolkje die alles heeft gemaakt en dat je eeuwig doorleeft na de dood, boeit me geen flikker. Dat is geen basis voor enig argument, en de bijbel -laat staan een persoonlijke, willekeurige interpretatie daarvan- al helemaal niet. Je mag alles vinden van me, zelfs gebaseerd op wat je gelooft, maar als argument is het kul. Als mensen hun zondagochtend willen laten vergallen door samen met anderen te luisteren naar sprookjes in een gebouwtje, prima, maar val mij er niet mee lastig.

koerbagh ® | 01-02-08 | 15:31

koerbagh ® 01-02-08 @ 14:51

Ik vind het toch niet bepaald eerlijk om een bepaalde groep mensen uit te sluiten op basis van hun grondslag en bron van leven. Je kan en mag het daar niet mee eens zijn maar op deze manier behandel je gelovigen op dezelfde manier als waarop jij verwijt dat ze jou behandelen. Toch?

Post Meridiem | 01-02-08 | 14:54

@Bertus Betonsloper 01-02-08 @ 13:29:
De meeste gelovigen die het nodig vinden te getuigen van hun geloof en dat geloof als argument in te brengen vertonen inderdaad symptomen van OCPD.

koerbagh ® | 01-02-08 | 14:51

Bertus Betonsloper 01-02-08 @ 13:29

Toe maar, toen jij daar studeerde kwam ik zo'n beetje net op de wereld kijken. Werkse en betonsloopse.

Post Meridiem | 01-02-08 | 13:34

Post Meridiem 01-02-08 @ 13:19
hehehe... studeer ze en geniet van je vrije tijd!
-
De TU-Delft ken ik trouwens van binnen (86-91), evenals de RUL, de RUG en de KMA. Ik heb een persoonlijke innerlijke overtuiging, dus dat ken ik ook van binnen. Voor zover ik kan nagaan heb ik geen OCPS, maar ben volgens mijn omgeving wel prettig gestoord... Groet!

Bertus Betonsloper | 01-02-08 | 13:29

Bertus Betonsloper 01-02-08 @ 13:16

Jaa oke, nou als je het antwoord weet houd me op de hoogte. Voor jou werkse dan, ik heb gewoon vrij. Studeer voorlopig nog. Fijn leven trouwens. Groet.

Post Meridiem | 01-02-08 | 13:19

Post Meridiem 01-02-08 @ 13:12
Als je goed leest stel ik een vraag aan een mede reaguurder tot wie ik mij ook richt in de aanhef... Werkse nog, 't is weer bijn weekend!

Bertus Betonsloper | 01-02-08 | 13:16

Bertus Betonsloper 01-02-08 @ 13:11

Uhm, ik hield de optie open. Maar aangezien je comment zich richtte tot koerbagh twijfelde ik toch weer. Maar op wie dan wel?

Post Meridiem | 01-02-08 | 13:12

Relative... 01-02-08 @ 13:06 Post Merdiem
Niet op jou. Voelde je je aangesproken?

Bertus Betonsloper | 01-02-08 | 13:11

Relative... 01-02-08 @ 13:06

Pardon, dit ben ik. Oude username.

Post Merdiem | 01-02-08 | 13:07

Bertus Betonsloper 01-02-08 @ 12:58

O, laat ik dan eerst een wedervraag stellen. Waar doelde je op met die link?

Relative... | 01-02-08 | 13:06

Post Meridiem 01-02-08 @ 12:56
Verklaar je nader...?

Bertus Betonsloper | 01-02-08 | 12:58

Bertus Betonsloper 01-02-08 @ 12:43

Je kent het van binnen?

Post Meridiem | 01-02-08 | 12:56

@ koerbagh ® 01-02-08 @ 02:44

Gelukkig is het komen in de hemel geen stappenplan of een logische formule. En zeker niet op de manier zoals zij die er sowieso niet in geloven het voorstellen en verzen uit hun context belichten.

Post Meridiem | 01-02-08 | 12:16

Mmm de gristenhonden willen dat ik ga leven zoals zij zelf, dus ik word crimineel.

souty | 01-02-08 | 08:44

Beste gristenmensen, al eens goed de bijbel gelezen? Ook jullie komen de hemel niet in hoor... Geen enkele kans. Jezus heeft het zelf onmogelijk gemaakt met eisen voor het toegangspasje.
www.youtube.com/watch?v=dzzORZhnCao
Fijne dag nog.

koerbagh ® | 01-02-08 | 02:44

Nickelback is zo nu en dan, dan ook goed.

Joshua | 01-02-08 | 01:26

Tis toch wat.

Joshua | 01-02-08 | 01:23

Nou he

Post Meridiem | 01-02-08 | 01:18

Kicke man.

Joshua | 01-02-08 | 01:16

@ gentle giant 01-02-08 @ 01:10

Haha dan ben ik niet op dit open riool te vinden, maar wellicht op een ander moment. Goede nacht.

Post Meridiem | 01-02-08 | 01:11

@Post Meridiem 01-02-08 @ 01:07, zondag praten we verder, de rust.

gentle giant | 01-02-08 | 01:10

gentle giant 01-02-08 @ 01:06

Ghehe, ik heb natuurlijk geen televisie dus ik gebruik deze uurtjes om lekker te internetten. Toch? Juist ja. Dus.

Post Meridiem | 01-02-08 | 01:07

Slaap, gristenhond, slaap.

gentle giant | 01-02-08 | 01:06

Nog wakker hier?

Post Meridiem | 01-02-08 | 01:05

Koetrbagh!! Ju bent een Wijze Vent!! Maar you leave my no choice: Wether You are against Me?

Or YOU are with the Terrorists??

He he he!!

wiebje | 01-02-08 | 00:43

@renevdbos 31-01-08 @ 23:43:
In een notedop beschrijf je daar precies waarom niet-gelovigen zo'n hekel hebben aan religieuze fanatici. Zonder enige reden, zonder enig argument willen gelovigen censuren, aan een ander opleggen wat hij wel of niet mag lezen, mag bekijken, mag horen en wat hij wel en niet leuk, aangenaam of interessant mag vinden op helemaal niks gebaseerd, behalve een valse azijnzeikerige moraal uit een boekje dat uit niks bestaat dan bloederige mythen en bewezen wetenschappelijke kul.

koerbagh ® | 01-02-08 | 00:16

Het enige wat geldt: we moeten dit LAND terug veroveren!! Terug veroveren op die Regenten-zooi/vullis!! Doen wu dit/dat niet!! Dan gaat het van-Kwaad-tot-ergur-worden!!
De WAANZIN is nu aan de Macht!! De Imbeciele Regenten-kliek heerscht!! NU!!

En WAANT zich oppermachtig!! Omdat & OpDAT zij HEERSCHEN!!

Zu hebben immers ALLE Machtsmiddelen in Handen!!

wiebje | 31-01-08 | 23:46

@ koerbagh ® 31-01-08 @ 16:53: Ik heb je comment utigeprint en ingelijst! Hij staat op mijn buro nu! Bedankt!

Armageddon 31-01-08 @ 16:59

Ik haal het persoonlijk weer weg ouwe
ik heb mooie altenatieven voor je ;-)

renevdbos | 31-01-08 | 23:43

@wiebje,

waarom denk je anders dat er proeven zijn met criminelen in Siberië? Believe me, er zit handel in die werk kampen daar. Alleen moet de toekomst nog bepalen wie de criminelen worden.

Joshua | 31-01-08 | 23:38

Geloof-in-opperwezen gaat Gedwongen worden These days!! Believe you me!! It will be the NON-Believers who would be the Retards!! Tenslotte geloofd meer dan 95% van deze Welt-bevolckerung in een Opperwezen!! Sooo: Who are the Freaks??

98% van de Vliegen eten Schijt iedere dag!! Soo: how can they be wrong!!!

wiebje | 31-01-08 | 23:23

Heb ik dat... is mijn reaguursel van 31-01-08 @ 17:37 weggejorist... jammer dat ik niet weet waarom?

synchronicity | 31-01-08 | 23:15

@gentle giant 31-01-08 @ 19:58,

mooi, mooi. Meneer heeft korte teentje 's?

Man, elke grap wordt tegenwoordig als belediging gezien. Grow up guy.

Joshua | 31-01-08 | 21:33

kunnen we straks niet meer op zondag kijken?
valt er straks niks meer te fappen op de publieke?
hoe zit het met de vrijheid van meningsuiting??Als het maar gristelijk is?
dit komt ff spontaan bij me op,

cooleman | 31-01-08 | 21:30

jongeaardecreationisme: schepping in zes dagen van 24 uur enkele duizenden jaren geleden
gentle giant 31-01-08 @ 17:19
Dit is hem.

Jeremia | 31-01-08 | 21:06

*Gedachte-experiment. Pakt uit het niets een redelijke hoeveelheid materie, stopt de materie in de tijdmachine van professor Barabas, stelt de tijdversneller in op 13,7 miljard jaar in 1 seconde, drukt op de knop... KABOEM... en ja hoor, zonder ook maar ergens over nagedacht te hebben, een duplicaat van moedertje aarde anno 2008... He, zie ik mezelf daar nou staan?*

Bertus Betonsloper | 31-01-08 | 21:01

Tja, zo is het CDA in 20 jaar van een katholieke bourgondische partij verworden tot een zwartekousenclub. Perfect uitgekiend, iedereen blijft toch braaf stemmen.

Het succes zit hem in eenheid en vastberaden discipline. En een gewillige achterban. Zo werd de EO ook de grootste omroep terwijl het slechts een minderheid vertegenwoordigde.

@hoogh 31-01-08 @ 18:13
Zinloos. Ook in andere partijen van betekenis is men sleutelposities aan het verwerven. We hebben over een tijdje gereformeerde sociaal democraten, gereformeerde liberalen, gereformeerde socialisten.
De vrijzinnig liberale humanistische tijd zit er nu definitief op. Met een beetje mazzel mogen we 24/7 getuigen zijn van een gezamelijke uitzending van de EO en NMO. Ook al kijk je geen TV.

Stir Glenfarclas II | 31-01-08 | 20:50

@da Wizard> wijze woorden wiz, wijze woorden.

superjan | 31-01-08 | 20:47

Volkskranthoofdredacteur Pieter Broertjes is de belangrijkste kandidaat voor het voorzitterschap van de publieke omroep.
Aldus de altijd goed ingelichte en betrouwbare Televaag
www.telegraaf.nl/binnenland/3118674/__...

CoffeePatch | 31-01-08 | 20:42

----DEEP THROAT----

-RouwVoet Geeft de VoorZet

-Henk H kopt hem In

-Exit NederLand

Sauron the Great | 31-01-08 | 20:23

Werkelijk verschrikkelijk dat authentieke Nederlanders ook weer een beetje invloed krijgen in dit land. Echt een grote schande. De macht moet immers bij links blijven, daar zet rechts zich immers al decennia voor in. Zou zonde zijn als die inzet voor niets is geweest.

Godward | 31-01-08 | 20:15

Jezus, nee he....

Ik weet het beter | 31-01-08 | 20:14

Haha, prachtig dit. Ohw heerlijk om de anti-christenen zien te klagen en steunen :D

@Joshua 31-01-08 @ 19:04, leedvermaak? is niet netjes hoor, vroeger je brillekke afgepakt?

gentle giant | 31-01-08 | 19:58

En maar druk maken over Moslims en hun invloed op Nederland.
Die invloed krijgen ze van religieuze NEDERLANDSE partijen.
Nog even en de sharia is een feit, Christen of Moslim het is kiezen uit 2 kwade...

da wizard | 31-01-08 | 19:48

@ piet pijlenboog
Wel zeker scheiding van geloof en politiek! Over wat goed en kwaad is heb je geen geoof c.q. godje nodig. Dat hoeft een pastoor of dominee je niet te leren. En over het waarom van leven willen gristenen niks weten want ze verwerpen de evolutietheorie en denken aan iets idioots als het creatonisme of intelligent design. Maria v.d. Hoeven, nb. min. van onderwijs was er zo eentje. Gezegend het land met zulke onbenullen.

hoogh | 31-01-08 | 19:46

Citaat van de weblog van deze engerd:
“Scheiding van kerk en staat dus, maar scheiding van geloof en politiek dat kan niet. Je kan geloof niet uit de politiek halen omdat je geloof niet uit mensen kunt halen. Alle handelen, ook politiek handelen, berust op een mensbeeld: op opvattingen over wat goed is en kwaad en over het waarom van leven en samenleven. Uitgangspunten die religieus kunnen zijn of niet, maar die men hoe dan ook aanneemt en niet kan bewijzen; die men kortom gelooft.”

piet pijlenboog | 31-01-08 | 19:40

Nooit meer deep throat op tv dat is wel duidelijk. Alleen maar lingo en de hele zondag christelijke kut diensten.

firecow | 31-01-08 | 19:32

Godverdomme....

dan kunnen we beter www.uitzendinggemist.nl omdopen naar uitzendinggemeden.nl

ruitenwisser | 31-01-08 | 19:30

@hoogh 31-01-08 @ 19:22

relax gosert. Even de emotie laten zakken dan pas reageren. Ik snap dat het een schok voor je is, maar laat het eerst rusten. Straks zeg je nog verkeerde dingen door je emotionele toestand.

Joshua | 31-01-08 | 19:28

@Post Meridiem
Waarom moet het geloof toch altijd op de voorgrond staan? Jij gelooft, ik niet. Basta. Geloof is voor in de bedstee of in je (helaas gesubsidieerde) kerkje. Wat hebben anderen daar toch mee te maken? Atheisten komen op zondagochtend toch ook niet aan de deur met de "blijde" boodschap: "U hoeft niet meer in de rats te zitten want hij/zij/het bestaat niet." Laat anderen godverdomme met rust en zeg ook niet wat ze wel of niet mogen doen. Wat jullie in je enge geloofjes bekokstoven moeten jullie zelf weten. Wat hebben jullie te maken met: euthanasie, abortus, porno, zondagsrust. Kijk naar jullie enge minster van oorlog die al een aantal Nederlandse jongens de dood in heeft gejaagd. Mocht vast niet van zijn godje. Naar dat lult hij wel weer goed met de dominee of 's avonds op zijn knietjes voor de bedstee.

hoogh | 31-01-08 | 19:22

Weer een reder erbij om de publike omroep helemaal af te schaffen..:)

poepvlieg91 | 31-01-08 | 19:15

tja het wordt toch òf de islam òf de gristenen. Dan maar de gristenen die zijn de middeleeuwen in ieder geval net gepasseerd.

oplichter | 31-01-08 | 19:12

Haha, prachtig dit. Ohw heerlijk om de anti-christenen zien te klagen en steunen :D

Joshua | 31-01-08 | 19:04

En gristenen: Probeer eens wat anti-psychotica...

p0rn0 | 31-01-08 | 19:02

Wat is semmen?

p0rn0 | 31-01-08 | 19:00

Dus wanneer gaan de VPRO en BNN wegesaneerd worden?? Dan wordt Arie Boomsma anchorman van het journaal en gaat Andries Knevel ter indoctrinatie de kinderprogramma's presenteren...

CubaPete | 31-01-08 | 18:55

@Post Meridiem 31-01-08 @ 18:02
Jij bent te scherp om echt gelovig te zijn.
Maar er is wel iets wat ik van je wil weten. Jij en de jouwen (geldt ook voor de normale moslims) voelen wel de noodzaak om het geloof te verdedigen wanneer de aanval erop geopend is, met een beroep op tolerantie, zlefbeschikking, fatsoen enz. Terecht, maar het is altijd zo stil wanneer intolerante relifascisten als Henk Hagoort hun haatpreken over de hoofden van andersdenkenden strooien. Dat stoort me.

sjaakdeslinksesul | 31-01-08 | 18:37

lang leve de kooploze zondagen!

mensen krijgen op zondag weer een beetje hersengroei...

Patrick Zweedsey | 31-01-08 | 18:25

meh, ik keek toch al nooit meer naar ned 1,2,3

chada | 31-01-08 | 18:19

Reaguurders aller landen verenigt u! Het ligt aan u om te bepalen of de onverdraagzame, fundamentalistische gristenen bij de volgende verkiezingen nog iets te vertellen hebben. Zonder uw stem zijn ze nergens, een plek waar ze ook horen. Hecht geen geloof aan het imbeciele gekwek van deze intolerante lieden. Het geloof in een godheid (m/v) die onbewijsbaar aanwezig is, moet toch de meeste intelligente mensen aan het denken zetten. Zoals @Paul zegt: "Dat laat god inderdaad zien". Gelul van de 1e klasse. Paul heeft waarschijnlijk het OT niet gelezen waarin zijn godje als een vunzige barbaar wordt neergezet. Het is jammer Paul dat je zo door je ouders en/of pastoor/dominee zo geindoctrineerd bent dat je niet meer vrijuit kunt denken. Lees Dawkins, Philipsen of Darwin eens. Maar misschien staan die bij jou op de index.

hoogh | 31-01-08 | 18:13

@paul_070 31-01-08 @ 17:57:
En dan moet de hele stad kapot... Fijne god. Lieve god... genadige god. NOT.

koerbagh ® | 31-01-08 | 18:09

@Post Meridiem 31-01-08 @ 17:57:
Een liberale of socialistische overtuiging gebaseerd op boeken is een beschouwing over staat, maatschappij en economie. De bijbel gaat daar niet over. En dan nog: een persoonlijke overtuiging over het ontstaan van alles en een overtuiging wat er gebeurt na de dood is geen (ik herhaal: geen!) enkele basis om een absoluut gelijk en waarheid te claimen in een morele, juridische, staatkundige, economische of politieke kwestie. Dat is bij boeken van Spinoza, Machiavelli, Thomas Moore, Voltaire, Adam Smith, Marx, Keynes, Friedman, enfin noem maar op, wel zo want die boeken gaan daar specifiek over. de bijbel niet. Da's een verzameling sprookjes en mythen en een hoop incoherent geblaat van ene Saulus van Tarsus over hoe hij denkt dat het zit.

koerbagh ® | 31-01-08 | 18:07

@ Koerbagh

Ik ben weg nu. Spreek je vast op een later moment nog. Onder het mom van tolerantie uiteraard.

Post Meridiem | 31-01-08 | 18:02

Marty McFly 31-01-08 @ 17:55

Hmm ik moet gaan dus heel kort: helaas zijn er te veel te intolerante gelovigen. Mee eens. Jammer ook. Tot wellicht een volgende keer.

Post Meridiem | 31-01-08 | 17:59

@koerbagh ® 31-01-08 @ 17:49
Daar laat God inderdaad zien wat Hij met mensen doet niet volgens zijn regels leven. Sodom was een plaats waar alle mannen van de stad de gasten van Lot wilden verkrachten.
Als nu een groepje jongens een gozer verkrachten roepen jullie ook dat hij dood moet. Dit is iets wat God ten uitvoer bracht in Genesis 19:24

paul_070 | 31-01-08 | 17:57

koerbagh ® 31-01-08 @ 17:54

Elke politieke stroming heeft zijn eigen boek of boeken op basis waarvan het politiek bedrijft. Al dan niet met een geloofwaardige god erin of niet. Het feit dat je zegt dat de bijbel dergelijke dingen rechtvaardigt is jouw visie op de bijbel en hoe je haar interpreteert.

Post Meridiem | 31-01-08 | 17:57

Post Meridiem 31-01-08 @ 17:44
Ik denk dat ongelovigen toch toleranter zijn dan gelovigen ALS COLLECTIEF... ga eens met de origins of species langs de deuren in de Bible Belt en ervaar het zelf!!! ik wil je geen beschuldigingen in de schoenen schuiven... jij bent waarschijnlijk wel tolerant en gaat waarschijnlijk ook niet langs de deuren om ons jouw geloof op te leggen... ik ben ook tolerant, meer of minder dan jij, valt niet te zeggen... ik tolereer waar ik geen last van heb... als het mij benadeelt gaat het geloof te buiten en betreft de intolerantie de beperking van vrijheid, zoals in deze post toch zeker wel het geval is!!!

Marty McFly | 31-01-08 | 17:55

@Post Meridiem 31-01-08 @ 17:48:
Het maakt me geen fuck uit wat je gelooft, zolang je de bijbel en je geloof in een tovenaar op een wolkje in de hemel maar niet gebruikt om politiek te bedrijven want dat boek deugt niet, is intern tegenstrijdig, rechtvaardigt moord, geweld, onrecht, slavernij, vrouwenonderdrukking. Hou het maatschappelijk debat gewoon vrij van reli-kul en laat je persoonlijke metafysische speculatie buiten beschouwing. Dat doe ik ook, tenzij ik er naar gevraagd wordt. Het is geen enkele rechtvaardiging voor enig juridisch, politiek of moreel standpunt.

koerbagh ® | 31-01-08 | 17:54

@Anonieme inzerder 31-01-08 @ 17:48

Vooruit, herstel: ik heb daar een portie geloof voor nodig. En die sterren? Ja wist je nog niet dat dat gewoon gaatjes in de hemelvloer waren dan?

Post Meridiem | 31-01-08 | 17:51

koerbagh
Post Meridiem
KOEST ;)

JosVerbeek | 31-01-08 | 17:49

@paul_070 31-01-08 @ 17:37:
Haten... ach... ze hoeven alleen maar dood... (Genesis 19:24)

koerbagh ® | 31-01-08 | 17:49

koerbagh ® 31-01-08 @ 17:46
Voor de derde keer: ik probeer mijn geloof, of de bijbel ook niet te bewijzen dus een beetje onzin om dat herhaaldelijk als argument te gebruiken.

Post Meridiem | 31-01-08 | 17:48

@Post Meridiem 31-01-08 @ 17:40

Daar sla je de spijker op z'n kop. Dat het jouw verstand te buiten gaat betekent niet dat ik daar een portie geloof voor nodig heb, maar gewoon een goed stel hersens. Praat dus voor jezelf a.u.b. Sterren staan op lichtjaren afstand, dat zijn afstanden waar ik ook geen voorstelling van kan maken, moet ik dan maar aannemen dat het gaatjes zijn in de hemelvloer?

Anonieme inzerder | 31-01-08 | 17:48

koerbagh ® 31-01-08 @ 17:43

Mag ik op mijn manier christen zijn? Wie is hier arrogant richting mij? Christenen kunnen ook gedrag van mede-christenen afkeuren misschien? En een ander weer mijn gedrag? Het staat alles niet bepaald vast ofzo.

Post Meridiem | 31-01-08 | 17:47

@Post Meridiem 31-01-08 @ 17:40:
Je hoeft het je ook niet voor te stellen, het is gewoon mathematisch en met geobserveerde data te bewijzen. Hoef je verder niks voor te geloven. Punt.
Voor alle sprookjes in de bijbel, laat staan voor god is nul komma nul bewijs.

koerbagh ® | 31-01-08 | 17:46

Blugh. Ik mag hopen dat dit niet leid tot nog meer reli-terreur.

CUtjebef | 31-01-08 | 17:45

Marty McFly 31-01-08 @ 17:38

Voor de duidelijkheid ik ben TEGEN elke dode die in naam van mijn geloof gevallen is. En net zo goed tegen sexueel misbruik in deze context. Ik presenteer mijn geloof toch juist niet als een feit? Dat probeer ik juist aan te geven. Met een enkele vraag aan het eind van je betoog worstel ook ik wel is. En ik blijf ook vragen stellen. Maar de tolerantie van de ongelovigen is niet altijd hoger dan de schijnbare intolerantie van de gelovigen.. en dat is toch jammer.

Post Meridiem | 31-01-08 | 17:44

@Post Meridiem 31-01-08 @ 17:33:
Kijk, als je nou had gezegd: "Ik persoonlijk, als individu, zal nooit iemand vermoorden of geweld aan doen", dan vind ik dat een loffelijk streven. Als je zegt; "Als christen..." dan geloof ik er onmiddellijk geen hol meer van. Er zijn door christenen in de geschiedenis juist in naam van de bijbel, uit naam van Christus gigantische gruwelen gepleegd, met de beste bedoelingen en het diepste geloof.
En bovendien: Je weet nooit welke omstandigheden er nog komen gaan die dat geweld eventueel wel rechtvaardigen. Kijktip: de filmcyclus. Dekalog van Kristof Kieslowski. De 10 geboden onder de loep genomen met dilemma's waarbij overtreding van de geboden zeer wel mogelijk en zelf te rechtvaardigen is. De arrogantie van het morele gelijk in de luie leunstoel, met een gevuld buikje, en glaasje onder handbereik, met de bijbel op schoot is eigenlijk ziekelijk.

koerbagh ® | 31-01-08 | 17:43

koerbagh ® 31-01-08 @ 17:36

Ik ben bekend met de bestaande theorieen en de stand van de wetenschap. Het is alleen niet heilig voor mij. Ik begrjip jou als niet-gelovige trouwens ook heel goed. En over die miljoenen jaren.. ach dat is zo'n grote tijdsspanne, Ik kan aannemen dat men het uit kan rekenen maar een voorstelling kan ik mer er niet van maken. Het ontstijgt mijn verstand. Vandaar dat ik vind dat je daar ook een aardig geloof voor nodig hebt.

Post Meridiem | 31-01-08 | 17:40

Post Meridiem 31-01-08 @ 17:29
Ik geloof wat ik zie... ik geloof wat bewezen is... ohnee wacht... Ik WEET het!... geen woordspel meri! Jij gelooft... prima... presenteer het niet als feiten... das alles wat ik zeg. En negeer de bewijzen ook niet dat is dom en naar eigen zeggen ben je dat dus niet... als er ooit bewijs komt dat god komt dan Weet ik dat die bestaat... nu is het pure speculatie... en hele hardnekkige speculatie die meer gruwelijkheden heb meegebracht dan positieve invloeden... misschien niet in jouw leven, maar verplaats je is in de slachtoffers van de kruistochten... de 'heksen' uit de middeleeuwen... de slachtoffers van terroristische aanslagen... de misbruikte kleine jongetjes door seksueel gefrusteerde dominee's... Is dat wat geloof inhoud?? of mag iedereen zn eigen invulling geven?? waarom dan die dwang?? waarom dan het evangelie?? als geloof een natuurlijk iets is zouden we wel geboren worden met de kennis van een god... geen van horen zeggen... geen indoctrinatie door je ouders... geen kerken, moskeen enz.!!

Marty McFly | 31-01-08 | 17:38

@koerbagh ® 31-01-08 @ 17:29
Leviticus zegt dat seksueel contact tussen 2 personen van hetzelfde geslacht niet goed is. De bijbel zegt nergens dat je mensen die 'slechte' dingen doen moet haten. De dingen die mensen doen mag je afkeuren maar personen moet je liefhebben.
Als je 'christenen' andere dingen hoort zeggen ligt dat dan aan God of aan die persoon?

paul_070 | 31-01-08 | 17:37

-weggejorist-

synchronicity | 31-01-08 | 17:37

@Post Meridiem 31-01-08 @ 17:29:
Het punt is dat je de miljoenen jaren kunt bewijzen (met de aanname dat wiskunde klopt en 1+1 dus inderdaad 2 is en de waarschijnlijkheid dat zintuigelijke waarneming daadwerkelijk signalen geeft van de buitenwereld. Dat is het enige "geloof" dat je daarvoor nodig hebt.)
Affijn, kijk maar even: Spoedcursusje natuurkundige kosmologie en evolutie (duurt maar een uurtje totaal) youtube.com/watch?v=wg1fs6vp9Ok&fe...

koerbagh ® | 31-01-08 | 17:36

Anonieme inzerder 31-01-08 @ 17:34

Stiommiteit is in dit geval subjectief. Evenals het feit dat je mijn mening geen mening vindt.

Post Meridiem | 31-01-08 | 17:35

Wordt tijd dat Geenstijl de publieke omroepen opkoopt. Als we nu allemaaal wat geld bij elkaar leggen?! Dat wordt nog eens mooie TeleVee.

Mark2007 | 31-01-08 | 17:35

@Post Meridiem

Dat is geen mening, dat is een stommiteit. Voor jou ook de tip: lees 'Het Verhaal Van Onze Voorouders' van Richard Dawkins. Dat gaat niet over geloof, sterker nog, je wordt er slimmer van.

Anonieme inzerder | 31-01-08 | 17:34

koerbagh ® 31-01-08 @ 17:29

De aard van de misstand is niet verandert maar de manier er mee om te gaan wel. Als christen zal/mag ik nooit iemand vermoorden of geweld aan doen.

Post Meridiem | 31-01-08 | 17:33

Marty McFly 31-01-08 @ 17:27
God is niet te bewijzen. Daarom heet het ook geloof. Jij mag vinden dat ik mezelf voor de gek houd, mij geeft het kracht. Prima toch? Ik vind trouwens dat spreken over 'miljoenen jaren geleden' ook een aardige portie geloof van je vraagt. En dat mag ook. Mijn mening.

Post Meridiem | 31-01-08 | 17:29

@Post Meridiem 31-01-08 @ 17:22:
Even voor de goede orde: Als jouw dominee zegt, of jouw kerk, of jouw SGP, CU, CDA whatever, "Je moet homo's haten", "homofilie is een ziekte" en meer van die kul en ze halen Leviticus aan, dan zeg jij ook: "dikke vinger"?
Of geldt dan wél opeens Mattheus 5:17 "Meent niet dat ik gekomen om de wet of de profeten te ontbinden", en mogen dus wél regeltjes uit het OT worden gehaald?

koerbagh ® | 31-01-08 | 17:29

Post Meridiem 31-01-08 @ 17:18
Leg mij dan maar is het bewijs uit dat je heb VOOR het bestaan van God.. ik heb het over te onderbouwen bewijs! niet het staat geschreven, ik bedoel 2000 jaar oude dinobotten ofzow... iets substantieels
Ik zeg niet dat je niet mag geloven, maar hou jezelf niet voor de gek... kan je niet je geloof bijstellen op basis van huidige wetenschap?? we denken toch ook allemaal niet meer dat Zeus op een berg zit nu we de top hebben gezien??
Geloofze he!

Marty McFly | 31-01-08 | 17:27

Anonieme inzerder 31-01-08 @ 17:24
Die heb ik pas gekocht (met een hele stapel andere interessante boeken tegelijk) maar nog niet gelezen. Bedankt voor de duit in het zakje!

JosVerbeek | 31-01-08 | 17:26

Iedereen heeft zijn eigen god. Geef maar toe.

Post Meridiem | 31-01-08 | 17:25

@JosVerbeek

Als ik ook nog een duit in het zakje mag doen; lees 'Het Verhaal Van Onze Voorouders', óók van Richard Dawkins. Het verandert je kijk op de wereld om je heen, en als je het leest met 'God Als Misvatting' in je achterhoofd krijg je bijkans medelijden met alle gristenen.

Anonieme inzerder | 31-01-08 | 17:24

Alle godsdienst is dom; ook als ze lief doet. Domme mensen bevorderen de publieke zaak niet!

geradicaliseerd | 31-01-08 | 17:24

@ koerbagh ® 31-01-08 @ 17:00

Oke, ik zal even inhoudelijk reageren. De Bijbel bestaat uit het Oude en Nieuwe Testament oke? De aard van het Nieuwe is anders dan die van het Oude. De teksten die jij aanhaalt komen allemaal uit het OT. Maar mijn interpretatie is dus dat die dingen niet meer gelden op die manier. Dus ook geen ongehoorzame kinderen doden. Ik zeg niet dat je het hier niet mee eens moet zijn maar ik probeer je onbegrip weg te nemen.

De achterliggende gedachte dat veel christenen tegen abortus provocatus zijn komt voort uit de visie op het leven en wanneer iets beschouwd wordt als leven. Uiteraard zijn er mensen die het ongeboren leven niet als volwaardig leven beschouwen en abortus daarom niet als moord beschouwen maar dat doen veel christenen dus wel.

Duidelijk? Nogmaals, je denkt vooral zelf wat je wilt, maar hier komt het uit voort. Hoef je dat ook niet opnieuw te vragen.

Post Meridiem | 31-01-08 | 17:22

fweddy 31-01-08 @ 17:14

Een land in de ban van vrijheid van geloof, waarin iedereen mag geloven wat hij/zij wil OF NIET... waar niemand denkt, om Teeuwen even te quoten, denkt het monopoly op de waarheid te hebben... waar niemand een ander via vieze politieke spelletjes een mening op te leggen of bepaalde tv te ontzeggen... achterbaksheid is waarschijnlijk gedoogd door God, maar hier gelden menselijke regels en vuil spel mag best afgestraft worden... Vinger uit de pap christenunie! daar moeten wij allemaal nog van eten!!!! zet maar gewoon een herhaling van 7th heaven op thuis, maar blijf met je poten van gemeengoed af!
Dat is geen dictatuur, das democratie, hemel op aarde!

Marty McFly | 31-01-08 | 17:22

Marty McFly 31-01-08 @ 17:07
Denk dat hier wel genoeg christenen kijken hoor. Maar zijn druk bezig met jullie te zegenen!
Lees maar eens in Lukas 6 vers 28

paul_070 | 31-01-08 | 17:22

koerbagh ® 31-01-08 @ 17:19
Ah, mijn dank is groot herr koerbagh! Gaat ik gelijk bestellen, want die heb ik nog niet.

JosVerbeek | 31-01-08 | 17:21

"Andersom zullen hele volksstammen op GS het liefst de knipschaar zetten in de comments die het creationisme verdedigen. Het gaat zelfs zover dat er hier reaguurders zijn die de christenen het zwijgen willen opleggen".

@ Jeremia 31-01-08 @ 16:37, welke stroming hangt u aan?
jongeaardecreationisme: schepping in zes dagen van 24 uur enkele duizenden jaren geleden
oudeaardecreationisme: schepping over een periode van vele miljoenen jaren
progressief creationisme: God stuurt of grijpt in in de ontwikkeling van het leven

gentle giant | 31-01-08 | 17:19

@JosVerbeek 31-01-08 @ 17:06:
Nog scherper: God Is Not Great van Christopher Hitchens (NL: God is niet groot, Meulenhoff ISBN13 9789029080408), en ook aardig: The End Of Faith van Sam Harris (NL: Van god los, Arbeiderspers ISBN13 9789029564373)
*Zo... reclamekudos ook weer verdiend vandaag*

koerbagh ® | 31-01-08 | 17:19

Marty McFly 31-01-08 @ 17:00

Ik wilde mezelf toch niet bepaald dom noemen. Dus.

Post Meridiem | 31-01-08 | 17:18

Toch ziet die man er gelukkig uit.. hij mag dat geheim wel eens met ons delen..
Halleluja

wopper | 31-01-08 | 17:17

Publieke omroep moet worden afgeschaft, net als Uruzgan en het lidmaatschap van de Europese Unie,

wie BiedT, een redactie-lit is uitgesloten van stemming.

hermanus | 31-01-08 | 17:16

Wat is nu erger?
a- Een land in de ban van de sharia,
b- Een land in de ban van de Heer
c- Een land in de ban van Geensharia, Geenheer, Geenstijl?
Mwoch, het zijn allemaal dictaturen... zolang ik minister van justitie mag worden vind ik het wel prima

fweddy | 31-01-08 | 17:14

Op dit moment is hemel punt com even wat minder bereikbaar vanwege een gebroken kabeltje maar ze doen er echt alles aan. Je kunt bellen met 035 6474747. De helpdesk.

LibertasSimplex | 31-01-08 | 17:14

Marty McFly 31-01-08 @ 17:10
Je zou het bijna doen ja. Binnenkort kunnen wij de heugelijke herinvoering van de zgn. Index librorum prohibitorum tegemoet zien.

JosVerbeek | 31-01-08 | 17:13

Dhr. de Wit 31-01-08 @ 17:08
Komt er geen rechtstreekse 'hotline' naar de hemel dan? dat valt weer vies tegen

JosVerbeek | 31-01-08 | 17:10

JosVerbeek 31-01-08 @ 17:06

Uiteraard heb ik die!

PSVerstop dat boek ook maar vast!

Marty McFly | 31-01-08 | 17:10

@Rabarberke 31-01-08 @ 17:05:
Juist. En als de gristen-meute dat nou eens begreep dan kwamen we een stuk verder. Zij kunnen rustig een abo'tje nemen op Family7 en de hele dag herhalingen van "Het kleine huis op de prairie" kijken.

koerbagh ® | 31-01-08 | 17:10

hij is ook de baas van de radio
enkele wijzigingen:
radio 1: 24/7 preken en helpdesk live
radio 2: songs of praise, uiteraard middle of the road
3FM: relirock, jesus jive en halleluja hiphop
radio 4: 24/7 kerkcore
radio 5: ouderwetsche bekeering van vreemdelingen

Dhr. de Wit | 31-01-08 | 17:08

Ik hulp zoeken? Waarom?
Ik ben niet degen die zomaar onbewezen almachten aanneemt.
Lijkt me dat jij hier de psychoselijder bent.

blikjegrolsch | 31-01-08 | 17:08

Kristenen zijn hier wel een beetje underrepresented... mag geenstijl bezoeken niet van big G?? Ook dat zal toch niet in de bijbel staan toch?? Of issie onlangs geupdate?? Gij zult Geenstijl mijden!
Het woord van God is gewoon een samenvoeging van vele opvatting van diegenen die iets over anderen te zeggen willen hebben:
God is een 'samengevoegde dictator' die is ontstaan uit de opvattingen van mensen die in hun eentje weinig kunnen bereiken maar door collectieve ideen samen te voegen onder 1 noemer de wereld kunnen overnemen...

Marty McFly | 31-01-08 | 17:07

Marty McFly 31-01-08 @ 17:00
Daar komt het wel op neer ja.
als ik zo vrij mag zijn om je een boek aan te bevelen: The God Delusion, Richard Dawkins. Die heb ik onlangs gekocht en gelezen, die knakker brengt precies onder woorden waarom religie kut met peren is. Maar die zal je vast wel kennen/hebben.

JosVerbeek | 31-01-08 | 17:06

Memo van Partij-burea CU:
Betreft: Invulling machtsposities

Vice-premier: Rouvoet (Premier als JPB per ongeluk van een flat valt)
Leger: Middelkoop
Media: Henk Hagoort
Infrastructuur: Tineke Huizinga
Propaganda: Andries Knevel
Jeugdleider: RoosJ Haveldinges
Sex: Arie Boomsma

We hebben de poppetjes bijna allemaal op de goede plek om de boel over te nemen. Nu alleen die atheïst op Onderwijs nog skippen.

niet voor de hond | 31-01-08 | 17:06

@ Marty McFly 31-01-08 @ 17:00

bedankt, scheelt een hoop tijd.

ijsklont | 31-01-08 | 17:06

Tsja als NLD1, 2 en 3 je niet bevallen, dan kijk je toch gewoon niet?

Rabarberke | 31-01-08 | 17:05

Kun je ook van een ander Europees land lid worden?
Betaal je misschien ook minder belasting.

dr Rechts | 31-01-08 | 17:04

Mooi gezegd Manulounge! Vechten voor onze vrijheid van ongeloof!

Duismann | 31-01-08 | 17:03

ofwel, dat wat Marty McFly zei, samenvatting was al voldoende..

manulounge | 31-01-08 | 17:02

Ik geloof onderhand dat als de reli's nederland aan het overnemen zijn, hier toch wel zoiets achter moet zitten als de gods wil.

steven paul | 31-01-08 | 17:02

Ach, laten ze alles maar verbieden, doe ik toch gewoon precies wat ze willen: alles weer lekker stiekum. Is lang geleden dat ik stiekum was, jeeeeeh

KnalKnal | 31-01-08 | 17:02

GodgloeiendeKutverdomme!
Kword hier helemaal grieztelig geklootstoord van de ***gristenapen!
Ik scheld normaal gesproken een pro-mil (1 op duizend woorden) maar de laaste dagen vliegen de verwensingen aan adressen van Chriestelig leiders en ander zwartgekousd crapuul eruit als wijwater...

We worden ingesloten!

Het zijn niet enkel de mohammedanen, wiens overname we dienen te vrezen, het zijn de, in de jaren 70 toch succesvol onderdrukte, condoomloze vroegtrouwers uit onze eigen gelederen die ons indoctrineren!

Nederland gaat van overwegend moslim naar uitgesproken christelijk, wie had dat ooit gedacht?

Ongelovige Vaderlanders verenigd U, en vecht voor Uw vrijheid van ongeloof!

En ik maar denken dat de wetenschap de afwezigheid van welke goddelijke vrom dan ook inmiddels afdoende had bewezen...

manulounge | 31-01-08 | 17:01

Ik ben even zo vrij om de bovenstaande posts samen te vatten:
God bestaat niet, zowel is het een sadist...
Christenen zijn kut (en moeten dood)
Alleen domme mensen geloven in een god
Christenen moeten met hun poten van de tv afblijven... als het je niet sint (pun intended) kijk je gewoon niet...
geen dank ;)

Marty McFly | 31-01-08 | 17:00

@Post Meridiem 31-01-08 @ 16:53:
Ik heb er nog steeds geen bevredigend antwoord op. Ik kan nergens in de bijbel vinden: "Gij zult geen abortus provocatus plegen".
Ik kan wel vinden dat ongehoorzame kinderen moeten worden gedood... (Exodus 21:15, Leviticus 20:9, Deuteronium 21:18-21)... Om maar een een voorbeeldje te noemen. (Zou wel een leuk wetje zijn tegen de Slotervaart-jeugd overigens. Dat dan weer wel.)

koerbagh ® | 31-01-08 | 17:00

@ koerbagh ® 31-01-08 @ 16:53: Ik heb je comment utigeprint en ingelijst! Hij staat op mijn buro nu! Bedankt!

Armageddon | 31-01-08 | 16:59

blikjegrolsch 31-01-08 @ 16:57
Zoek hulp stakker.

Jeremia | 31-01-08 | 16:58

Dit heeft Nostradamus al lang geleden voorspeld. Hij had het geloof ik over de antichrist (whatever). Straks mogen we Godverdomme niet eens meer vloeken.

Duismann | 31-01-08 | 16:58

Dat valse gelul over de waardigheid van leven terwijl diezelfde mensen onze soldaten naar het buitenland sturen om andere mensen af te knallen, terwijl diezelfde mensen elke dag dooie dieren eten, terwijl het label "leven" absoluut niet van toepassing is op foetussen zonder zenuwstelsel... De hypocrisie begint alweer monsterlijke vormen aan te nemen.

prsr | 31-01-08 | 16:58

"Het gaat zelfs zover dat er hier reaguurders zijn die de christenen het zwijgen willen opleggen."

Jazeker! En terecht. Lees je eigen comments er nog maar eens op na.

blikjegrolsch | 31-01-08 | 16:57

Mijn welgemende dank aan iedereen die via zijn stemrecht deze club aan de macht heeft geholpen. Ik neem aan dat u allemaal 100+ bent?

looprekje | 31-01-08 | 16:56

Daar gaat m'n goeie geld
naar de christelijke haaien!
Doe 's een netje minder!

dr Rechts | 31-01-08 | 16:56

sjaakdeslinksesul 31-01-08 @ 16:54
lol.

Jeremia | 31-01-08 | 16:56

Henk1941 31-01-08 @ 16:53
Die hele bijbel hangt van elkaar tegensprekende losse flodders aan elkaar. En ik kan het weten, want toen ik klein was probeerden ze dat ding ook bij mij door de strot te douwen. Maar ik heb het gelukkig niet geslikt :D

JosVerbeek | 31-01-08 | 16:55

@Bigi Bana Boy 31-01-08 @ 16:50:
Bij abortus is het de afweging van de zwangere vrouw, bij euthenasie van de persoon zelf, niet van een paus of dominee gebaseerd op gebakken lucht uit een sprookjesboek. Dat is het hele punt.

koerbagh ® | 31-01-08 | 16:55

koerbagh ® 31-01-08 @ 16:53
"De mijne is groter dan de jouwe"

sjaakdeslinksesul | 31-01-08 | 16:55

Echte gristenen hebben geen televisie. Een duivels ding is het. Nee, dan internet.

LibertasSimplex | 31-01-08 | 16:54

koerbagh ® 31-01-08 @ 16:48

Mijn laatste post slaat op je reactie van 16:48.

Post Meridiem | 31-01-08 | 16:54

Jeremia 31-01-08 @ 16:49
Ja maar toen was ik nog druk aan het typen.

sjaakdeslinksesul | 31-01-08 | 16:54

@ Koerbagh

Doe nou niet net alsof je niet een discussie laatst met een commenter hebt gehad over dit onderwerp.

Post Meridiem | 31-01-08 | 16:53

@Jeremia 31-01-08 @ 16:37:
Het zou al heel wat zijn als het geloof in het maatschappelijk debat geen rol speelt en het wat meer evidence based met logisch redeneren en wetenschappelijke controleerbare argumenten werd gevoerd. Geloven doe je maar mooi thuis.
Het interesseert mij op zich niets wat iemand gelooft over het ontstaan van alles, over wat er na de dood gebeurt (interessante metafysische speculatie allemaal, daar niet van) maar ik erger me aan het morele gelijk halen uit een sprookjesboek waar het bloed van de pagina's druipt met de absolute claim van het gelijk en de waarheid, gebaseerd op niks anders dan dat boekje, dat aantoonbaar wetenschappelijk alleen maar flauwekul bevat. Dáár gaat het om.
Als iemand mij moreel de maat wil nemen dan graag met een betere motivatie dan "het moet van god" of "het staat in de bijbel".

koerbagh ® | 31-01-08 | 16:53

Fundi's zijn nooit goed maakt niet uit wel geloof.. het enige waar ze goed voor zijn. Is om op te schelden en onder te piesen.

En waarom wordt in de bijbel de wereld 2x geschapen. Eerst doet hij er 6 dagen over en daarna nog een keer de wereld schapen met Adam... zal wel een beetje last hebben van Schizofrenie.

Henk1941 | 31-01-08 | 16:53

Als de dictatuur een feit is, is de revolutie een plicht!

Landgenoten! Komt allen uw plichten na! Nous Matiendrons!

Kniftig | 31-01-08 | 16:53

-weggejorist-

Violator[xL] | 31-01-08 | 16:53

Waren ze maar christelijk. Ze noemen zich christenen, da's wat anders hoor. Vind het inderdaad behoorlijk eng worden, al die religieuze fanatiekelingen.

NoMinister | 31-01-08 | 16:52

Nog geen protesten van de omroepmedewerkers gehoord.

cram | 31-01-08 | 16:51

koerbagh ® 31-01-08 @ 16:48
Ik wil niet een heel verhaal op gaan hangen over abortus en euthenasie maar wil wel de opmerking maken dat het een heel andere lading krijgt als je er zelf direkt bij betrokken bent. Ik ben er in ieder geval iets genuanceerder over gaan denken dan ik voorheen deed.

Bigi Bana Boy | 31-01-08 | 16:50

sjaakdeslinksesul 31-01-08 @ 16:48
Zie mijn comment van 16:44 aan JosVerbeek.

Jeremia | 31-01-08 | 16:49

Ik zeg: revolutie. Rivieren van bloed door de straten. Grijs 1 door de gehaktmolen en GeenStijl aan de macht. Roze 1.

John D. | 31-01-08 | 16:49

Jeremia 31-01-08 @ 16:44
Das mooi ouwe profeet ;) Ik weet niet waarom zo'n club een blad met de naam visie uitgeeft, want die hebben ze niet, of je moet een verkokerde blik ook als visie zien. Nou ja, we vatten een borrel, en wensen een bom op het Mediapark

JosVerbeek | 31-01-08 | 16:49

@Jeremia 31-01-08 @ 16:37
Wat jij wil als gelovige moet jezelf weten, maar deze relilul is buitengewoon hypcoriet in al zijn opvattingen. Voor EO-censuur in documentaires en oproepen van de PvdA tegen bepaalde 'normvervagende' programma's, maar tegen overheidsbemoeiienis bij de eigen omroep. Voor volledige geloofsvrijheid incl alle kwetsende uitlatingen die daarbij horen, voor een verbod op godslastering door andersdenkenden.
Haatzaaiend en leugens zaaiend over de opvattingen van atheisten, op zijn pik getrapt als iemand iets beweert over christenen waar hij het niet mee eens. Oh, en normaal zou ik er niet zo mee zitten, maar in het onderhavige geval wil ik ondertsaande uitspraak van de respect!-schreeuwer Hagoort toch even onder de aandacht brengen: "De stelling dat de EO-jongerendag gevaarlijker is dan een moskee, berust op de aanname dat evangelisch geloven even vals is als de islam."

sjaakdeslinksesul | 31-01-08 | 16:48

Waar maken we ons druk om de staatsomroep keek ik toch al nooit meer naar.

doskabouter | 31-01-08 | 16:48

Waarom zijn gristenen eigenlijk tegen abortus? De wreedste babymoordenaar in de geschiedeniswas toch heus hun god zelf die alle eerstgeborenen van Egypte doodde zodat Mozes zijn clubje rebellen (die niet eens god aanvaardden maar een gouden kalf aanbaden) konden vertrekken. Post-natale abortus op een gigantische schaal. Als homofilie niet mag met een beroep op Leviticus dan mag babymoord toch zeker met een beroep op Exodus. Maar ja... 't is een beetje beetje willekeurig shoppen in de regeltjes... en die dan vervolgens als absolute waarheid aan de rest opleggen. Fijne moraal, die gristenen.

koerbagh ® | 31-01-08 | 16:48

Helemaal off topic maar ik ben wel een beetje teleurgesteld dat Kouwes op nationale gedigten dag 2008 (want dat is het vandaag) nog helemaal niets van zich heeft laten horen.

Bigi Bana Boy | 31-01-08 | 16:48

Oh Oh...[slik]

Pharan | 31-01-08 | 16:47

leuke picca... Altijd grote fan van kinderporno!

ijsklont | 31-01-08 | 16:46

Violator[xL] 31-01-08 @ 16:43
In dit draadje was ik niet echt van plan te gaan vlammen. Alles met mate.

Jeremia | 31-01-08 | 16:46

Herr Plasterk, hereinkommen bitte

hetluis | 31-01-08 | 16:45

Dat is goed om te weten, als je heel Nederland voorliegt dat je toestemming hebt om te knippen en Attenborough later aangeeft geen toestemming te hebben gegeven word je beloond met een promotie?

prsr | 31-01-08 | 16:44

JosVerbeek 31-01-08 @ 16:41
Overigens ben ik ook helemaal geen EO fan en heb ik ook geen abbo op het clubblad Visie. Eerlijk gezegd zal mij die hele publieke omroep een rotzorg zijn. Van mij mogen ze het hele zooitje opdoeken.

Jeremia | 31-01-08 | 16:44

-weggejorist-

Violator[xL] | 31-01-08 | 16:43

Das wel rap ja. Maar ik zit daar niet, dus hou het wel bij usenet. ;-)

Armageddon | 31-01-08 | 16:43

Die gelovigen denken altijd dat zij het bij het rechte eind hebben, en dat zij ons tegen alle dingen moeten beschermen die ons kunnen 'schaden'. Wel jammer dat schaden in dit geval betekent dalen in de achting van de Grote Heer in de Hemelen... Oftewel HUN geloof schaden... maw zijn ze alleen maar met hun geloof bezig... en mensen die alleen maar met hun geloof bezig zijn, zijn gewoon extremisten. En dit zijn gewoon extremisten met invloed. Democratie is goed, maar God weet het altijd beter, en deze mensen weten PRECIES wat God wil (uiteraard)...
Ik vrees de samenleving waar wij naartoe gaan... een samenleving waarin zowel de christelijke als de islamitische deugden het grootste goed zijn? En atheisten dan... gaan we de wetenschap verbieden? Gedwongen naar de kerk... alleen nog maar EO troep op de buis... allemaal in dienst van een fictioneel karakter van tweeduizend jaar oud?? Een uit proportie getrokken verhaaltjesboek...
Wie er ook gaat winnen, islam of gristenDOM, wij delven het onderspit... verstop alvast je origins of species en je astronomie boeken...

Marty McFly | 31-01-08 | 16:43

cram 31-01-08 @ 16:41

Dat heb je goed onthouden maat ! En ook met Henk Vonhof.

Bigi Bana Boy | 31-01-08 | 16:42

@armageddon
Dan zit je op de verkeerde plek, ik heb het over invite sites. James Bond collectie (46 GB) werd door sommigen met 8mbs binnengehaald. Ik moet het dan weer doen met 300KBs, ook aanvaardbaar dacht ik zo.

controle | 31-01-08 | 16:42

Jeremia 31-01-08 @ 16:37
Dat is natuurlijk ook niet de bedoeling. Vrijheid van meningsuiting is nog steeds een grondrecht in Nederland. Iedereen mag zeggen wat ie wil, als ik gristenen rare figuren vind, dan mag ik dat zeggen. Anderzijds mogen christenen vinden dat 'ongelovigen' naar de hel gaan enzo.

Het punt is echter dat er een tendens bestaat om mensen met een afwijkende mening het zwijgen op te leggen, en dat is waar menig GS-reaguurder spontaan van over zijn nek gaat.

JosVerbeek | 31-01-08 | 16:41

@ Karel Aasschaaf 31-01-08 @ 16:39: HD = High Definition! Je kan tegenwoordig een ingegroeid haartje zien zitten. ;-)

Armageddon | 31-01-08 | 16:41

Bigi Bana Boy 31-01-08 @ 16:39
Judith Bos (voormalig NCRV) heb ik van horen zeggen heeft een bedrijf waar ze mensen een mediatraining geeft. Dus die zal wel niet terugkeren. Ze schijnt goed te verdienen.

Jeremia | 31-01-08 | 16:41

@BBB
Heeft U ook iets met Dick Passchier, eventueel?

cram | 31-01-08 | 16:41

@ controle 31-01-08 @ 16:36: Torrents? Ik ga geen dagen op een download zitten wachten! Een kwartier voor een DVD vind ik lang zat.

Armageddon | 31-01-08 | 16:40

@Jeremia 31-01-08 @ 16:37, Joshua al gebeld?

gentle giant | 31-01-08 | 16:40

Vieze gggristelijke vriendjespolitiek.

Conan de Rabarber | 31-01-08 | 16:40

Karel Kruizenruiker 31-01-08 @ 16:28
Haha Judith Bos, maar daar heeft de gristenjunta mij niet mee want daar word ik gheyler van dan van Deep Throat.

* Met broek op de knieën klaar zit voor de comeback van Judith Bos *

Bigi Bana Boy | 31-01-08 | 16:39

Nog een paar generaties wachten tot dat christelijke geloof er uit is gefilterd.

count negative | 31-01-08 | 16:39

HD porn? Is dat Huge Dicks porn? ik ben niet zo in voor gay

Karel Aasschaaf | 31-01-08 | 16:39

*hartgrondig vloekt*

Ari Gold | 31-01-08 | 16:38

Bah, hoe meer ik van hem lees hoe meer ik walg van deze spruitjesmullah uit Ermelo. Rare freak boordevol waandenkbeelden en haat jegens atheisten en liberalen. Op transport met die gehersenspoelde liegende en bedriegende klootzak, liefst naar een plek op deze aarde waar geen vreten is. Lekker nader tot Hem komen, dat wil je toch het liefst Henk? Bid maar om manna lul!

sjaakdeslinksesul | 31-01-08 | 16:38

Het was deze meneer die hoogstpersoonlijk de knipschaar zette in natuurdocumentaires om alles wat riekt naar evolutietheorie te censureren.
.
Andersom zullen hele volksstammen op GS het liefst de knipschaar zetten in de comments die het creationisme verdedigen. Het gaat zelfs zover dat er hier reaguurders zijn die de christenen het zwijgen willen opleggen.

Jeremia | 31-01-08 | 16:37

ik ga emigreren

joyriders | 31-01-08 | 16:37

Lijkt wel of de gristenen en de moslims een geheim pact hebben. Nederland moet weer stiekem worden. En het gekke is dat het CDA en die andere kat-in-het-donker-knijpers wel de meeste stemmen krijgen. Het land IS al verrot. Moet alleen nog een gezicht hebben. Henk Hagoort dan maar?

grote haas | 31-01-08 | 16:37

Krijgen we straks nog 24 uur per dag Andries Knevel op de Publieke Omroep.... the horror!

OneandOnly | 31-01-08 | 16:36

@armageddon
he, hd torrents zul je bedoelen.

controle | 31-01-08 | 16:36

Dit is geweaun de zoveelste stap in een gristeleik-izlamieties complot. In die kringen ook bekend als (geen geintje) 'heroriëntatie op immateriële waarden'. Ik dacht eigenlijk dat mensen slim genoeg waren geworden om alle vormen van religie en andere bullshit aan de kant te schuiven. Helaas...

JosVerbeek | 31-01-08 | 16:36

Damn!!! Ik begin me nu echt zorgen te maken! En dat zegt wat. Nieuwsjunk ik bang voor een overdossis Grefo tv. Knevel en Van den Brink hebben de eerste slag al gewonnen volgens mij zitten die lui van mei tot september in het timeslot van Pauw en Witteman!!! Helppppppp

Nieuwsjunk | 31-01-08 | 16:36

Of beter nog usenet en HD pr0n.

Armageddon | 31-01-08 | 16:35

God zij dank

tafkaFM | 31-01-08 | 16:35

Maar even spaß beiseite, wie kijkt er nu helemaal naar de publieke omroep? Ik bedoel, iets anders dan sport dan.

controle | 31-01-08 | 16:35

DVD spelers? Je bedoelt usenet en DIVX?

Armageddon | 31-01-08 | 16:35

Alle geloofsextremisten het land uit, inclusief gristelijke extremisten....

Bezorgde Buurtvader | 31-01-08 | 16:34

ik zie dat mijn naam weer zonder toestemming wordt gebruikt

controle | 31-01-08 | 16:34

Daarom bestaan er DVD spelers en porno

Karel Aasschaaf | 31-01-08 | 16:33

Wanneer komt nou die Geen Stijl teevee?

De zwetser | 31-01-08 | 16:33

Dit is toch maar van korte duur zullen we maar hopen.
En wat betreft het internet, dat krijgen ze nooit niet onder controle.

@ vagehond 31-01-08 @ 16:26

Klopt helemaal, SP en GL? Dat zou nog een mogelijkheid zijn?
Maar haalt geen meerderheid, wie moet er als 3e nog bij? De PVV of toch TON?
Het is met die Hollanders nooit goed.. Dus zal het wel goed met ze gaan!

Squirrel Men | 31-01-08 | 16:32

We gaan er aan! *gaat schuilkelder schoonmaken*

Armageddon | 31-01-08 | 16:31

Alweer een gebed dat zijn uitwerking niet mist:-)
De christenen nemen eindeljik het land weer terug!

paul_070 | 31-01-08 | 16:29

-weggejorist-

Violator[xL] | 31-01-08 | 16:29

Terug naar Swiebertje, NCRV's zeskamp met Dick Passchier en Judith Bos, kunt u mij de weg naar Hamelen vertellen, het kleine huis op de prairie, allemaal programma's persoonlijk goedgekeurd door Arie. Welkom terug in de jaren 50 waarin de pastoor en de dominee alles bepalen.

Karel Kruizenruiker | 31-01-08 | 16:28

Wel godverdomme, wat is dat een eng, fundamentalistisch mannetje zeg!

blikjegrolsch | 31-01-08 | 16:28

Nederland wordt straks gesplitst in een Gristenrijk en een Kalifaat. De grens zal lopen van Groningen tot aan Rotterdam. Linkerdeel zal door een ayatollah bestuurd worden, het rechterdeel zal direct onder de Paus gaan vallen.

Sinar | 31-01-08 | 16:28

Programma-idee voor RTL: 40 dagen zonder publieke omroep!

JamesHuntLive | 31-01-08 | 16:27

Hagoort is een haatzaaiertje en relifascist.
"Hij (Rutten) is bang dat christenen hun maatschappij-visie dwingend gaan opleggen aan andersdenkenden." en even verderop over een vrij emotionele en eerlijke argumentatie van een vrouw die abortus heeft gepleegd: "Lees het nog eens na en huiver wat voor samenleving we met elkaar krijgen als dit soort opvattingen gaan bepalen hoe we met leven omgaan." Die angst van Rutten lijkt me dus zeer terecht.

sjaakdeslinksesul | 31-01-08 | 16:27

Goddomme, moet je nou moslim of gristen worden? Handen in 't haar.

Adalgar | 31-01-08 | 16:27

Vele roepen dat de Moslims Nederland langzaam zullen overnemen...

"Waar twee vechten om een been, gaan de christenen er mee heen"

New World Order | 31-01-08 | 16:27

Shit, nu kan ik alleen nog naar RTL kijken..........

drOetker | 31-01-08 | 16:27

Eerst is het land jaren geregeerd door de PvdA en dat was ook niet goed,
toen kwamen die rechtse LPF-ers en dat was helemaal verkeerd.
Nu komen de christenen en dat kan ook niet de goedkeuring wegdragen.

Er zit dan nog maar 1 ding op... We moeten naar een totale heerschappij van de SP-ers met Femke als coalitiepartner.
Dat zijn de enigen die nog niet geregeerd hebben en waar jullie dus nog niet over hebben kunnen janken.

Wees toch eens blij dat je in een democratie woont waar je die vervelende gristenen gewoon kunt wegstemmen voor een beter alternatief..

vagehond | 31-01-08 | 16:26

Zondags gaat het beeld op zwart.

tipru | 31-01-08 | 16:26

Bigi heeft een Bijbel op zijn nachtkastje liggen dus mocht de inquisitie
onverhoeds 's nachts binnen vallen dan zit ik geramd. Ik hoop wel dat ze niet in mijn nachtkastje kijken want dan zijn de rapen gaar.

Bigi Bana Boy | 31-01-08 | 16:26

'grefo's semmen beter'???

zum kotzen | 31-01-08 | 16:26

Hét probleem is nu dat er inderdaad geen pron meer op de buis mag en zal komen. Niet dat ik daar naar kijk, maar de vrijheid van kijkplezier staat nu op instorten.

keauss | 31-01-08 | 16:25

Nederland wordt een groot Jonestown. And we fuck all Jim Jones!

El Gouda | 31-01-08 | 16:25


Ik heb zo mijn eigen God.
En dat bevalt prima....

Young gun | 31-01-08 | 16:24

liever een EO'er dan zo'n linkse lutser van de Vara als baas van de Publieke Omroep toch?

enlosssch | 31-01-08 | 16:24

Het allerergste is dat de baas van ons land in God gelooft.

1337 | 31-01-08 | 16:24

Oorlof 31-01-08 @ 16:22

LOL

/\/\addog | 31-01-08 | 16:23

ik was tot vandaag een voorstander van het publieke omroepbestel.

joohoop | 31-01-08 | 16:23

/\/\addog 31-01-08 @ 16:22
natuurlijk, we laten ons toch niet door die knuppels de les lezen?

JosVerbeek | 31-01-08 | 16:23

Daar gaan we dan... alleen nog fappen achter gesloten deur... met mijn illegale commerciele tv-set... 40 dagen zonder de publieke omroep... dat zou goed zijn voor de moraal!

gimiller | 31-01-08 | 16:22

Hoezo, er is niets wat we er aan kunnen doen? Er zijn wel vaker politieke beslissingen op het mediapark te Hilversum gevallen.

keauss | 31-01-08 | 16:22

Wat een ontzettende peop kan die man produceren. Die "vulgaire" film van BNN en VPRO zal nu nog wel even vlug van het programma gebanned worden.

Stuutter | 31-01-08 | 16:22

Slechts een klein dorpje bood nog moedig... *alvast fles wondermiddel grijpt*

Oorlof | 31-01-08 | 16:22

-weggejorist-

Violator[xL] | 31-01-08 | 16:22

"Internet: bijna onder controle..."

Alleen een kleine, maar dappere enclave van stijllozen houdt nog stand?

/\/\addog | 31-01-08 | 16:22

Ik wilde net zeggen... hang er eens een draad onder...

VanFrikschoten | 31-01-08 | 16:21

Dus als ik goed tussen de regels doorlees moet ik gewoon ggggristen worden om écht alles uit mijn carriére te halen.

Tyler-Durden | 31-01-08 | 16:21

wat nu met deep throat?

roo | 31-01-08 | 16:21

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken