Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

De ladder naar lust

philips.jpgNa het verorberen van de laatste schep hete bliksem - een brijige stamppot, in den beginne gecreëerd door een chef-kok die ten eeuwigen dage het ovenvuur na aan de schenen moet worden gelegd - nam mijn vader zijn bijbel ter hand. 'Jakobs droom te Betel, Genesis 28 vers 12. De jakobsladder. Jakob gaat slapen met zijn hoofd op een steen en ziet in zijn droom een ladder waarover engelen op en neer gaan', zei hij onderwijzend tegen de kleintjes. 'God staat boven aan de ladder en belooft hem het land waarop hij ligt. Daarna wordt de steen door Jakob geolied.' Mijn oudste broer fluisterde: 'Die zevenslaper heeft zo dadelijk geen brillantine meer nodig.' Ik stelde me intussen voor dat ik neergevlijd, doezelend in de exquise, zurige sfeer van winterkost, met mijn hoofd boven op de grote kei lag die in onze schuur het vat afdekte waarin melkzuurbacteriën tekeergingen in fijngesneden wittekool. Jaren later, toen mijn vaders Schriftlezing allang was verstomd, zag ik de oudtestamentische scène luchthartig geïnterpreteerd terug in een plafondschildering in het bisschoppelijk paleis van Udine. In Tiepolo's Bijbelse werk 'De droom van Jakob' ontwaarde ik wat ik van jongs af aan al vermoedde: dat deze gedweeë wezens allerminst onzijdig zijn, maar beschikken over mollige vrouwenkuiten. Bij een enkele vieve engel zag je zelfs, klip-en-klaar in de roze schemer van de opwaaiende gewaden, dat het soigneren van het schaamhaar nog niet tot het koninkrijk der hemelen was doorgedrongen. Het waren geen Godsgezanten, maar bacchanten, ladderzat op weg naar de furieuze, in het uitdeinend heelal weerkaatsende geluidsorgie van Jimi Hendrix, de meester van de gitaarriff, die ziel en zaligheid uit zijn schrepele lichaam perste. Jan Wolkers

Reaguursels

Inloggen

@Agent327: Jij hebt hogere muleau gedaan? Stevige regelgeving gehad? Nooit een komma voor 'en'? De ELDA-regel? (Eerst leesteken, dan aanhalingsteken?)
Hoewel ik het er niet mee eens ben hoor, is de ELDA-regel afgeschaft. En natuurlijk kan er wel degelijk een komma voor 'en', en overigens ook voor 'of'.

Vrijheid van Domheid | 22-12-07 | 15:45

@Bintang (slecht biertje trouwens): Die engelen nemen de trap omdat die vleugels niet echt zijn. Hoe ik dat weet? Ik heb eens een heel komische porneaufilm gezien uit de jaren dertig. Daarin kwam een engel uit de schoorsteen zakken, en dat was toch echt een jongetje. Toen de actie goed losbarstte, deed-ie zijn vleugels gewoon af, die zaten toch maar in de weg. Ik zou dat filmpje trouwens nog wel eens willen zien. Linkje graag.

@Sikkeneur (paar daagjes trug): Ik zou willen dat die godsdiensten eindelijk eens uitgedeind waren...

Vrijheid van Domheid | 22-12-07 | 11:52

12 of 14 fout, afhankelijk van de vraag of je het niet schrijven van twee streepjes waar-ze-wel-horen en een begrip met Twee Hoofdletters schrijven terwijl het er nul moeten zijn, als twee of als vier fouten moet rekenen.

Ik zit meestal op zo'n 15, 16.

Neauneauneauneau | 21-12-07 | 00:34

Zit ik hier een beetje mijn tijd te verdoen met het lezen van deze onleesbare meuk? FIJN!

RightOfMind | 20-12-07 | 21:18

289 goed

TomV | 20-12-07 | 19:57

Het liefste zou ik Wolkers nu schrijven dat-ie eens deaud moest gaan. Maar ja...

Vitaly Chernobyl | 20-12-07 | 19:28

Vette shit! Doch totaal ongepast, op dit kuise platform..

cybe2001 | 20-12-07 | 16:25

@ god van empel 8:49

Te makkelijk, maar briljante comment!

TotDeSchijtOnsDoodt | 20-12-07 | 14:56

Te moeilijk voor de gemiddelde GS'er?

Timooooo | 20-12-07 | 13:32

"Bij een enkele vieve engel zag je zelfs dat het soigneren van het schaamhaar nog niet tot het koninkrijk der hemelen was doorgedrongen."
Geforceerd proza. Dat vond ook Tineke Huizinga, zag ik aan haar fronsende wenkbrauw.

Babeuf | 20-12-07 | 13:31

Zou Wolkers dat donkere streepje bij die onderste engel bedoelen?
En waarom neem je eigenlijk de trap als je vleugels hebt?

bintang | 20-12-07 | 12:22

@Rabarberke 20-12-07 @ 10:14:
Dan zit je in de verkeerde business.
Ik heb inderdaad geen voorbeelden van wilde tijgers in Afrika en ik meng me verder niet in het debat tussen jou en kniftig.

koerbagh ® | 20-12-07 | 12:16

Met zulke teksten wordt het afscheid van Jan een stuk makkelijker

knurfie | 20-12-07 | 11:06

@Rabarberke 20-12-07 @ 10:14

*kuch*Tijgers wonen niet in Afrika*kuch*

Iko Nal | 20-12-07 | 10:39

@koerbagh 02:41

Ik werk voor mezelf, maar daar worden de werktijden niet veel anders van, tenzij je een uitkering erbij hebt...

Wat betreft de situatie in Sumatra: ik had het over afrikaanes tijgers. Jij vergelijkt de situatie in Sumatra met de situatie in Afrika.

Altijd schijnbewegingen maken om je gelijk te krijgen. Wat dat betreft doet bottehond het beter, die geeft nog eens iets toe als ie de plank finaal mis slaat.

Rabarberke | 20-12-07 | 10:14

@ Woods 20-12-07 @ 10:09

Heel simpel. Het religenotscentrum in de hersenen herprogrammeren.

wopper | 20-12-07 | 10:12

Koerbagh, Rabarberke,
waar 't vandaan komt, interesseert me niet. Dawkins besteedt daar ook veel te veel tijd aan. Hoe we er vanaf komen, dat is de vraag.

Woods | 20-12-07 | 10:09

Wolkers-Smolkers, optyfuh met je kaf tekst!

Aatje | 20-12-07 | 09:39

Wolkers ga een dead

Magalhães | 20-12-07 | 09:31

Zojuist met plezier deze draad nagelezen heeft.

Iko Nal | 20-12-07 | 09:15

Die Wolkers is gelukkig dead, kan die die rare praat ergens anders houden. Houd ik het intussen op gewoon Nederlandsch, want zeg nu zelf, dit is puur en alleen voor de pennenlikkers onder ons om te kijken of je alles correct spelt en schrijft?

Ik voel me oud, want intussen zijn we in 15 jaar al 3 of vier spellingversies verder, logisch toch dat je fouten maakt als alles om de zoveel jaar veranderd wordt en je deze prietpraat van wolkers te horen krijgt bij een dictee?

yokiamy | 20-12-07 | 08:58

Goeiemoggel, ik word knetterbek van dat Nederlands.

De God van Empel | 20-12-07 | 08:49

koerbagh 22.36
Helemaal mee eens. Je bent een mens naar mijn hart!

grote haas | 20-12-07 | 08:16

10 vautjes, hmmm, doable

Cloggy3 | 20-12-07 | 08:16

Rare kwibus die Wolkers. Zogenaamd liefde voor de natuur en dieren. Hij trok spinnetjes de poten uit om te kijken of ze zich dan nog voort konden bewegen en hij was een gulzig vleeseter. Ook slachtte hij (met zijn ranzige toneel piepstemmetje) gretig zelf een kip of kalkoen. Dat lieve, zachte was enkel vormgeving en dat 'geile' schrijven van hem was gewoon commercie. Verkocht goed in die tijd (jaren '60, '70). Ook dat gelul dat hij van God af was en heilig geloofde in Darwin, bleek quatch. Vlak voor zijn dood -tijdens het samenstellen van Het Groot Dictee- was Wolkers weer helemaal in De Heer. Ouwe schijnheilige zielepoot.

grote haas | 20-12-07 | 08:13

Bedoel je dit:
*op en neer gaan', zei hij *
Dit is correct. De aanhalingstekens staan voor de komma. De Komma valt erbuiten, voor of na maar niet ertussen.

Agent327 | 20-12-07 | 08:13

benekort stond er niet bij!
daarom 9 vaut!

penkop | 20-12-07 | 08:12

@BSE rundfunk 20-12-07 @ 07:58
Zou mij niets verbazen als ik kranten lees en mensen op de radio hoor die dan zogenaamd hoger opgeleid zijn. Let maar eens op hoeveel mensen een komma plaatsen voor een verbindingswoord als 'en'. Daar hoort geen komma.
Als ik bijvoorbeeld ministers of kamerleden hoor die eh eh eh tussen elk ander woord gebruiken zou ik ze graag eens in het radio spel 'zeg eens eh' willen horen.

Agent327 | 20-12-07 | 08:09

@ agent327
Als dat werkelijk zo is, dan hebben alle grote mediabedrijven een fout laten zitten in regel 7... hihihi.

BSE rundfunk | 20-12-07 | 07:58

nl.wikipedia.org/wiki/Schrepel
Waar gaat die gast dan over?
Een moeilijk woord dat schoffel betekent op een kompleet onbeduidende plek als dat neer zetten?
Jmi een schoffel noemen?
Kan niet!

LifeCatcher | 20-12-07 | 07:55

Kouwes zuigt, maar dit is al helemaal een brabbelkont deze meneer Jan.

LifeCatcher | 20-12-07 | 07:48

Maar je slaapt er wel lekker op. Na 3 regels of zeau.

3*links=rechts | 20-12-07 | 07:41

Had Wolkers nog maar geleefd en was zijn mislukte ex-hippie vrouwmens maar bij de engelen met wild schaamhaar. Eerst lopen te spacen over Sjimmie Hendriks, maar vervolgens niet weten wat een gitaarriff is... wat een omhooggevallen muts.

bertminernie | 20-12-07 | 07:35

@BSE rundfunk 20-12-07 @ 07:02
Voor zover ik weet komen aanhalingstekens altijd na een leesteken als een punt of komma.

Agent327 | 20-12-07 | 07:11

Ik zie dat een aanhalingsteken na een punt komt - is het ook zo dat deze pas na een komma moet komen in plaats van er voor?

BSE rundfunk | 20-12-07 | 07:02

jeetje wat kan werk verslavend zijn... en GS rustig :P

Behangdelul | 20-12-07 | 06:53

still working... :P

Behangdelul | 20-12-07 | 05:41

Zou Jan nu in eigen persoon campagne aan het voeren zijn voor het soigneren van schaamhaar in het koninkrijk der hemelen?.....

TotDeSchijtOnsDoodt | 20-12-07 | 05:16

jezus, dacht dat ik nog laat was.... ben nog aan het werk, kutdictee kan me uberhaupt gestolen worden :S

Behangdelul | 20-12-07 | 03:48

@bottehond 20-12-07 @ 02:44,
jij lag in je mand.

*morgen geen verse knook van de slager*

vander F | 20-12-07 | 03:00

@piquant 20-12-07 @ 02:13
Late reactie
Het gaat om de groep, niet het individu.

Herman Flipsen | 20-12-07 | 02:45

vander F 20-12-07 @ 02:37

Ik geef hem ook nog een seaurt contra-exorcisme, die huichelachtige:

bottehond | 20-12-07 | 02:44

@Rabarberke 20-12-07 @ 02:28
Truste babs. Begin voor jezelf, is veel beter. Kun je je eigen uren bepalen en je eigen vakanties plannen.

@ 02:31:
Er worden jaarlijks op Sumatra mensen opgegeten door tijgers. Het wordt ook waargenomen door familieleden, buren, stamgenoten. Die blijven inderdaad niet staan kijken als een wildebeest op de afrikaanse savanne, die rennen naar het dorp en vertellen wat er is gebeurd waarna het dorp zich bewapent en achter die tijger aangaat. Maar goed, blijf je kont vooral tegen de kribbe gooien, je doet in elk geval veel beter dan KoC.

@grunNegert 20-12-07 @ 02:29:
Ik kan het ook uitschrijven en hier posten, maar daar doe ik ook niemand een plezier mee. Selectieve waarneming en cognitieve dissonantie is een keuze, maar onwetendheid claimen is nooit een argument. De informatie is er. Om het te negeren is een keuze, je beroepen op dat negeren is slechts een diskwalificatie van jezelf.

koerbagh ® | 20-12-07 | 02:41

@Rabarberke 20-12-07 @ 02:32
Leren van negatieve ervaringen van anderen, echter wel...
Trusten

Herman Flipsen | 20-12-07 | 02:41

'"Those who make a peaceful revolution impossible, will make a violent one inevitable".

John F. Kennedy'

Koerbagh flikkerde hem laatst in de panelen,

ik gooi 'm d'r nog eens in.
Mooi.

vander F | 20-12-07 | 02:37

Shit, ergens op een ander topic heb ik wat nominaties gepleegd
.
m'n bloedjelinke JaneDoe hou ik er in, en daarna Rabarbeke
.
consistent is m'n middlename

grunNegert | 20-12-07 | 02:36

@Rabarberke 20-12-07 @ 02:31,
de Limpopo rivier,
krokodillen.

Your close, but not close enough.

vander F | 20-12-07 | 02:32

@herman flipsen

Maar positieve ervaringen uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst, dat weet iedereen!

Enfin tot de vgl keer ;)

Rabarberke | 20-12-07 | 02:32

@Herman Flipsen 20-12-07 @ 02:28,
welnee niet zo beperkt ingewikkeld doen, het is veel simpeler dan dat.

vander F | 20-12-07 | 02:31

@koerbagh

Denk jij dat afrikaanse tijgers jou opeten terwijl de hele familie staat te kijken?
Niemand heeft ooit een afrikaanse tijger iemand zien opeten. Daar kun je dus ook niets van leren.

Maar wat doen mensen die dat wel zien? Die worden opgegeten door het vriendje of de buurman van de tijger.

Rabarberke | 20-12-07 | 02:31

@koerbagh
.
het lijkt me geen probleem voor je dat ik je links niet aanklik
linken is zo eh sneu als je het niet meer weet
.
@vanderF
yep, het is niet makkelijk
.
kusje voor iedereen
ciao!
.

grunNegert | 20-12-07 | 02:29

@Shalome 20-12-07 @ 02:08
Kopiëren (als ook leren) an sich, is geen specifieke eigenschap van de mens, dat komt bij meerdere dieren voor.
Die missing link, ga ik om 2.14 ook niet meer vinden, maar één eigenschap die de mens i.t.t vele andere diersoorten heeft/had, is kennis van "het bestaan" c.q. identiteit en toeval...

@Rabarberke & Shalome
Natuurlijk is er geen enkel rationele gedachtengang van de primitieve mens aan vooraf gegaan, om te overleven als groep. Het oerinstinct, zal iedere diersoort aansporen te overleven, het slagen of falen van dat streven, is afhankelijk van vele toevalligheden.
Neemt niet weg, dat het dier met de dat het best kan leren (onthouden), zich het best kan aanpassen aan veranderende omstandigheden en derhalve de grootste kans zal hebben, om te overleven.
De mens kon nu eenmaal goed leren (positieve ervaringen uit het verleden kopiëren en doorgeven aan de volgende generatie).

Herman Flipsen | 20-12-07 | 02:28

truste allen, slaap lekker uit morgen terwijl ik het geld voor de uitkeringen binnenhark

Rabarberke | 20-12-07 | 02:28

@Rabarberke 20-12-07 @ 02:24:
Dat individu leert er weinig van. Maar als je ziet dat je vriendje of buurman wordt opgevreten door een tijger leer je daar wel van. En dat gegeven leer je dan aan je jonkies. Zo gaat dat ongeveer.

koerbagh ® | 20-12-07 | 02:28

Een straffe Shisha (Nargila) op z'n tijd is niet te versmaden

vander F | 20-12-07 | 02:26

wil je tog?

vander F | 20-12-07 | 02:25

@grunneger

Maar ik ben absoluut geen moslim hoor. Ik vind buitenlands eten vaak wel lekker.

Rabarberke | 20-12-07 | 02:25

Ok, GrunNegert is aan de beurt nu.

vander F | 20-12-07 | 02:24

@flipsen/shalome

De natuur zorg voor zoveel mogelijk variaties door kopieren, ontdekken, struikelen, een appel pakken (door te staan). Als je als mens (of aap) een paar keer door een afrikaanse tijger (kniftig, kom er maar in) in je reet gen... gebeten bent is de kans op overleving heel gering. Leer je van het door de tijger gebeten worden staan? Ik denk het niet, want de lessen zijn kort. Ik denk dat je door toeval een keer bent gaan staan, en daardoor ook vaardigheden hebt ontwikkeld om in een boom te klimmen. Uiteindelijk overleven de fruitvreters vanwege het vaker boomklimmen de aanvallen van de tijgers, puur uit toeval.

Rabarberke | 20-12-07 | 02:24

@Rabarberke 20-12-07 @ 02:18,
ach joh, ik ben donderdag vrijdag vrij, werk zaterdag zondag en maandag,
en ik ben maar een loonslaaf, boeie.

vander F | 20-12-07 | 02:22

* mand *

bottehond | 20-12-07 | 02:21

Ik blijf het eigenaardig vinden,
Een Mohammdaanse Goninger Negert.
nicktechnisch.

vander F | 20-12-07 | 02:20

@Rabarberke 20-12-07 @ 02:14
.
Heheheh, ik wist het..
.
zie je bij de Jumbo

grunNegert | 20-12-07 | 02:18

Ik moet trouwens zo gaan slapen. In tegenstelling tot jullie werklozen moet ik morgen gewoon om half negen present zijn op het werk. Dat zal me een productieve ochtend worden.

Koerbagh, grunnegert, bega geen nachtelijke godsdienstoorlog he?

Rabarberke | 20-12-07 | 02:18

Herman Flipsen 20-12-07 @ 02:11
Van kopiëren leer je toch? Er wordt vreselijk gestreefd naar originaliteit, maar au fond wordt alles gekopieerd.

Shalome | 20-12-07 | 02:16

@herman flipsen

Daar heb je 'm al: het is geen kwestie van 'willen' in de zin van 'ik wil me aanpassen om te overleven'. De wil is alle kanten op gericht en mensen ontwikkelen zich alle kanten op. De mensen die daarbij 'raak schieten' overleven en de rest stemt PvdA.

Rabarberke | 20-12-07 | 02:15

@grunNegert 20-12-07 @ 02:10
.
en, het lijkt me ook evident, zelfs zonder onderbouwing
as if...

grunNegert | 20-12-07 | 02:14

Truste dal

Shalome | 20-12-07 | 02:14

@grunnegert

Koerbagh is mateloos irritant. Als biologieocent al. Hij wist het altijd beter, maar nu pak ik hem anoniem lekker terug.

Rabarberke | 20-12-07 | 02:14

Shalome 20-12-07 @ 02:12 helaas, winkel dicht en ik naar bed. cu all

van dal | 20-12-07 | 02:13

@grunNegert 20-12-07 @ 02:10:
Hoe vaker je het herhaalt (helemaal als moslim), hoe groter het compliment.

koerbagh ® | 20-12-07 | 02:13

@ Herman Flipsen 20-12-07 @ 02:11

Zelfs de meest geadapteerden zijn overleden en zullen gaan overlijden.

piquant | 20-12-07 | 02:13

van dal 20-12-07 @ 02:09
Excuus, ik bedoel natuurlijk kudt.
Heb je nog een uplifting muziekje voor me?

Shalome | 20-12-07 | 02:12

@Rabarberke 20-12-07 @ 02:07
Nu moet je niet selectief quoten, is nie liev...

Ik geef duidelijk aan, dat het een leerproces is ( Shalome noemt het Kopiëren). De mensen die niet wilden leren van behaalde resultaten uit het verleden, zijn inderdaad overleden.

Herman Flipsen | 20-12-07 | 02:11

@grunNegert 20-12-07 @ 02:06:
En nu heb jij een probleem. Maar je kan er wel vanaf hoor.
www.apostatesofislam.com/

koerbagh ® | 20-12-07 | 02:11

van dal 20-12-07 @ 02:06
Geen idee wat het scheren van mijn kut met reputatie te maken heeft, cheri. Maar voor zulks reken ik altijd op de Botte die zegt 'oh ja?' en doorgaat op de orde van de dag.

Shalome | 20-12-07 | 02:11

@grunNegert

en nu niks, maar je hebt kans dat dat een rol speelt in de verdere behandeling van je comments door derden. mij zul je er niet over horen, ik koop regelmatig halal gehakt bij de jumbo omdat dat naar gehakt smaakt en niet naar aangereden egel.

Rabarberke | 20-12-07 | 02:10

@Rabarbeke
Blijft dat koerbagh de meest irritante commenter is hiero

grunNegert | 20-12-07 | 02:10

van dal 20-12-07 @ 02:06 is ineens weer on topic.... de kussenvulling zal toch wel gesoigneerd aangeleverd worden?

van dal | 20-12-07 | 02:09

Herman Flipsen 20-12-07 @ 02:02
Maar dat is involledig. Het gaat nog altijd om dat eerste, eerste, eerste begin. Hetgeen geen begin is, maar een eigenschap. Zoals je allerlei aapsoorten hebt, en allerlei vissoorten en allerlei vogels met allerlei eigenschappen, was er de aapsoort met als overlevingseigenschap het kopiëren. De missing link, ofwel het rechtop lopen, is in mijn pseudologie onvolledig. Wat er in dat plaatje moet staan, is een aapmens dat allerlei houdingen aanneemt die het van zijn omgeving kopieerde. Rechtop staan is er één van omdat dat wezen zag dat grotere dieren hogere overlevingskansen hadden.
Let wel, ik praat nu niet over van de ene dag op de ander, maar over honderdduizenden jaren. En het kopiëren van die eigenscappen van diverse dieren (hogere overlevingskans) stimuleerde datgene wat op geheugen ging lijken. Combinaties maken en dergelijke. Enfin.

Shalome | 20-12-07 | 02:08

@herman flipsen

"Mensen hebben eenvoudig weg gekozen voor die methoden die (uit ervaring) de grootste overlevingskansen hebben geboden (voor de groep als geheel), ongeacht het risico voor het individu."

Nee nee nee, mensen hebben van alles gekozen en degenen die net dat kozen wat toevallig het juiste was hebben het overleefd.

Rabarberke | 20-12-07 | 02:07

@Rabarberke 20-12-07 @ 02:02:
Tsja, GrunNegert denkt dat ik onder de indruk ben of zelfs maar geïntimideerd zou zijn door zijn "kritiek". Wij twee houden elkaar tenminste nog een beetje intellectueel bezig en daar beleven we allebei lol aan. Dat is iets wat GrunNegert niet helemaal snapt, denk ik. Maar goed, hij mag verder vinden wat hij vindt. Zelfs zonder argument.

koerbagh ® | 20-12-07 | 02:07

rabarberke 20-12-07 @ 02:02
.
Tja, ik ben een moslim, en nu...

grunNegert | 20-12-07 | 02:06

Shalome 20-12-07 @ 02:03 reputatie? wat er nog van over was bedoel je... na je ontboezemingen over ondergoed en het project "kussens voor afrika"... had ik me al een beeld gevormd... iets als een moderne jeanne d'arc... of zo...

van dal | 20-12-07 | 02:06

@ Shalome 20-12-07 @ 02:03

Mijn koosnaampje van opa. *snik*

piquant | 20-12-07 | 02:05

[email protected] 20-12-07 @ 01:58
Ik had het dan ook over de periode daarvoor... (al lijkt het meestal, dat de PvdA en het christendom de hele ontwikkeling van de "Fatsoenlijke mens" te willen claimen)

Herman Flipsen | 20-12-07 | 02:05

Rabarberke 20-12-07 @ 02:04

Pff, nalezend kwam mijn reactie ook idd. iets te serieus over. Pff. Als wij zelfs al een ironieteken nodig hebben.

Maaier | 20-12-07 | 02:05

@grunNegert 20-12-07 @ 02:02

heel goed. Laat je niet de mond snoeren.

piquant | 20-12-07 | 02:04

Maaier 20-12-07 @ 02:00

Ik zal de redactie om een serieusheidsthermometer aan elke reactie te koppelen zodat er geen misverstanden over wat ik wel en niet meen ontstaat.

Rabarberke | 20-12-07 | 02:04

piquant 20-12-07 @ 02:02
Wat ben je toch een sjeintje. En nou moet ik niet te aardig worden anders is zometeen mijn hele reputatie naar de gallemiesje.

Shalome | 20-12-07 | 02:03

@ van dal 20-12-07 @ 02:02

Je bent (ook) grappig.

piquant | 20-12-07 | 02:03

Shalome 20-12-07 @ 02:01

gelukkig maar.

Maaier | 20-12-07 | 02:02

bottehond 20-12-07 @ 02:01
* lekker *

Shalome | 20-12-07 | 02:02

@Shalome 20-12-07 @ 01:56
Kopiëren.. zo kan je het noemen.
Ik ben een voorstander van het idee van de calculerende mens en zou het eerder een leerproces willen noemen. Mensen hebben eenvoudig weg gekozen voor die methoden die (uit ervaring) de grootste overlevingskansen hebben geboden (voor de groep als geheel), ongeacht het risico voor het individu.
Die ervaringen zijn van generatie, op generatie doorgegeven en gehanteerd totdat er een nieuwe (betere) methode was om te overleven.

Herman Flipsen | 20-12-07 | 02:02

Damnit, val ik net in de incrowd hiero.
.
Laat onverlet de mening hier gespuid.

grunNegert | 20-12-07 | 02:02

@Shalome 20-12-07 @ 02:01

Jippie.

piquant | 20-12-07 | 02:02

het schijnt anders dat de evolutie van de mens, en dan met name het rechtop lopen, geïnspireerd is door het happen naar koek.

van dal | 20-12-07 | 02:02

@grunnegert

Dit is een bolwerk voor bevechting van de vrijheid van meningsuiting voor iedereen, dus ga rustig je gang :)

In wezen respecteren koerbagh en bottehond elke afwijkende mening al doet de reactie soms anders vermoeden - tenzij je moslim bent natuurlijk.

Rabarberke | 20-12-07 | 02:02

@ Shalome

* neuqen? *

bottehond | 20-12-07 | 02:01

Maaier 20-12-07 @ 01:58
Ik weet dat het goed bedoeld was, mijn antwoord ook. Dit is geen warzone vanavond, mon cher :-) Ben ik veel te gedeprimeerd voor. Overmorgen ben ik weer terug in Holland.

Shalome | 20-12-07 | 02:01

@Maaier 20-12-07 @ 02:00

Triest kan heel mooi zijn v.v.

piquant | 20-12-07 | 02:00

piquant 20-12-07 @ 01:57

Is dat triest of mooi?

Rabarberke 20-12-07 @ 01:58

In het hier en u kun je dat beweren, evolutionair klopt er niets van. Komop, je kan beter.

Maaier | 20-12-07 | 02:00

van dal 20-12-07 @ 01:57
Really? Ik herleid dat namelijk op de grottekeningen. Zaten ettelijke honderdduizenden jaren tussen menselijke ontwikkeling en de grottekeningen. Kreeg een inval, en zodoende kwam ik daarop. Briljant in al zijn eenvoud.

Shalome | 20-12-07 | 02:00

piquant 20-12-07 @ 01:57

Potdikkemes, mijn gedachte... En nu ben ik out.

Nonnes | 20-12-07 | 01:59

Shalome 20-12-07 @ 01:57

Jammer, was goed bedoeld.

*gaat nu echt iets met slaap doen*

Maaier | 20-12-07 | 01:58

vander F 20-12-07 @ 01:55
Een geboren atheïst is een pleonasme. Dat zegt alles, toch?

Shalome | 20-12-07 | 01:58

@herman flipsen

Natuurlijke selectie bestaat sinds het christendom en de PvdA overigens al lang niet meer. De zwakkere soorten worden bevoordeeld ten koste van de sterkeren met als gevolg een langzame teloorgang van onze beschaving.

Rabarberke | 20-12-07 | 01:58

@Maaier 20-12-07 @ 01:55

Nonnes ; jij ; ik allemaal hebben we afscheid genomen,maar we kunnen zeker niet zonder elkaar:)

piquant | 20-12-07 | 01:57

Shalome 20-12-07 @ 01:56 ik weet hoe je daar nu weer op komt....

van dal | 20-12-07 | 01:57

Maaier 20-12-07 @ 01:55
Ik verdraag geen liefdesliedjes van anderen. Slechts liefde zelf.

Shalome | 20-12-07 | 01:57

@Rabarberke 20-12-07 @ 01:51:
Oh, ik sluit niks af, het is een open einde. De constatering is slechts dat we langs elkaar heen lullen. Niks nieuws, doen we wel vaker. Jij beschouwt het op individueel niveau van de mens en ik op evolutionair niveau van de gehele soort.

koerbagh ® | 20-12-07 | 01:56

Herman Flipsen 20-12-07 @ 01:50
Volgens mijn theorie (noem het pseudologie) heeft een specifieke aapsoort zich ontwikkeld tot mens vanwege zijn vermogen tot kopiëren.

Shalome | 20-12-07 | 01:56

grunNegert 20-12-07 @ 01:54 je ken d'r naam niet eens spellen... lutser

van dal | 20-12-07 | 01:56

Shalome 20-12-07 @ 01:54

Geen reden om nu niet goed te luiseren naar dat simpele, bijkans over de top liefdesliedje.

Maaier | 20-12-07 | 01:55

grunNegert 20-12-07 @ 01:54

Jij hebt verkeerde ideeën in je kokosnoot. Over dit hier. Arrogant kereltje. (sic)

bottehond | 20-12-07 | 01:55

@Shalome 20-12-07 @ 01:51,
ik ben een geboren en getogen Atheist,
ik kon alleen al die religies niet echt bevatten, ik had vermoedens, maar veel te ingewikkeld, bleek.
Dawkins liet bij mij alles (nou ja alles) op z'n plaats vallen.

vander F | 20-12-07 | 01:55

@botte 01:49
.
So?
Ik mag jou niet en rabarkeke wel
.
Lutser

grunNegert | 20-12-07 | 01:54

Rabarberke 20-12-07 @ 01:51

Dat vind ik gerechtvaardigde critique op de @ Rustige!

bottehond | 20-12-07 | 01:54

@Maaier
Rem... nah. Behalve die ene waar ik tig vakantieliefds op heb gehad (aan losing my heb ik de verbreiding van de westerse wereld meegemaakt) nooit verder gegaan op rem.

Shalome | 20-12-07 | 01:54

[email protected] 20-12-07 @ 01:51

ach, de meesten kunnen toch niet meer tekst bevatten dan de eerste 50 comments

*sorry, hout was snel op*

Maaier | 20-12-07 | 01:54

@grunNegert 20-12-07 @ 01:50:
Komend van jou beschouw ik dat als groot compliment.

koerbagh ® | 20-12-07 | 01:53

vander F 20-12-07 @ 01:51

Bok op, hahahahahah. Ja, mijn skype is deaud als ende een pier. msn, dude. pronto. haha. They f*cked up again.

bottehond | 20-12-07 | 01:52

@ Nonnes 20-12-07 @ 01:51

LOL

piquant | 20-12-07 | 01:52

grunNegert 20-12-07 @ 01:50 je vergist je, op dit moment ben jij het...

van dal | 20-12-07 | 01:52

piquant 20-12-07 @ 01:49
Rustie.

Shalome | 20-12-07 | 01:52

vander F 20-12-07 @ 01:49

Je mot niet zo macrobionisch eten, vriend. Dat Gent is al winderig zat zonder jou. Maar kom eensch ende op msn, lazy fuck!

bottehond | 20-12-07 | 01:52

@bottehond 20-12-07 @ 01:48
je Skype doet geen flikker,
(over AIVD gesproken)

vander F | 20-12-07 | 01:51

@koerbagh

Ik zal een volgende discussie ook afsluiten met 'Lees het boek maar' :)

Rabarberke | 20-12-07 | 01:51

vander F 20-12-07 @ 01:45
Dat was nu net niet nieuw voor me (geloof me, had ik maar een geloof). Ik was wel duizelingwekkend onder de indruk van zijn gedocumenteerde mening.

Shalome | 20-12-07 | 01:51

Och och... wat zal hier gejorist moeten worden om het beeld van 'tendentieus' en 'ethisch besef van een pinda' vast te houden. Arme Joris. Koerbagh en Rabarberke maken het niet makkelijk he?

Nonnes | 20-12-07 | 01:51

@Rabarberke 20-12-07 @ 01:31
Je moet iets verder terug gaan in de geschiedenis, dat er naderhand door indoctrinatie en "opvoeding" een waarheidsidee, over een godsbestaan is ontstaan, zal (afgezien de geloofsfanatici) niemand ontkennen.

Het gaat niet om het overleven van het individu, meer om het overleven/instandhouding van de soort, wat gedreven is door oerdriften. Mensen (levende van besjes, noten en kadavers), zijn van nature opportunistische dieren. Zo zijn we ook gaan jagen, voor het individu is het risico erg groot en derhalve een totaal irationele verandering, maar als overlevingsmethode voor de groep een briljante vondst.
Overigens, zou de volledig op ratio gestuurde mens, als soort allang uitgestorven zijn.

Herman Flipsen | 20-12-07 | 01:50

Naja, ik zit hier verkeerd qua topic, maar het lijkt me evident dat koerbagh de meest irritante commenter is op GS.
.
Dus, zo verkeerd zit ik hier niet.

grunNegert | 20-12-07 | 01:50

@bottehond 20-12-07 @ 01:44,
maak je je daar druk over compadre?
uiteraard luisteren ze mee.
Ik ben me altijd en ever bewust van wat ik kwijt wil over welk electronisch netwerk dan ook.

Als ik wat stringents wil melden weet ik je wel te vinden, persoonlijk, ergens in een winderig straatje in Gent.

vander F | 20-12-07 | 01:49

grunNegert 20-12-07 @ 01:42

Ik mag jou niet en jij begrijpt Babs dear niet egt. Mafcase.

bottehond | 20-12-07 | 01:49

@van dal 20-12-07 @ 01:46

Sorry, dan ga ik maar naar bed.

@all. Trusten

piquant | 20-12-07 | 01:49

Shalome 20-12-07 @ 01:46 of allebei.. is niet erg, het is maar film.

van dal | 20-12-07 | 01:48

piquant 20-12-07 @ 01:43
Ah nee, was geen pikvin - gewoon mijn persoonlijke mening (over Apocalypse dan).

Shalome | 20-12-07 | 01:48

vander F 20-12-07 @ 01:45

van der F is op jacht. Is het weer volle maen?

bottehond | 20-12-07 | 01:48

piquant 20-12-07 @ 01:45 riep er iemand 'pikvin'?

van dal | 20-12-07 | 01:47

@grunNegert 20-12-07 @ 01:42:
Yours maybe, not mine. Anyway, it's clear you like fisting her in hers.

koerbagh ® | 20-12-07 | 01:47

Shalome 20-12-07 @ 01:42

Slechte video, maar dat maakt niet uit, het is voor op de achtergrond: qua muziek écht vrolijkmakend.

nl.youtube.com/watch?v=tLE7jgZonDU&...

Maaier | 20-12-07 | 01:47

van dal 20-12-07 @ 01:42
Wat het goeie is aan Jarhead van Sam Mendes: als die marines deze scene zien, en de Walküres schetteren uit de heli's, zouden ze eigenlijk de waanzin moeten zien maar die zien ze niet. Ze tatatata-en mee. Net als ik. Ik ben dus net zo gek. Of eerlijk. Of gek. Of eerlijk.

Shalome | 20-12-07 | 01:46

piquant 20-12-07 @ 01:43 hee, als ik zoiets als zodanig ervaar.. ben ik mans genoeg om zelf daarop te reageren... (vraag maar aan nico dijkshoorn) ik heb hetgeen jij bedoeld niet als zodanig ervaren....

van dal | 20-12-07 | 01:46

@ VanFrikschoten 20-12-07 @ 01:44

je moet zo laat niet naar het IKON kijken. Ga je raar van dromen.

piquant | 20-12-07 | 01:46

Qut, euhm .... euh.... doe maar msn, ja?

Ik mot naar mijn mand anders heb ik morgen rooie ogen bij mijn contractbespreking.

bottehond | 20-12-07 | 01:46

@van dal 20-12-07 @ 01:44

Hoezo?? Snapte je hem niet in een keer dan?

piquant | 20-12-07 | 01:45

@Shalome 20-12-07 @ 01:40,
maar zijn veronderstelling WAAROM mensen in godsnaam geloven was voor mij zo simpel, zo krachtig.
Ik las het boek in solitude dans Le Tanarque, ver van Le tabac (nou ja 4 kilometer)
Wat wordt je daar helder meid!

vander F | 20-12-07 | 01:45

@ Rabarberke 20-12-07 @ 01:43

he he , eindelijk tijd voor een geintje.

piquant | 20-12-07 | 01:45

PS
De ganzen vlogen net weer over. Ze riepen iets laats, iets bangs. Met mutsen op en sjaals om zagen zij de sloten wederom met schaatsers omkringd...

VanFrikschoten | 20-12-07 | 01:44

@Rabarberke 20-12-07 @ 01:31:
We praten gigantisch langs elkaar heen. Lees nou eerst maar even wat Dawkins precies beweert. Daarbij zijn er in het verleden heel veel joden geweest die zich onder druk hebben bekeerd (hetzij tot christendom, hetzij tot islam). Nogmaals het is geen bewust proces, het is een darwinistisch proces. Het is niet alleen het bezweren van angsten het is ook het aanleren van angsten. En terecht, anders zouden de jonkies van de voorouders van de mens zonder meer achteloos over se savanne gaan sjokken en opgeslokt worden door een hongerige leeuw en was de mensheid nooit ontstaan. Precies dat mechanisme heeft de mens ook angstig gemaakt voor onweer etc. Overlevingstrategie. Niet bewust, maar 't werkt wel.

koerbagh ® | 20-12-07 | 01:44

Shalome 20-12-07 @ 01:43 weet ik, die film heb ik een keer of wat gezien...

van dal | 20-12-07 | 01:44

vander F 20-12-07 @ 01:28

Ik heb skype geloof ik, onnozele hals.

Onze jongens en meiden van de aivd, luisteren jullie weer mee? Easy on de verbindingen ditmaal.

bottehond | 20-12-07 | 01:44

@ Shalome 20-12-07 @ 01:42
Zeg, geef jij nu indirect een uitschijter aan @van dal???
Je bedoelt het niet zo,maar zie je je bent een pikvin van nature.(kan nu wel weer nu het beter met je gaat)

piquant | 20-12-07 | 01:43

@vanderf

Heeft ie Archimedes niet aangehaald???? Moet ik dat serieus lezen dan?

Rabarberke | 20-12-07 | 01:43

van dal 20-12-07 @ 01:41
Scoort ook hoog. Maar daarna wordt het nóg maffer, zelfs na die smell of napalm.

Shalome | 20-12-07 | 01:43

Hoewel de essentie wel evident is, dat mag duidelijk zijn.
.
Rabarbeke kicks ass.

grunNegert | 20-12-07 | 01:42

Waar is Cojones als je hem nodig hebt. Die dude is altijd haantje vooraan met de beste soundtracks.

Shalome | 20-12-07 | 01:42

Shalome 20-12-07 @ 01:39 écht? goh...

ik dacht altijd dat 'ride of the valkyri's' dat was...

van dal | 20-12-07 | 01:41

Slaapt U ook lekker MaaierT.

Nonnes | 20-12-07 | 01:41

@Shalome 20-12-07 @ 01:39,
niet zo naief zeg.

vander F | 20-12-07 | 01:41

@vanderf

Ok ik doe 't lees 't wel tussen Cervantes' Don Quixot en Herman Brusselmans' Vergeef mij de Liefde in.

Rabarberke | 20-12-07 | 01:41

vander F 20-12-07 @ 01:37
Plus dat hij Archimedes niet heeft aangehaald. Klein minpuntje. Verder is God als Misvatting af.

Shalome | 20-12-07 | 01:40

Nonnes 20-12-07 @ 01:38

*snif* dank.

Ik ga m'n eigen advies echter niet opvolgen en Hoxha's salaris laat me eigenlijk koud. Ik ga even houthakken, wat sneeuwschuiven en naar bed. Tot de volgende keer.

Maaier | 20-12-07 | 01:40

@grunNegert 20-12-07 @ 01:38

Nee hoor, er is hier plaats voor iedereen.

piquant | 20-12-07 | 01:40

van dal 20-12-07 @ 01:32
Eeeeeeh... maar dat is wel de retekekste tune uit Apocalypse Now.

Shalome | 20-12-07 | 01:39

grunNegert 20-12-07 @ 01:32
.
Ja joh, je zit op een verkeerd topic.... LUL

grunNegert | 20-12-07 | 01:38

@ Shalome 20-12-07 @ 01:31

The Doors zijn altijd op tijd. Heel fijn. En ik zing niet meer mee dus ik denk dat iedereen hier dat met me eens is.
@Maaier: Piquant heeft zwaar gelijk met die veren in je kont. Het meest te prijzen blijft je doorzettingsvermogen. Het lijkt je niet eens moeite te kosten om altijd aan de overkant te zitten. Muts af.

Nonnes | 20-12-07 | 01:38

@van dal 20-12-07 @ 01:37

Hahahaha, had ik eerst staan ,maar dacht nee, ordi.

piquant | 20-12-07 | 01:38

@Rabarberke 20-12-07 @ 01:31,
ok,
maar wil je mij en Koer een plezier doen?..... en jezelf.
Lees God als Misvatting,
ik garandeer je dat het boek jer aanstaat en een plezier is om te lezen.
(voorzover ik je meen te kennen via GS de laatste jaren)
Met de nodige verwijzigen naar taaie ondersteunende saaie academische verhandelingen,
voor de echte liefhebber.

vander F | 20-12-07 | 01:37

@ van dal 20-12-07 @ 01:34

Niet van de tere zieltjes en de correlatie tot bedtijd....

piquant | 20-12-07 | 01:37

piquant 20-12-07 @ 01:36 kijk, dát is nou een bos hout voor de deur.....

van dal | 20-12-07 | 01:37

@ Maaier 20-12-07 @ 01:32
Woon je in dat romantische huis??
Gelukkig heb je genoeg hout voor de winter.

piquant | 20-12-07 | 01:36

van dal 20-12-07 @ 01:34 en op een ander spreukentegeltje staat: "morgen gratis bier"...

van dal | 20-12-07 | 01:35

piquant 20-12-07 @ 01:33 wat ik zeg is altijd waar.

van dal | 20-12-07 | 01:34

@Maaier 20-12-07 @ 01:29

Dus @ van dal vertelt geen sprookjes. Hij woont ook in N!!!!

piquant | 20-12-07 | 01:33

Leuk stukje tekst, gelukkig gespeend van typisch kitscherig Fre'eriksjargon.

Wat is er knap aan om foutloos te schrijven? We hebben gesubsidieerde hobbyclubjes die zichzelf in stand houden door om de zoveel tijd een boekje uit te brengen waarin staat dat het weer helemaal anders moet. Duizenden jaren ontwikkelde talen zich vanzelf, maar zie hier de 20ste eeuw en z'n verlengde: taal ontwikkelt zich niet meer. Welnee. Taal wordt bedacht. Er moeten zelfs wetboeken aan te pas komen om smakeloze onlogische absurdismen op te dringen.

Sinds pannekoek en zonnestelsel niet meer mogen ben ik definitief afgehaakt. Ik pieker er niet over 'regeltjes' van taalverkrachters eigen te maken. En uberhaupt: so what.

Stir Glenfarclas II | 20-12-07 | 01:33

Nou, als meest irritante commenter nomineer ik koerbagh.
.
Of zit ik op een verkeerd topic.

grunNegert | 20-12-07 | 01:32

@Maaier 20-12-07 @ 01:29

Ik heb je al genomineerd, maar voor je geestigheid en dat voor iemand uit Nijmegen (oehoe van dal), is zo leuk!~!

piquant | 20-12-07 | 01:32

van dal 20-12-07 @ 01:28
Oy... wel heeeeeeeeeeeeeeeeel erg voor mijn tijd.

Shalome | 20-12-07 | 01:31

@sikkeneur

Ja okay, maar dat is uiteindelijk terug te voeren op een onvermogen om dat te ontstijgen. Onvermogen als drijfveer...

@koerbagh

Dat maak ik er niet van, ik geef het als optie, ik stel evengoed dat er geen sprake kan zijn van een onbewust proces.

Het feit dat gelovigen grotere overlevingskansen hebben is ronduit onzin. Dat heeft de jodenvervolging door de eeuwen heen ons wel geleerd. Is er een jood die zijn geloof heeft afgezworen en een andere religie is gaan aanhangen omdat dat meer kans op overleven had? Wijs mij hem aan.

Zijn er katholieken of protestanten in Noord Ierland bekeerd omdat het dan veiliger werd? Onzin.

Religie is een product van intellectueel onvermogen, gevoed door profeten, proleten, de kerk, door regeringen en door kleine en grote gemeentes. Religie is geen keuze, het is een diepgewortelde behoefte van de denkende mens die zijn nietigheid inziet en daarvoor een troost zoekt. Dat dat extra overlevingskansen biedt is prima, maar dat dat de drijfveer is, is klinkklare nonsens.

Overleving is nooit de drijfveer geweest voor de mens om iets te doen, tenzij hij direct bedreigd werd. Angst misschien, of hebzucht. Maar overleving? Nah.

De soorten die overleven hebben daar niet voor gekozen, ze zijn gewoon over omdat ze zich geschikter hadden ontwikkeld dan andere soorten. Giraffes zijn geen langere nekken gaan groeien om beter bij de bladeren van de bomen te kunnen zodat zij konden overleven, het is veel simpeler: giraffes met korte nekken zijn uitgestorven omdat ze niet bij de bladeren konden.

(kniftig kom er maar in.... giraffes eten geen bladeren uit bomen)

Rabarberke | 20-12-07 | 01:31

@Maaier 20-12-07 @ 01:27:
Ja, ik kwam die lezing gisteren toevallig tegen en Hitchins verwoordt exact wat ik al jaren denk, gecondenseerd in een lezing van 20 minuutjes.

koerbagh ® | 20-12-07 | 01:30

Idyllische plaatjes en het zijn mar woorden: nl.youtube.com/watch?v=kPp_0sOZr4E

Teen heeft genomineerd vanwege zijn inspanningen het landelijke gemiddelde van geyle neuqseks te hebben opgetrokken naar 2.1.
M.n. die 0.1 heeft mij en Mw. Sikkeneur heel wat hoofdbrekens bezorgd hoe deze te inbedden in een modelbestaan. Truste! *KLIK*

Sikkeneur | 20-12-07 | 01:30

@van dal 20-12-07 @ 01:29
Ooooooo wat leuk. Kan niet zeggen dat hier de zon schijnt,maar geen vlokje.
Verheug me op de foto's.

piquant | 20-12-07 | 01:30

van dal 20-12-07 @ 01:29

ow shit, hier begint het ook.

Maaier | 20-12-07 | 01:30

bottehond 20-12-07 @ 01:26
Ik let op. Ben ook maar een mens.

Shalome | 20-12-07 | 01:30

piquant 20-12-07 @ 01:28

alleen als ik de TV aandoe en de de kabel eruit trek. Hier is het oudhollandsch winterweer zonder neerslag. Wel vochtig, dus nare kou, maar geen sneeuwpret.

Maaier | 20-12-07 | 01:29

piquant 20-12-07 @ 01:28 yep. dik pak ook nog

van dal | 20-12-07 | 01:29

Gewoon geniaal.
+1 kuddo....
oh.... dat kan hier niet.

Ron | 20-12-07 | 01:28

@ van dal 20-12-07 @ 01:26

Sorry dat ik nog op ben,maar sneeuwt het bij jullie in N??

piquant | 20-12-07 | 01:28

@bottehond 20-12-07 @ 01:25,
het gaat niet over de bijbel maar iets veel basalers.
En neem je 06 eens op, ik wil je spreken.

@VanFrikschoten 20-12-07 @ 01:24,
preaust.

vander F | 20-12-07 | 01:28

@Maaier 20-12-07 @ 01:25
Zulkse bewijsmaterialen laat ik niet achter....

VanFrikschoten | 20-12-07 | 01:28

bottehond 20-12-07 @ 01:26 echt? hoelaat?

van dal | 20-12-07 | 01:27

Welterusten @Nonnes 20-12-07 @ 01:24

koerbagh ® | 20-12-07 | 01:27

koerbagh ® 20-12-07 @ 01:25

Daslogiesj. daarom riep ik reeds hulde bij het filmpje van een dik uur geleden.

Maaier | 20-12-07 | 01:27

was het nu maar kerst.... dan was ie wit...

van dal | 20-12-07 | 01:26

@VanFrikschoten 20-12-07 @ 01:24

Hebben ze in 't Zand toch de verkeerde opgepakt.!

piquant | 20-12-07 | 01:26

van dal 20-12-07 @ 01:19

Gisteren zei iemand

@halome. Opletten, ouwe.

bottehond | 20-12-07 | 01:26

Lekker, Van Dal. Ik weet niet of heel 023 daar nu hetzelfde over denkt...

Nonnes | 20-12-07 | 01:25

@Nonnes 20-12-07 @ 01:24

Slaap lekker.

piquant | 20-12-07 | 01:25

[email protected] 20-12-07 @ 01:24

Vergee je niet een Bob de Bouwer attribuut achter te laten?

Maaier | 20-12-07 | 01:25

@Maaier 20-12-07 @ 01:18:
Ja hoor, je hebt het recht om alles te lezen, alles te beluisteren, alles te bekijken wat je wilt. Alles. Da's nu juist het mooie van vrijheid en moet je op de hoede zijn voor alle geluiden die juist die vrijheid willen inperken. Maar je moet er wél naar luisteren. Juist wel. De verdediging van de vrijheid van die geluiden is nu juist ook waar het om gaat. Maar er is een wezenlijk verschil tussen de vrijheid van die meningsuiting verdedigen en die meningsuiting dan ook inhoudelijk verdedigen.

koerbagh ® | 20-12-07 | 01:25

vander F 20-12-07 @ 01:21

De bijbel is kewl. Ik was met mijn ouweheer wandelend op weg naar Santiago de Compostella en we waren echt zuur tegen elkaar. Toen gingen we in bed maar bijbelteksten voorlezen aan elkaar. Hij zette de teaun door iets in de zin van : "En paulus beledigde de schriftgeleerden en de jeauden wentelden zich in het as en krijsten en trokken hun haren uit", Heftige peaulsche miek, zeg maar. Dus er valt heel wat te lachen in de bijbel! De mensch heeft zo weinig geleerd. Als je Jesus heet zou je bijna denken: Sjiezus, heb ik het hier voor gedaan?

bottehond | 20-12-07 | 01:25

@ piquant 20-12-07 @ 01:18

Doe als ik. Bestel een maatje te groot. Nog goedkoop ook. Alles moest terug.
@Shalome: blij dat in ieder geval 1 reaguurder wist wat jij nodig had.
Een goede nacht, beste mensen. Ik heb me voorgenomen voor half twee in bed te liggen.

Nonnes | 20-12-07 | 01:24

Kom, ik steek mijn schuur maar eens even fink in de brand. Houd de spanning er in... plop

VanFrikschoten | 20-12-07 | 01:24

piquant 20-12-07 @ 01:23

Hup Shalome!

Maaier | 20-12-07 | 01:23

@ Shalome 20-12-07 @ 01:21

Wat is iedereen liev voor je he?? Gaat het al ietsje beter?

piquant | 20-12-07 | 01:23

CoJoNes 20-12-07 @ 01:17

Ja sorry, Botte zit me aan te moedigen.

Maaier | 20-12-07 | 01:22

Lees dat fucking boek nou gewoon eikels.
Jezus.

vander F | 20-12-07 | 01:21

van dal 20-12-07 @ 01:15
Helemaal goed. Heb je er nog een? To lift my spirits?

Shalome | 20-12-07 | 01:21

bottehond 20-12-07 @ 01:16 you lost me there.. ik weet niet wat je bedoeld.

van dal | 20-12-07 | 01:19

Rabarberke 20-12-07 @ 01:06
Ik geloof ook niet in die instinctieve overlevingsstrategie, wel in de overlevingsstrategieën van een groep om religie als bindmiddel te gebruiken.

Sikkeneur | 20-12-07 | 01:18

@ Shalome 20-12-07 @ 01:13

Kom maargezellig een keer naar 020. Je wordt daar nu niet vrolijker.

@Nonnes 20-12-07 @ 01:14

Shoppen het ergste wat er is idd. Ik ben anders dan jij. Schat mezelf (nee is ontkenning) altijd 3 maten kleiner.
Als je een gestopte en gepropte worst ziet lopen ,ben ik het:)

piquant | 20-12-07 | 01:18

koerbagh ® 20-12-07 @ 01:16

Mag ik ook de comments van Ignatius lezen?

Maaier | 20-12-07 | 01:18

van dal 20-12-07 @ 01:15
Verhip - dat je dat nog weet. Dat doet me goed en deugd.
Dank.

Shalome | 20-12-07 | 01:17

@koerbagh ® 20-12-07 @ 01:06,
ik mag hier toch even vragen om de aandacht van onze zeer gewaardeerde medereaguurs.

Ik wil hier even vragen dat mensen die geinteresseert zijn n het religieus discours dan toch echt even de moeite moeten nemen het boek van Richard Dawkins moeten lezen 'The god Delusion' prima vertaald in het Nederlands onder de titel 'God als misvatting"

Dit is tot nu toe voor mij de meest vriendelijke en elegante visie op het WAAROM mensen geloven.
We kunnen niet ontkennen dat mensen geloven, Jomanda, God, Bosgeesten, Sinterklaas, Allah, Zoroaster, Shiva, Thor, Kabouters en Chemtrails.
Het is een duidelijk gegeven, dit boek geeft aan waarom het evolutionair profijtelijk is dat een dergelijk geloofssysteem bestaat.
Het profijt is groter dan de negatieve, soms monstreuse uitwassen van dat vermogen om te geloven.
ENNN, daarbij zeer goed geschreven, makkelijk leesbaar en vol Engelse humor.

*Kerst knaller!*

vander F | 20-12-07 | 01:17

"... de rabiaat liberale GL-er van weleer."

-Maaier 20-12-07 @ 01:14

Je blijft maar grappen maken.

CoJoNes | 20-12-07 | 01:17

Shalome 20-12-07 @ 01:13

Nies enniemand is genetisch gemankeerd, slechts anders. Diversiteit leidt tot overleving en verandering blabla. Het is alleen te hopen dat he Izegrim-gen binnenkort nog eens nuttig blijkt in de aanpassing.

Maaier | 20-12-07 | 01:16

@Maaier 20-12-07 @ 01:10:
Ik kan ook die ouwe jezuiet Teilhard de Chardin aanhalen maar die geeft geen verklaring voor het ontstaan van religies alleen voor het nut van het bestaan ervan. Ook prima leesvoer.

koerbagh ® | 20-12-07 | 01:16

van dal 20-12-07 @ 01:15

HALO- me, waar is die?

bottehond | 20-12-07 | 01:16

@van dal 20-12-07 @ 01:13

Consulten tot 7 jan. gesloten,maar adviezen gaan gewoon door? Gelukkig.
Kende deze theorie nog niet. Word je daar gehard van??

piquant | 20-12-07 | 01:16

bottehond 20-12-07 @ 01:12

Sorry, voortaan ben ik gewoon weer de rabiaat liberale GL-er van weleer.

Maaier | 20-12-07 | 01:14

piquant 20-12-07 @ 01:10

Daar hou ik dan weer niet van... Shoppen vind ik echt jammer van mijn tijd. Ik bestel steeds vaker kleren op internet. De laatste keer bleek dat ik mezelf toch wel een maatje te groot had ingescht. Dat gevoel was eigenlijk zo lekker... ik wil niet meer anders.

Nonnes | 20-12-07 | 01:14

Aanvulling, niet voor tere zieltjes...

Herman Flipsen | 20-12-07 | 01:14

@koerbagh:

neer heeft wel degelijk de esentie van het stukje proza bergrepen, maakt u zich geen zorgen. Echter is neer van mening dat zijn mening boven bovenstaand stukje proza van belang is.

neer | 20-12-07 | 01:14

piquant 20-12-07 @ 01:07
Mengele. Je bedoelt dat ik genetisch gemankeerd ben. Dat zou mij tot zwakkere in de samenleving maken en waar blijven de hulpverleners. Hm?

Shalome | 20-12-07 | 01:13

piquant 20-12-07 @ 01:12 tere zieltje horen op dit tijdstip in bed te liggen.

van dal | 20-12-07 | 01:13

bottehond 19-12-07 @ 23:03

Staat ie wel dicht bij het volk..

Maaier 19-12-07 @ 23:04

Wat is er mis met jou. Je bent uiterst geestig, dude.

bottehond | 20-12-07 | 01:12

@Herman Flipsen 20-12-07 @ 01:10

Wil je er in het vervolg ajb bijzetten; NIET voor tere zieltjes!!!!

piquant | 20-12-07 | 01:12

@Rabarberke 20-12-07 @ 01:06:
Dawkins beweert nergens dat het een bewust proces is, dat maak jij ervan. Zonder hem gelezen te hebben heb je een oordeel. Nee, da's makkelijk.
Maar vlecht vooral verder aan je stromannetje.

koerbagh ® | 20-12-07 | 01:11

koerbagh ® 20-12-07 @ 01:06

Ik doelde meer op je mening over het waarom van religie. Je haalde slechts 1 boek aan, met daarbj de toevoeging dat je "zijn argumenten goed vond". Da je hem aanhaalt is net zo goed een mening natuurlijk. Die specifieke post was zo over te planten op een religie. Maargoed, maakt niet uit, je gaf zelfs al aan dat de GS tegeltjes te klein zijn om erop in te gaan.

Je tweede mening is bekend en ok.

Maaier | 20-12-07 | 01:10

@Nonnes 20-12-07 @ 01:09

Een ander voordeel ervan is , dat je lekker kan shoppen,want niets past meer. (als je vaak een pestbui hebt)

piquant | 20-12-07 | 01:10

Rabarberke 20-12-07 @ 01:06
Maar dat zegt Dawkins ook helemaal niet. In God als misvatting neemt hij niet de huidige generatie ouders op de korrel die hun kinderen religieus misvormen op de korrel; hij is geen reli-creationist.

Shalome | 20-12-07 | 01:10

@ Shalome 20-12-07 @ 01:05

Het is vervelend maar iets in je mond stoppen helpt. Het leidt af. En je hebt even geen tijd om te praten. Waardoor je weer even geen mogelijkheid hebt om je nog meer op te winden dan je al deed. Waardoor de tension vervolgens vanzelf een beetje zakt...
Aaaah ik neem nog een wijntje.

Nonnes | 20-12-07 | 01:09

@Sikkeneur 20-12-07 @ 01:02:
Het doet het wel, maar het zou niet moeten. Ge- en verboden binnen groep en een zedelijke leer gebaseerd op niks dan het woord van een sprookjesboek zijn de eerste stap naar censuur. Enfin, zie linkje @ 00:13.

koerbagh ® | 20-12-07 | 01:09

Rabarberke 20-12-07 @ 01:06 en er zijn er... die niet eens goed uitkijken bij het oversteken....

van dal | 20-12-07 | 01:08

@ vander F 20-12-07 @ 01:04

ghe geh, er is plaats voor iedereen. Staat in de bijbel(on topic) en je hebt nu eenmaal simpele zielen en daar ben ik er een van. Laat me nou.

piquant | 20-12-07 | 01:08

@Maaier 20-12-07 @ 01:05
Zo werkt het meestal in de praktijk....

Herman Flipsen | 20-12-07 | 01:08

Samengevat: mensen doen irrationele dingen uit onvermogen om rationele dingen te doen.

Rabarberke | 20-12-07 | 01:08

@Shalome 20-12-07 @ 01:03

geloof er geen reet van. Geloof je wel dat je ook een leuk mens bent,maar dat Izegrim gedoe, zit in je genen.

piquant | 20-12-07 | 01:07

@koerbagh

Onzin, lariekoek. Dawkins is dement. En daarom vinden jullie 'm ook goed. Ouders voeden hun kinderen niet op met religie omdat dat betere overlevingskansen biedt. Bullshit! Ze voeden kinderen met religie op omdat ze niet beter weten, niet beter kunnen, niet anders mogen (van de kerk, van de gemeente) dus uit puur intellectueel en maatschappelijk ONVERMOGEN. Dat het uiteindelijk veiliger is om te geloven in plaats van niet te geloven is daarbij leuk meegnomen. En kom me niet aan met een instinctieve overlevingsstrategie waarin ze onbewust ter verbetering van overlevingskansen religie aanhangen want dan zouden mensen doorgaans ook niet ongezond leven door zichzelf met rotzooi vol te gooien. Want ook dat doen ze omdat ze niet beter weten, niet beter kunnen of niet anders mogen.

Dawkins amehoela.

Rabarberke | 20-12-07 | 01:06

@Maaier 20-12-07 @ 01:00:
Ja, ik heb er vele boeken over gelezen. Met betrekking tot dit specifieke debat is Dawkins de beste referentie. Het is ook verder geen mening, het is een verklaring. Ik heb er wel een mening over, maar die is nu even niet interessant.
Als je het weten wilt: mijn mening is dat een overtuiging gebaseerd op niks meer dan een god geen plek heeft in het publieke debat en geen rechtvaardiging is voor wat dan ook en geen speciaal respect en rechtsbescherming behoeft.

koerbagh ® | 20-12-07 | 01:06

Herman Flipsen 20-12-07 @ 01:03

Ieder voor zich en God voor ons allen ook.

Maaier | 20-12-07 | 01:05

Nonnes 20-12-07 @ 01:02
*kus*
Ja. Gewoon even dom kwinkeleren op gs. Is al afdoende. Ben wel ietsje depri nog dat ik geen wasibinoten heb, maar ik hang zo mijn sterkste lichaamsspier in een potje moutarde de dyon. Helpt vast.

Shalome | 20-12-07 | 01:05

@ Nonnes 20-12-07 @ 01:02

Denk het niet,anders zou ze niet zo de kolere in hebben. En dan in Frankrijk wonen.....

piquant | 20-12-07 | 01:05

@ piquant 20-12-07 @ 01:04

Waar istie bezig voor de gezelligheid dan?

Nonnes | 20-12-07 | 01:05

@piquant 20-12-07 @ 01:02,
wordt het een keer relevant,
ga je de Libelle weer lezen.

vander F | 20-12-07 | 01:04

piquant 20-12-07 @ 01:04

Daarom denken sommigen dat ik een vrouw ben.

Maaier | 20-12-07 | 01:04

@Maaier 20-12-07 @ 01:00

Vind ik zo leuk aan jou. Je kan 2 dingen tegelijk doen en serieus reaguren en voor de gezelligheid.

piquant | 20-12-07 | 01:04

De calculerende mens, zou kiezen voor het geloof -al dan niet uit overtuiging- en zijn levensstijl daarop aanpassen, aangezien het leven als atheïst een aanmerkelijk groter risico op vervolging en straf zou hebben.
Aanpassing aan de meerderheid, is ook een overlevingstrategie.

Herman Flipsen | 20-12-07 | 01:03

piquant 20-12-07 @ 00:59
Ah. Wel.
In het dagelijks leven ben ik zo'n zonnetje voor mijn Umgebung dat je in mijn orbit alleen mensen met blije blosjes treft. Mijn Izegrim-componenten zijn voor ailleurs zoals GS.

Shalome | 20-12-07 | 01:03

@ piquant 20-12-07 @ 01:02

Je bent weer leuk.

Nonnes | 20-12-07 | 01:03

@VanFrikschoten 20-12-07 @ 00:55.
jezus, weer zo'n Grunninger dichter,
nait soez'n Frik,dit kest dizze reaguurders toch naait veurskotel'n

vander F | 20-12-07 | 01:03

@mezelf 01:00

laat maar. Dat maakt reaguren bijzonder saai.

Maaier | 20-12-07 | 01:02

@ Shalome 20-12-07 @ 00:58

Ik ben blij dat jij het even subtiel meldt. Eigenlijk wil je hem niet lastig vallen met dat soort concrete BS.
En nee, voor jou is het niet lekker, dit gevoel. Bij mij helpt een wijntje met wasabiknabbels en GS F5en. Jij hebt vast iets vergelijkbaars.

Nonnes | 20-12-07 | 01:02

In de publieke discours neemt een religie wel degelijk een plaats in.
De verbondenheid die gelovigen ervaren vanuit de religieuze geboden en verboden bepalen ook de gangbare zeden binnen een groep.
Hoe groter die groep, des te meer zal er druk uitgeoefend worden op een heerschende samenleving. Hoe anders kunnen godsdiensten uitdeinen?

Sikkeneur | 20-12-07 | 01:02

En die @rabarbeke en @ Koer maar ingewikkeld doen. Pffffffff.
Nou ja , ze doen niemand kwaad ,maar ze nemen wel een hoop ruimte in. A sociaal eigenlijk.

piquant | 20-12-07 | 01:02

koerbagh ® 20-12-07 @ 00:59

dat doet me even deken aanLuyendijk vanavond: lees iets meer dan twee boeken over een onderwerp (ik geloof meteen dat je dat gedaan hebt, maar je haalt er slechts één aan) voor een mening te geven.

Maaier | 20-12-07 | 01:00

@vanderf

Nee natuurlijk niet. Ik zou meer tijd aan de Donald Duck besteden.

Rabarberke | 20-12-07 | 01:00

@Shalome 20-12-07 @ 00:55

Je weet dat ik je onder andere heb genomineerd omdat je me altijd een miesjmacherig gevoel geeft, bij welk topic ook, dus zonnetje moet je echt onder de categorie(nu ik toch bezig ben)zwaar overdreven c.q onmogelijk plaatsen.

piquant | 20-12-07 | 00:59

@Rabarberke 20-12-07 @ 00:52:
Nee, hij lult niet uit zijn nek. Het is een hele duidelijke evolutionaire verklaring voor geloof. Je moet "The god delusion" maar eens lezen, de hele redenering in het tweede gedeelte duurt een pagina of 100, daar staat het keurig in. De tegeltjes op GS zijn nu eenmaal ongeschikt om de hele verklaring te reproduceren. De mens wordt inderdaad met geloof opgevoed omdat dat geloof van de ouders dus voor hen geleid heeft tot betere overlevingskansen anders hadden ze zich niet gereproduceerd. Hij postuleert een geloof als darwinistische overlevingstrategie en geeft daar uitstekende argumenten voor.
Wat betreft Wittgenstein: Je mist het punt van die anekdote. Wittgenstein wist heus wel van Aristarchus, daar ging het hem niet om.

koerbagh ® | 20-12-07 | 00:59

Nonnes 20-12-07 @ 00:56
Zou Van Frik al weten dat ie runner-up is met de botte om de bokaal?

Shalome | 20-12-07 | 00:58

Maaier 20-12-07 @ 00:55 en makkelijke import uit of via oeganda met het nieuwe vliegtuig....

van dal | 20-12-07 | 00:58

piquant 20-12-07 @ 00:57

ok, dank voor de tip. Weet ik ook weer waar ik die systeemkaarten voor heb.

Maaier | 20-12-07 | 00:57

Nonnes 20-12-07 @ 00:50
Op mien best veur anderen, niet voor moi meme.

Shalome | 20-12-07 | 00:57

@ Maaier 20-12-07 @ 00:54

Is eigenlijk ons msn topicje,maar oke.

Onder VMM= Vermoedelijk maagd,marokkaans.
Sub: S= van strafbaar.

piquant | 20-12-07 | 00:57

Hee VanFs is er weer. Ook fijn.

Nonnes | 20-12-07 | 00:56

VanFrikschoten 20-12-07 @ 00:55
Een beetje Kouwes dit. Maar dan met een andere postcode.

Shalome | 20-12-07 | 00:56

van dal 20-12-07 @ 00:54

Stop importheffingen op drugs en zorg voor microkredieten voor junks *mailt Bertje Koenders even*

Maaier | 20-12-07 | 00:55

piquant 20-12-07 @ 00:46
Ik? Zonnetje? Echt?
Ik neem genoegen met elke aalmoes op dit moment. Zolang het me maar uit die stinkend zwarte tyfus hoerige tyfus stink zwarte duistere pokke modderpoel trekt.
Dit of een plofbomgordel om volstrekt irreële dwaze redenen.

Shalome | 20-12-07 | 00:55

Noa dat wie 't eten doan hadd'n
- haite bliksem -
pakte ol heer biebel ien haand.
'Joakobs dreum te Beerta, Genesis 28 vaars 12. Joakobsledder.
Joakob gait sloapen mit kop op ain stain en zicht in zien dreum ain ledder woarover engel'n op en deel goan', zee hai mit vinger omhoog teg'n 't leutje grut.
'God stait bov'n aan ledder en belooft hom het land woarop hai ligt. Din goeit Joakop d'r ölie op.'
Mien oldste breur zee: 'Hai, mien laive tied: dai schoensmarcheerder het zo doadelijk, ja, gain spei meer neudig ja.'

VanFrikschoten | 20-12-07 | 00:55

@ piquant 20-12-07 @ 00:53

Zeg lief, je was zo stil... dat gebeurt je sowieso geen tweede keer!

Nonnes | 20-12-07 | 00:54

piquant 20-12-07 @ 00:52

Da;s fantastisch. IN welke categorie moet ik m'n marokkaanse overbuurmeisjes plaatsen?

Maaier | 20-12-07 | 00:54

Maaier 20-12-07 @ 00:52 microkrediet is wel goed, maar die junks hebben altijd meteen een maxi-uitgaaf te doen....

van dal | 20-12-07 | 00:54

@ Nonnes 20-12-07 @ 00:51

Je zag me gisteravond niet, ik dacht "dat gebeurt me geen 2x achter elkaar".

piquant | 20-12-07 | 00:53

@Rabarberke 20-12-07 @ 00:38,
nee, heb je 'God als Misvatting van Dawkins' gelezen?

vander F | 20-12-07 | 00:53

@ Maaier 20-12-07 @ 00:51

Ach sorry, je hebt gelijk. En het is ook nog eens zooo slap als je het wel vaak roept maar toch nooit doet.

Nonnes | 20-12-07 | 00:53

@Rabarberke 20-12-07 @ 00:45:
Nee, maar mijn spiritualiteit en metafysica gaat niemand een reet aan. In het publieke discours heeft het geen plek, want het is niet met enig redelijk argument te onderbouwen. Dergelijke gevoelens, ideeën zonder verwoording zijn gereserveerd voor de spreekwoordelijke echtelijke sponde (spreekwoordelijk want ik ben niet getrouwd - je begrijpt wel wat ik bedoel) en dergelijke plekken en ervaringen. Een gevoel van grootsheid, van verbazing en verwondering over het bestaan is mij niet vreemd, maar is geen argument voor wat dan ook.

koerbagh ® | 20-12-07 | 00:52

van dal 20-12-07 @ 00:51

Microkredieten voor zwervers?

Maaier | 20-12-07 | 00:52

@koerbagh

Dan lult hij uit zijn nek. Een mens gelooft niet omdat het betere overlevingskansen biedt. Alsof een ongelovige op het slagveld met een christen vlak voordat zijn hoofd er af gaat plotseling in God gaat geloven om zichzelf te redden. Ja misschien in dat geval. De meeste mensen die geloven doen dat omdat ze zo zijn opgevoed. Maar dat is dan al vele duizenden jaren later als het geloof geinstitutionaliseerd is.

Vergelijk het met een kind: wat een kind niet snapt verklaart ie buitenrationeel. En zo heeft de vroege mens dat ook gedaan. Dat Dawkins dat niet zegt zal me verder worst zijn.

Wat betreft Wittgenstein: die heeft zijn huiswerk niet gedaan. Aristarchus van Samos had al een heliocentrisch model berekend. Dat men in het latere Europa dacht dat de zon rond de aarde draaide had te maken met die verstikkende katholieke kerk.

Rabarberke | 20-12-07 | 00:52

@Maaier 20-12-07 @ 00:50

Ik heb een kaartenbak in categorieen. Heel handig.

piquant | 20-12-07 | 00:52

van dal 20-12-07 @ 00:49 je vraagt je dan meteen af... waarom is iemand met zo'n ondernemersgeest eigenlijk dakloos....

van dal | 20-12-07 | 00:51

Nonnes 20-12-07 @ 00:50

WI mete Hoxha toch ook aan z'n salaris helpen? Geen gekke dingen roepen als "op tijd naar bed" enzo.

Maaier | 20-12-07 | 00:51

@ piquant 20-12-07 @ 00:49

Wat is er, oude wijze uil? ;-)

Nonnes | 20-12-07 | 00:51

Ben je boos
pluk een olifant
zet 'm op je hoed
dan ben je morgen plat

Ooit, in een grijs verleden, kwam ik als temp binnen op een kantoor en zag dit tekstje en barstte in een van mijn fameuze brullende schaterlachen uit, van die buien die nooit ophielden. Ik wil er weer een.

Shalome | 20-12-07 | 00:50

piquant 20-12-07 @ 00:48

Je hebt een lijstje mogelijke bedpartners die niet schrikken als ze een bijbel zien bij binnenkomst?

Maaier | 20-12-07 | 00:50

@ Shalome 20-12-07 @ 00:43

Aaah Shalome, ik had de indruk dat je dan juist op je best was. Maar misschien kun je eens vroeg je bed in? Helpt vast. Nou ja, ik preek voor mezelf. Elke morgen om 7 uur mijn nest uit gaat me niet in de kouwe kleren zitten. Nou ja, dat zou ik beter anders kunnen formuleren...

Nonnes | 20-12-07 | 00:50

Maaier 20-12-07 @ 00:46 die gratis kranten die altijd op zijn in de standaard.... maar die je wel nog kunt kopen bij de dakloze die er naast staat met de hele bos onder zijn/haar arm? die gratis kranten bedoel je? die zijn niet gratis...

van dal | 20-12-07 | 00:49

@Nonnes 20-12-07 @ 00:43

Oehoe!!!

piquant | 20-12-07 | 00:49

@ Maaier 20-12-07 @ 00:40

Kan daarvoor een speciale doelgroep aanboren natuurlijk,als ik het doe doe ik het goed.

@ van dal 20-12-07 @ 00:43

Praat me er niet van. Geen bijbel te bekennen idd.

piquant | 20-12-07 | 00:48

van dal 20-12-07 @ 00:40

Daar zijn gratis kranten toch voor?

Maaier | 20-12-07 | 00:46

@ Shalome 20-12-07 @ 00:43

Ach zonnetje, dat heb je nooit. Voor een keertje mag het wel hoor.

piquant | 20-12-07 | 00:46

Shalome 20-12-07 @ 00:43 ben je boos, pluk een roos..
zet hem op je hoed, morgen weer goed... of zoiets...

van dal | 20-12-07 | 00:45

@koerbagh

Het punt is dat het verstand zelf een God heeft geschapen buiten haar domein. Dan kun je moeilijk eisen dat ze het bestaan van die God binnnen haar domein verklaart - want dan zou de hele functie van die God teniet gedaan worden.

Geloof in een hogere macht waarin alles wat nog niet rationeel verklaard kan worden verklaarbaar is, is een voor het bewustzijn een geruststelling. Voor het bewustzijn is een hogere macht, in welke vorm dan ook, van mijn part God, reeel, voor het verstand niet.

Verstand is maar een instrument Koerbagh, jij lijkt je er volledig mee te identificeren.

Rabarberke | 20-12-07 | 00:45

@Rabarberke 20-12-07 @ 00:35:
Nee, Dawkins zegt dat een mens gaat geloven (wat dan ook) als de redenen voor dat geloof aantoonbaar betere overlevingskansen biedt en een betere verklaring geven voor de werkelijkheid zoals die zich aandient.
Of zoals Wittgenstein zich ooit hardop afvroeg: waarom geloofde men vroeger dat de zon om de aarde draaide in plaats van andersom? Het antwoord luidde: Omdat het overduidelijk lijkt alsof de zon om de draaide en we weten nu dat het andersom is. Waarop Wittgenstein repliceerde: Ja maar, hoe zou het dan geleken hebben als de aarde om zon draait?
Wat is de betere verklaring? Voor een boer die nooit zijn hoeve en akkers verlaat zal het geen reet uitmaken, maar zodra je de wereld over gaat zeilen en bij thuiskomst merkt dat je logboek een dag voor of achter loopt (afhankelijk van of je west- of oostwaarts rond de wereld zeilt) maakt het plotseling wel uit.

koerbagh ® | 20-12-07 | 00:43

Ik ben in zo'n tyfuspeststinkbui dat ik de Minnotaurus aan repen kan scheuren. Liz heeft me net heel kies en heel terecht weggetikt bij de gristenen. Maar nu. Heeft iemand een mokerhamer om me de verlossing in te slaan?

Shalome | 20-12-07 | 00:43

Dames en heren, veren in uw konten. Wat fijn om dit te lezen. Bij het draadje Boze Buurvrouw stond ik met mijn bek vol tanden door het onfatsoen en de domheid. Nu is het alleen domheid, maar dan die van mij. Dat is beter.

Nonnes | 20-12-07 | 00:43

piquant, zie hier het nadeel van het hebben van een vakantiehuis, als je in een hotel komt ligt er altijd wel eentje in de kamer, naast het lijstje met de telefoonnummers van ondeugende meisjes... (in een veluws hotel, dat is)

van dal | 20-12-07 | 00:43

piquant 20-12-07 @ 00:38 als de parkbank wiebelt, onder een van de poten leggen..

van dal | 20-12-07 | 00:40

piquant 20-12-07 @ 00:38

Vast en zeker. Wel in de zon, voor het juiste midden-oosten perspectief is de huidige temperatuur buiten niet geschikt. IN bed doet ie het ook goed, verstop m wel voor eventuele bedpartners, dat moet je anders maar uitleggen.

Maaier | 20-12-07 | 00:40

@ Maaier 20-12-07 @ 00:36

Is het iets voor in het Vondelpark?

piquant | 20-12-07 | 00:38

@vanderf

dat zegt ie niet maar het volgt er wel uit: waarom zou een mens een ander geloven als hij het zelf beter weet alleen maar omdat hij daartoe in staat is? Een mens gelooft alleen uit onvermogen. Van alles wat hij denkt te weten, daarover hoef je hem niets op de mouw te spelden. Kijk maar naar jezelf en koerbagh.

Rabarberke | 20-12-07 | 00:38

Je loopt te kriebelen Rabarberke.
Dawkins niet

vander F | 20-12-07 | 00:37

Rabarberke 20-12-07 @ 00:36

Kijk u we zijn we op een acceptabel late-night niveau. Tieten iemand?

Maaier | 20-12-07 | 00:37

Jimmy was niet de meester van de riff, maar van de ramm.

Reykjavik | 20-12-07 | 00:37

@vanderf
welles

Rabarberke | 20-12-07 | 00:36

piquant 20-12-07 @ 00:35

Gewoon beginnen, even doorhalen, de leuke delen heb je zo uit.

Maaier | 20-12-07 | 00:36

@vander

lariekoek!

Rabarberke | 20-12-07 | 00:36

@Rabarberke 20-12-07 @ 00:35

Is ook de enige goede reden.

piquant | 20-12-07 | 00:36

@Rabarberke 20-12-07 @ 00:35,
dat zegt hij niet, no way

vander F | 20-12-07 | 00:36

dertien fout

bulk eraser | 20-12-07 | 00:35

@Maaier 20-12-07 @ 00:26

Nee dan ga ik voor het origineel.
Och , wat moet een mens een hoop doen om hier een beetje te kunnen mee praten.

piquant | 20-12-07 | 00:35

@vanderf

Dawkins zegt hetzelfe. Een mens gelooft pas een ander als hij de behoefte heeft aan een verklaring die hij zelf niet heeft en die zijn brein te boven gaat.

Rabarberke | 20-12-07 | 00:35

@Strotgrondel 20-12-07 @ 00:27:
Ik heb het gestudeerd en gedoceerd, dus nee, het is mij niet onbekend. U blijkbaar wel.

koerbagh ® | 20-12-07 | 00:35

@Koerbagh:

fantastische speech van die Hitchens. Niet overal me eens, maar dat hoeft natuurlijk ook niet. Dank, ik bewaar m.

Maaier | 20-12-07 | 00:31

@Rabarberke 20-12-07 @ 00:25:
Het niet-bestaan, een negatief, hoeft ook helemaal niet bewezen te worden. Degene die stelt, bewijst. Iemand die de god-hypothese in stelling brengt heeft de bewijslast voor die hypothese. De hypothese mag wat mij betreft best blijven bestaan maar ze verdient niet meer respect dan tarotkaarten leggen. Die uitzonderingspositie in de wet is gotspe en het ontlenen van een absolute moraal eraan is natuurlijk potsierlijk.

koerbagh ® | 20-12-07 | 00:31

@Rabarberke 20-12-07 @ 00:29,
onzin

vander F | 20-12-07 | 00:31

@koerbagh

min 1x concept hierboven

Overigens probeer ik niet aan te tonen dat god een zelfde status moet hebben als wat de ratio niet kan begrijpen. Ik zeg alleen dat he bewustzijn buitenrationele verklaringen schept voor hetgeen hij binnenrationeel niet kan bevatten. Dat dat bij God vrij intuitief en primitief heeft plaatsgevonden en in de moderne wetenschap vanuit een wat zorgvuldiger en academischer model, doet weinig ter zake.

Rabarberke | 20-12-07 | 00:29

De jeugd van tegenwoordig pikt al dat gedicteer niet langer meer...

Utopiad | 20-12-07 | 00:28

koerbagh ® 20-12-07 @ 00:18
'Moelijke' woorden maken het makkelijk... zou Wolkers zeggen... verbergt U iets?
Eigenlijk wel amusant, wat u eauk bedoelt.
Kom op, filosofie is u onbekend?

Strotgrondel | 20-12-07 | 00:27

@Rabarberke,
"Religie komt voor uit het onvermogen van een pril intellect"

Dit moet ik bestrijden, Dawkins heeft hier een elegante verklaring voor gegeven.
Religie is slechts het bijproduct van een evolutionair profijtelijk gegeven dat een mens in staat is een ander te geloven.

God als rest verschijnsel.

vander F | 20-12-07 | 00:27

piquant 20-12-07 @ 00:21

Da is inderdaad schandalig. Begin wel bij het beginne, sla in eerste lezing gerust wat stukken over (Wetten, koningen en dat soort pseudo-Homeriaanse opsommingen). Het boek van de familie Blokker is ook best een aanrader, maar het orgineel. is stukken beter. (www.uitgeverijcontact.nl/index.php?id=...)

Maaier | 20-12-07 | 00:26

CoJoNes 20-12-07 @ 00:25 oh, dank, ik vind jou ook een lama.

van dal | 20-12-07 | 00:25

@koerbagh

In de kerk is die discussie gesloten, maar in de theologie niet. Geloof is alleen in de beleving van de meeste atheisten en de zwaarste gereformeerden iets waar niet over te twisten valt. Maar genoeg gelovigen die niet in God geloven zoals b.v. de kerk deze voorstelt.

Doordat het primitieve brein een hogere macht heeft geschapen om haar onvrede over onverklaarbare gebeurtenissen te compenseren heeft zij daarmee een God gecreeerd waarvan niet aan te tonen is dat hij niet bestaat.

Pas als de de mens met zijn ratio alles begrijpt zal hij het concept van een hogere macht concept kunnen afzweren. Het grappige daarbij is dat hij dan meteen moet erkennen zelf alwetend te zijn en daarmee een God te zijn geworden. Kortom van die God komen we nooit af.

Rabarberke | 20-12-07 | 00:25

@van dal
Lama.

CoJoNes | 20-12-07 | 00:25

CoJoNes 20-12-07 @ 00:22 nou, als het op een vuilnisberg lag, weggegooid wegens baarlijke nonsens... dan doet dat er toe ja.

van dal | 20-12-07 | 00:23

* schoorvoetend *
17 fout . . .

* werpt zich in schoot van secretaresse *

drs. G. Flater | 20-12-07 | 00:23

@van dal
Sinds wanneer doet dat er toe?

CoJoNes | 20-12-07 | 00:22

@daskapitalist 20-12-07 @ 00:19:
U haalt me de woorden uit de mond. Net als de tandarts laatst. "Praatjes vullen geen gaatjes", zei hij.

koerbagh ® | 20-12-07 | 00:22

@Maaier 20-12-07 @ 00:19

Moet tot mijn grote schande zeggen, de bijbel nooit te hebben gelezen. Kan er niet over meepraten, wel over meelullen,maar what's new?

piquant | 20-12-07 | 00:21

piquant 20-12-07 @ 00:20 kadootje aan het duitse volk, van ene A. Hitler....

van dal | 20-12-07 | 00:21

daskapitalist 20-12-07 @ 00:19

Over Gödel gesproken: hoe zit het met het bootcamp?

Maaier | 20-12-07 | 00:20

CoJoNes 20-12-07 @ 00:20 oh, en waar lag dat boek dan?

van dal | 20-12-07 | 00:20

@ van dal 20-12-07 @ 00:18

Is de Kever van 1936??

piquant | 20-12-07 | 00:20

@van dal 20-12-07 @ 00:18
Stond ergens in een boek.

CoJoNes | 20-12-07 | 00:20

kuch. onvolledigheidsstellingen van gödel. kuch. onzekerheidsrelatie van heisenberg. kuch.

daskapitalist | 20-12-07 | 00:19

piquant 20-12-07 @ 00:15

Natuurlijk: Wolkers'favoriete boek. Sowieso prachtig, kan niet genoeg over gepraat worden.

Maaier | 20-12-07 | 00:19

@Rabarberke 20-12-07 @ 00:07
Jan Wolkers had u vragend aangekeken, en daarna achteloos zijn eigen stront bekeken...

Strotgrondel | 20-12-07 | 00:19

CoJoNes 20-12-07 @ 00:16 waarop baseert u deze nonsens?

van dal | 20-12-07 | 00:18

@De God van Empel 20-12-07 @ 00:13:
Geen. Nou ja, Rabje probeert (zonder succes) aan te tonen dat een onwaarneembare werkelijkheid verklaard door een wetenschappelijke hypothese een subjectieve interpretatieve realiteit van de geest is en derhalve dezelfde status zou moeten hebben als de subjectieve interpretatieve realiteit van de god-hypothese.

koerbagh ® | 20-12-07 | 00:18

piquant 20-12-07 @ 00:15 telefoonboek van tweeduizend jaar oud, en iedereen die toen leefde staat erin, bij gebrek aan telefoons worden er manieren om er te komen vermeld, heel populair was in die tijd een ezeltje... 1936 jaar later werd het populaire vervoermiddel een kevertje...

van dal | 20-12-07 | 00:18

Mensen zonder oorlellen hebben geen gevoel voor humor. Het is maar dat u het weet.

CoJoNes | 20-12-07 | 00:16

@piquant
Nee, over een bijbel.

CoJoNes | 20-12-07 | 00:15

@koerbagh

Een hoop theorieen in de moderne natuurkunde zijn juist niet falsificeerbaar -was dat maar zo. Het zijn werkbare modellen die in strijd zijn met elkaar, maar wel de gebeurtenissen verklaren of beter gezegd modelleren! Klinkt bijna als religie nietwaar?

Wat wij zien als werkelijkheid is wetenschappelijk gezien een gemiddelde van gedragingen van elementaire deeltjes op een bepaald macroniveau. Als je door de microcosmos zou reizen zou er geen tijd zijn en de tafel waar je nu je bier op hebt staan net zo ijl als de lucht die je inademt. Alleen in onze macrocosmos zorgen de atomen van de tafel voor molecuulconstructies die massa, kleur, soortelijk gewicht, hardheid, geleidbaarheid, temperatur etc voorstellen. Daarbovenop plakken wij nog predicaten als 'mooi, lelijk, duur, handig' - en het totaal daarvan geeft uiteindelijk onze werkelijkheidsillusie weer.

Met dat dualisme tussen objectieve werkelijkheid en subjectieve werkelijkheid is dus een hoop mis.

Rabarberke | 20-12-07 | 00:15

Nog steeds over de bijbel??

piquant | 20-12-07 | 00:15

nou ja, van bijbel naar blabla is eigenlijk maar een kleine stap..

van dal | 20-12-07 | 00:14

@Rabarberke 20-12-07 @ 00:07
Wat is nu je punt?

De God van Empel | 20-12-07 | 00:13

@van dal
Neen, wat in de vierde regel gaat het om het object 'bijbel'. Een bijbel, zijn bijbel en niet DE bijbel.

CoJoNes | 20-12-07 | 00:13

van dal 20-12-07 @ 00:10
Nope. De heren taalgeleerden hebben in hun wijsheid besloten dat de Bijbel met een hoofdletter geschreven wordt als primair de tekst wordt bedoeld. Edoch, een gewoon exemplaar ervan schrijven we zonder hoofdletter. Dat is het beste voor u.

noiseless | 20-12-07 | 00:13

@Rabarberke 20-12-07 @ 00:07:
Jajaja, mooi verhaal, grotendeels heb je gelijk, maar het grote verschil is dat een hypothese in de theoretische natuurkunde (welke dat ook is) in ieder geval mathematisch falsifieerbaar is en uitnodigt tot debat. De god-hypothese houdt op bij het woordje god. En daarna is het debat gesloten, einde discussie.

koerbagh ® | 20-12-07 | 00:12

Gelukig ben ik net niet Cum Louwde van de lbo afschegeduueert... wat een tekst.

Kennie Die | 20-12-07 | 00:12

theologie en filosofie zijn in grote mate taalspelletjes.

daskapitalist | 20-12-07 | 00:11

overigens, als 'bijbel' met een Hoofdletter geschreven moet worden.... en dat schijnt zo te zijn... in de vierde regel al een foutje van de prof.... juist ja, toch een kleine 'b'....

van dal | 20-12-07 | 00:10

Rabarberke 20-12-07 @ 00:07
Liev!! J>Wolkjes had dat in drie zinnen uitgeweid.

Strotgrondel | 20-12-07 | 00:09

koerbagh ® 20-12-07 @ 00:07

Sterker nog: bij iedereen waarschijnlijk. De kunst is het doorhebben.

Maaier | 20-12-07 | 00:08

@Maaier 20-12-07 @ 00:00:
Onbedoeld de spijker op z'n kop. Sympathie of antipathie voor bepaalde personen staan wel vaker in de weg bij de beoordeling van de mening of stelling die iemand verkondigt. Niet alleen bij jou overigens, daar hebben wel meer mensen last van.

koerbagh ® | 20-12-07 | 00:07

@koerbagh

Ja die hadden we al gehad. Religie komt voor uit het onvermogen van een pril intellect en zou terwijl dat intellect groeit verdreven moeten worden (terrein verliezen). Kerken houden dat proces kunstmatig tegen.

Religie kan dus helemaal niet logisch beredeneerd worden omdat ze door het bewustzijn is bedacht om hetgeen het verstand niet kan verklaren 'bevredigend verklaarbaar' te maken. Zolang het duurt.

Het feit dat de religie voor de ratio geen bestaansrecht heeft, maakt haar buiten de ratio echter niet minder reeel.

De ratio is ook niet in staat om bepaalde verschijnselen binnen de natuurkunde te begrijpen. Ik verwijs gemakshalve maar naar de copenhagen interpretatie van de quantummecanica. De ratio snapt niet wat de verschijnselen zijn en koppelt daar een voor de klassieke natuurkunde onmogelijke theorie(en) aan vast die in strijd is/zijn met b.v. bewegingswetten van Newton, de thermodynamica, en waarin het waargenomene bijna bepaald wordt door dewijze waarop de waarnemer er naar 'kijkt'. Hoe verder men onderzoekt de te bizarder zijn de constateringen: deeltjes die terug in de tijd reizen, deeltjes die op hetzelfde moment op twee plekken zijn, golfjes die deeltje worden als je er naar kijkt maar golfje blijven als je niet kijkt en ga zo maar door. Het lijkt er op dat onze onderzoekers steeds een loer gedraaid wordt.

Op het moment dat je letterlijk gaat kijken naar b.v. een electron, reflecteert er een berg fotonen neer op zo'n deeltje en je kan niets meer zeggen over positie. Het is alsof je de positie van een biljartbal probeert te bepalen door er blind een andere bal tegen aan te gooien.

Zo is onze ratio dus nog steeds erg beperkt en hebben we 'wilde theorieen' nodig om een hoop dingen 'voorlopig verklaarbaar' te maken totdat we ze beter begrepen. Binnen dat proces heeft religie altijd een belangrijke rol gespeeld. God ook. God is net zo reeel als de snaartheorie en de copenhagen interpreatie. Hij is alleen niet zo in de mode.

Kortom de wijze waarop je de zintuiglijk waarneembare werkelijkheid ervaart is een zorgvuldig gecultiveerde consensus-hoax waar je bij de Aldi best wel veel mee kan, dat geef ik toe.

Rabarberke | 20-12-07 | 00:07

Ik zeg het wel vaker; neuQen moet mogen. Beetje hier beetje daar.

deaardeisplat | 20-12-07 | 00:05

Jezus @ Van Dal., Ik zeg het nog maar eensch...
Hij was de pan die het ei brak, het asfalt te heet voor rubber,
stollen of smelten.
Leipe shit, oude.

Strotgrondel | 20-12-07 | 00:05

van dal 19-12-07 @ 23:28

Dat is je eerste puike post in maanden. Hulde!

bottehond | 20-12-07 | 00:03

Ach, de ratio schrijfstijl Wolkers & Kouwes (de letters komen overeen, but don't let it fool you) is slechts te beschrijven met irrationele begrippen als oneindig en googol, dus Jan doet 't niet slecht.

En waar zijn die bachanalen toch gebleven? In plaats van vooruitstrevende vrijheid verzwelgen we steeds meer in de terugkeer naar de kruistochten. Bad timing, not in my lifetime please.

Stradorvski | 20-12-07 | 00:01

een meesterlijk geyle tekst .
jan bedankt !

gatti | 20-12-07 | 00:01

CoJoNes 19-12-07 @ 23:57

Oja, dat kan ie ook wel gezegd hebben. Waarschijnlijk heb ik teveel sympathie voor Luyendijk om het nog goed te kunnen reproduceren.

Maaier | 20-12-07 | 00:00

Rabarberke 19-12-07 @ 23:43

Daarnaast nog iets met falsifieerbaarheid. Overigens is theorethische natuurkunde bij uitstek een vak waar wetenschappers regelmatig theorieën onderuithalen, opnieuw zaken definiëren etc. De gemiddelde godsdient definieert één keer en dan is het af.

Maaier | 19-12-07 | 23:59

@noiseless 19-12-07 @ 23:52:
Even kort door de bocht en een groot gedeelte epistemologie overslaand:
Het hangt van je beschrijving van de waarneming af. Je kunt zeggen dat een bepaalde kleur "bordeaux-rood" is, en je kunt de exacte golflengte van het warneembare licht geven die onafhankelijk controleerbaar is. Die golflengte is, bij hetzelfde volume licht, exact hetzelfde in Los Angeles, Bagdad, Moskou, Sydney en Tokio. De meting van die golflengte is geen interpretatie, het benoemen als bordeaux-rood wel.

koerbagh ® | 19-12-07 | 23:59

@Maaier
Nee, dat zei hij niet. Tutu's voorstel idee om een waarheidscommissie in te stellen had als doel om elkaar te kunnen vergeven, zodat het land een toekomst had.
Joris vond dat een karaktertrek die wij Nederlanders niet hebben.

CoJoNes | 19-12-07 | 23:57

@CoJoNes 19-12-07 @ 23:43
Het verschil is ook de spijt, die nodig is voor vergeving, of ten minste daarom vraagt. De witte mensen in Zuid Afrika zullen het nooit meer doen. De Islam hier begint pas.

Mark d'Aviano | 19-12-07 | 23:57

CoJoNes 19-12-07 @ 23:43

Volgens mij is alleen Tutu zo goed volgens Luyendijk. Overigens hulde voor deze man die zegt"hij speelt het blije negertje" op de staatstv. 10 jaar geleden was ie nog opgesloten.

Maaier | 19-12-07 | 23:55

Rabarberke 19-12-07 @ 23:43
Substantieel verschil lijkt me te wezen dat de theoretische natuurkunde dan wel onwaarneembare zaken beschrijft, maar vervolgens waarneembare zaken kan verklaren. Dat laatste geldt niet voor metafysische blabla. Voor het overige deel ik je scepsis over de stelling dat waarneembare werkelijkheid geen projectie van de geest zou zijn.

noiseless | 19-12-07 | 23:52

een avondje theologie.... jottum!

van dal | 19-12-07 | 23:50

@piquant 19-12-07 @ 23:42:
Ik dacht het goedverdoemme wel... mar die klootviolen van de Taalunie denken daar blijkbaar anders over.
Nou ja... boeit ook verder niet.

*On-topic muziekje draait over de jakobsladder...*
www.4shared.com/file/32522871/febb690e...

koerbagh ® | 19-12-07 | 23:50

@Rabarberke 19-12-07 @ 23:43:
Interpretatie uit waarneming en logische redenering. Bij religie en godsbeelden ontbreekt dat laatste.

koerbagh ® | 19-12-07 | 23:46

Wat hield hij toch van de beestjes, en niet van 'God'.
Het asfalt dat hij platstampte, met stalen hakken,
vormde het protestantse geloof, en daarmee knedend, en knedend,
tot heel zijn familie hem haatte.

Strotgrondel | 19-12-07 | 23:45

geht mal tot!

De StoorZenDer | 19-12-07 | 23:44

get a life !

goodray | 19-12-07 | 23:43

Wie the fuck is Wolkers?

hetwordniets | 19-12-07 | 23:43

@koerbagh

Dat is een klassiek sprookje. Feit is dat het meeste wat jij als objectieve werkelijkheid ziet slechts interpretatie is, moddelering, van verschijnselen. Zonder de intepretatie is die zogenaamde objectieve werkelijkheid nauwelijks te duiden. Wij hebben kleur, geur, tast, geluid en beeld geinterpreteerd, geclassificeerd en gedefinieerd en daarmee een geheel eigen wereldbeeld geschapen. Dat noem jij objectieve werkelijkheid, maar dat is maar schijn.

Zo hebben we ook een God geschapen uit indirect 'bewijs' evenzo als de moderne natuurkunde bosonen en fuckonen veronderstelt ter verklaring van het onverklaarbare. (Kniftig of een andere Henk Temmink mag nu even reaguren met de opmerking dat fuckonen niet bestaan en dat mijn verhaal daarom nergens op slaat).

Want niets in de theoretische natuurkunde behoort tot de waarneembare werkelijkheid zoals jij die veronderstelt. Is hetgeen zij beschrijft daarmee onbestaanbaar?

Rabarberke | 19-12-07 | 23:43

Joris Luyendijk vindt dat wij Nederlanders nooit iemand vergeven, de negers in Zuid Afrika zijn daar veel beter in, volgens Joris. Die vergeven de witman voor de jaren van apartheid.

Dat wij langs de hele kust bordjes met daarop 'Zimmer Frei' plaatsen, is Luijendijk blijkbaar nog nooit opgevallen.

CoJoNes | 19-12-07 | 23:43

@koerbagh ® 19-12-07 @ 23:41

Maar dat is tog goet??

piquant | 19-12-07 | 23:42

@piquant 19-12-07 @ 23:38:
Ik heb het puur omwille van recalcitrant zijn ook nog eens met "ei" geschreven.
Die klote-beibel geeft immers alleen maar heibel.

koerbagh ® | 19-12-07 | 23:41

Hier iemand minder dan 30 vauten?? Welke ijkel weed niet dat de bijbel met een B gesgrefen moet worden??
Mijn nederlands is goed maar die kut bijbel he?/

piquant | 19-12-07 | 23:38

@Rabarberke 19-12-07 @ 23:33:
Jajaja... was kort door bocht, ik realiseerde me dat op het moment van op "post" klikken, maar je vangt mijn dreef.

koerbagh ® | 19-12-07 | 23:38

[email protected] 19-12-07 @ 23:34
Da's een voetbalscheidsrechter die vroeger politieman was. Ik verzin het niet,

CoJoNes | 19-12-07 | 23:37

@Rabarberke 19-12-07 @ 23:26:
Een ontologisch "zijn" hoeft nog geen "zijnde" te zijn. Anders gezegd: wat de geest bedenkt hoeft nog niet in de objectieve werkelijkheid te bestaan. Wat voor een geest reëel is betekent voor de waarneembare werkelijkheid niks. De waarneembare werkelijkheid is geen projectie van de geest, en de projectie van de geest is geen waarneembare werkelijkheid.

koerbagh ® | 19-12-07 | 23:35

bac·chant (de ~ (m.), ~en)
1 Bacchuspriester

bac·chan·tisch (bn.)
1 losbandig

Oh ja, nu zie ik het verband.

Schijnheilig boontje | 19-12-07 | 23:34

@cojones

Wie is die Boris Karloff lookalike bij P&W?

Rabarberke | 19-12-07 | 23:34

noiseless 19-12-07 @ 23:30 een geluidloze bestorming dus?

van dal | 19-12-07 | 23:33

(koerbagh overigens is infrarode straling meer een gevolg van (kinetische) energie en daaruit voortvloeiende warmte dan een oorzaak van warmte, maar dat terzijde)

Rabarberke | 19-12-07 | 23:33

@van dal 19-12-07 @ 23:29
Dan wordt het toch domweg een schot hagel op een onverwacht moment. Ben ik meteen weer on topic >> Puur voor de lust!

Cookie v. eigen deeg | 19-12-07 | 23:31

Bobel 19-12-07 @ 23:29
Ik word gek van t's teveel...

Tommygunner | 19-12-07 | 23:31

De neuzeligheid van de spelling is een soort symbool voor Nederland: een zootje nuffige idioten dat in al zijn wijsheid wel eventjes bepaalt wat voor het volk het beste is. Dag in dag uit wordt er vergaderd over hoe de spelling in regeltjes en wetjes gevangen kan worden met elke tien jaar een barbaarser en onzinniger resultaat tot gevolg. Echte mensenintuïtie verkwanselen en er pseudologica en nepwetenschappelijkheid voor in de plaats stellen. Vervolgens wordt er een maal 's jaars televisieamusement van gemaakt en iedereen trapt erin in plaats van de gebouwen van de Taalunie en het INL te bestormen en/of in de fik te steken. Niet goed snik zijn ze, de spellingverprutsers.

noiseless | 19-12-07 | 23:30

Cookie v. eigen deeg 19-12-07 @ 23:27 ik vind het een minderwaardig offer, daar maak je geen indruk mee...

van dal | 19-12-07 | 23:29

no one cares. ik wordt gek van die reclame overal tegenwoordig

Bobel | 19-12-07 | 23:29

Verbeek en van Gijzel zitten daar lekker een stukje oud Hollands mannetjesmakerstoneel op te voeren bij Pauw en Witteman. Intens treurige campagne methodes.

CoJoNes | 19-12-07 | 23:29

Een groteske show voor een dichter met in de contramine ontsponnen Kouwesgedichten...

Tommygunner | 19-12-07 | 23:29

bottehond 19-12-07 @ 23:26 dat moeten we met zijn allen kunnen regelen, als 1900 grapjassen voldoende zijn voor een woord als, hou je vast of ga zitten, komtie..... 'bokitoproof'.....

van dal | 19-12-07 | 23:28

@van dal 19-12-07 @ 23:25
Beetje druk op de ketel houden kan ook: Morgen is het offerfeest :)

Cookie v. eigen deeg | 19-12-07 | 23:27

Cookie v. eigen deeg 19-12-07 @ 23:23 pske, de dikke thee van de snackbar? iedereen zegt altijd thee, maar dat was zijn vader, hij heet eigenlijk karel...

van dal | 19-12-07 | 23:27

Jan Wolkers. Overgewaardeerde volksheld. Goede Nederlandse schrijver, Geen wereldschrijver.

zorba | 19-12-07 | 23:26

Benieuwd wanneer "deaud" en "lutser" in de DvD komen. Tot die tijd veeg ik mijn achterwerk af met dat boek.

bottehond | 19-12-07 | 23:26

De zinledigheid kent werkelijk geen grensen in die door links gesubsideerde propogandashow van noncultuur...

Tommygunner | 19-12-07 | 23:26

@koerbagh

Het klopt. Een volledig ontbreken van verstand kan ook geen hoger wezen voortbrengen. Maar een jong, beginnend verstand zal al hetgeen het niet uitzichzelf kan verklaren toeschrijven aan een hoger wezen. Dat kunnen we in de geschiedenis wel zien. Dus in principe begint een intellectueel wezen met een kiem van verstand waarbinnen het rationeel verklaren een tergend langzaam en ingewikkeld proces is en al hetgeen niet verklaard kan worden ter geruststelling aan een hoger wezen toegeschreven moet worden. Immers, alles moet een verklaring hebben en alles wat niet door het verstand verklaard kan worden moet 'verklaarbaar' worden gemaakt door iets 'bovenverstandelijks'.

Een godswezen, een hogere macht, is dus een voortbrengsel van een primitief intellect. Maar om die reden niet minder reeel dan de ratio zelf.

Rabarberke | 19-12-07 | 23:26

Cookie v. eigen deeg 19-12-07 @ 23:23 de deadline voor die soort staat gepland op 24 december.... iets met flappie.... rings a bell?

van dal | 19-12-07 | 23:25

Het flegma van idealisten uit het kamp der dwepen van de 20-uurjournaallezers...

Tommygunner | 19-12-07 | 23:24

@van dal 19-12-07 @ 23:20
Dat is mooi gesproken van dal. Laten we de DEADline inderdaad maar stellen op 31-12 van dit jaar.

Verders: Geef mij maar dun bier ipv dikke thee

Cookie v. eigen deeg | 19-12-07 | 23:23

koerbagh ® 19-12-07 @ 23:21 zelfs een metafoor is er niet in te ontdekken..

van dal | 19-12-07 | 23:23

bottehond 19-12-07 @ 23:03 stampport? iets met engelse postzegels?

van dal | 19-12-07 | 23:22

*Vraagt zich af of @neer 19-12-07 @ 23:09 wel helemaal goed begrepen heeft waar dit topic over gaat. Vreest van niet...*

koerbagh ® | 19-12-07 | 23:21

@Tommygunner 19-12-07 @ 23:19
De ruggegraat van de CO2 hoaxers.

CoJoNes | 19-12-07 | 23:20

Cookie v. eigen deeg 19-12-07 @ 23:16
nou, dit jaar dan nog die (hoofdl)etterbak van vanmiddag met zijn reet in de zoutzuur dan maar

van dal | 19-12-07 | 23:20

neer 19-12-07 @ 23:09

Doet U mij maar een Steve Vai, dan. Pakt U hem in? Tis een cadeautje.

bottehond | 19-12-07 | 23:19

@CoJoNes
Of het afketsen van kennis door ignoratie...

Tommygunner | 19-12-07 | 23:19

LOL @Rabarberke 19-12-07 @ 23:12
Het klopt bijna, maar je gaat in je 2e zin al de mist in.
"Bij volledig ontbreken van enig verstand wordt alles toegeschreven aan een hoger wezen"
Dat is onverdedigbaar want er is verstand nodig (hoe weinig dan ook) om iets aan een ander iets toe te schrijven. God is een uitvinding van een onvolledig verstand.

koerbagh ® | 19-12-07 | 23:18

@Schijnheilig boontje 19-12-07 @ 23:14
Schijt De paus In Het Woud?

CoJoNes | 19-12-07 | 23:16

Soigneren van het schaamhaar, gaat het helemaal worden in 2008.
Ik zeg: Anusbleken is zeau 2007.

Cookie v. eigen deeg | 19-12-07 | 23:16

@Tommygunner 19-12-07 @ 23:13
Net zo hip als koketteren met domheid.

CoJoNes | 19-12-07 | 23:15

bijbel, zelfs niet aan het begin van een zin met een hoofdletter, de tyfus. Stop de indoctrinatie NU! CoJoNes is het met me eens. Toch?

Schijnheilig boontje | 19-12-07 | 23:14

@neer
...

CoJoNes | 19-12-07 | 23:14

Wittekool kan ook witte kool zijn. In de uitzending werd dit fout gerekend. Het is of wittekool of gewoon een witte kool. Zelfde als zuurkool of zure kool!!! Lutsers op de StaatTV. Een bespotting is het weer! Geveinsde bolleboosheid is in schijnbaar...

Tommygunner | 19-12-07 | 23:13

@ Rabarberke 19-12-07 @ 22:45
LOL

Gravin v Kippenbouth | 19-12-07 | 23:12

Koerbagh: religie (en dus ook een god) is weldegelijk een verschijnsel dat optreedt bij afwezigheid van ratio. Bij volledig ontbreken van enig verstand wordt alles toegeschreven aan een hoger wezen. In dat opzicht is het wel degelijk reeel - God gaat aan de rede vooraf en bevindt zich in een buitenrationeel gebied. Dat ie niet bestaat voor de rede staat buiten kijf. Maar het probleem is dat het bewustzijn voor een hogere macht voorafgaat aan de rede en in een gedachtenexperiment een God het altijd van de rede zal winnen als het gaat om wie er eerst was.

Rabarberke | 19-12-07 | 23:12

Das jammer zeg. Wie switchte het onderwerp?

wisselend | 19-12-07 | 23:11

@Mark d'Aviano 19-12-07 @ 23:09
Wolkers zag nog ongesoigneerd schaamhaar bij een peuter van 4.

CoJoNes | 19-12-07 | 23:11

Is er geen post-onderzoek gedaan, naar al die mensen medio september hun koffers pakten, en, inmiddels op het platteland wonen in Zweden?

wisselend | 19-12-07 | 23:10

Als atheïst zal ik nooit en te nimmer 'bijbel' met een hoofdletter schrijven, zelfs niet als het zogenaamd heilige boek naar de inhoud wordt geduid. Stelletje godsdienstwaanzinnigen in dit land.

CoJoNes | 19-12-07 | 23:10

lustgevoelens!!! .nl

wiiwant2play | 19-12-07 | 23:09

Sinds wanneer is Hendrix de meester van de riff, wake up Hoxa.... luister eens goed naar "man in the street" om maar een voorbeeld te geven, overigens is dat (Jan Akkerman) niet de meester in de riffs, maar zowiezo beter en gecontroleerder als Hendrix. Hendrix was een goede (lees geweldige) muzikant, maar slechts een redelijk gitarist. Voor de echte meester in de riffs moet je wat verder kijken.... ik zou de Jazz muziek eens met een verhoogde intresse beluisteren. Kom je vanzelf tal van betere gitaristen tegen.

Wolkers, of andere napraten is altijd makelijk, iedereen heeft z'n eigen waarheid en die hoeft niet gelijk te zijn aan die van andere zonder meer of minder waard te zijn.

Lang verhaal kort.... kom met je eigen proza en niet dat nagelul van andere, want daarmee is de waarheid al betroebeld.

En nu steek ik ff een flinke hand in eigen boezem.
truste......

neer | 19-12-07 | 23:09

*zit nu te wachten op rabarberke's vertaling van het kerstverhaal*

van dal | 19-12-07 | 23:07

Reykjavik 19-12-07 @ 23:02

Moehahahahaha!

bottehond | 19-12-07 | 23:04

bottehond 19-12-07 @ 23:03

Staat ie wel dicht bij het volk..

Maaier | 19-12-07 | 23:04

stampot natuurlijk, scusi.

bottehond | 19-12-07 | 23:04

Rob van Gijzel, die ik al dan niet abuisievelijk beschuldigd heb van het meeoden aan de Pin-fatwa, wil burgemeester van Eindhoven worden.

Hij heeft stampport met één P geschreven. Dat is dus duidelijk. Dag Rop.

bottehond | 19-12-07 | 23:03

Later trok een ridder Excalibur uit die zelfde steen.

Zo jammer! | 19-12-07 | 23:02

5.467 vauten:

After verorberen of the latest lightning-hot create a brijige stamppot, in the beginning created by a chief cook at eeuwigen days the ovenvuur after the seemed to be laid-my father took his Bible at hand. "Jakobs dream Bethel, Genesis 28 verse 12. The jakobsladder. Jacob is sleeping with his head on a stone and sees in his dream a ladder on which angels going up and down ", said he opposed teaching the kids. "God is at the top of the ladder and promised him the land on which he lies. Then the stone by Jacob oiled. "My oldest brother whispered: 'Die zevenslaper has immediately brilliantines no longer necessary."

I suggested to me now that I neergevlijd, doezelend in the exquisite, zurige atmosphere of winter, with my head on top of the big kei who was in our barn the barrel afdekte which lactic acid tekeergingen in chopped wittekool.

Years later, when my father Schriftlezing long was verstomd, I saw the Old Testament scene luchthartig interpreted in a ceiling in the bisschoppelijk palace of Udine.

In Biblical Tiepolo's work "The Dream of Jacob 'ontwaarde me what I already suspected to childhood: that this gedweeë beings at all neuter, but have mollige vrouwenkuiten.

In a few vieve angel saw you even, cliff-to-eat pink in the twilight of the opwaaiende vestments that the soigneren of schaamhaar is not yet in the kingdom of heaven was penetrated.

It was not Godsgezanten but bacchanten, ladderzat towards the furieuze, in uitdeinend universe weerkaatsende geluidsorgie of Jimi Hendrix, the master of gitaarriff, soul and salvation from his schrepele body perste.

Jan Wolkers

Reykjavik | 19-12-07 | 23:02

@ in de regenjas, nee, ben geen Drenth, ik ben God en kom af en toe eens kijken wat jullie telkens over mij exclameren.

Schijnheilig boontje | 19-12-07 | 23:02

Sorry ik had geen tijd vanavond. Zit met een lekker wijf te Hyven. Ik weet het wel; heel erg 2006, maar ze is wel geyl.

vanrechtsheeftvoorra | 19-12-07 | 23:00

Niet slecht, een derde plaats.

v Maerlant | 19-12-07 | 23:00

@Rabarberke 19-12-07 @ 22:48:
Dat zijn twee verschillende dingen. Kou is subjectieve waardering voor de relatieve afwezigheid van infraroodstraling en bevriezing is een feitelijke en objectieve overgang van materie fasen veroorzaakt door lage temperaturen.
Geloof in een god is geen subjectieve waardering maar een ingebeelde waan waaraan een objectieve werkelijkheid wordt opgehangen die zonder die waan verklaarbaar is. De vergelijking gaat zo mank als Nelis.

koerbagh ® | 19-12-07 | 23:00

17. En zoals het hoort: ach,. stomme kudtwoorden en hoofdletters, stom spel.

Maaier | 19-12-07 | 22:59

Heerlijk, dat "ik heb de greautste". Door Nederlanders officieel verfoeid, maar in de illegaliteit van onze gezonde onderbuik tot mooie rijping gekomen. Wie heeft de minste fouten tot nu toe?

Jij tog, Babs, dear?

bottehond | 19-12-07 | 22:58

@Rabarberke
LOL

@Schijnheilig boontje
Bin ie een drenth ?

in de regenjas | 19-12-07 | 22:54

@Rabarberke 19-12-07 @ 22:51
Ik dacht eigenlijk aan het Rifgebergte...

Beaverbanger | 19-12-07 | 22:53

@Rabarberke 19-12-07 @ 22:45
Heersende vertaling. Mijn complimenten!

Beaverbanger | 19-12-07 | 22:52

@schijnheilig boontje

Ooit van een rif gehoord met enkel f? In 't engels is dat reef.

Rabarberke | 19-12-07 | 22:51

Ik had vieve fout, ik dacht fife, en ik wist ook niet dat riff een Nederlands woord was. Grappig zeg.

Schijnheilig boontje | 19-12-07 | 22:50

18 fouten, mwah.

Kidsmoke | 19-12-07 | 22:48

@koerbagh

Kou bestaat ook niet, maar je kunt best doodvriezen.

Rabarberke | 19-12-07 | 22:48

@De god van Empel 19-12-07 @ 22:44:
Er is niks te straffen, er stond niks op het spel. Evenzeer kan iets dat niet bestaat geen straf uitdelen.

koerbagh ® | 19-12-07 | 22:47

Toch nog 17 fout, het zag er makkelijker uit. Voornamelijk in JaCob en hoofdletters.

fietser | 19-12-07 | 22:46

Even in het Nederlands:

Na het opeten van de couscous, ooit verzonnen door een kutkok die deaud moet, pakte pa de Koran. Jakobs droom etc. De Jakobsladder. Jakob gaat slapen met zijn hoofd op een steen en ziet in zijn droom een trap met engelen. Allah staat boven op de trap en belooft hem de camping. Daarna smeert Jakob de steen in met glijmiddel. Mijn oudste broer fluisterde: "Die zien we nooit meer terug'

Ik waande me toen in de geur van het eten bovenop die steen naast het vat met een of ander schiftende stinkzooi

Jaren later toen de ouwe dood was, zag ik dat lulverhaal van toen voor me op een poster in een of andere moskee in Uden.

In Tiepolo's boekje "De Droom van Jakob" las ik wat ik altijd al dacht: dat die engelen wijven zijn.

Een van die engelen had zelfs een ongeschoren doos.

Het waren geen Godsgezanten, maar sletten aan de XTC op weg naar een of andere tent met kutherrie van Tiesto.

Rabarberke | 19-12-07 | 22:45

@De God van Empel 19-12-07 @ 22:21
geniaal

Marv007 | 19-12-07 | 22:45

@koerbagh ® 19-12-07 @ 22:36
Zeau zie je maar weer, onze Lieve Heer straft meteen...

De God van Empel | 19-12-07 | 22:44

Wolkers is deaud, en dat moeten we maar houden zo ook.

Reflector | 19-12-07 | 22:43

Marv007 19-12-07 @ 22:38

Yup, met een speklapje.........mmmmmmh. Moet je wel speciale appeltjes van de markt halen.

azijnseikerT | 19-12-07 | 22:43

@koerbagh

ik ben het volledig met je betoog eens. Dat zou mij ook zeker 5 fouten schelen! ik zeg: boycotten die HoOfDlEttErs

tum | 19-12-07 | 22:42

@koerbagh ® 19-12-07 @ 22:36 Heerschende tekst! Kudt heaufdletters.

vraagstaart | 19-12-07 | 22:40

@Teen 22.38.
Valt al weer mee ,gelukkig is het land in goede handen.

Uw Verzekeringsadvis | 19-12-07 | 22:40

@Koerbagh 22.36.
Ja,ja l*l je d r maar uit ,gezakt vrind.

Uw Verzekeringsadvis | 19-12-07 | 22:38

@Koebah, Je bedoelt zeker je gebleekte aars?

rode boseend | 19-12-07 | 22:38

En potverdorrie weer een Vlaming. Heb niet meegedaan, maar snel kijkend denk ik dat ik "bacchanten, vieve en gitaarriff" niet goed had geschreven en op meerdere plekken met hoofdletter / kleine letters in de mist was gegaan en een verkeerd trema op gedweeë had gezet.

Is wittekool echt aan elkaar?

Tarak | 19-12-07 | 22:38

@ Uw Verzekeringsadvis 19-12-07 @ 22:27
Ja, ze had zelfs maar 15 fouten en dat voor een staatssecretaresse.

Teen | 19-12-07 | 22:38

hete bliksem, is toch met appels en aardappels? want dat is echt wel lekker, soort van stamppot appelmoes

Marv007 | 19-12-07 | 22:38

Ik had heel veel fouten deze keer... maar dat komt vooral omdat ik weiger god en bijbel met een hoofdletter te schrijven in het midden van een zin. Aan het begin van een zin: Akkoord. God is geen eigennaam en bijbel is gewoon een ander woord voor boek. Ik vind dan ook dat ik als atheïst het recht moet mogen hebben de spelling dienaangaande naar mijn levensovertuiging te mogen aanpassen. Daar moet de Taalunie maar mooi respect voor opbrengen. En anders kunnen ze mijn reet kussen.

koerbagh ® | 19-12-07 | 22:36

Engelen zijn lustobjecten, zowel de mannelijke als de vrouwelijke variant draagt geen broekje.

Kardinaal Ton | 19-12-07 | 22:35

Na het uitlikken van een gesoigneerde kut,
had ik zin een in broodje piri piri kip.
* kijkt verschrikt naar de url, slaakt een zucht *
Gelukkig ik dacht even op de site van de taalunie terecht gekomen te zijn.

in de regenjas | 19-12-07 | 22:32

He Swa, waarom ga je met deze tekst mijn brein teisteren.
Ik ga heus wel weten hoe ik dit zonder fouten ga schrijven denk ik hoor.
Wat zeg je? o, je gaat alles oplezen en wij gaan schrijven?
Sorry hoor maar ik ga nu geen tijd hebben want eh morgen al om 10 uur opstaan om met mijn matties te chillen op Zuidplein.
En wie is eigenlijk die Jan Wokkels, is die ook op TMF of FunX?

rode boseend | 19-12-07 | 22:32

Het is trouwens wel uitdeien.
Kijk maar naar mijn vrouw..........

je | 19-12-07 | 22:30

Had alleen vieze kutlucht goed..

ranke mossel | 19-12-07 | 22:29

Iemand Kouwes zijn versie al gezien?

Rabarberke | 19-12-07 | 22:29

Nederlands hoort leesbaar te zijn, mijns inziens.

De God van Empel | 19-12-07 | 22:29

@Teen 22.23
Pape(a)gaaienkutje , zat dat moeilijke lievelingswoord van W. er ook tussen.

Uw Verzekeringsadvis | 19-12-07 | 22:27

18 fout, KAK!

Barry de Breker | 19-12-07 | 22:27

Minder fout dan in een gemiddeld reaguursel mijnerzijds. Zou concentratie dan toch helpen?

Maaier | 19-12-07 | 22:25

Ik had trouwens geolied goed.


Verder wil ik het er niet meer over hebben.

Teen | 19-12-07 | 22:25

Wolkers is een held

Scene Schopper | 19-12-07 | 22:24

@ Chiant 19-12-07 @ 22:17
en monikken.

Teen | 19-12-07 | 22:23

10 fouten! Voor het eerst. Dat uitdeinend heelal, dat natuurlijk eigenlijk uitdijend zou moeten zijn, de hoofdletters, de geluidorgie die hier met een s staat..... en middels gokken meer twijfelwoorden goed dan anders. Dat dan weer wel.

vraagstaart | 19-12-07 | 22:23

15 fout, en ik vind die zelf niet fout!!! Of je het nu aanelkaarschrijft of los, WTF !!

fuckje | 19-12-07 | 22:23

17 fouten, kudt,

zum kotzen | 19-12-07 | 22:22

Shit, headrush........ dejavu...... dit heb ik vanavond ook al eens voorgelezen gehoord en daarna in stukjes en daarna nog een keer.......

Wat apart jah......... bij de weg, 19foutjes.........

je | 19-12-07 | 22:20


Ik vond het een vrij schrepel dictee...

Neergevleid - Jaja, met ei!!!- vond ik het mooiste woord. Iemand met vleierij je bed in krijgen.

+1 voor Karina!

Jan de Slager | 19-12-07 | 22:19

@Teen @22:14
Dat had ik nou met abboné.

Chiant | 19-12-07 | 22:17

21 foutjes...

ProW | 19-12-07 | 22:15

Shit, de hele week lopen oefenen op onmidellijk, komt het in het hele dictee niet voor.

Teen | 19-12-07 | 22:14

28 fout.

ME² | 19-12-07 | 22:14

@Hoxha
Doe eens niet Google-resultaten plempen om voor het einde van het jaar scribenten-quota te behalen! Dat is zo 2006...

Chiant | 19-12-07 | 22:13

pfff, 24 fout. Die hoofdletters hebben me genekt.

tum | 19-12-07 | 22:11

De spelchecker had er 8 fout, waarvan 4 eigennamen . Jimi Hendrix niet kennen tel ik wel als fout mee.

G-unite | 19-12-07 | 22:11

@Sangoni 19-12-07 @ 22:08
Staat je radio te hard op de achtergrond?

Victor | 19-12-07 | 22:10

Zo sprak de Eer...

cyberpost | 19-12-07 | 22:09

Ha, ha, ha, zag je dat mokkel van de gristenhondenunie kijken toen dat niet gesoigneerde schaamhaar van die engelen werd genoemd? Briljante tv!

Beaverbanger | 19-12-07 | 22:09

Dit damens en heren, dit is poëzie en proza gecombineerd. Een literair meesterwerkje, waarvan je maar 10% begrijpt; maar het klinkt o zo mooi in de oren.

Sangoni | 19-12-07 | 22:08

Ik dacht dat ik het een beetje kon, toch 17 fouten:
Jacob, jacobsladder, Bethel, breiige stamppot, bovenaan, geölied, neergevleid, bovenop, tekeer gingen, witte kool, schriftlezing, scene, bijbelse, van jongsaf aan, viefe, klip en klaar, godsgezanten.

Dr. Mabuse | 19-12-07 | 22:08

Ja hou maar op, het was een flagrante schending van de Nederlandse taal in al haar eerbiedigheid! Ofwel, scheyt!

Fleauxe | 19-12-07 | 22:07

Gaaaaap

kleiendetser | 19-12-07 | 22:07

Is 'ie dood?

Jeoh | 19-12-07 | 22:07

Dein een eind uit, wil je?

doedeljantje | 19-12-07 | 22:07

Dit Dictee is stukken beter dan die dictees met al die vernederlandste engelse woorden erin.

Lt. Col. Me | 19-12-07 | 22:06

en hoeveel fouten had de prof alvorens de juiste versie werd getoond?
-edit: nulll-

ProW | 19-12-07 | 22:05

Altijd al een smerig ventje gevonden, die Wolkers.
''We hebben veel dieren hier op Texel'' Ja nou en!

Stijlloos/Superieur | 19-12-07 | 22:05

Duuuus. Teveul tekst.

DannyW | 19-12-07 | 22:04

ik heb jan wolkers bij leven altijd al kudt gevonden, en dat vind ik nu nog steeds.

preston spears | 19-12-07 | 22:04

I woke up this morning, I feel gooode!!!

And Jesus said: "Get down on your knees and pray for forgiveness."

redrooster130977 | 19-12-07 | 22:02

Kouwes's reïncarnatie???

Victor | 19-12-07 | 22:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken