Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Column: Boris van der Ham

Boring van der HamWe hebben een mol op de klimaattop in Bali en zijn naam is Boris van der Ham. Normaal gesproken onze weekend- columnist, maar omdat de vele loeiende airco's in het viersterrenresort afgelopen zondag teveel stroom trokken, kregen wij zijn tekst pas vanochtend vroeg aangeleverd. Boris blijkt, overigens geheel buiten ons medeweten om, deel uit te maken van de Kamerdelegatie die deze week het CO2-feestje aan de andere kant van de wereld bezoekt. Op uw kosten is lekker klimaat neutraal de oversteek gemaakt. Voor wie echt geïnteresseerd is: Boris houdt op zijn eigen weplok ook een dagboek bij. Het milieu dus. Vandaag is het feest in huize Gore, omdat hij de fel begeerde Nobelprijs voor de Vrede krijgt uitgereikt. Niet helemaal terecht, aldus Van der Ham. De onderscheiding had eigenlijk naar Greg Nickels moeten gaan. Wie? Ja, Greg Nickels! Pleidooi voor de Nobelprijs voor Greg Nickels Vandaag ontvangt Al Gore de Nobelprijs voor de Vrede. Hij wordt beloond voor een indrukwekkend staaltje milieubewustwording. Gore's film 'An Inconvenient Truth' heeft als vliegwiel gefungeerd voor het milieudebat. Waar de verzuurde milieuorganisaties jarenlang probeerde burgers wakker te schudden over klimaatveranderingen en schone energie, lukte het de voormalig vice-president wel. Gore werd zelfs regelmatig aangehaald toen de Europese regeringsleiders begin dit jaar ambitieuze klimaatdoelen vaststelden. Gore's naam viel ook bij veel nationale verkiezingscampagnes: Australië weigerde tot voor kort het Kyoto-protocol te tekenen, maar de nieuwe regering heeft nu besloten dat wel te doen. Er is ook kritiek op Gore. Zijn film zou de boel wel heel erg simplificeren, en op een aantal punten zelfs wetenschappelijk niet deugen. Daarom heeft het Nobelprijscomité, naast Gore, ook het International Panel for Climate Change vandaag op het podium. Hierin zijn vele honderden wetenschappers verenigd die hard hebben vastgesteld dat broeikasgassen als CO2 en methaan een opwarmend effect hebben op het klimaat. Tuurlijk zijn er altijd nog een klein groepje wetenschappers die stellen dat de gemeten opwarming weinig met CO2 te maken heeft. Het zou komen door een recente toename van de zonneactiviteit, of worden veroorzaakt doordat het magma aan de binnenkant aarde warmer is geworden. Het CO2-verhaal is volgens hen de 'hottest hoax' van het decennium! Maar zelfs als je hun theorie serieus neemt is het inzetten op alternatieve energie zinnig. Het huidige energiegebruik vervuilt immers niet alleen via CO2-uitstoot. Er komen bij verbranding van fossiele brandstof schadelijke roetdelen vrij. Nog steeds gaan daaraan vele duizenden mensen per jaar éérder dood in Nederland. In Indiase steden sterven er jaarlijks 500.000 vrouwen en kinderen voortijdig. Een ander argument vóór schone energie is de economische opmars van India en China. De druk op de productiecapaciteit van ouderwetse brandstoffen neemt daardoor flink toe. Bovendien wordt de olieprijs door levering van brandstoffen uit politiek instabiele landen onvoorspelbaarder. Volgens zakenbank Goldman Sachs heeft dat tot gevolg dat, uit angst voor het onzekere, regelmatig investeringen worden uitgesteld, wat welvaartsverlies oplevert. Zij stellen dat energie uit wind en zon (zelfs met alle onzekerheden die de opwekking daarvan meebrengen) stabieler is. Uit Brits onderzoek blijkt zelfs dat een toename van maar 10 % aan alternatieve energiebronnen Europa een 'Avoided-GDP-Losses' had kunnen opleveren van tussen 29 en 53 miljard dollar! Prima dus dat Gore en het IPCC die Nobelprijs krijgen. Maar toch knaagt er wat. Het agenderen van duurzaamheidvraagstukken is immers een stuk eenvoudiger dan het oplossen ervan. Cynici stellen terecht dat Gore als vice-president maar zeer beperkt zelf beleid heeft gemaakt. Nationale Amerikaanse politici hebben over het algemeen niet zo'n goede record wat betreft klimaatbeleid. Hoe anders is dat met de Amerikaan Greg Nickels. "Wie?" Nou, Greg Nickels is burgemeester van Seattle. In 2004 begon hij een platform voor Amerikaanse lokale politici die niets ophadden met de regering van Bush inzake klimaat. Hij besloot zelf maatregelen te nemen, los van de Amerikaanse regering. Eind 2005 hadden al 150 burgemeesters en gouverneurs zich bij Nickels aangesloten. Onder hen zowel linkse Democraten als rechtse Republikeinen. Allen zagen ze dagelijks de problemen van roetuitstoot en energieverkwisting. Twee jaar geleden prees Bill Clinton hen al tijdens de klimaattop in Montreal. Nickels was zelf ook aanwezig en tijdens een side-event heb ik hem een warm pleidooi horen houden over praktisch milieu en klimaatbeleid in steden. Niet zo glamourous als de film van Gore, maar wel zeer effectief. Inmiddels heeft het stedennetwerk zich uitgebreid tot 720 deelnemers, en is het verbonden aan Chinese steden die de praktische oplossingen van elkaar overnemen. En wat Europa en de Verenigde Naties nooit is gelukt, lukte Nickels wel: via de binnenlandse druk is de Bush-regering eindelijk wat gaan schuiven op schone energie. Kortom: de volgende Nobelprijs moet wat mij betreft wéér naar een Amerikaan. The winner is: 'Greg Nickels'! Boris van der Ham

Reaguursels

Inloggen

Mag die troetelhomo niet zo.

-brulaap- | 11-12-07 | 13:05

Boris zijn columns missen scherpte en humor.
Hij schrijft ze toch niet zelf, mag ik hopen?

dr Rechts | 11-12-07 | 00:57

Boris is gek op feestjes en party's in het buitenland. Overdag een beetje babbelen en milieus bewust doen, en hapje eten en dan om 19.00 uur party time voor "Bad boy" Boris.Clinton, Gore en al die andere nep wereld verbeteraars roepen heel veel, denken op de eerste plaats aan hun eigen bankrekening en lichten veel mensen op met hun dvd's en boeken op. De milieu-maffia is machtig en wie buigt moet niet klagen als hij genaaid wordt.

nadenkeniseenkunst | 10-12-07 | 22:38

Ik zie het al weer, dat linkse genootschap kan daar beter blijven zwetsen en de reaguurders hier, die gaan gewoon het wereldbeleid uitstippelen.

abnormalis | 10-12-07 | 20:55

N.O. Brains 10-12-07 @ 15:37
Hahaha, ja, dat was een hele leuke.

Zo jammer! | 10-12-07 | 18:52

@Boris:
Tuurlijk heb je geen bewijs van die fijnstofdoden (Zeddegeizot 10-12-07 @ 14:13). Die zijn er namelijk niet. Ik help je even: medischcontact.artsennet.nl/content/do...)
Politicus, blijf bij je leest. Zonder mee te huilen met de wolven in het bos.

Zeddegeizot | 10-12-07 | 18:20

Wie wil mijn DVD'tje "Inconvenient Truth" kopen? Ik kan er niet meer om lachen, maar durf hem ook niet weg te gooien uit angst voor die milieunazi's. Hoeveel co2 heeft de productie van die DVD's eigenlijk gekost? (exclusief op joetoep was veel milieuvriendelijker geweest, maar dan had Gore Al er niets op verdiend en uiteindelijk zijn zijn centen belangrijker dan dat beetje co2)

Zeddegeizot | 10-12-07 | 17:48

@klaas.heitinga 10-12-07 @ 17:04
Vellinga een slimme vent ? LAAT ME NIET LACHEN !!

Vellinga was betrokken bij de oprichting van het IPCC. Hij is dan ook trots op de Nobelprijs voor de vrede die het panel dit jaar kreeg, samen met Al Gore.
www.resource-online.nl/achtergrond.php...

kabal | 10-12-07 | 17:41

het co2 gebeuren is nog niet eens het grootste probleem, het evenwicht wordt vanzelf weer hersteld door extra planten c.q. minder mensen.
Wat binnenkort m.i. een gróter probleem is is het opraken van de Olie, het zou me niet verbazen als de wereldwijde economie er behoorlijk anders uit gaat zien: back to basic...

Onderbuik | 10-12-07 | 17:23

Toch begrijp ik het niet goed. Ik geloof ook geen flikker van die hele gore hoax, maar om nou alle wetenschappers te wantrouwen... Die Velinga uit Wageningen lijkt me toch best wel een slimme kerel. Zag hem laatst op tv. Hij lijkt geen enkele twijfel te hebben aan het CO2 verhaal. Zou die dan ook al onbetrouwbaar zijn?

klaas.heitinga | 10-12-07 | 17:04

Sterredauw 10-12-07 @ 14:19
In de periode van de zure regen wisten de groene broeken - zonder enige vorm van onderzoek - met grote stelligheid te beweren dat de naalden van de bomen vielen door de invloed van die zogenaamde 'zure regen'. Een term die men ter plaatse bedacht had. Toen het fenomeen later onderzocht werd door echte wetenschappers stuitte men op een kevertje - overgewaaid uit het Middellandse zee gebied - dat al die naaldbomen opvrat. Gewoon een naaldenvretertje. Inmiddels waren de extra belastingen en heffingen al een feit. Vreemd genoeg haalde de ontdekking van dat kevertje geen grote krantenkoppen.

van Kloten | 10-12-07 | 16:45

Boris, mensen die vroeg dood gaan zijn goed voor het milieu. MEER roetuitstoot is dus goed voor het milieu. Nog beter zou zijn als men eens zou stoppen met die ongebreidelde voortplanting, maar dat durft geen enkele politicus op de agenda te zetten. Stelletje lafbekken!

DeRuk2007 | 10-12-07 | 16:29

Door Al Gore de Nobelprijs van de vrede te geven is deze prijs gedegradeerd tot het niveau van een vetlederen carnavals medaille.

van Kloten | 10-12-07 | 16:21

Boris er word binnenkort een leuke docu over je gemaakt ivm met geert wilders en de geenstijl boys. Volgensmij door nova dus van hoor en wederhoor zal er geen sprake zijn denk ik.

Ha! | 10-12-07 | 16:15

Het echte probleem onder de reaguurders is dat de meesten hier het Milieu onbewust associeren met blanken met dreadlocks en uitgewassen tshirts. Het milieu heeft onder de reaguurders een heftig imagoprobleem....

GodHandKiller | 10-12-07 | 16:13

De nieuwe religie van het eco-fascisme (nou ja, nieuw... in de jaren '70 van de vorige eeuw was ook al zo'n beweging) duwt ons haar moraal door de strot en de enige Nederlandse politieke partij in de kamer waar ooit nog weldenkendheid de norm was doet er braaf aan mee.
Boris... Joehoe! De aarde is niet zielig. De natuur is niet zwak. De mens is niet schuldig. Er is geen zonde. Stop het eco-fascisme.

koerbagh ® | 10-12-07 | 16:09

Met het 'klimaatprobleem' is een gigantische markt ontstaan. Dus of er nou wel of geen probleem is, als ik mijn miljoenen binnen zou kunnen slepen door 'ja' of 'nee' te roepen voor een camera dan wist ik het ook wel!

Ch. Loorkop | 10-12-07 | 15:51

dit zet tog geen zoden aan de dijk! moeiemakers. zoals al hierboven vermeld wordt eerst al het olie opgemaakt, maakt nie uit wat wij als consument doen. sommige dingen hebben weij geen controle over zoals; De EU, slecht onderwijs, de rijken worden rijker en de armen worden armer, de Euro, marco van batsen in Oranje.. ga zo maar door. Waarom heb je een mening? eet burgerking, drink je amsteltje en kijk GoudenKooi!

AuchtungPanzer | 10-12-07 | 15:39

@Patrick Zweedsey 10-12-07 @ 15:28
is hij homofiel net als Boris Diettrich en Pechtold?

Onderbuik | 10-12-07 | 15:36

Nobelprijs voor man die handig naivelingen de stuipen op het lijf jaagt. Alleen daarom moet ie al een prijs krijgen. Al is het alleen al om wat hij er aan verdient. Knap heur!

Zo jammer! | 10-12-07 | 15:32

'Maar zelfs als je hun theorie serieus neemt '

Het grote verketteren is begonnen dus. 'Tuurlijk, als iedereen het beweert is het zo. En de aarde is plat, en het middelpunt van het heelal.

noorderling | 10-12-07 | 15:30

Boris die hem er graag van achteren insteekt, zal zelf wel aan den lijve hebben ondervonden dat de strontkloot zich aan het opwarmen is

Patrick Zweedsey | 10-12-07 | 15:28

kan die foto van Boris niet weg aub?

Onderbuik | 10-12-07 | 15:20

Manbearpig is real!

p0rn0 | 10-12-07 | 15:20

Hij bedoelde natuurlijk Nikkelen Nelis! Maar omdat hij graag nog eens op reis wil, want hij heeft de smaak nu te pakken, schoot het hem te binnen dat de naam van de burgemeester van Seattle toch ook wel veel op die van Nelis leek. En in die stad was Boris nog niet geweest. Daar wil hij wel graag heen - invited by the major ofcourse - in een vliegmachine - in de business class graag. Op naar de stad waar de meeste CO2machientjes van de hele wereld worden gemaakt!! Op naar de Nobelprijs voor de Hypocritie 2008!! Go Boris, go!!!

supersniper | 10-12-07 | 15:16

@ Boris:
De kosten van de EU-doelstellingen op het gebied van klimaatverandering: €750 miljard (bron:http://www.guardian.co.uk/eu/story/0,,2044191,00.html). De kosten van de hype volgens Goldman: Een schamele €55 miljard. Die laatste zijn "onzekerheidskosten" die juist worden veroorzaakt door dat SF-filmpje van Gore, en worden aangewakkerd door het leger van zwaar gesubsidieerde milieunazi's. Zedde pleit ervoor die kosten te verhalen op Gore en al die sukkels die achter hem aanlopen. Vervolgens gaat de opbrengst naar echte problemen: Honger, vies water, onderwijs, medische zorg in derde wereldlanden.

Zeddegeizot | 10-12-07 | 15:10

@ Lekker Belangrijk© 10-12-07 @ 15:02
Lekker belangrijk....
.
@Overvecht
Graag gedaan, super de boer (tm Ace Bucklebaum)

oakie | 10-12-07 | 15:08

Beetje jammer dat Boris zich mee laat slepen met alle linkse plannetjes om de burgerts weer eens wat verder uit te knijpen met dit keer het millieu als excuus.
.... plannen om het klimaat te verbeteren, mijn aarsch. ...
Iedereen die er heilig van overtuigd is dat wij het verbruik van fossiele brandstoffen ook maar een beetje kunnen beinvloeden kan ik vast het volgende voorspellen:
Elke oliebron, tot op de laatste drup zal worden leeggepompt en opgestookt. En als er geen olie meer is plempen we alle kolen en turf in een energiecentrale. Als de Europeanen en Amerikanen het niet doen, dan roggelen de Chinezen het wiel.
Dit ondanks elke zuur betaald spaarlampje, truttig klein stadsautotje, of vliegtax.

BloteBibs | 10-12-07 | 15:07

Ik heb er net ffuh 6000 pond kerosine doorgejast, my god, wat een feest.... en dat in minder dan 60 minuten...... tsja.....

@oakie 10-12-07 @ 14:52
precies! Dank u voor de verheldering! die meneer Viper blijkbaar niet begrijpt!

overVecht | 10-12-07 | 15:05

Eén of andere stagiare heeft zitten kloten met de CSS op NieuwNieuws.
Het ziet er niet meer uit.

Lekker Belangrijk© | 10-12-07 | 15:02

Al dat gezeik over het milieu motiveert mij om een flinke Hummer aan te schaffen en daar 24/7 in rond te rijden. Daarnaast laat ik al mijn electronische apparaten de hele dag aanstaan en neem ik een tweede koelkast. Het is een zware taak, maar iemand moet deze relnichten een beetje bewijs geven dat het aan de mens zou kunnen liggen, opdat ze eens een echt onderzoek uit kunnen voeren.

der Haroldt | 10-12-07 | 14:52

@ ViperNL 10-12-07 @ 14:51
Beter een bezoekje aan de dokter als je géén afval schijt.

oakie | 10-12-07 | 14:52

Uiteindelijk gaat het er in de wetenschap niet om hoeveel wetenschappers iets beweren, maar wie er uiteindelijk gelijk heeft. Dus, ook al heeft het IPCC straks 100.000 wetenschappers op de achterflap van weer een nieuw doemscenario-rapport, dan nog hebben ze de argumenten van de 'sceptici' niet ontkracht. Alleen maar roepen dat het niet waar is, omdat het gevaarlijk is om het ergens niet mee eens te zijn is de grootste non-wetenschap die er is.

*schroeft roetfilter van auto af*

MrMartin | 10-12-07 | 14:51

Beetje jammer dat de politicus Boris de Poris het politieke signaal van het Nobel committee niet snapt. Een prutsburgermeestert een prijs geven valt niemand op. Die prijs geven aan iemand die door de Bushkliek uitermate gehaat wordt, is lekker zout in de wond van de neocon wond wrijven. Want denk maar niet dat Bush met al zijn vredestaal ooit ook maar op de shortlist van het Nobel committee komt.

Nepkarel | 10-12-07 | 14:51

@overVecht
Toch maar eens een bezoekje aan de dokter overwegen als u afval schijt.

ViperNL | 10-12-07 | 14:51

Goede column.
Ik heb zelf ook mijn twijfels over man-made global warming, volgens mij wordt onze invloed erg overdreven. Maar toch ben ik er zeker voor om zoveel mogelijk over te stappen op alternatieve energiebronnen ipv fossiele brandstoffen. Afhankelijk zijn van landen als Saoedi-Arabie voor olie, waar de mensenrechten ernstig geschonden worden, evalt me maar niks. Des te eerder we daar niet meer van afhankelijk zijn, levert dat ons alleen maar voordeel op. En die olie raakt ooit toch een keer op, dus eigenlijk moeten we wel.

Fulgrim | 10-12-07 | 14:50

@alpha_mannetje 10-12-07 @ 14:30
inderdaad grappig om te zien dat de basis van die doemscenario's vaak bestaat uit "wetenschappelijke onderzoeken" die 10 jaar later niet herroepen worden maar gewoon nooit meer ingezien worden.

Sterredauw | 10-12-07 | 14:49

als je voor een nickels geboren bent, wordt je natuurlijk nooit een nobelprijswinnaar.......

van dal | 10-12-07 | 14:48

"Tuurlijk zijn er altijd nog een klein groepje wetenschappers die stellen dat "
Alsjeblieft zeg.
Hemeltergend slecht neêrlandsch....

oakie | 10-12-07 | 14:40

waskuip-admiraal 10-12-07 @ 14:30

Speculaties zijn een wezenlijk onderdeel van de politiek. Elke begroting is een speculatie.(bijv. : Besluit Bush als afscheidscadeautje Iran binnen te vallen is het feest in de NL overheidskas) Nee, je kan best op grond van het feit dat een overgrote meerderheid van de betrokken wetenschappers ergens voor waarschuwt, politiek bedrijven. Wat je niet moet doen is blind een hype volgen. Dat zijn twee verschillende dingen.

Klimaatonderzoek is hip en natuurlijk zijn er mensne ook financieel van afhankelijk. Tegelijkertijd is er ook zoiets als wetenschappelijke correctheid en als je echt onizin verkooopt in je onderzoek kkom e er niet mee weg.

alpha_mannetje 10-12-07 @ 14:30

zucht. Scepsis is goed, maar geen onzin verkopen. De afschaffing van CFK's s juist een voorbeeld van een nuttige waarschwuing, waar relatief snel op is rereageerd, waardoor de ozonlaag nu herstellende is. Rapport van Rome was natuurlijk een hyperbolisch doemscenario, maar wel eentje waardoor je nu weer in de rijn kan zwemmen zonder stantepede naar de dode bodem te zakken.

Maaier | 10-12-07 | 14:39

Milieu??? Interesseert me geen hol. Ik ga toch ook eens deaud en dan liever lekker warm.

helmpie | 10-12-07 | 14:36

Als men in dit land echt iets wil doen dan moet de regering ervoor zorgen dat zonnepanelen goedkoper worden zodat je de prijs er bijvoorbeeld in een jaar uit hebt. Nu duurt dat ik meer dan 10 jaar bij een levensduur van nog geen 15 jaar.
Maar zolang de provincie's bijvoorbeeld 50 procent van de aandelen van energiebedrijf Essent in handen hebben zal dat wel niet gebeuren.

N.O. Brains | 10-12-07 | 14:34

ik ben al milieubewust genoeg bezig:

- rij op gas
- heb een spaarlamp in de WC
- schijt mijn afval
- Zet mijn vermwarming heel soms op hoogste stand
- Koop alleen maar scharreltjes
- Vlieg zelden met mijn gold-card
- Neuk onveilig

enz.enz.

overVecht | 10-12-07 | 14:32

120 jaar gelden was al voorspelt dat rond het jaar 1950 er massale sterfte zou zijn vanwege overbevolking in combinatie met te weinig voedselproductie. Was even vergeten de technische ontwikkelingen mee te nemen. Geld nu ook voor anti-vooruitgangïsten als bovengetekende.

Sangoni | 10-12-07 | 14:32

Dat de opstelling van wetenschappers tegenover het broeikaseffect, of het wel of niet bestaat, geen zuivere opstelling is. Carriere maken, geld verdienen, subsidie krijgen is een stuk makkelijker als je van plan bent om te roepen dat het waar is. Het valt me daarom op, dat je het niet even opneemt voor die kleinere groep sceptici die het een stuk minder makkelijk heeft.

Daarom wegen voor wetenschappers naast inhoudelijke argumenten ook ; 'hypotheek, vakantie, school, biefstuk etc. etc.'

Roepen dat de stekker eruit moet mag best, maar niet om de 'mogelijke invloed op het klimaat'. Vooral niet als je met die verwijzing naar het klimaat ook nog eens politiek gaat bedrijven. Dat is gewoon niet eerlijk. Speculaties dienen uit de politiek te blijven. Vooral als er zo'n grote angst-component aan gekoppeld is als bij het klimaat-debat het geval is.

waskuip-admiraal | 10-12-07 | 14:30

@ Sterredauw 10-12-07 @ 14:19
Je vergeet
- DDT (60s), was de duivel zelf tot de wereldwijde ban 25 miljoen levens bleek te kosten aan malaria.
- Global Cooling (70s), grote angst, nu wel onkracht of in elk geval verlaten.
- Het gat in de ozonlaag (begin 80s), niks meer van gehoord nadat de CFKs daalde en het gat groter werd.
-
De naam is altijd anders..
Het verhaal is altijd hetzelfde, nieuwe meetgegevens kunnen niet in context geplaats worden, zelfvoldane uberconservatieve milieubewegingen (met wortels in de ultralinkse bewegingen van weleer). Kindjes (met veel ethisch besef maar weinig kennis) worden geindoctrineerd, dus er zit altijd een jaartje of 10 tussen ontdekking en actie. Het wordt algemeen geaccepteerd, ontkenning staat gelijk aan ontkenning van de Holocaust. Het kost heel veel geld en jaren ontwikkeling en daarmee gelijk al levens maar soms nog directer. Na een paar jaar hoor je niks meer en dan komt de volgende golf.

alpha_mannetje | 10-12-07 | 14:30

Dat er andere tijden aanbreken wordt nergens ontkend, maar om nou een nieuwe religie uit te vinden die ook nog eens omstreden is -er is tot nog toe geen consensus bereikt- gaat veel te ver, temeer daar deze nieuwe groene religie heul veel doekoe gaat kosten die beter geïnvesteerd kan worden in kernenergie.
Het besef dat iedereen een beetje bewust met het muljeu omgaat is er al lang, maar dat gedram en gezever over het enorme gevaar van CO2-uitstoot doet denken aan fanatisme.
Stop dan maar met asemen. Boris, geef jij het goede voorbeeld?..

wopper | 10-12-07 | 14:28

alpha_mannetje 10-12-07 @ 13:45
---> Juist!

vond het vooral leuk om te lezen dat de bio-industrie ook iets aan CO2 moet doen ... voorkomen dat koeien CO2 uitstoten bwahahahah!!

increment | 10-12-07 | 14:27

@ MrMartin 10-12-07 @ 14:12

Ja, maar het is wel simpel te volgen met al die plaatjes, zelfs voor een Al Gore.

N.O. Brains | 10-12-07 | 14:23

waskuip-admiraal 10-12-07 @ 14:14

die laatste opmerking snap ik niet. Verder is er wel een grote consensus over de toename van CO2 en zelfs de menselijke bijdrage daarin. De effectenb daarvan zijn tamelijk ongewis, omdat 'het klimaat'een dermate ingewikkeld systeem is, dat harde uitspraken daarni nauwelijks te doen zijn Ik vind het ook vervelend dat Gore met z'n film een prijs heef gekregen, dat is zoals alle documenataires namelijk een enorm gekleurde kudtfilm, die het indraaien van een gloeilamp rechtsreeks koppelt aan het afbreken van gletsjers. Ik vind het wel veel te makkelijk om dan maar te roepen: "hoax, niets van geloven, niets aan doen.

Om diverse redenen moet het gebruik van fossiele brandstoffen omlaag. Een daarvan is de mogelijke invloed op klimaat.

artbrut 10-12-07 @ 14:15

De grap is juist dat er hier heel veel mensen zijn die allemaal zeggen zelf na te denken en elkaar precies napraten bij dit soort topics..

Maaier | 10-12-07 | 14:23

de voorloper van de opwarming; zure regen uit de jaren '80:
bron: scholieren.nrc.nl/weekkrant/2002/25/5....

"De eerste berichten over de dreiging van zure regen veroorzaakten paniek, ook in Nederland. De Duitse bodemkundige Bernhard Ulrich had enkele bossen in zijn land onderzocht en voorspelde zelfs een 'ecologisch Hiroshima'. Uit Scandinavië meldden onderzoekers dat in sommige meren het leven al helemaal verdwenen was. Bosbouwkundige Frits Mohren: ,,Ulrich had een aannemelijk verhaal. We realiseerden ons dat de Nederlandse bossen vooral op kwetsbare, arme zandgronden staan. Toen we in Nederland gingen kijken, vonden we ook zwaar aangetaste naaldbomen.''

Maar twintig jaar later blijkt dat in Scandinavische meren het leven zich snel herstelt en dat de Nederlandse bossen gezonder zijn dan ooit. Nu zeggen onderzoekers soms: het was een hype, er was gewoon niet zoveel aan de hand. Ulrich heeft zelf trouwens erkend dat hij zich vergist heeft met zijn zwaar dramatische voorspellingen"

Sterredauw | 10-12-07 | 14:19

@ Maaier 10-12-07 @ 13:57: Dus jij denkt dat de hele wereld achter de globalwarming hypothese aanloopt, met uitzondering van een aantal rebellen? Dan zit je misschien dicht in de buurt. De klimaathysterie is een nieuwe religie. Met Al Gore als paus. Met zijn film+boek als bijbel. En net als bij de religies zoals we die al een tijdje kennen lopen ook daar hordes schapen achteraan zonder zelf na te denken. Ik hoor niet bij die groep. Ik probeer zelf te redeneren en niet alles klakkeloos na te blaten wat een hoge pief zegt. Dat definieer jij als rebel. Ik noem het gezond verstand.

artbrut | 10-12-07 | 14:15

@maaier
We weten het gewoon niet. Klaar. En elke keer als ik een journalist of politicus zie praten over het klimaatprobleem alsof het feitelijk vaststaat vind ik dat misdadig.

Opvallend dat je het nu niet opneemt voor de minderheid van die wetenschappers. Het meerderheidsstandpunt is immers geen zuivere opstelling, het gaat voor de mensen ook om hypotheek, vakantie, school, biefstuk etc. etc.

waskuip-admiraal | 10-12-07 | 14:14

@J.B. van Heutsz 10-12-07 @ 14:03
zucht..... atjeh! Heel erg mooi inderdaad!! Ow antwoordend op jou "zin:" Het zou zoveel beter zijn geweest als niet zij maar ..."

USA ideetje?

overVecht | 10-12-07 | 14:14

@Boris:
Geef mij wetenschappelijk bewijs van één persoon in NL die eerder doodging door fijnstof en ik vreet mijn schoen op.

Zeddegeizot | 10-12-07 | 14:13

@N.O. Brains 10-12-07 @ 13:43
Ik sta aan jouw kant, het is alleen jammer dat het materiaal waar je naartoe linkt uit 2003 komt. Koren op de molen van de milieu-hypokrieten.

MrMartin | 10-12-07 | 14:12

"De grootste mammoetverzameling (7500 botten) ter wereld ligt in het Naturalis-museum te Leiden. Dat is te danken aan het onder water komen te staan van de Noordzee en de daarin gelegen Doggersbank.

Wat tegenwoordig de Noordzee is, was tijdens de laatste ijstijd een boven de zeespiegel liggende vlakte. Doordat veel water was vastgelegd in immense landijskappen lag de zeespiegel zo'n 150 meter lager dan tegenwoordig.

Door het smelten van het ijs kwam deze vlakte uiteindelijk vrij snel onder water te staan. Het merendeel van de Zuidelijke Noordzee heeft tegenwoordig een diepte van 40 tot 70 meter. Maar midden in de Noordzee ligt een groot gebied, de Doggersbank, dat hoger ligt dan zijn omgeving en nu zo'n 40 meter onder de zeespiegel ligt." bron: Wikipedia.
Die mammoet's persten daar effe een partij C02 uit, mooi dat ze dood zijn!

gentle giant | 10-12-07 | 14:11

GodHandKiller 10-12-07 @ 13:51 En slimpie, hoeveel invloed hebben die Afghaanse moslims op Nederlandse moslims in vergelijking met die uit Saoudie Arabië? Lijkt me een flink verschil. Als zij in zo'n wereld willen leven, prima, maar zadel mij er niet mee op. Geen olie meer kopen uit het midden oosten maar de wereld ook nog eens veiliger.

Mr. Hu | 10-12-07 | 14:10

@maaier
Weet je toevallig ook uit welk continent het meeste vertegenwoordigers komen?

waskuip-admiraal | 10-12-07 | 14:09

waskuip-admiraal 10-12-07 @ 14:03

Ik vind het net zo aanmatigend als de promofilm van Gore om vanuit je bureaustoel te roepen dat er niets van waar is, omdat er enkelen het er niet mee eens zijn. NIet dom meeroepen is prijzenswaardig, dom nee roepen niet. En dat laatste gebeurt hier veel.

Maaier | 10-12-07 | 14:09

@Robert Irving III 10-12-07 @ 13:39
Ik heb de oplossing WEL. Kerncentrales; en flink veel.
Ik zou namelijk die Chavez en die rot-arabieren heel graag de middelvinger geven.

Reycken Stinckerdt | 10-12-07 | 14:09

@overVecht 10-12-07 @ 14:01
Ja, mijn wonderschone voormalig Atjeh kreeg de volle lading. Alle arme mensen daar werden dus zwaar getroffen. Het zou zoveel beter zijn geweest als niet zij maar ...

J.B. van Heutsz | 10-12-07 | 14:03

@MAAIER
mond houden en ophouden met die neerbuigende verkapte scheldpartijen. Ik ben niet rebels en ook niet pseudo-wetenschappelijk. Ik spring alleen niet blind de sloot in en ik heb een enorme hekel aan hypocrisie en schijnpolitiek. Zolang de meest intelligenten en deskundigen het nog niet eens kunnen worden ga ik er gewoon nog even van uit dat types als Boris van der Ham het dus ook niet kunnen weten en dus een onzeker issue opblazen om zichzelf (in de tropen nb) onledig en hun boterham belegd te houden.

waskuip-admiraal | 10-12-07 | 14:03

@ Maaier 10-12-07 @ 13:57
Ja, net Astrix tegen de boze Romeinen.

N.O. Brains | 10-12-07 | 14:02

@ Maaier 10-12-07 @ 13:57
Roep je nu ook al twee keer Maaier, maar voorlopig hoor jij bij het mainstreamkamp. En lekker veilig hier roepen gaat ook niet op, want ik zeg hetzelfde altijd en overal, maar het is wel fijn om hier te zien dat ik niet de enige ben.

alpha_mannetje | 10-12-07 | 14:02

"... Tuurlijk zijn er altijd nog een klein groepje wetenschappers...". Je bedoelt misschien die 19.000 wetenschappers en acedemici die de 'Global Warming Petition' hebben ondertekend? Welk ding? De global warming petition, Boris.

McShamus | 10-12-07 | 14:02

@mezelf ch=g

overVecht | 10-12-07 | 14:01

@J.B. van Heutsz 10-12-07 @ 13:55
lach het niet aan je eigen vakantieplanning?

overVecht | 10-12-07 | 14:00

waskuip-admiraal 10-12-07 @ 13:56

Ligt eraan, vanuit Indonesie, Idia en China is Europa een stuk verder dan Bali.

Maaier | 10-12-07 | 14:00

Waarom is eerder doodgaan een probleem ?
De aarde is overbevolkt, dus ik zou zeggen SUV's vrijstellen van alle belastingen ten einde via natuurlijke weg de overbevolking te verhelpen.

500.000 per jaar schiet niet op natuurlijk, na 10 jaar is dat maar 5 miljoen Indiers van de ruim 1 miljard minder.

En in die 10 jaar kunnen ze zichzelf verdubbelen.....

paranoia | 10-12-07 | 13:59

Toch leuk, de voorspelbaarhied van reaguurders. Ow wat zijn ze met z'n allen toch -en wetenschappelijk onderlegd éni vooral lekker rebels. Zij trappen niet in de HOAx, de rest van de wereld wel.

Maaier | 10-12-07 | 13:57

... en waarom in fucking Bali???? Wat is er mis met de VS of Europa? Scheelt een hoop kilometers vliegen. Bovendien is het weer hier minder energie intensief, de taxi's zuiniger, de energie schoner etc etc etc. Dus als je zogenaamd bezorgt bent blijf dan grtvr hier en volg het vanachter een computer. Ik wordt zo boos van deze kostbare hypocrisie.

waskuip-admiraal | 10-12-07 | 13:56

Waarom komt een tsunami toch altijd op de verkeerde plaats op het verkeerde moment ...

J.B. van Heutsz | 10-12-07 | 13:55

@N.O. Brains 10-12-07 @ 13:43 Maar zelfs binnen het IPCC, het instituut waar Al Goor en andere zeer betrouwbare politici hun info vandaan halen, heerst scepsis. Maar daar hoor je nooit iets over. Dat is niet sexy.

artbrut | 10-12-07 | 13:54

Ik vind dit land sinds Balkenende premier is al een stuk koeler.

Iko Nal | 10-12-07 | 13:53

Maar toch is het een goed idee om wat minder olie te gebruiken. Zou graag meer berooid voortjakkerende moslims op kamelen in het Midden-Oosten willen zien.

Mr. Hu | 10-12-07 | 13:52

sjaakdeslinksesul 10-12-07 @ 13:36:
Juist! Niets is zo dom als afwijkende meningen bij voorbaat te veroordelen omdat je denkt de Absolute Waarheid te weten. Dan was de aarde nu nog steeds plat geweest, en het middelpunt van het heelal......
@ Mr Hu10-12-07 @ 13:47:
Teken bij het leger, ga naar Afghanistan en verbaas je over de desolate toestand van de Moslims daar. Sukkel.

GodHandKiller | 10-12-07 | 13:51

@Al diegenen die denken dat een koude dag een indicatie is dat de aarde niet opwarmt (bijv De Hongaar): onbenullen. Terug naar de brugklas lutsers. En deze keer 's opletten bij kansrekening en statisktiek.

Zieke Hond | 10-12-07 | 13:51

Steeds meer mensen zijn deze man-made-globalwarming-hoax meer dan zat. Het is een economie op zich geworden en daarom wordt het in stand gehouden. Niemand kan nog met zekerheid zeggen wat de werkelijke oorzaak is van de klmaatveranderingen (als die er al werkelijk zijn). Daarom is het zo uberslap van Boris dat hij de klimaatsceptici af doet als een klein groepje mensen dat maar wat roept. (Boris, let even op je grammatica: "Tuurlijk zijn er altijd nog een klein groepje wetenschappers die stellen dat... " moet zijn: Tuurlijk is er altijd nog een klein groepje wetenschappers dat stelt dat...). Het is niet zomaar een groepje. Het zijn ook wetenschapers binnen het IPCC. Maar die worden doodgezwegen. Want het IPCC krijgt alleen poen als het rapporten uitbrengt die de regeringen het best uitkomen. Met deze rapporten is het namelijk gerechtvaardigd de burgers uit te zuigen door ze schandalig veel milieubelasting te laten betalen. Voor een fucking HYPOTHESE Boris. Een HYPOTHESE.

artbrut | 10-12-07 | 13:50

Kan iemand zich nog herinneren de paniek die er in de jaren '80 was over de zure regen?
De duitse kranten schreven "Das Wald stirbt" Na een korte periode van ophef nooit weer wat over gehoord.. Nu deze flauwekul over globale opwarming..
Globale opwarming is de zure regen van de jaren 0...!!!

Sterredauw | 10-12-07 | 13:49

Maar toch is het een goed idee om wat minder olie te gebruiken. Zou graag meer berooid voortjakkerende moslims op kamelen in het Midden-Oosten willen zien.

Mr. Hu | 10-12-07 | 13:47

Dus:
Boris wat jij doet is gespeend van integriteit en redelijkheid. Jouw soort is de reden dat veel mensen politici zien als mooipratende zakkenvullers.

waskuip-admiraal | 10-12-07 | 13:45

@ Robert Irving III 10-12-07 @ 13:39
Das wel weer heel calvinistisch, kijk efficiency kan nooit kwaad, maar die spartaanse houding van van die wereldverbeteraars dat is heel iets anders. Daarnaast vind ik het doorgetrokken als je zegt dat 10 miljard mensen een SUV zullen hebben. Dat is juist het pijnpunt: De schaal. Laten we nou eens iets doen aan die 10 (6) miljard mensen. Het is idioot om de derde wereld op ons niveau proberen te brengen en kindersterfte tegen te gaan als niet eerst het geboortecijfer omlaag gaat (Daar, niet hier dat is een prima cijfer).

alpha_mannetje | 10-12-07 | 13:45

Daarom heeft het Nobelprijscomité, naast Gore, ook het International Panel for Climate Change vandaag op het podium. Hierin zijn vele honderden wetenschappers verenigd die hard hebben vastgesteld dat broeikasgassen als CO2 en methaan een opwarmend effect hebben op het klimaat.

Ja zeker: mysite.verizon.net/mhieb/WVFossils/gre...

N.O. Brains | 10-12-07 | 13:43

... en het nut van alternatieve energie zie ik ook wel in...

Maar die discussie wordt op haar beurt weer vervuild door wind en waterstofidiotie en kern en kolenfobie. Windenerige wordt nooit rendabel, waterstof is een energieDRAGER en komt nergens uit de grond, we zouden het dus net zo goed over de accuzuurauto kunnen hebben, alleen klinkt dat minder lekker. De toepassing van kolen en atoomenergie zijn door toegenomen rendement en veiligheid juist weer steeds verantwoorder. Het energiedebat komt mij dus nogal onevengwichtig over. En wat ik overigens echt niet snap is dat er nog geen paniek of debat is over de rap slinkende olievoorraden, terwijl we zonder olie nooit onze way of life in stand kunnen houden.

waskuip-admiraal | 10-12-07 | 13:41

Maaier 10-12-07 @ 13:29
Dan had Boris maar een column over alleen roetdeeltjes en fijnstof moeten scrhijven, nu biedt hij mij de kans om een volksvertegenwoordiger als een dom jongetje af te schilderen en die kans laat ik natuurlijk niet onbenut.

sjaakdeslinksesul | 10-12-07 | 13:41

Interessant hoor, politici iets laten schrijven op GS.
Eindelijk duidelijkheid!

bloody honky | 10-12-07 | 13:41

ja ik ben het er mee eens, zelfs al vind je dat de aarde PLAT is, is het nog steeds zinnig om na te denken over zuiniger omgaan met energie. Het kan gewoon niet goed gaan met 10 miljard mensen op aarde die allemaal een hummer rijden en een koelkast hebben. Alleen een noot bij de roet-uitstoot: natuurlijk is roet in de lucht niet fijn, maar het kaatst ook voor een deel de zonnestraling weer terug zodat het de opwarming weer tegengaat, dat heet 'global dimming'... dus daar moet je ook genuanceerd over denken... maar ik heb ook de oplossingen niet!

Robert Irving III | 10-12-07 | 13:39

@ Dr. Faustus 10-12-07 @ 13:26
Behalve dat:
- Het aardse CO2 niveau is duizend maal hoger geweest.
- De temperatuur op Mars, schijnt hetzelfde patroon te volgen, SUV zijn er nog niet gevonden.
- CO2 maakt ongeveer 0,03% uit van de atmosfeer, toenames van vele procenten zijn dus eigenlijk toenames van ver achter de komma.
- Een veel sterker broeikasgas is veel aanweziger in onze atmosfeer, namelijk water.
- De natuur zelf heeft een ingebouwd mechanisme wat de CO2 concentraties verhoogt als de tempratuur stijgt, iets wat slecht te rijmen als dat negatieve gevolgen zou hebben.
- Tempratuurschommelingen zijn heel normaal volgens de gangbare theorieen, enkele zijn gedocumenteerd maar we meten nog lang zo lang niet als de cycli zijn.
- Het zou niet de eerste keer zijn dat een hype veroorzaakt door nieuwe meetmethoden en apparatuur, die niet afgezet kunnen worden tegen een historisch kader, veel geld en levens kosten. (DDT, Global Cooling, Gat in de ozonlaag, etc.)
- Gore's docu staat bol van onjuistheden en verkeerde meetmethoden.
etc.

alpha_mannetje | 10-12-07 | 13:36

Nu zak je wat mij betreft door het ijs Boris met deze uitspraak: "Tuurlijk zijn er altijd nog een klein groepje wetenschappers die stellen dat de gemeten opwarming weinig met CO2 te maken heeft.... Maar zelfs als je hun theorie serieus neemt is het inzetten op alternatieve energie zinnig."
Wetenschap Boris, is alleen gediend bij objectieve onderzoekers die bereid zijn hun nek uit te steken en hun eigen theorieen en die van andere kritisch tegen het licht te houden. Niet bij wetenschappers die allemaal elkaar kritiekloos nalullen en vervolgens afwijkende geluiden verketteren, daar hebben we politici (hé Al Gore!) voor. Wat dat betreft is de klimaatwetenschap het toonbeeld van een onderzoekstak waar het wetenschappelijke klimaat inmiddels volledig verziekt is. De uitkomsten van de klimaatonderzoeken dien je daarom bij voorbaat al te wantrouwen, omdat de basis voor zuivere en onafhankelijke wetenschapsbeoefening weggevaagd is door gigantische financieringsstromen, gepolariseerde meningen en politieke belangen.
Jij kunt als leek dus helemaal niet beoordelen of Gore en de leden van het IPCC of Greg Nickels gelijk hebben of niet. Ik kan dat op een paar methodologische punten wel en kan je verzekeren dat ze op deze punten de kluit gewoon belazeren.

sjaakdeslinksesul | 10-12-07 | 13:36

Hoest met die aardbeving daar?

fuckje | 10-12-07 | 13:33

Zolang het broeikaseffect nog niet onomstotelijk bewezen doet dit soort verhaaltjes er niet toe. Het klimaatdebat is een vervuiling van de democratie met schijnonderwerpen.

Boris van der Ham, vermoedelijk al fatsoenlijk sinds de leerlingenraad, is een schijnheilig en ijdel beroepspoliticus die dankbaar gebruik maakt van deze massahysterie om zijn eigen baantje (en zijn 'spraakmakende' columns) invulling te geven.

waskuip-admiraal | 10-12-07 | 13:33

De hele linkse wereldkerk zit dus op Bali. een mooie uitdaging dus ...

J.B. van Heutsz | 10-12-07 | 13:31

Hoe lang duurt die klimaatdinges nog? Want ik vertrek binnenkort voor een welverdiende vakantie die kant uit. Die ik WEL gewoon uit eigen zak betaal.

John McClane | 10-12-07 | 13:30

HUlde Boris. De eerste keer dat iemand iets zinnnigs zegt over de onzinuitspraak "Dat zorgt voor x doden". nee, Boris zegt het goed, het levert voortijdige sterfgevallen op. Dát is een correcte uitspraak en blijft af van het goedkope effectbejag da tegenwoordig overal te zien is. "Roken veroorzaakt x doden per jaar, autorijden y en slechte impregnatie van speelgoedkeukens z"

Inhoudelijk: ook zeer goed. Immers, hij geeft aan dat welke insteek je ook hebt rondom opwarming van de aarde, het heel erg nodig is energie te besparen en andere energiebronnen te gebruiken. Nu zullen er bij dit topic zeker een heleboel reaguurders weer even HOAX gaan roepen bij het hele CO2 verhaal (ow, lekker rebels zeg, op GS, onder gelijkgestemden elkaar napraten dat het een HOAX is), maar Boris laat even zien dat ook al vind je dat, energiebesparing wel degelijk zeer belagrijk is.

Maaier | 10-12-07 | 13:29

Dat hele gezeur over milieu en klimaat en natuur is dikke onzin. Men maakt zich druk om vooral de knuffelige diersoorten. Dat er één of andere insect uitsterft hoor je niet. Het is de natuur. Soorten komen en gaan. En omdat wij zoveel vervuilen maken we onszelf van kant. Jammer, maar eigen schuld dikke vette bult.

Quichegerechtigde | 10-12-07 | 13:28

Geef die Gore gewoon een klimaat-Nobelprijs, dan kunnen we de echte Nobelprijzen uitdelen aan mensen die écht goede dingen gedaan hebben.

de Bruinrijder | 10-12-07 | 13:27

Ik ga serieus huilen op de dag dat zodra ik mijn auto start, ik geen heerlijke VROEM hoor, maar een zielig "ping". Of nog erger, het Windoos opstart geluidje. Stem Boris! Opdat er nog genoeg olie overblijft voor MIJ! Muaha!

ViperNL | 10-12-07 | 13:26

Het broeikaseffect is een linkse hoax. De grootste CO2-uitstoot komt nog altijd van de natuur.

Dr. Faustus | 10-12-07 | 13:26

Leuke column, jammer dat er GEEN voorbeelden worden gepresenteerd over wat Greg Nickles nu werkelijk heeft veranderd en wat de resultaten daarvan zijn. Nu moet ik daar zelf op Googlen...

El Trianero | 10-12-07 | 13:26

Wie nu nog gelooft in opwarming door CO2 is wel érg érg ééérg naief. Het wordt weer kouder, maar daar hoor je die paupers niet over. Nee, want het levert geld op en je kan de allesslikkende burger mooi weer een poot uitdraaien.
Typisch staaltje angstzaaierij.

De Hongaar | 10-12-07 | 13:25

Al Wie? Al-Jazeera? Al Bundy? El Al? Nee... Al Gore, da's de nicht van Geer & Goor. De Nobelprijs daalt in aanzien.

FES | 10-12-07 | 13:24

Nee, de winnaar is een overbuurman, die trett eens per week de wc door. Besparing dus, zegt hij.

fuckje | 10-12-07 | 13:22

Goed pleidooi, gelukkig doet Nederland er ook wat aan, dmv nieuwe kolencetrales.

me,myself and IK | 10-12-07 | 13:22

Of je bouwt wat extra kerncentrales; nog steeds de meest milieuvriendelijke vrom van energie. Daarbij, wat is er mis met het feit dat er jaarlijks wat mensen extra doodgaan?
.
Overbevolking is nou ook niet echt bevordelijk voor het milieu...

ViagraFalls | 10-12-07 | 13:20

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken