Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Justitie gooit privacy overboord

Justitie heeft de smaak goed te pakken, wanneer het gaat om het uitdoen van opsporingsberichten. Compleet met foto, naam en toenaam worden criminelen aan de schandpaal genageld. Gewoon omdat dit een stuk effectiever werkt dan dienders zelfs te laten uitkijken naar een boef op een mountainbike. Met name dat rare internet werkt verdomde handig. En dus gaat Justitie nu, naar Amerikaans voorbeeld, een eigen website in elkaar knutselen met daarop de meest gezochte wandelaars. F*ck de privacy, sinds de komst van GeenStijl is dat sowieso een achterhaald begrip. Eind volgend jaar moet de lijst actief zijn. Eigenlijk worstelt het OM alleen nog met de vraag hoeveel criminelen publiekelijk te kijk te zetten. “Dat kunnen er 10 zijn, maar ook 50 of 100. En hoe zwaar moet het delict precies zijn,” zo vraagt Harm Brouwer van het college van PG zich hardop af. Enfin, u weet het altijd zo goed: rrroept u maar...

Reaguursels

Inloggen

Inferi0r 21-11-07 @ 15:15

Nee

Ze gaan tegenwoordig sneller dan het Licht

Sauron the Great | 22-11-07 | 05:05

@pinguinmic: Niet? Dacht ik al.

*Fluit de "Last Post"*

Willem H. | 22-11-07 | 00:41

Ik wil een webcam op die Pieter Baan Tent. Zodra een TBS'er weg mountainbiked kunnen we het dan zien op Internet.

Inferi0r | 21-11-07 | 15:15

@sijtje boes 21-11-07 @ 13:35
Niet iedere werkgever kan een VOG aanvragen. In deze discussie is de VOG ook niet relevant, omdat de wervings- en selectiefiguur tegenwoordig een sollicitant eerst door google heenhaalt voordat hij een uitnodiging verstuurt. Wanneer je op zo'n lijstje staat, sta je meteen met 5-0 achter op de concurrentie, terecht of niet. Een gesprek kan zo iemand in de meeste gevallen vergeten.

Het is goed voorstelbaar dat de verkeerde als verdachte wordt aangemerkt. Dat is eerder regel dan uitzondering, met name in zware zaken. Vaak heeft men een aantal verdachten op het oog, terwijl er maar één de dader kan zijn. In het huidige opsporingsproces wordt in dat stadium rekening gehouden met de privacy van de verdachte, temeer ook omdat het besef aanwezig is dat het niet per sé de dader hoeft te zijn. Wanneer het mogelijk is om als verdachte op zo'n lijst te komen, loop je als burger het risico volledig onterecht voor het leven gebrandmerkt te worden. Wanneer men het digitaal openbaarmaken gaat invoeren, zal men met dit gegeven rekening moeten houden en vooraf moeten bedenken hoe te handelen wanneer iemand achteraf onterecht op de most wanted list is geplaatst. Ik mag van de overheid op zijn minst verwachten dat men daarmee zorgvuldig omspringt.

Voor ontsnapte criminelen en tbs-ers is het een ander verhaal. Zij zijn namelijk al veroordeeld en de privacy van hen weegt minder zwaar dan de privacy van een mogelijk (on)schuldige.

-edit | 21-11-07 | 14:34

ach ja, iedere misdaad moet eindigen met een zoektocht van het publiek op het internet, anders is het geen misdaad meer.

ganzo | 21-11-07 | 13:53

Waar iedereen aan voorbij gaat is dat men ook nog zoiets heeft als een bewijs van goed gedrag. Ik denk dat de meeste werkgevers daar eerder om vragen dan een internet site door gaan zitten spitten of de eventuele toekomstige medewerker van de post kamer daar toevallig tussen staat.
Verder kan ik mij haast niet voorstellen dat je tronie per ongeluk op zo een lijst komt te staan. Het gaat om zware gevallen en niet om mensen die zweetvoeten hebben en die onbekenmd zijn bij justitie.

sijtje boes | 21-11-07 | 13:35

@pinguinmic 12:56: Onder het motto "als ik uitgeluld ben dan gooi ik het gewoon over een ander boeg"? Doet u mij nog even uw correctie toekomen?

Willem H. | 21-11-07 | 13:07

@GelukBijEenOngeluk 21-11-07 @ 12:51
Je mist het punt. Het gaat niet om iemand die iets stoms uithaalt. Die komt techt op die lijst. Het gaat om iemand die er onterecht op kan komen. Die moet je beschermen, tenzij men elke burger vogelvrij wil verklaren.. Vergeet niet: ook jij kunt ten onrechte als verdachte aangemerkt worden. Dat is inherent aan mensenwerk. Het lijkt mij vrij vanzelfsprekend dat in dergelijke gevallen schadevergoedingen worden uitgekeert.

-edit | 21-11-07 | 13:02

Pedo's en verkrachters of gewelds crimi's hebben weinig of geen rechten meer in mijn ogen.
Dat zij eventueel na hun straf herkend zullen worden en geen toekomst meer opunnen bouwen is vette pech maar denk ff aan hun slachtoffers.
Zij hebben net zo goed levens lang en hebben nooit een keuze gehad. De geweldadige overvaller, pedo of verkrachter wel.
Die had het ook niet kunnen doen nl.

sijtje boes | 21-11-07 | 13:01

@Willem H. 21-11-07 @ 12:35: Stoere taal, maar zit toch een typo in. Lekker peuh!

pinguinmic | 21-11-07 | 12:56

@ -edit 21-11-07 @ 12:19
Als zo'n wanted-site groot doorzet en echt wordt ingebakken in de samenleving, doet het er helemaal niet meer toe of je schuldig of onschuldig bent. Zorg er nou maar voor dat je sowieso niks stoms uithaalt en aan de 'publieke schandpaal' wordt genageld.

GelukBijEenOngeluk | 21-11-07 | 12:51

@hetluis 12:24: U doet net alsof ik fuckje verbaal in den bek probeerde te spuiten. Dat was niet het geval.
Ik maak me dermate druk over het feit dat er weer over "privacy" geluld moet worden dat daar sterke bewoordingen voor nodig waren. Dat ik daar dan door een zich als vrouw voordoende reaguurder die notabene "fuckje" heet op word aangesproken vind ik "paradoxaal". Als ik mij niet bewust was geweest van de pikorde had ik het gewoon "hypocriet" genoemd.

Willem H. | 21-11-07 | 12:35

Tja Willem H: je moet even jouw plaats weten in de pikorde op GS:
Don't fuck with Fuckje!

hetluis | 21-11-07 | 12:24

@Lobo 21-11-07 @ 11:37
Er zitten zeker voordelen aan een digitale schandpaal. Ik zeg ook niet dat je het niet moet willen. Zoals met alles zit aan iedere medaille een keerzijde en dat mag ook hier niet uit het oog verloren worden. Zolang onschuldigen beschermt worden tegen willekeur en schadeloos gesteld worden wanneer zij onterecht op wat voor lijstje dan ook terecht komen, heb ik geen enkel bezwaar. Je kunt er naar mijn mening niet mee weg komen door naar een onschuldige enkel te roepen: foutje. Bedankt!

-edit | 21-11-07 | 12:19

@Willem H. 21-11-07 @ 11:50: Ohw fijn dat jij dat denkt, maar ik bepaal nog steeds zelf of ik het met iemand eens ben of begrijp.

pinguinmic | 21-11-07 | 12:07

@Iko Nal,

Wat denk je wat! Kom ik op een avond nog wel een keer op terug.
Beloofd is beloofd.

azijnseikerT | 21-11-07 | 12:02

@RickH 21-11-07 @ 11:49 : Logisch met dit weer, verkoudheid, geen glijmiddel nodig

pinguinmic | 21-11-07 | 11:51

@pinguinmic 11:42: Wij begrijpen elkaar; met al die loslopende idioten waarvan zogenaamd de privacy moet worden beschermd zit die kans er inderdaad dik in.

Willem H. | 21-11-07 | 11:50

@pinguinmic 21-11-07 @ 11:42
Jezelf nasaal nemen is de nieuwe trend.. heb ik me laten vertellen.

RickH | 21-11-07 | 11:49

@Willem H: Laat je zelf eens anaal nemen, zeiksnor

pinguinmic | 21-11-07 | 11:42

@lokado 11:37: Inderdaad. Onsmakelijk hè?

Willem H. | 21-11-07 | 11:40

@Willem H. 21-11-07 @ 11:26
ik had het over het paradoxale gedeelte betreffende de naam.

lokado | 21-11-07 | 11:37

@-edit 11:24..
Hm, ja.. dat is wel zo. Maar met een strafblad heb je 't sowieso al lastig bij veel werkgevers, daar heb je je google-record niet eens bij nodig. Vervelend is het wel, maar om nu meteen de hele resocializatie op te hangen aan het feit dat er wat vervelende hitjes bij zitten als je iemands naam google'd.. mwah. De voordelen van zo'n moderne schandpaal (spoedige opsporing, afschrikwekkend effect) wegen wat mij betreft ruimschoots op tegen de nadelen.

Lobo | 21-11-07 | 11:37

Aan de schandpaal me dat rapalje!

Criticast | 21-11-07 | 11:29

@azijnseikerT 21-11-07 @ 11:01

Uitstekend. U heeft een emailadres?

Iko Nal | 21-11-07 | 11:27

@lokado 11:18: Waar heeft u het over? Ik had het over "onsmakelijk". Begrijpend lezen maakt tegenwoordig deel uit van de Cito toets.

Willem H. | 21-11-07 | 11:26

@rick H
tsja, een paar dagen geleden hebben ze wel het vliegveld een dag dicht gegooid omwille van wat wolkjes... ik deerentegen kan wel wat oefening in grijze luchten gebruiken, gezien mijn kerst vakantie in 0031... maar nu schijnt de zon nog volop :)

ed.. | 21-11-07 | 11:25

@Lobo 21-11-07 @ 11:20
Niet op het internet. Denk even aan de googlende P&O-er die de sollicitant even natrekt. Je zou maar ooit als onschuldige op zo'n lijstje beland zijn. Weg toekomst.....

-edit | 21-11-07 | 11:24

@BBB, 11:00..
In theorie heb je een goed punt, in de praktijk zullen de meesten dat koppie wel vergeten zijn tegen de tijd dat resocializatie van toepassing is (na uitzitten van de straf).

Lobo | 21-11-07 | 11:20

Kan geenstijl niet gewoon notwanted.nl opzetten ofzo? Of nietgezocht.nl?

pinguinmic | 21-11-07 | 11:19

@Willem H. 21-11-07 @ 10:30

ik hoop dat jij een HEEL groot verschil ziet tussen "fuckje" en verkrachting.

lokado | 21-11-07 | 11:18

Lekker nieuwerwets schandpaaltje. Kan niet wachten.

Poetuit | 21-11-07 | 11:17

@ed..
Stel.. er verschijnt een wolkje die zich tussen uw persoon en de zon durft te begeven.. wordt er dan de noodtoestand uitgeroepen?
www.wunderground.com/global/stations/4...
Krijg over deze toestand slapeloze nachten..

RickH | 21-11-07 | 11:15

Fuckje 1105
dat hoopte ik al

"Zalstoe altied bie mie blieven,
Lutje wicht."

Pater Prudhomme | 21-11-07 | 11:15

sinds wanneer word Usama Bin Laden gezocht het is toch Osama bin laden ;)

Bedumer | 21-11-07 | 11:10

Kunnen we de rechters ook op die site zetten? Die hebben het land ook veel schade toegebracht!

Ma Flodder | 21-11-07 | 11:09

@bigi 10:54
Als manon met opengesperde benen, haar 44-jarige kale grot met roodgelakte nagels loopt te bewerken, en dit tafereel ook nog es op de foto laat zetten door manlief, dan zijn naaktfoto's nog maar het begin me dunkt...

ed.. | 21-11-07 | 11:08

@ fuckje
Nee, dat zijn plankjes.

Why not | 21-11-07 | 11:07

Oh ja, nog een mening.

Lengte van de lijst kan variabel zijn.
Ik hoop dat deze ooit Neerlands 0 most wanted wordt, maar dat zal niet.

Lekker publiceren dus.

Bij de politieberichten op TV doen ze het toch ook.

Why not | 21-11-07 | 11:06

@Bigi Bana Boy 21-11-07 @ 11:00
Wijze woorden weer, BBB!

-edit | 21-11-07 | 11:06

@Pater Prudhomme,
geft nix, wie hold iem in ere!
@Why not,
Hij ligt nu toch tussen 6 balkjes?

fuckje | 21-11-07 | 11:05

Nattebever 21-11-07 @ 10:37.

Voor zover ik weet is dat Wilhelm S.
nl.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Schipper...
Kan nu zonder balkjes weergegeven worden, want hij lijkt inmiddels niet meer op de foto ;-).

Why not | 21-11-07 | 11:02

@Iko Nal,

Dan nodig ik je bij deze uit om in Groningen een goed fles wijn achterover te slaan. Je kunt altijd met de trein terug.

azijnseikerT | 21-11-07 | 11:01

Even advocaat van de duivel spelen. Het Nederlandse strafrecht heeft mede, of misschien wel hoofdzakelijk, het doel om gestrafden uiteindelijk te resocialiseren en weer terug in de maatschappij te laten keren. Het voorkomen van recidive is daarbij het leitmotif. Dat gezegd hebbende, en of ik het er mee eens ben is wat anders, helpt het bekend maken van iemands identiteit daarbij uiteraard niet. Dat de overheid daar dus doorgaans voorzichtigheid bij betracht is zo raar nog niet. Eea even te overdenking bij deze discussie.

Bigi Bana Boy | 21-11-07 | 11:00

OT en speciaal voor de groningse kolonie hiero:
Ede staal is uit de top 2000 geflikkerd omdat het DvhN hullie ze verkiezing heeft geflest'.
Tis nog nooit zo donker west,....

Pater Prudhomme | 21-11-07 | 10:58

@hania82 21-11-07 @ 10:56
Right. Dan moeten 'wij' daar zorgvuldig mee omgaan. Zo beter?

-edit | 21-11-07 | 10:57

Op kosten van het OM bestaat niet, EDIT!!!!!
Dat is op kosten van ons!!

hania82 | 21-11-07 | 10:56

Ik wil wel eens weten wie Joran van der Sloot is. En ik zou ook wel eens naaktfeauteaus van Manon Thomas willen zien. Maar dat zal wel weer niet kunnen.

Bigi Bana Boy | 21-11-07 | 10:54

Opzich kan het geen kwaad om zware criminelen met naam en toenaam op het web te plempen. Echter: zodra blijkt dat een onschuldige geschandpaalt is zou daar een riante schadevergoeding tegenover moeten staan, betaald door het OM en/of de website die de publicatie heeft mogelijk gemaakt. Dit om een zekere mate van zorgvuldigheid te waarborgen en onschuldigen enigsins te beschermen.

-edit | 21-11-07 | 10:53

Eindelijk wat gezond verstand in Nederland (woah, dat klinkt als belabberde sinterklaas rijmelarij) .... het enige wat ik wil weten is waarom het tot eind 2008 moet duren voordat dit online komt of moeten ze internet opnieuw uitvinden of zo?

WillTRiker | 21-11-07 | 10:51

Hé Bevert, hoe was het bij de tandarts?
Moest op dezelfde dag als jij dit ondergaan.. gewoon wederom een verstandskies, de laatste.. Daisy, Daisy.. I'm losing my mind.. I can feel it, Dave..

RickH | 21-11-07 | 10:50

@azijnseikerT 21-11-07 @ 10:47

By Default een goede fles wijn natuurlijk.

Iko Nal | 21-11-07 | 10:49

@Iko Nal,

Wat hadden we er op gezet? ;-)

azijnseikerT | 21-11-07 | 10:47

FBI's most wanted criminals:

Usama bin Laden:
...
occupation: unknown
...
haha, ik gok op 'fulltime peace activist'

kaasopa | 21-11-07 | 10:40

Denk dat de grens ongeveer ligt bij vrouwen die heel lelijk, dom en dik zijn. Strafbaar!!!

*heeft extra aluhoedje opgezet en mist z'n ex stiekem wel*

sneaker | 21-11-07 | 10:40

Kunnen we niet een site maken met veroordeelde criminelen? Met naam, toenaam en veroordeling? Zo kunnen we onze kroost uit de buurt houden van kinderverkrachters en pedo's. Of onze vrouwen beschermen tegen verkrachters.<br />

Eagle_Eye | 21-11-07 | 10:38

Wie is die man op de pica?

nattebever | 21-11-07 | 10:37

Maar de grootste roversbende van het land staat toch al op een opsporingspagina?

www.regering.nl/Het_kabinet

Iko Nal | 21-11-07 | 10:37

hekkesluiter 21-11-07 @ 10:32
Had je al koffie op of ben je altijd zo serieus?
En.. doe je GSM uit

kalknagel | 21-11-07 | 10:35

privacy? gaat toch om gezochte criminelen, dus al veroordeeld en onsnapt aan pliessie en justitie... dus er op plempen die hap!

ed.. | 21-11-07 | 10:33

Weggejorist

hania82 | 21-11-07 | 10:33

@ kalknagel 21-11-07 @ 10:24

Joh, wat doet die GSM er toe? Denk je dat ze niet weten waar die camera's hangen en dat er per shot geen tijdregistratie meeloopt? Zo achterlijk zijn ze nu ook weer niet...

hekkesluiter | 21-11-07 | 10:32

Alle GS-reaguurders met naam en toenaam op het net. Inclusief het aantal jorisjes.

ijsklont | 21-11-07 | 10:31

@fuckje 10:27: Visualiseert u het zich maar en vertel me dan of "privacy" nog zo belangrijk is!
Gezien uw naam is uw uitspraak overigens uitermate paradoxaal.

Willem H. | 21-11-07 | 10:30

Het kan ook erger. Stel dat iemand 100% onschuldig blijkt te zijn. Maar dan is hij al door de maatschappij veroordeeld,
Achja. Waar heb ik het over.
Gewoon doen mensen.
Wat Amerika kan kunnen wij 5x beter.

hania82 | 21-11-07 | 10:29

je kan de grens leggen bij iedereen die een fysieke bedreiging vormd voor de samenleving verkrachters ,moordenaars ,geweldplegers.
Bij de rest is er geen acuut gevaar alleen je geld en dat is van een andere orde.

zwart | 21-11-07 | 10:28

Gewoon alle strafbladen publiceren.
Is voor werkgevers ook handig. En dan denk je wel 2x na voor je een overtreding begaat. Of voor je je laat arresteren.

frickY | 21-11-07 | 10:28

@kalknagel 21-11-07 @ 10:24:
Wacht maar tot straks alle camera's automatische gezichtsherkenning hebben, gelinkt worden aan de boevendatabase en uitgerust zijn met een ingebouwd verdovingsgeweertje. Camera herkent boef, verdooft hem en belt de pliesie. Mooi man, de toekomst.

Lobo | 21-11-07 | 10:27

Is er al info waarvoor Arnoldus Godefridus Maria Cornelissen TBS kreeg, bytheway?
Natuurlijk alle wandelende/fietsende kinderneuqerts op de lijst.. plus alle rapperts die een mes ter zelfverdediging in Polen menen te moeten meedragen..
Alsmede iedereen die meent te moeten onderhandelen met de Taliban en Hamas om de goede vrede te bewerkstelligen.

RickH | 21-11-07 | 10:27

@Willem H,
Wil jij niet zo onsmakelijk over jouw dochter praten, je kan het ook anders brengen.

fuckje | 21-11-07 | 10:27

Privacy? Wat een boerengeneuzel over privacy! Als Manon met d'r poes open op het internet kan staan laten we daar dan eens een voorbeeld aan nemen!
Ik heb liever dat iedereen weet dat ik op zondag twee ons leverworst bij de Appie heb gekocht dan dat m'n dochter door een of andere ontsnapte TBSer achter het station in d'r reet wordt geneukt.
Laten al die mensen die privacy "zo'n groot goed" vinden nou eens weten waar ze bang voor zijn. Name and shame! Dat is mijn motto.

Willem H. | 21-11-07 | 10:25

Zo wordt de weg vrij gemaakt voor andere sites om zulke lijstjes te maken.
Geweldig, het wilde westen.

azijnseikerT | 21-11-07 | 10:24

Privacy is allang naar de kleaute. Met je GSM op zak een wandeling door de stad maken en je staat op 20 camera's met een precieze tijds en locatie bepaling via de GSM

kalknagel | 21-11-07 | 10:24

@lokado,
En door welke rechter? Dat dan ook weer wel.

fuckje | 21-11-07 | 10:23

Ik vind het wel een beetje eng als ik er aan denk dat er in de USA iemand bekend stond als pedofiel of zo omdat ie een tiener genaaid had. Hij was echter zelf ook tiener. Toen werd ie vermoord omdat hij dus te boek stond als pedo.
Dus, beter misschien als ze maar niet vertellen waarvoor ze gezocht worden.
Hooguit als ze erg gewelddadig zijn of zo.

Grasgriezel | 21-11-07 | 10:21

alles wat lichamelijk letsel op een ander toebrengt en/of extreem hoge materiele schade.

maargoed, nu is de vraag, WIE IS SCHULDIG?
ben je schuldig zodra iemand van de politie/overheid je wilt hebben of als je daadwerkelijk door een rechter schuldig bevonden bent?

lokado | 21-11-07 | 10:21

Laat dat van die appel maar zitten, Derkcs.
Ik wil mijn privacy nog wel even behouden.
Ohja. De groeten nog aan mn plaatselijke groenteboer.

hania82 | 21-11-07 | 10:20

en maar zeuren over cellen tekort, en toch boeven willen vangen... Laat ze eerst maar een rivisie doen van het stafrecht hier in den lage landen.. 4 jaar voor moord, een schande. op vrije voeten na een zeden delict.... WAT EEN KUT ZOOI

Gunner | 21-11-07 | 10:20

Ik had zelf meer anti-overheidsgeluid verwacht hier op gs, maar de strekking is duidelijk; 'Wij zijn blij'.

Pater Prudhomme | 21-11-07 | 10:19

als geenstijl ons dan maar informeert wie daarop staan ??

ongegeneerd | 21-11-07 | 10:19

Het jatten van een appel lijkt me een goed begin

derkcs | 21-11-07 | 10:17

Natuurlijk heeft een crimineel recht op privacy, iemand die 3 kilometer te hard rijd is ook een crimineel, iemand die een papiertje op de straat gooit ook. En wat is een crimineel, in mijn optiek iemand waarvan een rechter bepaald heeft dat hij crimineel is. Een verdachte is nog geen crimineel dus op welke gronden kunnen we iemand die nog onschuldig is zijn burgerrechten beperken? Laten we toch niet zo simplistisch gaan doen! Over die veroordeelden TBS-ers zijn we het wel eens maar er moet wel een grens komen, privacy is een groot goed.

spooky | 21-11-07 | 10:17

LOL waar eindigt het mee?
Dat je net als in de VS met je mugshot en adres in de krant staat als je een zakkie wiet op zak hebt.

Rovolucion | 21-11-07 | 10:16

Alles wat ook maar een beetje crimineel is hemelsbreed op die site,met naam/toenaam en adres.
Als het crimineel genoeg is dan gaat de buurtwacht wel even opruimen op het adres.

BassieklaagtAdriaan | 21-11-07 | 10:16

Ik ga meteen mijn bekeuring betalen!

Klukkluk | 21-11-07 | 10:16

Dit mag al bij het stelen van een koekje uit de koektrommel van oma.
Aanpakken die criminelen!!

hania82 | 21-11-07 | 10:16

Eind volgend jaar online?!?! Dan ben ik benieuwd wat die website zal gaan kosten...

Drommelsch | 21-11-07 | 10:15

Ik mag inderdaad hopen dat hier slechts veroordeelde criminelen op komen. Verdachten kan wel, maar op een andere site, waar duidleijk op staat VERDACHTE. Anders gaan we hier ook beginnen met eigenrichting.

Maaier | 21-11-07 | 10:14

Eigen schuld, wie z'n billen brand moet op de blaren zitten..

chefagf | 21-11-07 | 10:14

Dus nu eindelijk ook in Nederland terwijl dit al decennia lang goed werkt zo een beetje overal ter wereld?

ExtremeExtremist | 21-11-07 | 10:13

Alles wat voor moord, geweldpleging, of sexuele dilicten veroordeelt is zou publiek moeten zijn.
Van VERDACHTEN zouden nooit hun gegevens vrij mogen zijn...

da wizard | 21-11-07 | 10:13

Eind volgend jaar. Heerlijk, die pats-boem besluitvorming.
Of gaat één of ander vaag bureautje een jaar aan een site werken...

John McClane | 21-11-07 | 10:13

Geweaun op internet zetten, zodra de posters gedrukt worden. Ik zie het probleem niet zeau.

Anjin Mohammed | 21-11-07 | 10:12

Oh, en ik vind dat zelfs fietsendieven op de site mogen. Kudtjunkies moeten harder aangepakt, 780.000 fietsen is gewoon veel te veel.

Takenu | 21-11-07 | 10:11

ja jammer dat je pas een echte crimineel bent als je veroordeelt bent. kansentypes en hun story/weekend wereldbeleving.

SloopKogel (wie zijn | 21-11-07 | 10:11

Gewoon een smoelenboek voor heel Nederland, en dan een puntensysteem, aan het aantal punten kun je dan precies zien hoe slecht iemand is. Verder natuurlijk kudo's voor de helden. Ik zou het GeenHyves noemen ofzo.

* | 21-11-07 | 10:10

Ja maar ze hebben de most wanted crimineel toch al? Volgens de advocaat van Holleeder wordt zijn cliënt afgeschilderd als de ergste crimineel van Nederland.

T1NKY | 21-11-07 | 10:10

Op tweedekamer.nl staan ze allemaal al

Arktos | 21-11-07 | 10:10

Goedzo, waarom zouden criminelen ook recht hebben op privacy? Dat recht hebben ze verbruikt toen ze de fout in gingen...

Takenu | 21-11-07 | 10:09

Hulde aan de pioniers van GeenStijl!

Mongoose | 21-11-07 | 10:09

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken