Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Let's kick ass

Hallo vrienden van Bush! Hier een gratis wallpaper van GeenStijl voor jullie omdat we een vet fotocontract hebben zodat we jullie de allerleukste beelden van over de hele wereld GRATIS kunnen geven. Zo scherp en groot heb je Bush nog nooit gezien. Zelfs zijn amalgaam vullingen kun je uittekenen. Print 'm uit op A2-formaat en hang de megaposter boven je bedje. Deze man gaat namelijk, voordat zijn tweede termijn erop zit, nog even snel een Derde Wereldoorlog ontketenen. En die wordt groot. Hoe groot? Nou zo groot... Update: Dat kan geen toeval zijn. Vandaag op deze dag ontvingen de Russen de blauwdrukken van de atoombom en voorkwamen/veroorzaakten* wereldvrede door Amerika het alleenrecht op atoombom te ontnemen. *vul uw standpunt in.

Reaguursels

Inloggen

koerbagh ® 20-10-07 @ 20:58 :
Jamaar, jamaar... dann geef ik je gelijk ;)
Je wilde toch dat ik al je argumenten afging? *heeft geen honger meer*

Digitale onzin | 21-10-07 | 09:35

@Digitale onzin 20-10-07 @ 10:49:
Je kunt ook gewoon zeggen: Goed koerbagh, je hebt gelijk koerbagh, ik zal het nooit meer doen koerbagh. Dat scheelt je een boel typewerk.

koerbagh ® | 20-10-07 | 20:58

@ Weet je dat of niet 20-10-07 @ 00:11 :
Huh? Ik had het tegen koerbagh en niet tegen jouw hoor ;) Weet niet waar je dat vandaan haalt?

koerbagh ® 20-10-07 @ 00:57 :
"@Digitale onzin 19-10-07 @ 22:22:
Hap!"
Als in ik reageerde op jouw uitspraken. Wouw! In je volgende post ga je mij zeker vertellen dat ik 46 dagen niet gegeten heb en daarna dat ik een karper ben? Tsjonge wat een zieligheid!

""[...] maar dat doet helemaal niet terzake."
Waarom breng je het op dan?"

Ik schreef dus: "Wat 'raging' als bijvoegelijk naamwoord gebruikte verbuiging betekent weet ik heus wel, maar dat doet helemaal niet terzake."
Als je citeert doe het dan helemaal, in de context, anders kun je alles bewijzen wat je wilt"
Ten eerste citeerde ik niet alles uit relevantie. Ten tweede omdat ik daar geen commentaar op had gegeven en ten derde jij citeerd wél alles wil je zeggen?

"Ik schreef dat omdat jij begon dat ik niet zou weten wat "raging" als bijvoegelijk naamwoord zou betekenen."
Mag ik je er even aan herinneren dat jij uberhaupt deze discussie _begonnen_ bent? Ga dan ook niet zeiken.

"Ik weet heel goed wat het betekent in die zin, maar dat maakt het gebruik ervan als bijvoegelijk naamwoord in jouw fantasiespreekwoordje alleen maar belachelijker. Dan is het grammaticaal fout, syntactisch fout én semantisch onzinnig."
Ok. Ik heb een gramaticale en syntactisch fout gemaakt en het hoort niet thuis in correct Engels. Niet dat er op GS geen slang gesproken wordt maar dat doet er niet toe want dan gaat deze discussie door tot in de oneindigheid. Nu blij?

""Raging" als onvoltooid deelwoord betekent wat anders, maar grammaticaal correct al blijft het dan in dat fantasie-spreekwoordje syntactisch en semantisch flauwekul."
Ok. Jij je zin.
"Ach, je hapt leuk, daar heb ik wel lol aan. Doe nog eens?"
Met plezier; ik hou wel van discussieren.

"PS: hate mail staat gewoon in het OED. (met spatie, dat wel)"
Wouw. Dan zijn mijn uitspraken niet 100% fout. Doet dat pijn?

Digitale onzin | 20-10-07 | 10:49

@Digitale onzin 19-10-07 @ 22:22:
Hap!

"[...] maar dat doet helemaal niet terzake."
Waarom breng je het op dan?"

Ik schreef dus: "Wat 'raging' als bijvoegelijk naamwoord gebruikte verbuiging betekent weet ik heus wel, maar dat doet helemaal niet terzake."
Als je citeert doe het dan helemaal, in de context, anders kun je alles bewijzen wat je wilt. Ik schreef dat omdat jij begon dat ik niet zou weten wat "raging" als bijvoegelijk naamwoord zou betekenen. Ik weet heel goed wat het betekent in die zin, maar dat maakt het gebruik ervan als bijvoegelijk naamwoord in jouw fantasiespreekwoordje alleen maar belachelijker. Dan is het grammaticaal fout, syntactisch fout én semantisch onzinnig.
"Raging" als onvoltooid deelwoord betekent wat anders, maar grammaticaal correct al blijft het dan in dat fantasie-spreekwoordje syntactisch en semantisch flauwekul.
Ach, je hapt leuk, daar heb ik wel lol aan. Doe nog eens?
PS: hate mail staat gewoon in het OED. (met spatie, dat wel)

koerbagh ® | 20-10-07 | 00:57


Amusant verhaal!

En ach ik maak ook wel eens een spelfout maar daar gaat het mij niet zozeer om, ondanks dat jij denkt van wel.
Wat mij verbaast!!!!!! met een t ofwel een spelfout, is dat bijna iedereen gebruik maakt van "uit printen" en dat iedereen schijnt te denken dat het zo hoort, het wordt zelfs in reclame gebruikt en dat vind ik verontrustend.
Wilde gewoon kijken wat de reacties hierop zouden zijn omdat volgens mij de meeste mensen niet eens weten dat het niet klopt, maar jij dus wel en daarom hiep hiep hoera een dikke 10 voor jou !!!
En nee het staat niet in mijn universiteits woordenboek dat ik van jou heb gekocht.
Maar goed om even op jou verhaal terug te komen het is aan een zijden draadje, maar ook dat doet nu niet verder ter zaken.
Begrijp allen niet zo goed waarom je zo persoonlijk wordt, zal wel iets met je onzekerheid te maken hebben.
Hartelijk dank voor je reactie, tenminste iemand die oplet.

Lutser? staat niet in mijn woordenboek.

NOOB

Weet je dat of niet | 20-10-07 | 00:11

koerbagh ® 19-10-07 @ 19:01 :
"Ach jochie..."
Wat volwassen zeg. Heel hoog niveau ook zulke uitspraken. Wat heb je gestudeerd? Klootzak zijn op Universitair niveau? Je zult vast met tienen geslaagd zijn daar.
"In jouw fantasie-spreekwoordje zou "raging" grammaticaal niet een bijvoegelijk naamwoord kunnen zijn [...]"
Wat maakt dat nou weer uit gramaticaneuker?
"[...] maar dat doet helemaal niet terzake."
Waarom breng je het op dan?
"En dan probeer je je er uit te wezelen met de veronderstelling dat ik niet zou weten wat 'raging' betekent en dat het het internetslang zou zijn."
En dat is het ook, regelneuker. Je hele argumentatie hangt aan het zijde draadje van één gramaticaal foutje. Je maakt het ook nog eens persoonlijk en erg zielig door je hele post ermee te vullen. Wat probeer je er in godsnaam mee te berijken? Afzijken om het afzijken? Ik kan het hele jaar terugzeiken hoor. Geen probleem. Wil je me email hebben? Kunnen wij lekker de hele dag hatemail uitwisselen. O wacht er bestaat niet zoiets als 'hatemail' want het komt niet voor in je dure Engelse woordenboek van universitair niveau.
"Lees eens een boek."
En wat gaat mij boeken lezen leren? Boeken zijn overbodig en dienen enkel nog voor amusement en referentiewerk tegenwoordig. Elke boek heeft maar één auteur; de schrijver. Dit maakt boeken al helemaal niet geloofwaardig.
"Heel amusant allemaal. Maar ook heel sneu dat je niet door hebt dat ik je afzeik en als een dolle hond hapt op speldenprikjes."
Nee dat had ik niet door. Ooit van sarcasme gehoord? Zoek dat ook maar eens op in je woordenboek dat je van de universiteit gekocht hebt lutser.

Digitale onzin | 19-10-07 | 22:22

Triest hoor !!!!!

Print m uit? uuuh als je iets print komt het er al uit !!!

Leer eens Nederlands

Weet je dat of niet | 19-10-07 | 20:40

@Digitale onzin 19-10-07 @ 11:54:
Ach jochie... Je verkoopt onzin door een niet bestaand Engels "spreekwoord" te gebruiken die (ongeacht de exacte vertaling van "raging war") nergens op slaat.
In jouw fantasie-spreekwoordje zou "raging" grammaticaal niet een bijvoegelijk naamwoord kunnen zijn, doch hooguit een onvoltooid deelwoord (present particle) van 'to rage'. Wat 'raging' als bijvoegelijk naamwoord gebruikte verbuiging betekent weet ik heus wel, maar dat doet helemaal niet terzake. Zelfs als je 'raging' in de betekenis van de OED en Webster's als 'furieus' zou gebruiken dan nóg slaat het in het spreekwoord -wat grammaticaal dus helemaal niet kan- zoals je dat debiteerde nergens op. En dan probeer je je er uit te wezelen met de veronderstelling dat ik niet zou weten wat 'raging' betekent en dat het het internetslang zou zijn. Nou, geloof me, het bijvoegelijke naamwoord 'raging' bestaat al veel langer dan internet. Lees eens een boek.
Heel amusant allemaal. Maar ook heel sneu dat je niet door hebt dat ik je afzeik en als een dolle hond hapt op speldenprikjes.

koerbagh ® | 19-10-07 | 19:01

Als er een derde wereldoorlog uitbreekt mag je de dag erna weer aan het werk.

Durendal18 | 19-10-07 | 18:08

koerbagh ® 18-10-07 @ 21:45 :
"Ja, leuk geprobeerd om als havist een universitair geschoolde de Engelse taal proberen uit te leggen. Heel leuk."
Ja he? Zeker net zo leuk om out of the blue een havist aan te vallen op zijn taalkennis terwijl U zelf nog niet een vmbo juist kan schrijven.
"Tip: Koop eerst eens een goede Oxford English Dictionary en maak je school af voor je onzin probeert te verkopen."
Tip: Koop een encyclopedie die de term internetslang uitlegt en neem eens hier een kijkje wat de term 'raging' betekend lutser: www.urbandictionary.com/define.php?ter...
"Deze reactie is niet OK"
Want?

Digitale onzin | 19-10-07 | 11:54

Gaan ze nu de volgende OLIE-STAAT aanvallen?
Is de benzine op, mr. president?

Calastir | 19-10-07 | 08:35

-weggejorist-

Horus | 19-10-07 | 00:05

Bigi Bana Boy 18-10-07 @ 23:43

Ja, die "fijne bondgenoot" heeft nog mer ideetjes. Nou, ja, het Pentagon en bijv. de RAND Corporation. We maken ons erg druk om die nukes (en terecht) maar er wordt al gepland voor de oorlog van de toekomst. dat zal Urban Operations worden. Dus knokken in stedelijke gebieden.
Download dit leuke PDFje
www.rand.org/pubs/monographs/MG428.2/
Even naar beneden scrollen en je kunt het "Full Document" of de "Summary Only" downloaden
Dit boek: The Planet of Slums is in deze ook verhelderend.
www.amazon.com/Planet-Slums-Mike-Davis...
Ja, het worden goed tijden voor de oorlogsindustrie!
Ave, Evocatus

Evocatus | 18-10-07 | 23:59

Volgens mij zit Langatabbetje overal ver genoeg vandaan om geen last van een paar nuclear blasts te hebben.

Bigi Bana Boy | 18-10-07 | 23:45

Evocatus 18-10-07 @ 23:19
Jezus, heeft hij dat echt gezegd ? Fijne bondgenoot.

Bigi Bana Boy | 18-10-07 | 23:43

Thanks guys.

George Bush | 18-10-07 | 23:25

Bigi Bana Boy 18-10-07 @ 11:08

Harry S. Truman sprak een dag na de inval van de Nazis in de Sovjet-Unie de volgende woorden: "If we see that Germany is winning, we ought to help Russia, and if Russia is winning, we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible, although i don't want to see Hitler victorious in any circumstances" (New York Times, 24 Juni 1941)
Ave, Evocatus

Evocatus | 18-10-07 | 23:19

@wvd.thebest
Mocht Iran besluiten Israel te nuken, de Israeli's hebben de VS niet nodig om Iran terug te pakken, ze hebben iets dat de Samson-optie heet, oftwel het einde van heel het midden-oosten.

ExtremeExtremist | 18-10-07 | 23:18

@Digitale onzin 18-10-07 @ 20:18:
Ja, leuk geprobeerd om als havist een universitair geschoolde de Engelse taal proberen uit te leggen. Heel leuk.
Tip: Koop eerst eens een goede Oxford English Dictionary en maak je school af voor je onzin probeert te verkopen.

koerbagh ® | 18-10-07 | 21:45

hoi .daar 18-10-07 @ 20:33 :
"kernenergie wordt de toekomst waarom Iran niet dan??"
Omdat ze met kernenergie niet de kritieke atoommassa willen bereiken :)

Digitale onzin | 18-10-07 | 20:46

irak inval = leugens, irak sponsered bij us tegen iran = .....

hoi .daar | 18-10-07 | 20:34

@fred v

kernenergie wordt de toekomst waarom Iran niet dan??

hoi .daar | 18-10-07 | 20:33

bush = Satan

witteneger | 18-10-07 | 20:30

Iran is een bedreiging of Bush nu president is of niet. Aan de ene kant heeft Iran het recht op energietechnologie maar zolang deze president die Israel wil wegvagen aan de macht is, lijkt het me beter om Iran maar geen kernenergie te laten hebben. Wellicht is het huidige regime in Iran onbetrouwbaar. Ik ben bang dat Bush een punt heeft.

Fred V | 18-10-07 | 20:27

thinking iám good eu(h) god

hoi .daar | 18-10-07 | 20:25

oja hehehe "middlefinger up" turkije doet de rest ze willen toch bij de eu horen heheheh "schouders gaan ligt op en neer)

hoi .daar | 18-10-07 | 20:24

d.a.a.a.a.t. w.o.o.o.o.o.r.d.t.t.t. g.e.e.e.e.e.e.n. blllllllll.i.i.i.i.i.i.i.t.t.t.z.z.z.z.z.z. KRIEG ( maaaar wel heel duur, thanks rest of the world) let we pray.

hoi .daar | 18-10-07 | 20:23

koerbagh ® 18-10-07 @ 19:45 :
"Ah... en op uw VMBO was "Fighting for peace" hetzelfde als "Raging war"? Wat is "raging war" eigenlijk als tegenwoordig deelwoord van het werkwoord 'to rage'? Oorlog razen?
("Waging war" ken ik wel...)"
Op mijn vmbo? Nee koerbagh ik zit op de havo. Het leuke daarvan is dat je namelijk leert dat je vmbo zonder hoofdletters schrijft. Het leek mij vrij duidelijk dat U het spreekwoord wel zou herkennen aangezien men hier een minder hoge opleiding als scheldwoord gebruikt. Aangezien dit spreekwoord aardig bekend is en ik dacht dat U daarom de tweede helft daarvan wel zou herkennen kon ik daarvoor wel de term 'raging war' gebruiken maar U heeft kennenlijk ook nog nooit van Bush Dictionarys gehoord. Om even op het woord 'rage' terug te komen; U heeft zeker ook nog nooit van Rage Against the Machine gehoord? Maakt niet uit. 'Raging' is trouwens niet hetzelfde als 'waging'. Waging is betekend 'voeren van' en 'raging' komt van het woor 'rage' wat woede betekend. Raging betekend dan ook 'het met woede voeren van'. Leuk geprobeerd trouwens...

Digitale onzin | 18-10-07 | 20:18

Welke leiders in de wereld bedoelt Bush?? Voor zover ik weet vind hij zich de enige leider nog. En ja, kastanjes voor ons uit het vuur halen???? Hij stookt zelf steeds het vuur op!!!! Alles volgens een vast patroon: X heeft nucleaire wapens. We vallen binnen voor het te laat is. Y wil kernenergie: ik Bush verklaar dat ie daar GEEN vreedzaam gebruik van gaat maken. Ik val dus binnen voor het te laat is.
Alleen landen MET een atoombom, maar zonder olie in de grond, laat ie ongemoeid. Zie Noord-Korea, India, Pakistan, Israel!!!!

LoopseTeef | 18-10-07 | 19:51

Midden-Oosten Nuken en je bent klaar!
No more war, no more trouble!
.
Helaas heeft de wapenindustrie een dikke vinger in de oorlogspap, dus zal er altijd oorlogje gevoerd worden, ondanks dat er een oplossing waardoor men in één klap van alle kwaadwillende en moordzuchtige moslims af kan zijn.

Herr Oberst | 18-10-07 | 19:49

Stel eens voor: Iran nuked Israel(niet eens echt een probleem. . .maar dat is een ander verhaal), als reactie USA nuked Iran(ook geen probleem hehehe) Maar dan: Rusland nuked Europa, want: USA te ver weg. . . Vervolgens nuked USA Rusland (Kost een paar rotjes, maar dan is het echt weg!) Dan hou je Afrika, Australie, China en USA over................ Australie: HERE WE COME!

wvd.thebest | 18-10-07 | 19:46

@Digitale onzin 18-10-07 @ 19:14:
Ah... en op uw VMBO was "Fighting for peace" hetzelfde als "Raging war"? Wat is "raging war" eigenlijk als tegenwoordig deelwoord van het werkwoord 'to rage'? Oorlog razen?
("Waging war" ken ik wel...)

koerbagh ® | 18-10-07 | 19:45

Mout van Amstel 18-10-07 @ 19:32 :
"Het is wel president Bush die voor ons de kastanjes uit het vuur blijft halen."
En vervolgens de brandende denneappels door je open raam gooit. Wat een achterlijke, ondoordachte, ongeinformeerde, sheeple-achtige opmetking. Teveel NOS gekeken zeker?

Digitale onzin | 18-10-07 | 19:37

Het is wel president Bush die voor ons de kastanjes uit het vuur blijft halen.

Mout van Amstel | 18-10-07 | 19:32

Wat een domme kop heeft die man toch.

Camorra | 18-10-07 | 19:19

kersenflap 18-10-07 @ 15:02 :
"Iran zal niet schuwen om een e.v.t kernbom ook daadwerkelijk te gebruiken. Voor moslims (en zeker de extreem religieuze variant) is het leven op aarde ondergeschikt aan het martelaarschap"
Dan zou de VS moeten dreigen met paddestoelen op heilige moslimgebouwen. Dan zullen wij nog wel eens zien wie er wint! (gaat niet gebeuren natuurlijk maar toch :P)

Digitale onzin | 18-10-07 | 19:19

koerbagh ® 18-10-07 @ 17:27 :
Volledig is het "Fighting for peace is like fucking for virginity". Oftewel vrede bereik je niet met oorlog voeren net als je maagdelijkheid niet met neuqen kunt bereiken.

Digitale onzin | 18-10-07 | 19:14

Weetje het kan me geen reet schelen dat er een WOIII komt, de huidige welvaart heeft mensen in Nederland vet verwend en apathisch gemaakt en individualisme en minachting onder elkaar viert hoogtij tis allemaal ikke ikke, en vrouwen zijn fucking kieskeurig en veeleisend geworden kwa partnerselectie, en ook de overbevolking vreet de aarde kaal..... nee hoe eerder die WOIII komt deste beter dat heeft de mensheid wel verdiend die denkt dat ie boven de natuur leeft, gelukkig komt aan alles een eind.
Kan haast niet wachten om de hele dag CNN Live te kijken.

willempie84 | 18-10-07 | 19:02

@geenstijlsteengeil 18-10-07 @ 18:38:
Kijk voor de grap eens de eerdere reacties na. puddingbrood 18-10-07 @ 11:18, bijvoorbeeld.

koerbagh ® | 18-10-07 | 18:53

kijk is voor de grap naar die tekst van die wallpaper
-
( the white ho )

geenstijlsteengeil | 18-10-07 | 18:38

Oeps, ik moet mijn formule aanpassen, het wordt dan dus:
herseninhoud x penislengte x afstand van oog naar oog = constant

blawablawa | 18-10-07 | 18:07

@Digitale onzin 18-10-07 @ 14:29:
Leg eens uit? Ik ken het spreekwoord namelijk niet en kan er geen sjokola van maken. Ik heb het even opgezocht, maar ook google kan het niet vinden, zelfs met de juiste spelling voor virginity.
www.google.nl/search?hl=nl&c2coff=...
Wat bedoel je nou eigenlijk?

koerbagh ® | 18-10-07 | 17:27

Laat die man maar. Hij heeft net zoooo'n grote vis gevangen en daarom kijkt hij zo blij.

[-InFiDeLz!-] | 18-10-07 | 16:38

Top die kop :
"to stupid to organise a piss up in a beer brewery"

Bigi Bana Boy | 18-10-07 | 16:19

Krantenman 18-10-07 @ 11:13
Bigi is inmiddels op zo'n leeftijd dat ik die mevrouw van die Alice advertentie weliswaar onstellend mooi vind, maar dat ik die zelfde mevrouw waarschijnlijk met geen vinger aan zou raken (vooropgesteld dat ze dat zou willen) omdat ik haar te jong vind. Ieder keer als ik die advertentie zie denk ik wat een een mooi kind (..) is dat. Prachtig maar ik beschouw dat soort dames inmiddels als te jong. Rijpe MILF's is mijn terrein.

Bigi Bana Boy | 18-10-07 | 16:17

Mooi kostuum! Minder hempje (geen manchetknopen!)

fromwalking | 18-10-07 | 15:27

@ Digitale onzin,
Iran zal niet schuwen om een e.v.t kernbom ook daadwerkelijk te gebruiken. Voor moslims (en zeker de extreem religieuze variant) is het leven op aarde ondergeschikt aan het martelaarschap. In Iran worden momenteel (met steun van de regering) martelaars gerecruteerd die hun leven willen geven voor de staat Iran en Allah.

kersenflap | 18-10-07 | 15:02

kersenflap 18-10-07 @ 14:48 :
"Er zullen ongetwijfeld meerdere (economische) belangen een rol spelen, maar dat is bij iedere oorlog het geval."
Ik heb heel erg sterk het idee dat Bush gewoon oorlog _zoekt_ en _maakt_ in waar het totaal niet nodig is. Natuurlijk is het leuk dat Iran er van langs krijgt maar dat gebeurt niet want dan zorgt Bush wel dat het tot in de oneindigheid door gaat. Als Bush echt terrorisme wilde bestrijden bijvoorbeeld dan had hij niet tanks en militairen naar Irak gestuurd maar infiltranten en elite stroepen.
"Iran mag never nooit een kernbom in bezit krijgen omdat er dan hele foute dingen gaan gebeuren."
Inderdaad! Geen enkel land! Maar denk jij dat Iran zo dom is die atoombom te zullen gebruiken? Want als dat zo is dan zijn ze zelf verdoemt.

Digitale onzin | 18-10-07 | 14:57

@ Digitale onzin,
Er zullen ongetwijfeld meerdere (economische) belangen een rol spelen, maar dat is bij iedere oorlog het geval. Ik rechtvaardig een inval door de component "gevaar" er uit te pikken. Iran mag never nooit een kernbom in bezit krijgen omdat er dan hele foute dingen gaan gebeuren.

kersenflap | 18-10-07 | 14:48

kersenflap 18-10-07 @ 14:19 :
"Het gaat er vroeg of laat toch wel een keer van komen. Democratie en vrijheid zijn niet vanzelfsprekend, nooit geweest ook. Daar moet eens in de zoveel tijd heel hard voor gevochten worden. Ik denk dat we ons alvast schrap moeten zetten...."
Ik ben van mening dat hier toch echt 'Raging war is like fucking for verginety' opgaat. Bush provoseerd juist oorlog. Dat is op zich niet zo gek gezien hij de wapenindustrie tevreden moeten houden omdat die zijn campagne heeft betaald.

Digitale onzin | 18-10-07 | 14:29

@ FOne 18-10-07 @ 10:49

goed gesproken

relneef | 18-10-07 | 14:19

Het gaat er vroeg of laat toch wel een keer van komen. Democratie en vrijheid zijn niet vanzelfsprekend, nooit geweest ook. Daar moet eens in de zoveel tijd heel hard voor gevochten worden. Ik denk dat we ons alvast schrap moeten zetten....

kersenflap | 18-10-07 | 14:19

Het wordt eens tijd voor een Kennedy neqschot ...

Digitale onzin | 18-10-07 | 14:08

Top die kop.
De lul van Bubba die m'n poepertje in ging was zoooo groot

MDE | 18-10-07 | 13:59

"Suppose they gave a war,
but nobody came"
Dit is een leus uit de jaren 80 en zeker met dit soort wandelende gestoorden op hoge functies zou het eens leuk zijn om die leiders in een boksring te plaatsen en het ze daar laten uitvechten zonder militairen die het voor hun moeten oplossen.

De Boskabouter | 18-10-07 | 13:52

@Murdockyoufool 18-10-07 @ 13:24

Als je Max bij de Bram Ladage ziet staan, en dan vooral bij dat fraaie staaltje architectuur op het Binnenwegplein, mot je maar een belletje geven. Met Rotterdams ordinair is helegaar nix mis.

LJBrinkhorst | 18-10-07 | 13:40

@Mafkeez 18-10-07 @ 13:15
ja, maar liever bush dan poetin of bos, hij had trouwens ook zijn eigen tv -serie, erg grappig:
nl.wikipedia.org/wiki/That's_My_Bu...

Onderbuik | 18-10-07 | 13:24

@LJBrinkhorst 18-10-07 @ 13:12
Hu! Huuuuu! De oererotiek compenseert een gedrocht als Jongerius natuurlijk nooit. Sharon Dijksma daarentegen... gheghegheghe. Neuh, dank oe wel. De oererotiek is trouwens ook de reden dat Maxima zo tot de verbeelding spreekt. Zie je d'r bij Bram Ladage met een kinderwagen staan, denk ie: ja, best aardig, zo'n Rotterdamse blondine, maar liever niet.

Murdockyoufool | 18-10-07 | 13:24

Na de derde wereld kan zich bij laten staan door ned.druks AVOCAAT

gerrit5042 | 18-10-07 | 13:16

@Onderbuik 18-10-07 @ 13:13
ROFL

Mafkeez | 18-10-07 | 13:15

Tering Bush, ik bepaal zelf wel of er een derde wereldoorlog komt

overVecht | 18-10-07 | 13:15

Bush is een goed mens, onbegrijpelijk dat hij nog steeds niet de Nobelprijs (voor vrede) heeft gekregen.

Onderbuik | 18-10-07 | 13:13

@22grafik 18-10-07 @ 13:03

Dat komt misschien omdat jij zelf alleen naar NET5 kijkt en daardoor niet weet dat Bush zelf meer dan 100 atoombommen op scherp heeft staan en de enige reden dat hij Iran binnen willen vallen `het zwarte goud` is.

Mafkeez | 18-10-07 | 13:13

Murdockyoufool 18-10-07 @ 13:08

Vrouwen met macht. Daar vallen in NL ook Neelie Paarlberg Kroes en Agnes Jongerius onder. Doe mij dan maar Condy Rice of i.d.d. Hillary.

LJBrinkhorst | 18-10-07 | 13:12

@ one-ten, gifkikker, rauwkotsch, Lauri, Morrizz en Indoneesje: Begint het jullie nou een beetje te dagen? Of moeten jullie klepjes nog iets verder open?

thispissesmeoff | 18-10-07 | 13:11

@LJBrinkhorst 18-10-07 @ 13:01
Jazekers, het geveol van De Peol!
Hill is nu een beetje een oude doosch, maar pakweg tien jaar geleden vond ik haar nog heel wel te doen. Tja macht en erotiek.... daar heeft een mensch bij tante Rita toch minder last van... Tis natuurlijk wel zo dat machtige vrouwen oeraantrekkelijk zijn, in tegenstelling tot machtige mannen, die je toch eigenlijk gewoonweg wilt doden.

Murdockyoufool | 18-10-07 | 13:08

ik zie het verband niet tussen iemand die een groot geweer heeft en het roepen dat iemand terrorist is , beetje vrouwen logica

22grafik | 18-10-07 | 13:03

Misschien een beetje kromme gedachte, maar stel je voor:

Je hebt een goed lopende winkelketen geerft van je vader en je hebt een niet zo'n goede band met je buurman die ook een winkelketen heeft waarvan de formule langzaam aan het uitwerken is. Via via verneem je van anderen dat je buurman eigenlijk heel erg baalt van het geld dat jij iedere dag opstrijkt met je winkelketen en het feit dat zijn formule een langzame dood aan het sterven is. Op een dag loop je naar buiten en zie je de buurman met vanalles knutselen in zijn tuin. De volgende dag loop je weer naar buiten en tot je grote verbazing ligt er ineens een mijnenveld om zijn tuin heen, torenhoog prikkeldraad en 150 stellingen met vol automatische wapens en mortieren staan op jouw huis gericht. Via een megafoon roept de buurman iedere dag om: "Waag het niet om ook maar 1 stap verkeerd te zetten buurman, want ik schiet ik jou, je familie en heel je huis aan flarden!" Vervolgens verspreidt hij nog honderden pamfletten waarop staat dat jij een gevaar bent voor heel de buurt en dat ze vooral geen zaken meer met jou moeten doen. Een nog beter idee is om jou uit je huis te verdrijven en jouw goedlopende winkelketen over te nemen zodat iedereen er zeker van is dat jij `de boze buurman` nooit foute dingen met al dat geld kan gaan doen.

Wat zou jij dan doen?

Mafkeez | 18-10-07 | 13:02

Murdockyoufool 18-10-07 @ 12:10

Hillary = MILF voor jou? Oh ja, macht erotiseert natuurlijk. Had Fons de Poel daar ook geen last van?

LJBrinkhorst | 18-10-07 | 13:01

Bush moet niet zeiken, als mijn buurman een groot geweer heeft en tegen de hele buurt loopt te roepen dat ik een gevaarlijke terrorist ben, dan neem ik ook zo'n groot geweer om me wat veiliger te voelen.
Actie reactie mr Bush..

Nieroth | 18-10-07 | 12:53

@ExtremeExtremist 18-10-07 @ 12:42
Communisme bleek uiteindelijk een leugen, een hol vat, en er is inderdaad veel mis gegaan. De vraag is of de arme Rus, Oost-Duitser, Tsjech en Roemeen per saldo een beter leven heeft gekregen. Waarom verlangen zoveel zogenaamde slachtoffers terug naar de tijd onder het communisme? Hint: iedereen had werk.

Murdockyoufool | 18-10-07 | 12:49

Ik denk dat ik schuilkelders ga verkopen.

Pluizig Konijn | 18-10-07 | 12:49

Bush is de gevaarlijkste gek die we hier op aarde hebben sinds Hitler

Ali Fal Salarm | 18-10-07 | 12:49

Vet fotocontract? Dus de feauteaufuck komt ook weer terug?

T'o Malaak | 18-10-07 | 12:49

Kijk dit geleuter had je ook indertijd met Reagan. Reagan was dom, evil en alles wat slecht was. En och dat communisme was o zo fijn en ze hadden het het beste met iedereen voor. Maar Amerika was evil en voor alles wat fout was stond Amerika symbool voor. Tot de beerput achter het ijzeren gordijn openging en wat bleek? Dat we al decennia lang compleet voor de gek gehouden werden door de media. Compleet belogen zijn we, bespeeld en ik heb er veel plezier in de mensen er aan te herinneren die mooi in de pas liepen en toen zagen dat het niet meer was dan een grote leugen.
.
Vervang het woord communisme door islamisme en Reagan met Bush...

ExtremeExtremist | 18-10-07 | 12:42

leuk zo´n WW3... heb het wel weer gezien met de games over WW2
kunnen ze bij EA games eindelijk het laatste deel van battlefield maken
battlefield 2008, the end

JtheHost | 18-10-07 | 12:33

Is Poetin niet het probleem dan?
Die gaat ineens Iran helpen om bommen te maken, terwijl Bush in gesprek is met de Dalai Lama.

barrtt | 18-10-07 | 12:18

@LJBrinkhorst 18-10-07 @ 11:29
Hillbilly! 'k Kan er niets aan doen, maar 'k vind het een, tot op bepaalde hoogte, licht-erotisch wezen.

Murdockyoufool | 18-10-07 | 12:10

Deaud aan het islamterrorisme.

Zo jammer! | 18-10-07 | 12:08

@ Wollie, ja het is wel herrie, maar geeft goed het gevoel weer tegen deze vreselijke wapens.

krommeteen | 18-10-07 | 12:06

Goed zo Bush, "you can't bake eggs without breaking any shells". Al die fundamentalistische baardapen met expansiezucht zijn op 's werelds meest waardevolle natural resource geboren. Maar in plaats van dat eens te exploiteren voelen ze nog steeds de aandrang om elkaar de koppen in te slaan, naar Europa te komen en in de bijstand te gaan zitten, en over een oud fascistische boek te obsesseren. Luie donders! Naar mijn mening heb je dan ook je recht op die olie verwerkt. Geef het aan de rest van de wereld, doet er tenminste nog wat nuttigs mee. Vraag blijft wel, hoe pakken we de meest fundamentalistische baardapen aan?, -> die in Europa onder de linkse dekens schuilen...

Folkert Meinhof | 18-10-07 | 12:00

Het is bijna 2012 mensen... zijn we ervan af en kunnen we rustig verder leven!

Wim-Lex | 18-10-07 | 11:54

krommeteen 18-10-07 @ 11:09

Jeetje krommeteen, ik ben onder de indruk!
Heb je dat filmpje zelf ingezongen?

wollie | 18-10-07 | 11:50

eeneind 18-10-07 @ 11:39

Het gevaar is inderdaad reëel dat het zo uit de hand loopt - maar net vandaar dat je tot nader order moet vasthouden aan de bestaande afspraken. Kijk, 'de wereld' is zodanig veranderd sinds WO II dat een herijking van bestaande mondiale verdragen én instanties zich opdringt. Zo is de situatie in de VN-veiligheidsraad op langere termijn onhoudbaar. Zo zijn verdragen als het Vluchtelingenverdrag evenzeer achterhaald, en laat ons ook de UVRM maar tegen het licht houden, enzovoort... Helaas is de situatie hier en nu te zeer gepolariseerd om daar met veel kans op succes aan te beginnen. Tot dan zullen we het moeten stellen met wat er is. Als ik het wat aanschouwelijker mag maken: stel dat je 5 jaar terug een hypotheeklening afsloot en dat de rente momenteel dusdanig historisch laag staat dat je een lagere rentevoet wil bedingen. Met wat inzicht zal je dat wel lukken ook, maar totdat de onderhandelingen rond zijn en er een nieuw contract getekend is betaal je wel aflossingen a rato van het eerst overeengekomen bedrag...

van Maerlant | 18-10-07 | 11:47

Dat kan geen toeval zijn. Vandaag op deze dag is burgemeester Cohen ook jarig...

dr-saint | 18-10-07 | 11:46

koerbagh ® 18-10-07 @ 11:35

Die blonde ho uit New Orleans waar Bill nog wel es op heeft gelegen, dat zou ook een prima kandidaat zijn: Jeniffer Flowers.

LJBrinkhorst | 18-10-07 | 11:43

Op de achtergrond van de foto staat: ,,de witte huis''.
Dat moet zijn: HET witte huis''. Waarvan akte!

wimpie | 18-10-07 | 11:40

Hamsteren!

Zeven | 18-10-07 | 11:40

In ieder geval zal Iran niet Jeruzalem nuken aangezien daar ook voor de baarden een belangrijke stapel stenen staat, de al-aqsa moskee of the dome of the rock, een van die twee.

AllesIsZinloos | 18-10-07 | 11:39

@ van Maerlant 18-10-07 @ 11:23
Ok klopt wel ja, maar waar het mij om gaat is dat de halve wereld (behalve NL waarschijnlijk) rustig onder dat verdrag van 40 jaar geleden wil uitkomen. zowel Iran, als de VS, als N-Korea, als... en wie weet nog meer... en dat kan blijkbaar zolang iedereen maar naar elkaar blijft wijzen...

@ Joshua 18-10-07 @ 11:30
*zucht*

eeneind | 18-10-07 | 11:39

@ pseudonaam : True. maar afgezien dat we slachtoffer worden van random crossfire, heb ik het erover dat wij daadwerkelijk actief mee moeten gaan doen, en daar heb ik niet zon zin in :)

Radicz0r | 18-10-07 | 11:38

Fijn. Ik stop subiet met m'n hypotheek betalen, ik ga m'n MILF teamleader eens vreselijk van achteren nemen, keer of drie en ga aansluitend op vakantie. Amazonegebied lijkt me wel wat.

Dirrek | 18-10-07 | 11:37

Mensen snap het nu toch eens. Die oorlog die komt er gewoon, het is een kwestie van tijd. Vooral het midden-oosten is een brandhaard, daar zijn genoeg bewijzen voor. De vraag alleen is, wie begint?
<br>
<br>
Je kan beter nu beginnen, en zo de schade beperken, dan afwachten.

Feedback | 18-10-07 | 11:36

@LJBrinkhorst 18-10-07 @ 11:29:
Bij mijn weten heeft Monica Lewinsky zich niet kandidaat gesteld. Die andere hoer van Bill wel, maar die gebruikt geen crack. Ze snuift wel eens een lijntje, maar ze inhaleert niet, en daar blijft het dan bij.

koerbagh ® | 18-10-07 | 11:35

Israel zal 't zeker doen; maar niet zonder hulp van VS boten in de straat van Ormuz. En 't gaat niet lang meer duren ook, want de kerst komt eraan, en daarna de Amerikaanse presidentsverkiezingen. De EU zal 't niet veroordelen - nou ja, de linkse kant in het EU parlement een beetje - Rusland en China zullen 't wel veroordelen, maar maar half. Putin omdat hij 't ook niet erg vindt om een Moslim land aan zijn zuidgrens een beetje gestraft te zien (bovendien zal een aanval de prijs van zijn eigen olie opdrijven), en China denkt alleen maar aan geld, niet aan mensenlevens.

Niet voor Jan | 18-10-07 | 11:33

Wie tegen Bush is, is voor Iran. Laat dat ff duidelijk zijn.

Joshua | 18-10-07 | 11:30

Murdockyoufool 18-10-07 @ 11:28

Heeft u een specifieke white ho in gedachten? Een krekkoer wellicht?

LJBrinkhorst | 18-10-07 | 11:29

@FOne 18-10-07 @ 11:19
Kan ie wel mooi zijn kruisraketten inzetten, of is die te flauw?

AllesIsZinloos | 18-10-07 | 11:29

Stootkracht van Israel moet lekker onderschat blijven daar,........

The Patriarch | 18-10-07 | 11:28

Tijd dat aardmannetje Bush het veld ruimt en plaats maakt voor een échte white ho'.

Murdockyoufool | 18-10-07 | 11:28

hehehe @puddingbrood 18-10-07 @ 11:18
*Voorneemt om sneller te F5-en*

koerbagh ® | 18-10-07 | 11:25

Hij ziet er slecht uit, Bushi, alsof ie veel huilt.. dat dan weer wel.

*zich afvraagt of de meute USA- en Israëlbashers al uit de veren zijn*

wopper | 18-10-07 | 11:25

071 18-10-07 @ 11:05

De joodse lobby? Gelul als je het mij vraagt. Als er een land is dat geen baat heeft bij een oorlog met Iran is het Israel wel. Amerika zal heus niet alle raketjes kunnen tegenhouden die Iran in zo'n geval op Tel Aviv zal gaan afschieten.
Dat Dick Cheney een fout man is, daar kan ik je slechts gelijk in geven ;-)

LJBrinkhorst | 18-10-07 | 11:24

Wil, Lee Harvey Oswald the Second zich melden.

kneuterzak | 18-10-07 | 11:24

eeneind 18-10-07 @ 11:16

Ja, initieel heb je een punt. Ontwapening is echter het voorwerp geworden van aparte onderhandelingen die resulteerden in SALT en START, geratificeerde akkoorden die daardoor het luik 'ontwapening' concretiseerden en zo de facto in de plaats gekomen zijn van het non-proliferatieverdrag als uitgangspunt van deze problematiek. Anders geformuleerd: als we nu (wishful thinking) op mondiaal niveau aan tafel zouden schuiven om het aantal kernwapens terug te dringen, dan zouden de START-akkoorden (en eventuele andere, al dan niet bilaterale) als basis en uitgangspunt dienen, en niet of in mindere mate het nonproliferatieverdrag.

van Maerlant | 18-10-07 | 11:23

Mag ik even opmerken dat Bush' hoofd letters "USE" afdekt (op zich al veelzeggend) en dat er naast zijn kop nu te lezen valt: "THE WHITE HO"?
www.urbandictionary.com/define.php?ter...

koerbagh ® | 18-10-07 | 11:23

@Redactie Geenstijl
Ik vind dat het zo zoetjes aan (na het zuur komt het zoet!) weer eens tijd wordt voor een leuk buurmeisje!!
En zeker omdat jullie nu een vet fotocontract hebben zodat jullie ons de allerleukste beelden van over de hele wereld GRATIS kunnen geven, moet dat nu toch geen probleem meer zijn ;-) Houden jullie die € 2.500,00 (je weet wel, van de verkoop van die domeinnaam enige tijd geleden) ook in jullie zak!

vangodlos | 18-10-07 | 11:20

@AllesIsZinloos,

Kruistocht ? Verspreking ? Don't think so...

FOne | 18-10-07 | 11:19

"the white ho" is wel toepasselijk als tekst op de foto vind ik.

puddingbrood | 18-10-07 | 11:18

Ik ben wel benieuwd of Bush het dan weer een Kruistocht noemt, of zal ie geleerd hebben van de vorge keer?

AllesIsZinloos | 18-10-07 | 11:17

@ van Maerlant 18-10-07 @ 11:12
Letterlijk uit je eigen Wiki-linkie:"Het verdrag is gebaseerd op drie pijlers: non-proliferatie, ontwapening en het recht om kernenergie voor vreedzame toepassingen te gebruiken."

eeneind | 18-10-07 | 11:16

Trouwens als de USA Iran is binnen gevallen dan hebben ze de macht over olie in het midden oosten. Dat heeft tot gevolg, dat China/Europa bij Amerika moet slijmen om olie. Indien we dit niet doen, krijgen we geen olie. Idem bij China.

Onze hele maatschappij is rondom olie gebouwd. Indien dit zal instorten zal dit grote gevolgen hebben voor NL.

Amerika gaat voor de wereldheerschappij

FOne | 18-10-07 | 11:13

@ Bigi Bana Boy 18-10-07 @ 11:00

LOL!

Alleen die juffrouw op de Alice-advertentie gelooft het niet helemaal. Vooralsnog wil ze wel even kijken, maar nog geen vast cont(r)act.

Krantenman | 18-10-07 | 11:13

eeneind 18-10-07 @ 11:07

'Eensch! maar dan de USA toch ook...'

Eh... neen. Nonproliferatie betekent: het niet verder verspreiden van, maw het (streven naar het) behoud van de status quo op het moment dat het verdrag werd opgesteld, en dan status quo wat betreft het aantal LANDEN, niet het aantal wapens. Dus is

'Hoe zit het met het reduceren van die voorraad kernwapens?'

weer een heel andere discussie. waar vast nog wel eens een draadje over voorbijkomt.

van Maerlant | 18-10-07 | 11:12

@ Bigi Bana Boy 18-10-07 @ 11:08

Zo pervers is die theorie niet. Het westen was Polen bijvoorbeeld liever kwijt dan rijk. Hadden ze een mooie bufferzone tegen het Rode Gevaar.

pseudonaam | 18-10-07 | 11:11

@Ahum,

De nederlandse media en de algemene media anzich, doen niet meer aan journalistiek. Ze nemen alles over van de grote persbureaus (reuters etc.). Lekker makkelijk voor de journalisten, scheelt ze een boel werk.

Mensen die zeggen het nieuws te volgen, zijn belangrijke berichten na twee dagen weer vergeten... Mensen kijken gewoon liever naar Idols, de massa die weet precies te vertellen wie twee jaar geleden gewonnen heeft...

Wat voor maatschappij leven we in..

FOne | 18-10-07 | 11:09

@ fzwart 18-10-07 @ 11:05

true...

eeneind | 18-10-07 | 11:09

@eendeind 18-10-07 @ 11:07

Kwestie van halveringstijd, duurt een paar eeuwen - maar dan heb je ook wel wat.

pseudonaam | 18-10-07 | 11:09

pseudonaam 18-10-07 @ 11:03
Er is een, toegegeven perverse, theorie die stelt dat als het Westen Hitler zijn gang had laten gaan in het Oosten er per saldo minder doden waren gevallen en er minder onderdrukking was geweest dan na decennia lang Stalinistisch bewind. Ik ben, zoals bekend, mag zijn bepaald geen bruinhemd maar hou wel van die "what if" scenarios. Bizarre theorie maar wel interessant om over te filosoferen,

Bigi Bana Boy | 18-10-07 | 11:08

@Ahum 18-10-08 @ 11:01

Daar ben ik niet zo zeker van. Rusland zit ook behoorlijk in de stress met het Iran en hun nukes verhaal. Daarnaast is er genoeg tijd na een lancering om iets terug te sturen...

Israel houdt ook wel van een feestje, en ook Engeland zal niet lijdzaam toekijken. Economische sancties vanuit China zijn echter wel goed denkbaar.
Ik verwacht trouwens niet dat er volkeren gevaporiseerd gaan worden. Maar alle terugbombarderen tot de middeleeuwen is goed mogelijk. Lopen ze eindelijk weer gelijk daar. Verlichting.. kom er maar in!

pseudonaam | 18-10-07 | 11:08

@ van Maerlant 18-10-07 @ 11:01

Eensch! maar dan de USA toch ook... Hoe zit het met het reduceren van die voorraad kernwapens? Nu worden er redenen gezocht om het omgekeerde te doen...

eeneind | 18-10-07 | 11:07

Leuk! Een Derde Wereld Oorlog... kunnen we na afloop daar weer jaren over lullen. WOII, Dutchbatters, 9/11, Oeroesgoen, Dafur en Irak kennen we nu wel.

Gezellig! | 18-10-07 | 11:06

@eeneind 18-10-07 @ 11:01
Ik zie kernwapens liever in handen van Bush als in die van Ahmadinejad.
De USA heeft ze alleen nog ingezet op het einde van WO2, die iraanse gek heeft al gezegt ze te gebruiken op de dag dat ie ze in handen krijgt.

fzwart | 18-10-07 | 11:05

De enigen die een gevaar zijn voor de vrede en die graag WW3 willen spelen zijn die idioten in het witte huis waaarvan Cheney de gevaarlijkste is van allemaal.
En waarom? Olie, belangen van de wapenindustrie en de joodse lobby.

Marketing technisch hebben ze het goed voor elkaar daar in de VS, om de bedreiging van Israel zodanig te presenteren dat het ook gevaarlijk is voor John and Anita in Omaha is een knap staaltje van manipulatie.

Wel jammer dat onze jongens daar straks weer voor dood moeten gaan

071 | 18-10-07 | 11:05

@Rasicz0r 18-10-07 @ 10:56

Als er eenmaal atoombommen gaan vliegen, gaat de halve wereld plat. Daarnaast mogen we (hoewel dit argument zo langzamerhand genoeg uitgemolken is door de VS voorstanders) nog steeds blij zijn dat ze in Europa gingen bommen in 40-45. Daar waar ze ook weinig te zoeken hadden.

Overigens, hoe denk dat moslims over de wereld reageren op "het Westen" als hun broedersch in Iran tot as verstuifd worden? Ze gaan verdomme al door t lint als we een van die schizofrene moordenaars afknallen of tekeningetjes maken van een niet bestaand figuur.

pseudonaam | 18-10-07 | 11:03

Daar wil ik nog wel bij aantekenen...
Het is allemaal een stukje gecompliceerder dan de media de massa wil doen geloven.
Vraag u af: Hoe is voormalig KGB employee Putin aan de macht gekomen?
Hint: denk aan Jeltsin en de nep ontvoering van Gorbatsjov.

Ahum | 18-10-07 | 11:03

@ fzwart 18-10-07 @ 10:52

Nah, dies te makkelijk...
Als er iemand is die ze geen machinegeweer moeten geven is het Bush wel, blijkt telkens weer...

eeneind | 18-10-07 | 11:01

zeker last van een tia die sjors boes want z'n smoelwerk staat schreef.......

kijk zo krijgen we natuurlijk nooit een ster.

QB (ja die.....) | 18-10-07 | 11:01

Iran wordt beschermt door Rusland en China.
VS valt iran aan = WO3

Ahum | 18-10-07 | 11:01

eeneind 18-10-07 @ 10:46

Neej, het Iran-heeft-het-getekend-en-dient-ernaar-te-handelen - verdrag.

van Maerlant | 18-10-07 | 11:01

Armageddon 18-10-07 @ 10:58

ramptourist

azijnseiker | 18-10-07 | 11:00

Mij valt het al lang mee dat hij niet voor de uitbreken van de tweede wereldoorlog heeft gewaarschuwd, zijn intellectuele reputatie kennende.

* Bush had het trouwens op die pica over zijn vriend Bigi, die weliswaar nog dommer is dan hij maar wél weer over hele andere kwaliteiten beschikt *

Bigi Bana Boy | 18-10-07 | 11:00

@boezz Geniet er maar van.... zolang het nog kan

witwas | 18-10-07 | 10:59

Bush zit aan de dope!

Trouwens hij lijkt ook wel een beetje op die vent van 'het net' die kijkt ook zo scheel.

Alias Bas | 18-10-07 | 10:59

Ik ben alleen even benieuwd HOE de Grote Leider Bush Iran wil aanvallen. Kruisraketten en bombardementen zullen het eerste stadium zijn, maar daarna? Ze hebben een miljoen soldaten tekort om het land echt binnen te vallen, terwijl de generaals in het Pentagon nog steeds denken dat je vanuit de lucht elke oorlog kunt winnen (de WO2 mentaliteit). Maar zowel Afghanistan als Irak bewijzen het tegendeel, dus ze zullen alleen kunnen bombarderen, niet kunnen bezetten. En dan is het wachten op de reactie van Iran, want iets zegt me dat ze niet zomaar achterover zullen zitten en het zullen laten gebeuren. En aangezien een Shahab raket niet tot de VS komt zullen ze zich richten op het land waarin de opperheren van de VS wonen...

[-InFiDeLz!-] | 18-10-07 | 10:59

VS hebben toch geen centjes meer ? Ik wil geen oorlog, moet ik dalijk gaan reaguren vanuit een bunker, ipv achter het raam. Kopje rooibos iemand ?

krommeteen | 18-10-07 | 10:58

Wanneer begint het? Dan neem ik een paar dagen vrij.

Armageddon | 18-10-07 | 10:58

WW3? En de USA waarschuwde voor de oorlog? Zij ZIJN de oorlog.

DatDus | 18-10-07 | 10:58

Pffff, wij zijn er weer. Eerst moeten we decennia bang gemaakt worden met de grote rode boze beer. Nou weer Iran. Laat je niet gek maken.

listen2bobmarley | 18-10-07 | 10:57

btw... Zó scherp is de foto niet.

Krantenman | 18-10-07 | 10:57

@ Witwas
Je bent in een muzikale bui de laatste tijd ;)

Monsieur Boezz | 18-10-07 | 10:56

Wereldoorlog.. ik snap niet wat mij ermee te maken hebben als iran een nuke op washington gooit.. laat ze lekker zelf hun ruzie uitvechten, ipv dat er allemaal nederlanders dood moeten gaan voor hun idealen.

Radicz0r | 18-10-07 | 10:56

Iran zoekt gewoon een goedkope energie bron in de vorm van kern energie!!
Maar Iran heeft toch olie?? Ja, maar alleen ruwe olie. Dat verkopen ze, maar het land kan er verder niks mee. Iran heeft nl. geen bedrijven/mogelijkheden om de ruwe olie te bewerken.

FOne | 18-10-07 | 10:55

centered op 1600x1200 is de compositie werkelijk perfect.
.
Hoxha bedankt!

Quadrifoglio | 18-10-07 | 10:54

Eindelijk een wallpaper van bush voor op me dual screens!

Imallin | 18-10-07 | 10:54

@ADHDtje 18-10-07 @ 10:50
Vind ze allebei stom, dus op zich maakt het niet veel uit.

ijsklont | 18-10-07 | 10:53

Voor alle geografische kneuzen: bom op Israel is bom op Rotskoepel. Fall-out op Israel is fall-out op Egypte, Jordanie, Libanon, Syrie, Irak, Turkye en als het ff tegenzit, fall-out op Iran zelf.
.
Why don't you get it.

Tuig Is Back | 18-10-07 | 10:53

@eeneind 18-10-07 @ 10:46
Iran is een moslimstaat bij uitstek dus totaal niet geschikt voor kernwapens. Dat is net zoiets als je debiele broertje met ADHD van 4 jaar een machinegeweer geven.

fzwart | 18-10-07 | 10:52

quote: Als hij geen president was geworden zat hij kwijlend in een hoek van de kamer

hannes de boender | 18-10-07 | 10:52

Iran aanvallen, dat had Bush beter kunnen doen in 2003 in plaats van het klusje van pa in Irak koste wat kost te willen afmaken. Iran was en is nog steeds een bedreiging voor het westen (incl. Israel). Irak is dat nooit geweest.
Als de VS Iran aanvallen wordt het ook erg spannend in Nederland, los van het feit of we nou meedoen of niet. De extremistische Finnen zullen alles aangrijpen om Nederland bij de oorlog te betrekken. Amsterdam-West zal branden...

*Zoekt naar investeringsmogelijkheden in goud en uranium*

LJBrinkhorst | 18-10-07 | 10:51

@ijsklont 18-10-07 @ 10:41
We hebben het hier over Boesj, is dus duidelijk een ander.

ADHDtje | 18-10-07 | 10:50

Niets zo gezellig als een met een kopje thee en een plakje cake oorlogje kijken... go boesj go

Francky | 18-10-07 | 10:49

@mokum 18-10-07 @ 10:45

Dat doet de fallout wel.

Feedback | 18-10-07 | 10:49

Bush anzich is niet gevaarlijk. De vriendjes van hem achter de schermen, die je niet op tv ziet die zijn pas gevaarlijk.

Als er trouwens niet iets drastisch gebeurd zal waarschijnlijk een democratische partij winnen (H.Clinton). Als er nog wat op stapel staat bijv. een oorlog dan zal waarschijnlijk de republikeinse kant winnen.

En laat nou het nou net toeval zijn dat John Kerry en George W. Bush neven van elkaar zijn. Allebei studie @ Yale en lid geweest van de leuke studentenvereniging Skull&Bones....

Amerika wat een raar land, dat overigens steeds meer neigt naar een politiestaat.

FOne | 18-10-07 | 10:49

Ja hoor; de verkiezingen komen er weer aan, dus: oorlogje.

Zul je zien dat de republikeinen ook nog herkozen worden.

Hyro | 18-10-07 | 10:49

Chemokuurtje voor Israel binnenkort,................

The Patriarch | 18-10-07 | 10:47

Waar kan ik die van Wouter Bos downloaden? Mijn dartbord is namelijk stuk.

fzwart | 18-10-07 | 10:46

@ van Maerlant 18-10-07 @ 10:36

oww, het "All pigs are equal, but some pigs are more equal than others"-verdrag...

eeneind | 18-10-07 | 10:46

In Europe and America, there's a growing feeling of hysteria
Conditioned to respond to all the threats
In the rhetorical speeches of the Soviets
Mr. Krushchev said we will bury you
I don't subscribe to this point of view
It would be such an ignorant thing to do
If the Russians love their children too

How can I save my little boy from Oppenheimer's deadly toy
There is no monopoly in common sense
On either side of the political fence
We share the same biology
Regardless of ideology
Believe me when I say to you
I hope the Russians love their children too

There is no historical precedent
To put the words in the mouth of the President
There's no such thing as a winnable war
It's a lie that we don't believe anymore
Mr. Reagan says we will protect you
I don't subscribe to this point of view
Believe me when I say to you
I hope the Russians love their children too

We share the same biology
Regardless of ideology
What might save us, me, and you
Is that the Russians love their children too

witwas | 18-10-07 | 10:46

Als Iran aangepakt gaat worden, kunnen Syrie & Saudi Arabie dan even mee genomen worden?

mokum | 18-10-07 | 10:45

-weggejorist-

Moozart | 18-10-07 | 10:45

Gezellig... beetje oorlog spelen. Kan eindelijk de xbox weer eens uit.

De Ketser | 18-10-07 | 10:43

Bush ies eng !

Momo- | 18-10-07 | 10:43

Ik had de hoop dat ie had aangekondigd dat ie volgend jaar moet verschijnen voor het internationaalgerechtshof. Helaas...

@AllesIsZinloos: de kosten van de oorlog in Iraq alleen zijn al 1.2 miljard dollars per dag. Is niet zo erg als de bodemloze put VS verder wegzakt in het slijk, zolang het 'ons' maar niet meesleurt, wat helaas wel gebeurd

Meneer Fugu | 18-10-07 | 10:42

*knuffelt terug*

CoJoNes | 18-10-07 | 10:42

@ DT71 18-10-07 @ 10:35
Nah, ik maak me niet echt zorgen dat ik iets op mn kop krijg uit Iran...
Eerder over het feit dat mr. VS de rest daar zo bang voor maakt dat iedereen het straks gerechtvaardigd vindt dat Bush daar weer binnenvalt. Wat weer als gevolg heeft dat de EU als schoothondjes erin meegaan, waardoor er straks weer van die kansloze opbouwmissies ontstaan...

eeneind | 18-10-07 | 10:42

Boes was toch die koe die altijd omging met dat leuke schildpadje?

ijsklont | 18-10-07 | 10:41

Lol @ Update. Complotjuh erbij.

Bob Sleeuwijk | 18-10-07 | 10:41

Dankjewel GS voor deze mooie foto. En ik ben nog niet eens jarig.
<br>
Bush is niet gevaarlijk, alleen de landen die tegen een aanval op Iran zijn. Iran heeft toch al openbaar verklaard nucleaire wapens te zullen gaan gebruiken, dus platgooien nu het nog kan.

Feedback | 18-10-07 | 10:39

Het is antuurlijk ook te gek voor woorden dat iedere idioot die opstaat en gekke dingen schreeuwt of doet direct de steun van CHina en Rusland krijgt.....

Behangdelul | 18-10-07 | 10:37

-weggejorist-

dom blondje | 18-10-07 | 10:37

Bush is één van de twee wereldleiders die nog wat probeert te doen tegen de tsunami van de islam. De andere is onze Geert.

fzwart | 18-10-07 | 10:37

HEEE Cojones, je bent er weer. *knuffelt*

superjan | 18-10-07 | 10:35

Fantastische president en een supersympathieke kerel. God zegene de Bush-dynastie en de Republikeinse Partij!

Dr. Faustus | 18-10-07 | 10:35

@eeneind;
Omdat het grootste gedeelte van de wereld echt geen zorgen hoeft te maken of de VS die op onze kop gooit. Bij Iran is dat een 'iets' ander verhaal.

Rest In Privacy | 18-10-07 | 10:35

Volgens mij zijn de VS de enige echte bedreiging voor wereldvrede. Helemaal met zo'n Texaanse Hillbilly in het witte huus...

doti78 | 18-10-07 | 10:34

@ Hellsmurfje 18-10-07 @ 10:25
Dom zijn ze niet hoor. Onderschat uw vijanden niet...

@Palindreaum 18-10-07 @ 10:28
HARRO!!

Duismann | 18-10-07 | 10:34

@DT71 18-10-07 @ 10:31
Bush bedenkt helemaal niks zelf, die heeft gok ik een iq van ongeveer 80. Maar dat maakt hem niet minder gevaarlijk dan de anderen uit het rijtje dat ik noemde.

Hellsmurfje | 18-10-07 | 10:34

Waarom mag iran geen nukes en de VS wel?

eeneind | 18-10-07 | 10:33

Bush is gaaf.
Daarom bedankt voor de wallpaper.

Captain Pervert | 18-10-07 | 10:33

@Hellsmurfje;
En jij dacht dat Bush werkelijk alles zelf bedacht? Muhahaha

Rest In Privacy | 18-10-07 | 10:31

Ach Isreal heeft toch al aangegeven dat het niet zover laat komen, dankzij uncle Sam hebben zij al lang eigen nukes.
En als het moet treden zij eenzijdig op... ze hebben het altijd wel over de joden en zo, maar die iraniers zijn ook geen lieverdjes

Mo? | 18-10-07 | 10:30

@Hellsmurfje 1028
Psies, Poetin is van het type 'verdeel en heers', levensgevaarlijk in die regionen.

CoJoNes | 18-10-07 | 10:29

Bush is een prima president.

Akabei | 18-10-07 | 10:29

" But we have... Arec Barwin!"

Palindreaum | 18-10-07 | 10:28

@CoJoNes
Poetin is namelijk iets slimmer en doortrapter dan dan die oliedomme Bush. Poetin is ex chef kgb, dat word je niet zomaar.

Hellsmurfje | 18-10-07 | 10:28

Visserslatijn: Hij was ZOOOOOOOOOOO groot! *wijvinger en duim*

Heiney | 18-10-07 | 10:27

"Make love, not war" buttons te koop.

ADHDtje | 18-10-07 | 10:27

Zo ga je wel de vergrijzing tegen !

Burgerlijke ongehoor | 18-10-07 | 10:26

-weggejorist-

Nee dus! | 18-10-07 | 10:26

Iran ies vrede.

Bob Sleeuwijk | 18-10-07 | 10:26

Wat kostte dat debacle in Irak/Afghanistan ook alweer per seconde? 1000+ dollar geloof ik. Dus ach, natuurlijk beginnen ze gewoon een nieuwe. Die carpet-bombs en daisycutters lopen zeker tegen de THT-datum aan.

AllesIsZinloos | 18-10-07 | 10:26

Bush, Poetin, Ahmadinejad, Pol Pot, Hitler, Kim Jong-il. Ze zijn allemaal even dom en megalomaan.

Hellsmurfje | 18-10-07 | 10:25

-weggejorist-

Nee dus! | 18-10-07 | 10:25

Heb die persconferentie gezien en vond het wel meevallen. Poetin is gevaarlijker dan Bush, imho.

CoJoNes | 18-10-07 | 10:25

"The sky is lit over Theran". Dat wordt weer buiskleven.

Zeddegeizot | 18-10-07 | 10:24

Plaatje stuk?

Oeze | 18-10-07 | 10:23

Te koop: 2e hands "Ban de bom" T-shirt, inclusief jaren-'60 geur.

Lobo | 18-10-07 | 10:23

Een groot leider die Boesj.

ADHDtje | 18-10-07 | 10:22

Begin dan alvast voor Iran kernwapens in handen heeft, anders wordt het zo'n zooitje...

Monsieur Boezz | 18-10-07 | 10:22

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken