Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Kinderporno achter kinderslot

Maar mag dit nog wel?Hé, dat is wennen. Nieuws van onze overheid (dat is die organisatie van lelijke mensen die namens ons het land zegt te regelen en daar 50% van je inkomen voor vraagt ). Minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin is de eerste die terug is van vakantie. En meneer heeft er zin an! Zo gaat hij als eerste maar eens de wet aanpassen om alle internetproviders van Nederland te dwingen om filtersoftware te installeren. Dat zei hij zojuist in RTLnieuws. Want onze politie is te beroerd om buitenlandse kinderpornosites aan te pakken. Groot gelijk, kinderporno moet dood. Maar alle internetproviders op UPC na, weigeren te filteren. En dat is weer heel begrijpelijk, want vandaag een kinderpurnoblock, morgen terroristische sites, overmorgen gewone gezonde wijven als we dit aan het CDA overlaten. EN DAT LAATSTE MAG NOOIT GEBEUREN. Maar er is meer wat jeukt aan die censuurblokkade met verbiedingsmogelijkheid. Het systeem is oncontroleerbaar. Want als het aan Ernst ligt geeft de pliesie straks gewoon een 'updatelijstje' met verboden sites aan elke internetprovider. Geen controle, geen toezicht, alles wordt geregeld in achterkamertjes. Klagen is zinloos want Papa Overheid weet namelijk het beste wat goed voor ons is. Dat is net zo vies als kiddiepr0n. Update: Oh ja. Over filters gesproken. ip-nummer 194.123.230.36 is van Huis ten Bosch. Dus nu weten we ook waarom commenter Jane Doe zoveel vrije tijd had...

Reaguursels

Inloggen

raar, net op het moment dat ik een reactie typ ben je weggejorist, terecht overigens.

cugel | 31-08-07 | 20:40

@jj84 31-08-07 @ 11:11
het gewone pyramide spel: de eersten verdienen geld, de laatsten niks want op een gegeven moment is de koek op.

cugel | 31-08-07 | 20:38

-weggejorist-

jj84 | 31-08-07 | 11:11

Er ligt nu trouwens een wetsvoorstel waarbij als er een plaatje van een naakt persoon door de politie op iemands pc wordt aangetroffen, degene op wiens pc het plaatje staat moet gaan bewijzen dat de naakte persoon ouder is dan 18 jaar.

Ik vermoed dat deze wet er in theorie toe leidt, dat >85% van de nederlandse bevolking potentieel opgesloten kan worden. Zeker omdat juist in porno 18+ personen gebruikt worden die er jonger uit zien.

Het is natuurlijk heerlijk zo'n wet voor de overheid om lastige individuen op deze wijze makkelijk uit te kunnen schakelen.

Tarak | 30-08-07 | 22:46

Ok je gaat een hellend vlak op maar kinderporno weren lijkt me prima toch?

stemdesvolks | 30-08-07 | 22:19

Anarchez & Jane Doe:
the good old Stamcafee times. Torteltjes als ik me niet vergis?

cugel | 30-08-07 | 21:40

IK geef toe als JANE DOE ingelogd te zijn geweest. Ook heb ik het IP adres gemanupuleerd.
Daar ben ik immers voor opgeleid.

Ex-Gladio | 30-08-07 | 17:41

@ Hoxha
50% van inkomen??? Was u de azijnsen, btws, bpms, taxen, heffingen, toeslagen enzovoort vergeten?

Frank Culemborg | 30-08-07 | 15:13

Mijn excuses voor "Maar wat me ook op viel is het feit dat Mabel Wikepedia heeft zitten aanpassen vanuit Huis ten Bosch heeft zitten aan passen !"
.
Ik was gewoon weer eens mijn dyslectische zelf.

Burgerlijke ongehoor | 30-08-07 | 14:20

@ Hoxha: Het IP adres komt inderdaad uit Huis ten Bosch.
.
inetnum: 194.123.230.32 - 194.123.230.39
netname: OTS51951
descr: Koninklijk Paleis Huis ten Bosch
descr: S GRAVENHAGE
country: NL
admin-c: TB2791-RIPE
tech-c: TB2791-RIPE
status: ASSIGNED PA
notify: [email protected]
mnt-by: AS286-MNT
changed: [email protected] 20051207
source: RIPE

person: Ton B.
address: Koninklijk Paleis Huis ten Bosch
address: S GRAVENHAAGS BOS 10VA
address: 2594BD S GRAVENHAGE
address: NETHERLANDS
.
Maar wat me ook op viel is het feit dat Mabel Wikepedia heeft zitten aanpassen vanuit Huis ten Bosch heeft zitten aan passen !
.
www.elsevier.nl/nieuws/internet_en_gad...
.
Zou Jane Doe mischien Mabel zelf zijn ?
.
Als ik jou was zou ik de Chileen er op zetten of dat eens uitzoeken het kan toch niet zo zijn dat er een lid van het koninklijk huis op GS komt en ik kan er niet ff flink op bashen !

Burgerlijke ongehoor | 30-08-07 | 14:17

ALLEMAAL UPC ABBO OPZEGGEN!!!!
Censuur is fout kinderporno is ook fout maar als ze nu eens slim zijn dan kijken ze wie die sites bezoekt en pakken ze die zo aan ipv voorkomen dat ze bezocht worden. Als je dat doet dan gaan die pedo's gewoon weer cd-roms uitwisselen dus daar schiet je ook niiks mee op of gaan we filters plaatsen op onze post?????? :S

Haas82 | 30-08-07 | 12:56

- teruggejorist -

Dr R. Clavan | 30-08-07 | 12:13

Klompenboer 30-08-07 @ 00:00

Die woont toch niet op Huis ten Bosch, waar is je oranje gevoel! Verdikkeme!

Madrox | 30-08-07 | 12:01

Verplicht elke internet provider om een goed filter aan te bieden. De individuele gebruiker moet deze zelf volledig in kunnen stellen en moet daar altijd gebruik van kunnen maken en zelf de beslissing nemen, waarvoor hij het internet gebruikt.

Je neemt ook geen telefoonabbonnement bij een provider die van te voren zegt welke nummers je wel en niet mag bellen, omdat de staat vind tdat je geen contact mag hebben met bepaalde personen of instanties.

Buutendieker | 30-08-07 | 11:49

Jane Doe op Huis ten Bosch? Prof. Hoxha, dit bevalt me niet. Anoniem reageren was het toch? Dan moet U niet gaan onthullen vanaf welk pand er door wie gereageerd wordt. Als straks bekend wordt dat mijn IP-adres naar Vatikaanstad wijst...

Kardinaal Meier | 30-08-07 | 11:04

Je bent een erg selectief reaguurder .. zapper, maar echte tegenargumenten kan ik niet ontdekken.

harl | 30-08-07 | 09:59

@BravoBat, dus je bedoelt dat kiddieporn verspreiders failliet gaan als we alle kiddieporn sites filteren? Goeie zaak man!

..zapper | 30-08-07 | 09:53

Geen censuur op het internet. En zeker niet door een overheids instantie zols de pollitie. De inhoud van het net is een reflectle van de bevolking. Als de overrheid/pliesie het niet leuk vind moeten zij de kinderneukerts gaan aanpakken. (Een goede speuractie met gegarandeerde resultaten begint natuurlijk bij de religieuze instellingen) Amen. PS . het internet is als een spiegel, als je in de spiegel kijkt en niet gecharmeerd ben van wat je spiegelbeeld laat zien,moet je niet de spiegel kapot slaan maar iets aan het spiegelbeeld proberen te repareren

stevie wonder | 30-08-07 | 09:51

@Eagle_Eye 30-08-07 @ 08:41
Mee eens.

@.. zapper 30-08-07 @ 08:48
Hoe krijg je bijvoorbeeld EA games failliet. We filteren gewoon alle sites die gratis games aanbieden.....?

Een deel van de mensen gaan opzoek naar mannen in donker steegjes om toch hun filmpjes te kunnen bemachtigen. Hey for joe special price. hij doet zijn lange regenjas open en daar komt een klein meisje tevoorschijn.
Net als met softdrugs, alle shops sluiten en de stap naar harddrugs wordt kleiner.

BravoBAT | 30-08-07 | 09:33

Dus jij denkt dat pedofielen zich op volwassenen gaan richten zodra het niet meer online te vinden is? Pedofilie was iets van voor het internet en mocht het daar volledig verbannen te zijn dan gaan ze gewoon terug naar polaroids. Minder toegankelijk, maar ik denk niet dat de slachtoffers daar minder moeite mee zullen hebben.
Het afschermen van de misdaad is de ogen sluiten voor de realiteit. Het bestrijden van de misdaad is wat er moet gebeuren.

harl | 30-08-07 | 09:07

@... zapper

Hou es op. Het is hier China niet. Filteren doe je maar thuis.

OhJee | 30-08-07 | 08:59

Sulfuric-Acid 29-08-07 @ 20:19

.
Heeft het al helemaal gezegd! Dat is op veel gebieden het geval nu.

De Beste | 30-08-07 | 08:54

Kalf dus.. @mezelf *koffie pakt*
Het verdient in ieder geval meer aandacht dan wat boeroepers om een filtertje waar ze geen last van ondervinden.

..zapper | 30-08-07 | 08:50

@harl dat is dus de put dempen als het varken verdronken is, door marktvernietiging wordt de vervaardiging tegengegaan doordat de vraag afneemt.

..zapper | 30-08-07 | 08:48

Struisvogelpolitiek dus. Een paracetamol voor de pijn, maar de bron ongemoeid laten. Typerend voor de Nederlandse aanpak van criminaliteit...

Eagle_Eye | 30-08-07 | 08:41

@N0Styler: Interessante link. Gevaarlijk en eng mannetje die grijnzende hyena van een Blair. Een Schot die met een posh Engels praat kun je ook voor geen milimeter vertrouwen. Maar deze gedachtegang wordt ook door onze verkozen vertegenwoordiging gehanteerd.

harl | 30-08-07 | 08:38

@.. zapper
Wanneer ik een dochtertje zou hebben en zij seksueel misbruikt is zou ik me meer zorgen maken over de psychologische schade en de vervolging van de dader dan dat het op internet geplaatst is. (Hoe zou een vader dat ooit tegenkomen trouwens? Het is niet zo dat je per ongeluk bij zulke foto's terecht komt.)
Men moet die sites vervolgen. Dat kunnen organisaties als interpol best. Geef dat lijstje aan hen door. Niet aan de ISP's. Maar goed, ik weet al lang dat het Hirsch Balin geen moer interesseert of jouw of wiens dochtertje dan ook seksueel misbruikt wordt. Het gaat hem gewoon om de bom duiten die hij straks van Holland Casino en BREIN krijgt.

harl | 30-08-07 | 08:33

@verbaasme 30-08-07 @ 00:11 als je moet blazen ondervindt je dus hinder, moet je met je autootje in de wachtrij staan etc. Dat vind ik dus een mank vergelijk met een oplossing waar je helemaal geen hinder van ondervind.

@edit, mja wellicht was ik bot, maar wie vraagt die krijgt.

@RobertJ sorry maar als jij wel vertrouwen hebt in de Nederlandse samenleving, dan ben je niet een beetje naief, maar iets in de overtreffende trap daarvan. Ik zie niet in hoe een internetfiltertje mijn leven zou kunnen kwetsen lol. Je laatste alinea, hoe draait Nederland zichzelf economisch de nek om in relatie tot een filteretje? Doe eens onderbouwen ofzo, want volgens mij ga je beetje over de top.

@John Toroflex 30-08-07 @ 00:45 je wordt al van alle kanten gelogd en gecontroleerd, even wakker worden nu.

..zapper | 30-08-07 | 08:03

Die alcoholfuik controleert natuurlijk alleen dronken weggebruikers, dat drankorgel dat de treinbankjes sloopt rijdt daar met 140 km/h voorbij.
.
Een KP filter is een tendentieus, ongefundeerd en buitengewoon kwetsend (om in de GS stijl te blijven) middel om aan te tonen dat je geen vertrouwen meer hebt in de Nederlandse bevolking in het algemeen. Iedereen die op het internet zit wordt hiermee bestempeld als zijnde een potentiele kinderporno downloader.
.
Het brevet van onvermogen van dit kabinet, wij vertrouwen u niet dus gaan we filteren, een lapmiddel dat mischien wel eens wat zal doen, maar het is toch voornamelijk een middel om de problemen toe te dekken, als we het niet zien dan is het er ook niet.
.
Een gerichte aanpak, een pakkans die enorm omhoog gaat hebben veel meer een afschrikkende werking, maar dat zie ik nog niet zo snel gebeuren. Het kan wel in combinatie met dit filter, maar dan ben je grondwettelijk zo fout bezig en ligt misbruik van het systeem zo voor de hand dat het internet als effectief medium voor burgers en het bedrijfsleven ophoudt te bestaan.
.
Dan draait Nederland economisch gezien zichzelf de nek om, en dat voor een heel klein beetje schijnveiligheid waarvan 99.99% van de Nederlanders in beginsel niet eens wat mee te maken heeft.

RobertJ | 30-08-07 | 07:08

Hisch Balletje is natuurlijk ook weer niet zo gek, dat ie denkt, dat hiermee alle kiddyporn zooi geblokt wordt (en als ie dat wel denkt is ie het schijten nog niet waard). Wat er volgens mij achter zit is dat je hiermee lekker makkelijk een SStaats filter in het leven kan roepen, die de massa vreet zonder verder te denken. En als je al een SStaats filter hebt voor die pedotroep is de stap om andere sites te blocken veel kleiner en dat komt ze wel goed van pas...

Amen | 30-08-07 | 01:54

Dus de overheid weet de ip's en de adressen van de kleuterpron sites en vindt vervolgens dat de providers er iets aan moeten doen door een filter te plaatsen. Dus als de site kinderporno.nl in het leven wordt geroepen mogen die mensen gewoon met hun praktijken doorgaan. Alleen wij mogen dat niet zien. tja Gristenen he... als je het niet ziet dan is het er ook niet. Als ze dat nou eens in hun religie toepasten. Ik zie god niet dus is hij er ook niet.

plukje | 30-08-07 | 00:52

.. zapper 29-08-07 @ 23:28
Ha fijn, IP-nummers loggen die naar kinderpr0n sites wilden gaan. Alsof ze dat altijd expres deden.
Ik stuur jou wel even een mailtje met een trojan er in die die sites ongemerkt gaat opvragen. Dan heb je straks wat uit te leggen aan de pliesie. Heb je nu trouwens ook al als je je pc ter reparatie aanbiedt aan een overijverige reparateur. Verschil met straks is dat de pliesie het op een presenteerblaadje aangereikt krijgt. En natuurlijk is de volgende stap invoering van omgekeerde bewijslast dus op deze manier wordt het wel heel makkelijk om je vijanden achter de tralies te krijgen.

John Toroflex | 30-08-07 | 00:45

Die chick van NOS "head"(sic )lines can swallow my pride.

bottehond | 30-08-07 | 00:36

@ .. zapper 30-08-07 @ 00:17
.
Van een alcoholfuik heb je geen hinder als je een andere route kiest. Simpel.
Je omzeilt het filter dat bewust is aangebracht. Jouw redenatie is dat als je geen kinderporno zoekt je ook niet door het filter wordt belemmerd. Maar daar zit juist de denkfout. Dat filter moet namelijk volgens de minister bij de ISP's worden aangebracht. Ergo zodra jij je parkeerplaats afrijdt staat er bij de eerste de beste oprit naar de snelweg een alcoholcontrole. Die filtert je.

verbaasme | 30-08-07 | 00:23

-weggejorist-

Nuts | 30-08-07 | 00:18

@verbaasme, een alcoholfuik daar heb je als verkeersdeelnemer hinder van, een filter op het internetverkeer daar heb je geen hinder van, ik snap niet waar ik mezelf daar in tegenspreek.
Iedereen die overigens denkt dat er geen censuur op internet bestaat is zo naief als een uitgedroogde druif.
En jammer om te ervaren dat een lekkere discussie vandaag de dag niet meer echt mogelijk is door een hoop ziekende gasten, maar die heb ik er na vanavond wel mooi tussenuit, weet ik meteen wie ik voortaan moet negeren.

@Nuts, nee ik ben geen gristenhond, en helaas is je moeder overleden voor ze je opvoeding af kon maken.

Doei.

..zapper | 30-08-07 | 00:17

@.. zapper 29-08-07 @ 23:53
Huh? beste man, ik begrijp, we staan aan de zelfde kant, maar kinderporno makers/handelaars maken geen gebruik van de zogenaamde google ads hoor en worden niet betaald door een bepaald merk vibe duidelijk in beeld te brengen.
Mensen die download klikken ook niet op dat soort dingen, dit system gebruiken ze in DIT geval niet. Hey maar je inzet is ok, en in meerdere richtingen kijken is ook geen slecht idee.

BravoBAT | 30-08-07 | 00:14

@Cunegho 30-08-07 @ 00:09
Als het maar geen datereepje is, anders graag.

Cookie v. eigen deeg | 30-08-07 | 00:11

@ .. zapper 30-08-07 @ 00:00
.
Je spreekt jezelf nu volgens mij tegen.
Een alcoholfuik is niets meer dan een filter. Als niet "drink&drive" rijder heb je daar nauwelijks last van. Als het bij het blazen blijft tenminste. Als het moment van stoppen wat inherent is aan het filter ook gebruikt wordt om - onder het mom van u staat hier nou toch - mijn papieren te controleren laveren we al meteen in een volkomen andere dimensie wat mij betreft. En je weet dat dat gebeurt. Dus waarom denk je dat dit niet zal gebeuren bij een schijnbaar bijzonder nuttig (want dat zijn die alcoholcontroles toch ook) filtertje tegen kinderdporno?
.
Het schrikt kinderporno-zoekers niet af. Ja wellicht de zoekers via Google. Maar laten we gewoon reëel blijven. Die staan al na de eerste <enter> geregistreerd. Daar hebben we echt geen overheidsmaatregelen voor nodig. Zo dom is de (internationale) politie nou ook weer niet.

verbaasme | 30-08-07 | 00:11

@Cookie v. eigen deeg 30-08-07 @ 00:05
reepje?

Cunegho | 30-08-07 | 00:09

:) en ;) @ Sulfuric-Acid 30-08-07 @ 00:03
Sleep well

Cookie v. eigen deeg | 30-08-07 | 00:05

En morgen alle duivelse muziek...

da wizard | 30-08-07 | 00:05

Wat een heerlijke discussie, zo lekker laat op de avond nog eens even doorgenomen. Veel goede ideeën, om van de onzin maar te zwijgen. Conclussie: internet vrij laten, geen censuur dus. En het kinderpornoprobleem (veel scrabbelpunten) oplossen vanaf de basis: zij die betrapt worden op bezit hetzelfde behandelen als de daders: middeleeuws martelen, daarna nekschot. Daar hebben we Hirsch Balin toch weer bij nodig, om de wet te veranderen: doodstraf terug invoeren.

fromwalking | 30-08-07 | 00:04

@Cookie v. eigen deeg 30-08-07 @ 00:02,<br>
Happy Hunting!<br>
<br>
H2SO4 = out

Sulfuric-Acid | 30-08-07 | 00:03

@bottehond 30-08-07 @ 00:01
Vanavond is het vooral beware of zapperts

Cookie v. eigen deeg | 30-08-07 | 00:02

Hoxha, nou effe serieus.
Beetje lafjes om Jane Doe aan te halen die niet kan reageren vanwege het GS filter.
Vin je ook niet?

anarchez | 30-08-07 | 00:01

-weggejorist-

Nuts | 30-08-07 | 00:01

Vraagje: Is MAxima soms Jane Doe?????

Klompenboer | 30-08-07 | 00:00

@ verbaasme 29-08-07 @ 23:49
Het nadeel van een alcoholfuik is dat mensen die niet hebben gedronken daar ook hinder van ondervinden. Met het filter pik je alleen die mensen er uit die daadwerkelijk gedronken hebben, zonder een opstopping te veroorzaken.

"Dus ik vraag me af. Waarom zo'n publiek filter als je er geen ene moer wat aan hebt?"
Het schrikt op zijn minst potentiele gebruikers degelijk af en is in ieder geval een beginnetje.

..zapper | 30-08-07 | 00:00

@BravoBat, jij betaalt dus voor Geenstijl? Of bedoel je dat Geenstijl en sites als de Telegraaf er niets aan overhouden?

@Nuts, je moeder roept, je moet naar bed.

@ jan-lul-de-behanger 29-08-07 @ 23:34 het internet wordt al gecensureerd, alleen is dit nu in handen van je provider, en dat kan zo blijven, als ze kinderporno voortaan ook censureren.

@ sjorsboomschors 29-08-07 @ 23:37 daarom is het belangrijk dat het niet duidelijk is waar de ddos vandaan komt, niet echt moeilijk en het zou me verbazen als er nog geen gebruik van wordt gemaakt door overheden. Met name door de start te routen via twee overheden die pal tegenover elkaar staan voorkom je uitwisseling van gegevens welke tot het oplossen van het startpunt leiden.

..zapper | 29-08-07 | 23:53

@ .. zapper 29-08-07 @ 23:28
.
Tja, ik weet het niet. Je begint aardig in de eerste alinea. Hoewel ik het wel erg sterk vind lijken op de gedachte dat als we maar voldoende 'alcoholfuiken' op de weg zetten we de 'drink&drive' rijders vanzelf zo bang maken dat ze niet meer durven te rijden. We weten natuurlijk dat dit niet meer is dan een repressieve maatregel. Het lost het probleem niet op, het zorgt er alleen maar voor dat we er ogenschijnlijk geen last van hebben.
.
De tweede alinea laat ik voor wat het is. Het is niet meer dan een verzameling open deuren met een licht terroristische inslag.
.
De derde alinea is zo'n beetje de beste samenvatting van al de comments die ik hier heb gelezen. De spijker op zijn kinderkopje (RED: is een steentje) Wat maakt dat je niet denkt dat er al lange tijd filters bestaan waarmee opsporingsdiensten Kinderporno uploaders en downloaders feilloos kan traceren? Wat maakt het dat jij denkt dat een publiek filter effectiever is dan de filters en scimmers die internationale opsporingsdiensten tot hun beschikking hebben?
.
Dus ik vraag me af. Waarom zo'n publiek filter als je er geen ene moer wat aan hebt?

Je vierde alinea is bijna slim. Je hebt bijna gelijk. Die vergelijking kan je bijna maken. Maar is niet juist in de context van mijn verhaal. Het is zelfs tegenovergesteld.

verbaasme | 29-08-07 | 23:49

Zijn jullie hier nou nog niet klaar?
zappert had al gelijk gekregen hoor! Die weet het het best.

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 23:49

@Nuts 29-08-07 @ 23:42 ik zeg: wie niet tegen pannenkoeken is, is voor pannenkoeken.

poppermotje | 29-08-07 | 23:47

Dus de politie weet alle kp sites? Das knap...
Maar dan heb je natuurlijk ook nog:
P2P
Hello (foto delen)
en torrents (je moet alleen de juiste keywords weten)
Nou overheid succes!
Maar moeten geenstijl en skoften.net dan ook op zwart? www.geenstijl.nl/mt/archieven/013777.h...
Oké het filmpje doet het dan wel niet maar we hebben nog wel geluid! (Op skoften.net werkt het filmpje nog wel overigens.)

Antinl | 29-08-07 | 23:46

-weggejorist-

sjorsboomschors | 29-08-07 | 23:44

-weggejorist-

Nuts | 29-08-07 | 23:42

99% download gratis en voor niks. De markt ligt dieper daar waar er voor betaalt wordt. Wanneer er spraken is van gratis is er geen markt. De maker krijgt er geld voor maar na viavia kan iedereen het gratis krijgen. Men moet het gedeelte dwars liggen daar waar met geld wordt gerolt, dat zijn niet de eindgebruikers, achter het filtertje.

BravoBAT | 29-08-07 | 23:42

@Nuts 29-08-07 @ 23:39 het is trouwens panneNkoek. Heel belangrijk detail.

poppermotje | 29-08-07 | 23:40

Zapper is gewoon een lutser met een IQ van een koelkast. Hij heeft ooit het woord ddos ergens gelezen. En nu gaan we alle sites die we niet leuk vinden in nare landen zoals china ddos'en. Grote LMAO. Pannekoek

Nuts | 29-08-07 | 23:39

@zapper

hey lutser besef je niet dat de providers die jij de grond in stampt precies zeggen wat jij zegt?

"Vervolgens dient er een controle te zijn op de blacklist en duidelijke afspraken over wanneer een site op de blacklist terecht komt, en hoe een site van de blacklist verwijderd kan worden."

Enige toevoeging is dat zij het woord 'recherlijke' voor controle zetten. M.a.w. zodat iedereen zich aan de wet kan houden.

Gossie je moet toch echt eens beter leren lezen. En je blijft een moraalridder

Nuts | 29-08-07 | 23:37

.. zapper 29-08-07 @ 23:28

Internet groeit zo snel en de snelheid is navenant groeit ook zo dus waar haal jij mogelijkheid en mankracht vandaan om dat te bolwerken en daar is zeker de KLPD niet toereikend voor (zie log en zeker niet flexibel door regels)

Ddos aanvallen zijn verboden op een ander land en dus strafbaar door een verdrag. Waar ik het niet mee eens ben is de straf, doe maar een castratie al is die chemisch of met stenen mij een biet.

sjorsboomschors | 29-08-07 | 23:37

het is, hoe je het ook keert of wend, en hoe goed het doel ook is, een ernstige vorm van censuur. Censuur is het middel van regeringen die zelf geen oplossingen hebben, en dus maar naar dit verfoeilijke middel grijpen. Gezien het volgende onderwerp bij GS mogen we verwachten dat censuur van homo uitingen de volgende uiting zal zijn?
We met elke vorm van godsdienst. Er komt alleen maar ellende en rottigheid uit voort.

jan-lul-de-behanger | 29-08-07 | 23:34

@Elisabeth2 29-08-07 @ 21:44
Jij snapt het niet, Elisabeth! Een filter op kinderporno is hetzelfde als dat de postbode ALLE post openmaakt en vervolgens wel even gaat bepalen wat 'ie bij jou in de bus stopt. NIEMAND, en zeker deze overheid niet die juist nu door enge Grristenhonden met religieuze, dus fascistische, inslag wordt bevolkt, heeft het recht om op wat dan ook te filteren. Het is een hellend vlak, een glijdende schaal of hoe je het maar noemen wilt, en het is FOUT, net zo fout als kinderporno maar dat is een ander verhaal.

Nu is het kinderporno die gefilterd wordt, daarna gewone porno, straks zijn het spotprenten over Jezus, Mohammed of Balkenende. Of gefotoshopte foto's van H.M. de Koningin. Of foto's van vrouwen met rokken boven de enkel als het aan Grristen-Talibans als Rouvoet ligt. Of een foto in je Picasa-album van je eigen kind die in zwempakje een zandtaartje bakt. Of foto's in het algemeen. Of teksten die niet stroken met het Regeringsbeleid. Snap je? Het einde is zoek en Big Brother nabij...

Brouhaha | 29-08-07 | 23:32

Hij loopt nu te beweren dat het IPNUMMER van Huis Ten Bosch dezelfde is als die van Jane Doe?

Nee ik geloof je niet.
Bovendien als het wel zo zou zijn, toon je dan integer en weer trots dat misschien wel het staatshoofd zelf de moeite neemt om hier te posten en lul dr niet over.

schiile | 29-08-07 | 23:30

@BravoBAT 29-08-07 @ 23:20 voorkomen doe je dus door de markt om zeep te helpen, een manier om de markt om zeep te helpen is het vernietigen van infrastructuur en transportmiddelen.

..zapper | 29-08-07 | 23:29

@.. zapper 29-08-07 @ 23:16
wat is fok?

beste zapper, volgens mij zijn er inmiddels wel afdoende argumenten aangevoerd waarom een filter niet wenselijk is en niet zal werken, er zijn ook nog eens andere potentiele oplossingen aangevoerd, naast dat wat justitie al doet .....
toch blijf jij vol stug volhouden vanuit een een heel naar onderbuik gevoel. dat beperkt schijnbaar je zicht op de realiteit. niemand hier wil dat kinderp0n bestaat, niemand wil het zien. drakonische maatregelen die er niets toe doen maar deuren openen naar iets heel anders, zijn wat het gros betreft absoluut niet wenselijk.
er zijn andere manieren om het te bestrijden, het feit dat de overhied daarin faalt is geen vrijbrief voor een makkelijke en politieke non-oplossing.
ik hoop dat je nooit 'goh, hadden ze toch gelijk' hoeft te zeggen..

Cunegho | 29-08-07 | 23:28

die idioten in den haag denken zeker dat je door een paar website ip's te bannen je kinderporno aanpakt. roflmao, echt weer verzonnen door mensen die geen idee hebben hoe internet in elkaar steek

Nuts | 29-08-07 | 23:28

@verbaasme, zoals ik al vaker heb gezegd is het en-en. Hoe meer maatregelen, hoe moeilijker het wordt. Internet is een snelle infrastructuur met een enorm groot bereik en een erg lage drempel. Me dunkt dat het scheelt als dat wordt afgekapt. En reken maar dat mensen het warm krijgen en het als een waarschuwing zien als ze op de KLPD site uitkomen, dat staat dan namelijk ook meteen in een log, dus die gegevens gaan niet verloren en ze weten dan meteen dat ze in een log staan en dat kan al een reden zijn om te kappen met een zieke gewoonte.

Daarnaast zal er samengewerkt moeten worden, met de landen waar de sites oorsprong hebben, ddos aanvallen uitgevoerd moeten worden op de netwerken waar zulke sites gehuisd worden (dit alles natuurlijk pas als samenwerking niet werkt) en mensen opgespoord moeten worden die het antwoord op de vraag creeeren. Lullige taakstrafjes dienen vervangen te worden voor lange gevangenisstraffen en nog veel meer. Laat het een geen excuus zijn om het ander niet meer te hoeven doen.

Vervolgens dient er een controle te zijn op de blacklist en duidelijke afspraken over wanneer een site op de blacklist terecht komt, en hoe een site van de blacklist verwijderd kan worden. En filters worden al lang ingezet door de providers, dus dat is niet nieuw (denk bv aan mailserver blacklists, fraude blacklists, phishing blacklists etc). Kennelijk zijn de 'randvoorwaarden' nu onduidelijk, en de nieuwe media boort het daarom liever de grond in, dan er voor te zorgen dat er randvoorwaarden komen die misbruik van de blacklists voorkomen. Door dat laatste forceren ze een grotere overheidsbemoeienis wat dus averechts op deze acties werkt en dan kunnen ze straks roepen, zie je wel, we zeiden het al. Terwijl ze het indirect zelf hebben gecreeerd.

Om even op jouw broodjes terug te komen, het ageren tegen het filter in plaats van samen de randvoorwaarden er van vast te stellen, vind ik het zelfde als de opmerking van over de buurman te negeren en net te doen alsof er niets aan de hand is.

..zapper | 29-08-07 | 23:28

@verbaasme 29-08-07 @ 23:16
roflmao :) :)

Nuts | 29-08-07 | 23:25

.. zapper 29-08-07 @ 23:08

Bestaat er niet zoiets als een meldpunt voor bijvangsten dan.... en lekkere wijven.com bestaat volgens mij gewoon.

Ik begrijp je wel maar... filteren werkt niet, die hards weten het toch te vinden en die moeten... ja wat eigenlijk??? Daar ga ik manco op en moet iemand instappen die dat wel mag en kan/ noem me maar laf.

sjorsboomschors | 29-08-07 | 23:23

.. zapper 29-08-07 @ 23:08
Niks uitvoeren. Het zal me een worst wezen hoeveel mensen er kijken. Is het niet veel slimmer om het geld te steken dingen die voorkomen dat kinderen misbruikt worden ipv achteraf zaken. Ach laat die peuk maar branden, ik blus mijn huis morgenochtend wel

BravoBAT | 29-08-07 | 23:20

@ .. zapper 29-08-07 @ 23:02
.
Ja *glimlacht* tuurlijk begin opnieuw. Je hebt gelijk. Maar dat is een utopie. En dat weet je zelf ook. Als we met zijn allen nooit meer zachte witte kadetjes kopen bij de bakker verdwijnt het als vanzelf uit de markt. Het probleem is alleen dat dat nou juist niet te realiseren is. Er blijft vraag. (zie de vele comments boven je beeldscherm die je dit al hebben proberen uit te leggen).
.
Dus, omdat we die witte kadetjes per sé van de markt willen hebben beginnen we alle bakkers te sluiten die deze kadetjes toch nog verkopen. Eerst vrijwillig, en als het niet meer anders kan verplicht. Prachtig, maar komt al behoorlijk in de richting van een wereld waar ik niet in wil leven. Maar goed. Jij bent de baas en je wint. Witte Kadetjes bakkers allemaal dicht,
.
Jij blij, en vol trots loop je zondags na de kerk langs een willekeurig raam. Godsvrezend als deze mensen zijn zitten ze openlijk te genieten van de gezellige familiebijeenkomst die de zondagse bezigheid al generaties lang bepalen. Tot je überschrik zie je een wit kadetje argeloos worden opengesneden door de puberaal chagerijnig kijkende dochter. Je twijfelt, je rilt, je gromt, je krijst tegen de door Nuon geadviseerde dubbele beglazing, en huilt jezelf richting een schichtig geopende voordeur.
.
"Een wit kadetje... Ik zie een wit Kadetje..."''kerm je terwijl je neus allerlei vocht verliest. "Hoe kan dat?.. Schandelijk.... wie.... waar.. hoe?" Kortom het gebruikelijke gehuil.
.
De vrouw die licht geirriteerd de deur opende (het is immers zondagse rust) kijkt je belachelijk zelfverzekerd aan en meld je niet echt vriendelijk: "De witte kadetjes krijgen we altijd van de buurman. Die maakt ze al jaren zelf!"

verbaasme | 29-08-07 | 23:16

Als het je doel is om te irriteren dan kun je beter gewoon de eer aan jezelf houden en oprotten naar fok beste cunegho.

..zapper | 29-08-07 | 23:16

nee da's code

Cunegho | 29-08-07 | 23:15

@Masturwasbeer 29-08-07 @ 23:09

Nope ze is blont... en heeft nooit op een drugszeilboot met een punt50 gezeten en van reverse resolving heeft ze nog nooit gehoord dus..... nehhh ze heeft niets gedaa... te melden.

sjorsboomschors | 29-08-07 | 23:14

Pfff smilies, dat zegt genoeg.

..zapper | 29-08-07 | 23:14

@.. zapper 29-08-07 @ 23:09
thanks for the compliment... oefenen hoeft dus schijnbaar niet meer :-0

Cunegho | 29-08-07 | 23:14

.. zapper 29-08-07 @ 23:08
oeeee wat ben je snel op je teentjes getrapt, doet het pijn dat iedereen je loopt uit te kotsen met die simpele kronkel in je hasses?
Nee wat jij kennelijk niet snapt is dat mensen die kinderporno willen hebben via andere manieren dat achterhalen dan via websites. Kijk maar naar jezelf schat, ik durf te wedden dat jij via nieuwsservers en p2p proggies je pr0n,mp3s en divx download. Hoe wil je dat gaan monitoren? Ach zet maar een filter t intarweb door de pliessie

Nuts | 29-08-07 | 23:13

1. weer een maatregel welke niet te handhaven is
2. censuur is censuur hoe je het ook wend of keert
3. duidelijk een beleid van een kabinet met een geloofsachtergrond.

Rest alleen de vraag hoe het probleem dan wel aangepakt word, internationaal valt er niet samen te werken, elk land zijn eigen leeftijds bepalingen.
Heerlijk 1 Europa..

Wickedmind | 29-08-07 | 23:11

@Cunegho 29-08-07 @ 23:04 ga eerst eens oefenen en kom dan nog eens terug of zo, je bent irritant.

..zapper | 29-08-07 | 23:09

Ik snap er nog steeds geen ruk van
Jane Doe is Mabel? Hoe nou een sop met dat techniese gelul over IP adressen, daar snap ik toch geen ruk van. Wat mij wel erg interesseert of dat ultra-linkse mafia meisje Mabel iets te melden heeft.

Masturwasbeer | 29-08-07 | 23:09

@Nuts, bedoel je te zeggen dat het een fabeltje is dat er kinderporno op internet staat en er mensen die zijn die het downen, of begrijp ik je nu verkeerd, zoniet, dan ben je wel heel erg naief.
@BravoBAT 29-08-07 @ 23:04 over de uitvoering moet gesproken worden, dat zal ik niet tegenspreken.
@sjorsboomschors 29-08-07 @ 23:01 ik begrijp je niet helemaal denk ik. Mensen die er van huiveren zouden er juist geen probleem mee moeten hebben als ze meer zekerheid hebben geen 'bijvangst' te krijgen als ze op lekkere wijvenjacht zijn.

..zapper | 29-08-07 | 23:08

@.. zapper 29-08-07 @ 22:56
jep... een naarling, had ik het toch goed... ga maar gauw naar je pvda-vriendjes, die houden er dezelfde retoriek op na..... neem een flesje water mee, van likken krijg je zo'n droge tong

Cunegho | 29-08-07 | 23:04

@.. zapper 29-08-07 @ 22:56

Bij simpel beredeneren kom ik op de zelde konklusie, maar daar is meer.

BravoBAT | 29-08-07 | 23:04

@.. zapper 29-08-07 @ 22:54

Gast dat heb ik gedaan, en mijn mening over jouw reacties blijft hetzelfde. Het is perfect dat je tegen kiddy pr0n bent, zoals iedereen hier (hoop ik), maar zo'n filter is niet de oplossing. Het helpt niets. Denk je nou echt dat die personen kinder porno van websites afhalen? Geef daar eens antwoord op als je wilt.

Nuts | 29-08-07 | 23:02

@verbaasme 29-08-07 @ 22:58 ah, je begint wakker te worden, nu nog even beseffen dat niet eens zijn en niet willen resulteert in blokkeren van een tegenmaatregel.

..zapper | 29-08-07 | 23:02

@.. zapper 29-08-07 @ 22:56

Laten we de mensen die het willen zien en aanbieden aanpakken en niet de mensen die er van huiveren aanpakken. Maar een filter is niet de oplossing... geef ze een site waar ze op kunnen aanloggen... en justitie doet de rest??????

sjorsboomschors | 29-08-07 | 23:01

@ .. zapper 29-08-07 @ 22:56
.
Ho vriend(in) nu ga te ver. Tegenmaatregelen blokkeren is iets anders dan het niet eens zijn met het door jou wel voortreffelijk geachte filter.

verbaasme | 29-08-07 | 22:58

#wegmetdebijstand 29-08-07 @ 22:54

Yep wissen met wikkipedia Smit

sjorsboomschors | 29-08-07 | 22:56

@Cunegho 29-08-07 @ 22:53 wat ik zeg is dat mensen die tegenmaatregelen blokkeren, voor kinderporno zijn.

..zapper | 29-08-07 | 22:56

@Nuts 29-08-07 @ 22:52 of je leest gewoon wat ik schrijf, of hou gewoon je muil *zucht*.

..zapper | 29-08-07 | 22:54

Jane Doe = Mabel? Of snap ik het even niet?

wegmetdebijstand | 29-08-07 | 22:54

@... zapper
het feit dat jij iedereen die het niet met jouw kortzichtige meninkje eens is zomaar in de kinderpr0n hoek flikkert stuit mij ernstig tegen de borst, Wouter Bosje.....
je hebt vast een goed hart maar dat hebben we allemaal wel, verder ben je een naarling.

Cunegho | 29-08-07 | 22:53

HEY ZAPPER

ouwe moraalridder dat je bent.. Je mag zo bij Bush & co aanschuiven. "You're either with us or against us", dat is wat jij ook zegt. Ben je tegen een filter dan ben je voor kinderporno. Volgens mij sta je niet helemaal in de realiteit en moet je eens verder kijken dan je neus lang is. De genoemde providers die willen MEEDENKEN aan een betere oplossing hebben helemaal gelijk. De politie is er NIET om te bepalen welke sites geblokkeerd moeten worden, want wie controleert de pliessie hierin? Jij? Ik? Zolang er geen rechterlijke instantie is die hier op toezicht houdt ben ik blij dat er mensen en organisaties blijven zijn die opkomen voor onze democratie!

Nuts | 29-08-07 | 22:52

.. zapper 29-08-07 @ 22:44
.
Tja met een NEE/NEE button in je browser blijf je vanzelf geloven in het Rouvoetsiaanse Rijk.

verbaasme | 29-08-07 | 22:51

@ Poppermotje 22:33

Het volk trapt overal in. Dat is een van de redenen dat we met Hirsch Ballin opgescheept zitten. En als je niet overal bekeken wilt worden door camera's met anonieme loerders erachter, en je zit in verkeerd gezelschap, ik maak dat lekker niet meer mee, ik woon niet meer op een studentenflat, dan kun je op aggressieve toon uitgesproken altijd weer de opmerking verwachten: je hebt toch niets te verbergen? Nou, ik wel. Is zelfs voorschrift van de giro, niet aan een ander laten zien, die pinpascodes. Om eens iets heel simpels te noemen. Gepeupel blijft falderappes. Te onnozel om te beseffen, dat als de politie achter een kamera koffie zit te drinken, dan is de politie niet op straat om jou tegen een aggressieve druggebruikende recidivist te beschermen die jou wil beroven. Is te moeilijk zeker om dat effect van een camera op straat te snappen. Het leven wordt er onveiliger door, maar dat is echt te moeilijk.

Hammar | 29-08-07 | 22:51

@Nuts 29-08-07 @ 22:40

Integendeel ik zou de macht bij het volk leggen maar weet jij een mechanisme om dat voor elkaar te krijgen??

Ik ben voor een gecontroleerde anarchie met mijn menselijkheid in mijn achterhoofd hoe mooi en verknipt die ook kan zijn maar daar kan een ieder niet bevoordeelt over oordelen.

sjorsboomschors | 29-08-07 | 22:49

@Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 22:39:
Nee, het ligt in de koelkast. Ik maak er morgen maar bouillabaisse van. Wat sprotjes, inktvis en botjes enzo. Ui, tomaat, knoflook, wat andere groentetjes, fles wijn erbij en pruttelen maar. Kan best lekker worden.

koerbagh ® | 29-08-07 | 22:46

@ Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 22:39
.
Uitgekauwd = Herkauwen.

Ik zie alleen maar een shift naar de nachtploeg. Meestal betekent dat hier dat het hele verhaal in een iets ruimere setting nogmaals zonder terugblikken opnieuw doorgenomen wordt.

verbaasme | 29-08-07 | 22:44

Ik stel voor dat er een opt-out regeling komt voor reaguurders als Cookie en Verbaasme, dan is het ook eenvoudig realiseerbaar om logs door te spitten @Karel kwakbol.

..zapper | 29-08-07 | 22:44

"Overigens worden er kleurenfilters toegepast. De kleuren van de menselijke huid kunnen door de filters als "verdacht" worden beschouwd.Daardoor komt er praktisch geen "bloot" door die filters."
@ Manuel S.A. 29-08-07 @ 22:33
Kinderpron en bijvoorbeeld recepten voor terrorisme kun je toch eenvoudig versleutelen? En wat dacht je van zoiets simpels aleen negatief van het filmpje? Huiskleur? Waar dan? En wat dan te doen met die leuke vakantie foto's aan het strand?
En roze varkentjes kunnen dan ook ineens niet meer?
Volgens mij bedoelde Allah Vogelaar dit dus met de de nieuwe islamitisch-christelijke samenleving. Gelovige honden gaan bepalen wat we mogen zien in de teokomst. Ze hebben mekaar gevonden.

ZSU-23-4 | 29-08-07 | 22:43

@sjorsboomschors & @zipper

XS4all en KPN hebben gelijk. Wat mij het meest verbaast is dat jullie je zo in de luren laten leggen door de overheid. Stelde de (socialistische) EU al niet voor om europese kiddiepornregels te maken. Heerlijk toch, iedereen is tegen kiddieporn dus een ideale manier waarop je als overheid allerlei maatregelen bij het domme volk er door heen kan krijgen. Bij zipper en sjorsboomschors is dat al gelukt.

De overheid is de vijand van het individu, zij willen geen vrije geesten, zij willen dat je doet wat zij zeggen en de bandbreedte van vrijheid zo klein mogelijk maken zodat het nog net op vrijheid lijkt.

Tarak | 29-08-07 | 22:43

ik ben blij dat Geenstijl ook vindt dat zo'n ongecontroleerd filter een volgende stap richting censuur allah china is!! kut op met je filters!! Zorg eerst een voor rechterlijke toezicht op zoiets, stelletje nazi's! Moet er niet aan denken dat dat stelletje kut wouten na boetes uit te geven voor fietsers op stoep ook nog eens gaan bepalen op welke sites we niet mogen komen. Lutsers

Nuts | 29-08-07 | 22:40

@BravoBAT 29-08-07 @ 22:36
Het lijkt mij een druppel op een gloeiende plaat. Maar goed, verder ben ik het helemaal met je post eens. Dit draadje is wel redelijk uitgekauwd geloof ik.

@Koerbagh
Staat je bijvangst al in de dump?

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 22:39

Of nog erger: GS-blok.

Hoen | 29-08-07 | 22:39

@ BravoBAT 29-08-07 @ 22:36
.
Dat is dus helemaal niet zo. Google nou maar eens even een dagje en lees je wat in.

verbaasme | 29-08-07 | 22:38

@Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 22:34,<br>
Het was inderdaad weer leuk. Ik wens je nog een prettige avond en ik ga me gereed maken voor weer een avondje Kouwes! Laters!

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 22:38

.. zapper 29-08-07 @ 22:29
Eigenlijk ben je wel een oetlul, denk je nu echt dat er in het verre oosten, zuid amerika, roemenie andere oostblok landen minder kinderen voor de camera's gezet worden omdat Nederland een dubieus KP-filtertje gaat invoeren?

RobertJ | 29-08-07 | 22:37

@ fromwalking 29-08-07 @ 22:34
.
Ik raad je aan om Filosofie niet als een uitdaging te gaan zien.

verbaasme | 29-08-07 | 22:37

@Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 22:25

Nou, het is toch mogelijk wanneer iemand minder vaak met zijn lusten wordt geconfronteerd minder denkt aan seks. Dat is ook zo bij een normaal seksueel persoon zo. Het heeft ook te maken met de levensstijl waar in men leeft, dat is een kwestie van wennen.

BravoBAT | 29-08-07 | 22:36

Zo'n poging om 'thoughtcrime' aan te pakken werkt niet. Ze moeten internationaal samenwerken om de bronnen van het probleem aan te pakken (en dan niet alleen deze probleem maar ook anderen gelijk zoals terrorisme enz). Als ze daar niet capabel genoeg voor zijn dan horen ze niet in de politiek te zitten. Dit is maar kleinschallig dweilen met de kraan open. Erger nog, P2P muziek en software verspreiding kunnen ze tot nu toe helemaal niet tegenhouden, dus waarom zouden ze dit wel kunnen. Ik denk dat ze luisteren naar wat slik advies van wat vooraanstande IT bedrijven en vervolgens miljoenen euros wegsmijten aan filters ontwikkelen die uiteindelijk nauwelijks werken of bijv. ten onrechte voor zorgen dat Luba niet meer verschijnt in de volgende Geenstijl Vakantieboek (en dan pas wordt ik laaient).

St. Varken | 29-08-07 | 22:35

.. zapper
In elk geval bedank voor je duidelijke uitleg n.a.v. Karel kwakbol 29-08-07 @ 22:18

Karel kwakbol | 29-08-07 | 22:35

@ .. zapper 29-08-07 @ 22:31
.
Yeah right. Entartete kunst is ook Kunst. Doe Jan M. de groeten. Hypocriet.

verbaasme | 29-08-07 | 22:35

@zappert:
Gefeliciflapstaart. Je hebt helemaal gelijk. Sjongejonge wat heb jij gelijk.

@Sulf:
Het was me een waar genoegen. Aangezien de programmering nu langzamerhand naar Kouwes overgaat ga ik ff wat voor mezelluf doen. Genoeg zendingswerk gedaan voor vandaag.

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 22:34

@MAXIMO 29-08-07 @ 22:14:
Zoiets dus... youtube.com/watch?v=bPHGdf996-E
't Verbaast me niks dat een übercommunist als jij dat wel best vindt.

koerbagh ® | 29-08-07 | 22:34

Dom. Het mooie van internet is juist dat het van de mensch is, zonder bemoeienis. Je kunt maken, uploaden, downloaden, copy/pasten enzovoorts wat je maar wilt. De enige beperking is mens' eigen fantasie. Dat er dan ook vunzige dingen op komen, tja... Het is veel verstandiger dat je het aan den mens zelf overlaat, en "men" kan aanstootgevende zaken melden bij de host van de site. Ik kan me voorstellen dat er geen één host is die kinderporno toestaat in de kleine lettertjes. Klaar.

fromwalking | 29-08-07 | 22:34

@Cunegho 29-08-07 @ 22:25

Alles is politiek tegenwoordig.. naai iedereen behalve jezelf. Ben benieuwd wanneer de maat vol is..... en Jane Doe met haar billen bloot moet.

Yechhh, ik word maar eunuch

sjorsboomschors | 29-08-07 | 22:34

@.. zapper 29-08-07 @ 22:30,<br>
Ik begrijp je wel, maar kijk óók een naar mijn post @ 22:32. Da's een reactie op die van Arjan 29-08-07 @ 22:30..... Daar wringt de schoen.

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 22:34

Ik heb nog nooit kinderporno gezien. Filters zijn flauwekul. Ik heb wel op de TV Ernst Hirsch Ballin gezien. Volgens mij is dat erger. Vreselijk vreselijk. Ze moeten die man verbieden. Alles, zijn stem, zijn ideeën, zijn rotkop, zijn rotmentaliteit, zijn kudtstemgeluid, zijn zwagerkapsel, zijn kleren, zijn vettige praatjes, zijn foute opmerkingen, nou ja, walgelijke vent. Verbieden, afvoeren, helemaal. Nederland heeft een fout politiek systeem. Alleen wat walgelijke ideeën heeft, of dronken achter het stuur zit, te dom is om uit d'r ogen te kijken, wel, wat gewoon niet deugt, kan hier in de regering komen. Kan? Even lid worden van een partij en je valt automatisch in een hoge bestuursfunctie. Deze kerel, Hirsch Ballin, is wel stuitend dom. hij weet niet eens dat het filteren van porno op bepaalde manieren gaat. Of op sleuteltermen als kudt, neuqen enzovoorts, en dat geeft hilarische effecten, of maar misschien is dat ouderwets, op huidskleur. Krijg je oranje bloterikken van. En het werkt niet bij negers.

Hammar | 29-08-07 | 22:33

194.123.230.36 = Huis ten Bosch
Denk je werkelijk dat men ook op het Internet zit.
Ja,natuurlijk. Het zijn ook mensen!!!!
Alleen wie het zijn is de vraag die slechts een enkeling bezig zal houden.
Kan dus zeker ook een medewerker zijn!
En reageren mag altijd. GEENSTIJL is toch van iedereen?

Overigens worden er kleurenfilters toegepast. De kleuren van de menselijke huid kunnen door de filters als "verdacht" worden beschouwd.Daardoor komt er praktisch geen "bloot" door die filters.

Manuel S.A. | 29-08-07 | 22:33

Zozo. Een filter op het Internet onder het mom van kinderporno. Slim, want iedereen die protesteert wordt meteen weggezet als een viespeuk (met dank aan de zappers van deze wereld). En dat lijstje met geblokkeerde sites zal ongetwijfeld niet openbaar zijn, want wat moet de brave burger met een lijstje van 'kinderporno' sites? Alleen viespeuken zouden zo'n lijstje willen bekijken.

Privacy? Alleen mensen die iets te verbergen willen privacy, dus waarom geen camera in elke ruimte plaatsen? Toen ik 25 jaar geleden voor het eerst '1984' las kon ik mij niet voorstellen dat het volk ooit in een dergelijke val zou trappen.

poppermotje | 29-08-07 | 22:33

@Arjan 29-08-07 @ 22:30,<br>
KIJK! En dát is nou waar die providers op tegen zijn. Dat de overheid gaat beslissen wat we wél en niet mogen zien! Als je problemen met die sites hebt moet je d'r ook niet naar toe gaan. Dan kunnen we goddomme alles wel dichtgooien en gaan verbieden.

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 22:32

@ befke 29-08-07 @ 22:22
.
Dat gebeurt vanzelf als straks alle TV-kanalen gewoon via een ISP je mediacenter binnenstromen zonder dat dwingende filter-vingertje van je kabelTV-monopolist, en jij als gebruiker met een glimlach zit te kijken naar LA Galaxy live met een close-up van Victoria omdat jij bepaalde dat je daar om 21.13 zin in had.

verbaasme | 29-08-07 | 22:32

-weggejorist-

Lizzard | 29-08-07 | 22:32

Mare, ik ga pleite hier, teveel fans van kinderporn in dit draadje en daar moet ik van kotsen.

..zapper | 29-08-07 | 22:31

@Sulfuric-Acid 29-08-07 @ 22:28 Ooooooooooohooooooook niet ofof, enen. Zucht.

..zapper | 29-08-07 | 22:30

Het lijkt me evident dat de eerstvolgende stap is dat sites als Stormfront ("die we niet kunnen aanpakken want ze zitten in Amerika") de eerstvolgende kandidaat zijn.

Arjan | 29-08-07 | 22:30

@Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 22:21,<br>
Proost!

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 22:29

Cookie en verbaasme, laten we maar helemaal niets doen, de problemen lossen vanzelf op, toch?

@RobertJ 29-08-07 @ 22:20 als er minder slachtoffertjes worden gemaakt, betekend dat niet dat je slachtoffertjes helpt, je zorgt er voor dat er minder zijn. MAAR DAT MAG NIET want voor sommigen is het vrijheid van meningsuiting dat ze kinderporno kunnen downen *KOTS*.

..zapper | 29-08-07 | 22:29

@.. zapper 29-08-07 @ 22:13,<br>
hier een stukje tekst van de link bovenaan in het topic:<br>
" Aan het begin van dit jaar zijn de providers benaderd door Het Korps Landelijke Politiediensten met de vraag of zij adressen die leiden naar kinderpornosites wilden blokkeren. De KLPD stelde een zwarte lijst op van internetpagina’s die ‘onomstotelijk en zonder twijfel’ kinderpornografie afbeelden, meldt depers.nl"<br>
<br>
en<br>
<br>
"De enige provider die wel meewerkt, is UPC. Als internetters met een UPC-aansluiting een adres intoetsen afkomstig van de zwarte lijst, worden ze naar de KLPD-site doorgestuurd. "Daar staat vervolgens een tekst die duidelijk maakt dat kinderporno strafbaar is", zegt een woordvoerder van UPC ."<br>
In dat geval MOET de KLPD actie ondernemen om die sites van het internet af te halen. No matter what. En in mijn ogen dus niet door het verplicht laten plaatsen van een filter welke bepaalde site redirect waarvan de overheid zegt dat er onomstotelijk kiddiepr0n op staat. De overheid kan wel zoveel zeggen.<br>
Als je al ziet hoeveel censuur er al op de radio en TV is, dan kan ik die providers geen ongelijk geven.

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 22:28

@BravoBAT 29-08-07 @ 22:21
"Andere kant is dat anderen rustiger zullen worden en just minder op jacht gaan."

Dat lijkt me gezien de aard van de afwijking werkelijk niet reëel. Met uitzondering van een enkele puber die de wereld aan het ontdekken is.

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 22:25

@sjorsboomschors 29-08-07 @ 22:21
ach ja.. maar dat geld voor ieder voorstel. En alles wat een beetje trikkie is wordt vlak voor de verkiezeingen uitgevoerd opdat een volgend kabinet er op kan vallen....

Cunegho | 29-08-07 | 22:25

Het zal niemand een zak uitmaken maar ze mogen Ajax wel filteren.
Wat een teleurstelling oftewel klote weer shit ik ben kwaad.

befke | 29-08-07 | 22:22

@verbaasme 29-08-07 @ 22:19
dank je.....

Cunegho | 29-08-07 | 22:21

Cunegho 29-08-07 @ 22:18

Auww ... maar dan toch eerst een stuurgroepje en dan 200 keer vergaderen over de vorige vergaderpunten en uiteindelijk met niks naar buiten komen of iets wat door regels niet werkt.

sjorsboomschors | 29-08-07 | 22:21

Helpt niet, kwaad is al lang geschied en 99% is gratis te downloaden dus de makers zullen er niks van merken en gewoon kinderen blijven misbruiken.
Veel mensen met deze drang zullen wel tot stoppen worden gedwongen maar een deel daarvan zal naar alernatieve en soms betere oplossingen gaan zoeken waar in de anonimiteit ook beter is. Andere kant is dat anderen rustiger zullen worden en just minder op jacht gaan.
almetal zullen er meer slachtoffers vallen omdat de ene helft die niks uitvoerd niet uit blijft voeren, en de ander een ander pad in gaan slaan waar wel slachtoffers gaan vallen.
Bovendien vind ik dat vrijheid, en zeker op internet, behouden moet worden voordat er rare sprongen worden gemaakt in deze al zeer beperkte wereld.

Hey mmw wedden dat z'n filtertje wat jij straks gaat betalen zo weer gehackt

BravoBAT | 29-08-07 | 22:21

Maar veel belangrijker, de gedachtenpolitie probeert een poot tussen de deur te krijgen, een typisch duivelspakt tussen gelovigen en socialisten.
Kinderporn is goor, maar censuur is minstens zo vies.

ZSU-23-4 | 29-08-07 | 22:21

@zapper
Als je nou nog twee of drie keer post dat het wel een goed plan is dan geef ik je gelijk. De aanhouder wint.
* biertje opentrekt en proost naar H2So4 en anderen *

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 22:21

Sorry zapper maar je hebt het nog steeds niet begrepen. Met het blokkeren van websites zijn de slachtoffertjes van kinderporno niet geholpen. Het bloed kruipt waar het niet gaan kan namelijk, en als men niet op een makkelijke manier aan de vraag kan voldoen dan doet men het wel weer op de moeilijke manier zoals vroegah.
.
Zoals Cunegho al aangeeft, het is een brevet van onvermogen voor dit kabinet, wij zijn goed bezig, oh mensen hebben last van vermeende rechts extremistische sites? Elsevier (of een ander kudt blad) had nog een mooi lijstje met sites, dag geen-stijl. Vul maar in en kleur de plaatjes.

RobertJ | 29-08-07 | 22:20

@ .. zapper 29-08-07 @ 22:15
.
Nee helemaal niet. Het gaat me om het juiste perspectief. Het voorstel deugt gewoon niet. Die starheid waaraan je refereert zit juist bij jou. Jij bent vanuit je wil om die kinderporno van het net te halen bereid om verregaande, maar helemaal niet waterdichte, maatregelen te nemen die aantoonbaar precedenten scheppen waar je later van gaat zeggen; "toch niet zo'n goed idee". Kortom je reageert emotioneel. En dat moet je met dit soort ondoordachte politieke voorstelletjes nou net niet doen.

verbaasme | 29-08-07 | 22:19

Huis ten Bosch? Ghehe, mogen we nu concluderen dat Beatrix (ofzo) ook zo haar geile Geenstijl "fap"momenten kent?
Weet dat het flauw is, maar vond het toch wel erg grappig.

ZSU-23-4 | 29-08-07 | 22:19

.. zapper 29-08-07 @ 22:13
Voor de laatste keer:
Ballin wil de telecom- en internetproviders ook verplichten om gegevens van hun klanten anderhalf jaar te bewaren.
Hiermee moet het ook mogelijk zijn om bezoekers van dergelijke sites op te sporen. Zo'n filter is dus dubbelop, en zal wel bedoeld zijn als eerste stap naar internet-censuur.

Met die bewaarplicht pak je niet alleen de aanbieders maar ook degenen die die sites bezoeken.

Karel kwakbol | 29-08-07 | 22:18

@sjorsboomschors 29-08-07 @ 22:14
Tja, als ze voor iedere wissewasje een extern bureau in kunnen huren, dan lijkt me een kinderpr0n-bot nou ook niet echt een struikelblok....

Cunegho | 29-08-07 | 22:18

@Cunegho 29-08-07 @ 22:15 nogmaals, omdat het ene niet deugd hoeven de goeden dingen niet met dat als excuus afgeschoten te worden, dat zijn manke vergelijken.

..zapper | 29-08-07 | 22:16

Professor Koerbagh, kom 'ns even terug en vertel over de bijvangst.

Elisabeth2 | 29-08-07 | 22:16

@.. zapper
Helemaal mee eens!
-----------------------------
Mischien zouden ze iets met de strafmaat moeten doen! Kiddie doen, taakstrafje doen en klaar ben je, walgelijk!

*B33J33 vraagt Papa Overheid of hij geen grotere stok heeft om mee te slaan.*

B33J33 | 29-08-07 | 22:15

@.. zapper 29-08-07 @ 22:10

en daar wringt nou net de schoen, het is een nietszeggend en niet nuttig wapen, dat alleen maar verkeerd gebruik in de hand werkt. Het is namelijk een politiek wapen met als doel de indruk te wekken dat het kabinet goed bezig is. Kijkend naar het hopman-verhaal zou ik zo zeggen van niet.

Cunegho | 29-08-07 | 22:15

@verbaasme 29-08-07 @ 22:12 ach zo, het is gewoon een star principe van je en daarom mag het niet.

..zapper | 29-08-07 | 22:15

@ Cunegho 29-08-07 @ 22:04

Hmmm de politie/justitie/binnenlandse zaken heeft niet de kennis in huis omdat de commerciële bedrijven big bugs betalen voor mensen die met een computer weten om te kunnen gaan.

Het zal alleen een enkele gaan met een eervol geweten die een verschil wil maken maar is uiteindelijk een druppel op een gloeiende plaat.Waarom denk je dat onze grote vriend “Bush” een kostenpostje heeft voor de NSA heeft die niet op de begroting staat en hebben wij die????

sjorsboomschors | 29-08-07 | 22:14

Van mijn part browsen ze tussen al mijn torrents en rar-bestanden, ik heb toch niks te verbergen, als ze al gaan zeuren over een paar mp3's en dvdtjes dan hoor ik het dan wel..

MAXIMO | 29-08-07 | 22:14

@Sulfuric-Acid 29-08-07 @ 22:10 als dingen onduidelijk zijn dan ga je daar over praten en niet meteen 'weigeren'. Bovendien mogen er ook wel wat wetswijzigingen door worden gevoerd in de strafmaat, meneer de Hopman in ogenschouw nemende.

Cunegho 29-08-07 @ 22:10 ik was dus voor jou al wakker in mn comment van 21:47.

..zapper | 29-08-07 | 22:13

@sjorsboomschors 29-08-07 @ 21:56 .. dat vergelijken met die blacklist doe je natuurlijk op het moment dat je het ip adres opslaat .. dat ga je niet achteraf centraal verwerken ..

Draaitafel Demagoog | 29-08-07 | 22:13

@ Karel kwakbol

Je bedoelt de Joris die ernstig wordt verdacht van het penetreren van kleine jongetjes? Maar waarvan het proces inzake dit misdrijf, gek genoeg, nog immer op zich laat wachten? Die, waar je ook kijkt op internet, ook internationaal, helemaal wordt afgebrand? Die, ook al weer gek genoeg, nog nooit een proces wegens smaad is begonnen? Merkwaardig, van een onschuldig man is dat toch het minste wat je verwacht. Maar volgens justitie zijn wij in de war, het betrof hier een andere Joris. Op justitie barst het van de Jorissen D., dat blijkt..

Dietrich | 29-08-07 | 22:12

oh nee, je slaapt weer.... tis dat ik net tot tien kan tellen trouwens....

uitleg marktwerking: u vraagt, wij draaien

Cunegho | 29-08-07 | 22:12

@ .. zapper 29-08-07 @ 21:58
.
Het gaat er helemaal niet om of IK last heb van het filter. Het gaat om het filter an sich. Dat deugt niet.

verbaasme | 29-08-07 | 22:12

@RobertJ 29-08-07 @ 22:08 tuurlijk blijft die enveloppe bestaan, wat niet wegneemt dat middelen die je wel uit kunt schakelen niet uit zou hoeven schakelen.. En met filteren stopt de strijd tegen kinderporno niet, het is een van de wapens in die strijd. Jammer alleen dat er wordt gedaan alsof dit het enige is waarmee de kinderporno bestreden wordt.

..zapper | 29-08-07 | 22:10

@noorderling 29-08-07 @ 21:59,<br>
En dat is dus niet de bedoeling. 0031 wordt dichtgespijkerd terwijl de rest van de wereld lekker zijn gang kan gaan.<br>
<br>
@.. zapper 29-08-07 @ 22:05,<br>
Maar zij weigeren omdat er geen duidelijke afspraken zijn gemaakt over wat er gefilterd / geblocked wordt. Zijn dit sites die op naam worden geblocked, op IP adres; wat dus betekent dat men bv een server met daarop 100 domeinen niet meer kan benaderen omdat er één kiddiepr0n site op zit. Worden er gehele subnets geblocked.. enz. enz. Dat zal eerst op papier moeten worden gezet. Dit zal dus óók gecontroleerd moeten gaan worden door de ISPs.

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 22:10

@.. zapper 29-08-07 @ 22:07
ah, je bent wakker.... providers in specifieke gevallen medewerking vragen is nogal wat anders dan een instantie een filterrecht geven dat vrij slecht controleerbaar is en uitnodigt tot 'fout' gebruik. Voorkomen is beter dan genezen, toch?

Cunegho | 29-08-07 | 22:10

@Cunegho 29-08-07 @ 22:06 en geef jij maar een gil als je IQ boven de tien uitstijgt, wellicht dat je dan wel begrijpt hoe marktwerking in elkaar zit.

..zapper | 29-08-07 | 22:08

99.99% van de Nederlandse internet gebruikers is niet actief op zoek, die zullen inderdaad geen last hebben van het filter, not yet at least. Maar ik van dit kabinet al veel te vaak het opgeheven vingertje gezien met de veelgebezigde kreet "Verboten".
.
.. zapper 29-08-07 @ 22:03, Ontberen doet begeren is een oud Nederlands spreekwoord. We hebben het maar mooi gefilterd, alleen jammer dat er nog wat slachtoffertjes te betreuren waren toen we die dat Pedo clubje in Nergenshuizen bij toeval tegen het lijf liepen, nooit geweten dat je foto's ook in een bruine envelop kan stoppen en deze in zo'n rooie bus deponeert.

RobertJ | 29-08-07 | 22:08

Gravin v Kippenbouth 29-08-07 @ 22:01
Het grapje is dan dat -ie dat makkelijk kan suggereren door Jane Doe Jane Doe te noemen. Niks aan t handje

LibertasSimplex | 29-08-07 | 22:08

.. zapper 29-08-07 @ 22:07 Nog en keertje:
Ballin wil de telecom- en internetproviders ook verplichten om gegevens van hun klanten anderhalf jaar te bewaren.
Hiermee moet het ook mogelijk zijn om bezoekers van dergelijke sites op te sporen. Zo'n filter is dus dubbelop, en zal wel bedoeld zijn als eerste stap naar internet-censuur.

Karel kwakbol | 29-08-07 | 22:08

@ Cunegho 29-08-07 @ 22:04 ook daarvoor is medewerking van de providers nodig. Maar voorkomen is beter dan genezen toch?

..zapper | 29-08-07 | 22:07

@.. zapper 29-08-07 @ 22:03
geef maar een gil als je wakker bent........

Cunegho | 29-08-07 | 22:06

@ sjorsboomschors 29-08-07 @ 21:56
.
Ja als je opsporings strategie is gebaseerd op achteraf analyseren dan heb je gelijk. Maar dat moet je dan ook niet doen. Ik vind bovendien dat je de providers helemaal buiten het probleem moet houden.

verbaasme | 29-08-07 | 22:06

@Gravin v Kippenbouth 29-08-07 @ 22:01,<br>
Jane Doe maakte connectie naar GS via IP adres 194.123.230.36, welke geregistreerd staat op naam van Koninklijk Paleis Huis ten Bosch.<br>
M.a.w. reaguurder Jane Doe internet vanaf het Koninklijk Paleis Huis ten Bosch.

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 22:05

@Sulfuric-Acid 29-08-07 @ 22:02 dat ben ik helemaal met je eens. En ik denk dat de providers daar het best het voortouw in nemen, zodat die verantwoordelijkheid niet in overheidshanden komt. Mijns inziens wordt ze die kans momenteel gegeven, gezien de vrijwillige aard van het aanbod, door dit te weigeren drijven ze dit zelf in overheidshanden, wat natuurlijk geen slimme zet is.

..zapper | 29-08-07 | 22:05

Gravin v Kippenbouth 29-08-07 @ 22:01
Grapje van Hoxha, zullen we wel nooit weten. Diepe roerselen in dat hoofdje.

Elisabeth2 | 29-08-07 | 22:05

Gravin v Kippenbouth 29-08-07 @ 22:01
Ben zelf nu bezig met codes. JD, HTB, en dan met die genoemde cijferreeks iets overlappends. Ik kom er wel uit denk ik

LibertasSimplex | 29-08-07 | 22:04

-weggejorist-

preacher | 29-08-07 | 22:04

@.. zapper 29-08-07 @ 21:58
en daar ga je weer.......

wat dan inderdaad wel een goed idee is om deze sites op te sporen (als je ze kan filteren kan je zo ook opsporen lijkt me, is inclusief...) en de bezoekers te 'bezoeken' zeg maar, als in eerst Justitie en daarna Bubba en z'n maten

Cunegho | 29-08-07 | 22:04

@Cunegho 29-08-07 @ 22:00 precies, je komt het nooit tegen, dus zul jij helemaal geen last hebben van dat filter. Er zijn echter zieken die het wel tegenkomen, omdat ze er naar zoeken, en omdat er zieken zijn die er naar zoeken, wordt het aangeboden, en om het aan te bieden, moet je creeeren. Doorbreek die cirkel, dus minder creatie, minder slachtoffers. Zo moeilijk is het niet hoor, en geen enkel mens met gezond verstand heeft er last van.

..zapper | 29-08-07 | 22:03

Professor, u bent er!

Elisabeth2 | 29-08-07 | 22:03

@.. zapper 29-08-07 @ 21:54,<br>
Er zullen dus hele duidelijke afspraken moeten worden gemaakt m.b.t. evt filtering. In ieder geval zal de lijst met gefilterde sites openbaar moeten worden gemaakt, zodat iedereen kan zien wat er nu wel of niet geblocked wordt.<br>
Maar als die site al bekend zijn, zit ik me net te bedenken, dan hoeven de ISPs alleen dáár maar logfiles van bij te houden, in plaats van het blocken van die zites. ff jaartje loggen en oppakken die kolerelijers! Hoeft er geen filtertje geinstalleerd te worden en kunnen welekker blijven usenetten zonder dat de overheid dat toch stiekum gaat blocken!

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 22:02

ik snap er nog steeds niet wat Jane Doe met Paleis Huis ten Bosch te maken heeft.

Gravin v Kippenbouth | 29-08-07 | 22:01

@.. zapper 29-08-07 @ 21:55
Wat jij wil zappert. Wat niet weet wat niet deert en dat soort dingen.
Soms kan je hier wat leren soms kan je hier wat vertellen. Een enkele keer valt er ook wat te lachen. En soms is het lullen tegen een muur.

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 22:01

Ballin wil de telecom- en internetproviders ook verplichten om gegevens van hun klanten anderhalf jaar te bewaren.
Hiermee moet het ook mogelijk zijn om bezoekers van dergelijke sites op te sporen. Zo'n filter is dus dubbelop, en zal wel bedoeld zijn als eerste stap naar internet-censuur.

Karel kwakbol | 29-08-07 | 22:00

@... zapper
ik zit nu al een tijdje je argumenten te lezen, en veel verder dan bewondering voor je inzet kom ik echt niet..... en die brief, die slaat al helemaal nergens op.
Ik en voor zover ik inschat iedereen hier, komt nooit kinderpr0n tegen op 'het internet', dus wat valt er dan te filteren? niets dus, dus dan valt er ook niets te filteren.. of toch? op de langere termijn dus, oneigenlijk gebruik van het filter lijkt mij een fluitje van een cent en dat zijn dan wel weer meerdere mensen met elkaar eens.

Cunegho | 29-08-07 | 22:00

-weggejorist-

Lizzard | 29-08-07 | 21:59

@Sulfuric-Acid 29-08-07 @ 21:51
Gelijk heb je: ik voorspel binnen 5 jaar alleen nog 80,443,25 en 110. En bij het luxe abo 23 22 en 21. Ingaand alles potdicht. En proxy's op 80 bij de provider.

noorderling | 29-08-07 | 21:59

@koerbagh ® 29-08-07 @ 21:57 stort maar bij verbaasme en Cookie v. eigen deeg, die zijn er kennelijk dol op.

..zapper | 29-08-07 | 21:59

noorderling 29-08-07 @ 21:55
Ja en ik de godganse dag maar dat scherm schoonmaken en het toetsenbord met de fohn droogluchten en uitborstelen. Nou, nee, dank je.

Elisabeth2 | 29-08-07 | 21:59

-weggejorist-

Lizzard | 29-08-07 | 21:58

@verbaasme 29-08-07 @ 21:56 als jij geen kinderporno download heb jij helemaal geen last van dat filter, zo simpel is het. Als de maximum snelheid terug wordt gebracht naar 30km per uur, heeft iedereen daar last van, dus ook jouw vergelijking gaat compleet mank. Zit het hier ineens vol met kinderpron fans met een IQ van diezelfde leeftijd of hoe zit dit?

..zapper | 29-08-07 | 21:58

@Elisabeth2 29-08-07 @ 21:50,<br>
Als jij dus via een kabeltje Internet hebt dan hoef je je geen zorgen te maken. Tenzij je geen firewall hebt en bepaalde mappen hebt geshared... Dan weer wel natuurlijk...<br>
Ik heb in het verleden op héél wat bedrijfsnetwerken rondgesnuffelt en wat HD's volgepompt met data. Wat je dáár allemaal niet in tegen komt...

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 21:57

@ Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 21:54
.
Hear hear, qua Jip en Janneke.

verbaasme | 29-08-07 | 21:57

Kan ik nog iemand verblijden met bijvangst?

koerbagh ® | 29-08-07 | 21:57

@verbaasme 29-08-07 @ 21:47

De computer... s om het internetverkeer te monitoren loopt niet in pas met de groei zie ams-stats. Als alle providers hun records inleveren heb je een aardig datacentertje nodig om te analyseren en dan loop je maanden achter.... i rest my case.

sjorsboomschors | 29-08-07 | 21:56

@ .. zapper 29-08-07 @ 21:49
.
Ja natuurlijk ben ik dat op dit punt. Het gaat immers om infrastructuur. Ik ga ook niet ja staan knikken als er een politicus staat te hijgen om op alle snelwegen de snelheid naar 30Km terug te brengen omdat hem is gebleken dat sommige weggebruikers na het drinken van 20 bier uitsluitend nog binnen de stroken kunnen blijven als ze heel erg langzaam gaan rijden, dus het hem/haar raadzaam lijkt dat we allemaal maar max. 30 gaan rijden zodat we deze (weg)gebruikers beter kunnen faciliteren.
.
Je draait de zaken gewoon om. Dat moet je niet doen.

verbaasme | 29-08-07 | 21:56

Jane Doe is Mabel de marmot. Zie NOS teletekstpagina 104: RVD zegt dat zij de wiki gewijzigd heeft.

Asmodeus | 29-08-07 | 21:56

@Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 21:54 je pogingen zijn niet meer aan mij besteed, ik heb liever dat je je domme redenaties bij je houdt, want je vergelijken slaan helemaal nergens op. Geniet nog even van het downloaden, ik hoop dat het wordt gelogd.

..zapper | 29-08-07 | 21:55

@Elisabeth2 29-08-07 @ 21:50
Neem er een als vriendje. Werkt je pc en netwerk altijd naar behoren, en ze zitten de hele dag achter hun schermpje pron te kijken, dus jij kunt je gang gaan.

noorderling | 29-08-07 | 21:55

@Sulfuric-Acid 29-08-07 @ 21:51 het lijkt mij dan ook beter om de energie te steken in het oprichten van een toeziend controle orgaan, waarin de providers deelname hebben ipv het tegenaan, van in ieder geval wel een zinvolle toepassing van filtering.

..zapper | 29-08-07 | 21:54

@.. zapper 29-08-07 @ 21:47
Laatste poging:
Het is NIET nuttig. Laat ik het met een metafoor proberen. Stel je hebt in je wijk een groep donkergroene mensen die vervelend doen. Het zijn er 100, waarvan er 90 zich verstopt hebben, die zie je dus niet maar ze vreten wel rottigheid uit. Wat Hirsch Balin hier voorsteld is om de 10 donkergroene mannen die je wel ziet aan te pakken. Probleem niet opgelost.
Het gevaar zit er in dat men na verloop van tijd ook lichtgroene en donkerblauwe mannen op gaat pakken. Probleem er bij.
Was dit jip en janneke genoeg? Ik wil niet flauw doen maar ik denk dat je je kennis wat op pijl moet brengen.

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 21:54

Zijn we inmiddels niet met genoeg om de overheid een paar publicatiebeperkingen op te leggen? Geenstijl lijst 11 of zo. Of laten we stukje bij beetje de "democratie" wegcensureren. :(

porseleinkast | 29-08-07 | 21:51

@Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 21:36,<br>
is onbegonnen werk. Je moet ze ook niet té wijs maken, indien mogelijk uiteraard. Voor de meeste huis- tuin- en keukengebruikers heeft het absoluut geen nut om ze iets over Internet / netwerktechnische dingen bij te brengen.<br>
<br>
@.. zapper 29-08-07 @ 21:42,<br>
Heb je gelijk in, maar ik vind wel dat je verder moet kijken dan het subject kiddiepr0n. Indien de filters er komen kan (en dat gaat gebeuren, dat geef ik je op een presenteerbladje) de overheid bepalen welke andere site we niet mogen zien. En dáár gaat het mij om. Kijk naar China, al is dat een beetje een extreem voorbeeld... maar ik bedoel maar...

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 21:51

@LibertasSimplex 29-08-07 @ 21:50 die overheid is democratisch gekozen, dus daar gaat je punt.

..zapper | 29-08-07 | 21:51

Sulfuric
Dit gaat me even helemaal boven de pet. Ik hoop dat jij mijn buurman niet bent. en lieverd ik geloof dat ik helemaal geen WEB-dingen heb, waar zitten die. Ik heb ook geen router, gelukkig, geloof ik. Ach, was ik maar wat slimmer en ook een IT-jongen geworden.

Elisabeth2 | 29-08-07 | 21:50

Sulfuric-Acid 29-08-07 @ 21:45

Hmmm zit gewoon rechtstreeks op de de backbone van AMS dus zoek!!!!!

sjorsboomschors | 29-08-07 | 21:50

..zapper 29-08-07 @ 21:48
Overheidsbemoeienis is nu al aan de orde, en verder heb je ook geen punt.

LibertasSimplex | 29-08-07 | 21:50

@verbaasme 29-08-07 @ 21:47 ja laat anderen alle shizzle maar oplossen, zolang je er zelf maar niet mee geconfronteerd wordt. Lekkere egotripper ben jij.

..zapper | 29-08-07 | 21:49

@LibertasSimplex 29-08-07 @ 21:45 zie .. zapper 29-08-07 @ 21:47

..zapper | 29-08-07 | 21:48

anarchez 29-08-07 @ 21:39
haha

LibertasSimplex | 29-08-07 | 21:48

@Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 21:44 pas als het daar op aankomt moet je daar op ageren, niet dingen om zeep helpen waar het wel nuttig voor is. Zolang providers hier vrijwillig aan meewerken, houden ze ook zicht op wat er geblokkeerd is, als ze niet vrijwillig meewerken creeeren ze zelf een verplichte overheidsbemoeienis, en is het daarna vechten om verdere bemoeienis in de hand te houden. In beide gevallen, is dat nu niet relevant.

..zapper | 29-08-07 | 21:47

Hurluberlu Hirsch Ballin en Donnert. Allebei nog terug te vinden op plaatjes van Anton Pieck. Enge mannetjes met enge ideetjes.

wingload | 29-08-07 | 21:47

Dank voor de uitleg Manuel.

G-unite | 29-08-07 | 21:47

@ sjorsboomschors 29-08-07 @ 21:41
.
Tja zelfregulering heet dat. Iedereen die hier professioneel met Internet te maken heeft kent die rapporten al jaren. Maar weet je, het is zo verdomd lastig om de hele wereld te laten zelfreguleren.
.
Kortom dat werkt dus gewoon niet. Het Kinderporno probleem is niet het probleem van de Internetgebruiker. Het is het probleem van justitie. Laten ze het vooral zelf oplossen, maar laten WIJ ze vooral niet de nachtrust gunnen door het ons probleem te laten maken door onzinnige opgedrongen filtertjes waarvan iedereen weet dat die never niet gaan werken.

verbaasme | 29-08-07 | 21:47

De startpagina van IP 194.123.230.36 is www.rcmproducts.nl/ en dan doorklikken naar Access. Lijntje loopt via KPN dus 'all access' is gegarandeerd. Kinderpr0n komt dus zonder probleem het koningshuis binnen.

MysteryQuest | 29-08-07 | 21:47

Moet ineens aan die goeie ouwe Orwell denken. Bijna goed George, bijna goed. Je zat er alleen zo'n 20 jaar naast. Ignorance is strenght.

RobertJ | 29-08-07 | 21:46

@van dam koolstof filter??

RDJ134 | 29-08-07 | 21:46

@harl 29-08-07 @ 21:40

I rest my case and there are chimical weapons in Irak ;-)

sjorsboomschors | 29-08-07 | 21:45

@sjorsboomschors 29-08-07 @ 21:34,<br>
?? Jij zit dus nu te internetten via het wireless netwerk van één van je buren! Boefje! Is trouwens wél handig als je een IP ban hebt. Oops... had ik beter niet kunnen zeggen :-)

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 21:45

..zapper 29-08-07 @ 21:42
Je vindt het echt moeilijk te begrijpen wat Zwavelzuur bedoelt he? Iets met dat een filter niet filtert wat het moet, en dat een filter veel meer filtert dan zou moeten

LibertasSimplex | 29-08-07 | 21:45

@harl 29-08-07 @ 21:40 als je eigen kind met de pik van de buurman in dr spleetje op het internet staat als ze vier is, dan zie je wellicht wel het verschil.

..zapper | 29-08-07 | 21:44

@Elisabeth2 29-08-07 @ 21:37
Omdat ervaring in andere landen leert dat dat filteren verder gaat / kan gaan dan kinderpr0n. Het lijkt op een rare vorm van anarchisme maar het draait hier niet om het propr0n zijn van de providers. Het draait om veel principiëlere zaken. Daarnaast kosten dit soort fratsen de ISP's een hoop geld en netwerlcappaciteit, Google maar eens op www.google.com/search?q=xs4all+tegen+o... Zo simpel is dat. Dat UPC wel meedoet komt omdat die proberen aleenheerschapij op de kabelmarkt te krijgen, daar hebben ze elke vorm van overheid voor nodig. Die zijn pas echt gewetenloos als het er op aankomt.

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 21:44

Sulfuric-Acid 29-08-07 @ 21:39]
Vrij internet gebruik komt toch niet in gevaar als er een filter is kinder porno?

Elisabeth2 | 29-08-07 | 21:44

@Elisabeth2 29-08-07 @ 21:32,<br>
zorgen dat je een laptop met WIFI hebt of een PC met wireless mogelijkheid (inbouwkaart o.i.d.) en laat hem dan maar zoeken naar onbeveiligde netwerken. Netwerk selecteren en voila! Internet via iemand anders z'n abbo.<br>
<br>
Mocht je willen zien of er iemand anders op jouw netwerk zit, eerst kijken of jouw netwerk beveiligd is met een WEP key of een ander beveiligingsprotocol. Indien dat het geval is hoef je je geen zorgen te maken. Indien dat NIET het geval is dan moet je die ff instellen en je router / DSL modem resetten en voila.

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 21:43

@ verbaasme 29-08-07 @ 21:39 "waar we allemaal last van hebben" spreek voor jezelf, niet iedereen download kinderporno.

..zapper | 29-08-07 | 21:43

194.123.230.36 = Huis ten Bosch
JANE DOE= Een vrouw waarvan in de publieke discussie de naam opzettelijk achterwege moet blijven. (Een mannelijke uitvoering zou JOHN DOE heten)

Manuel S.A. | 29-08-07 | 21:42

@Sulfuric-Acid 29-08-07 @ 21:39 het andere deel heeft geen last van die filter, want die zijn niet op zoek naar kinderporno, of stiekem toch wel? Ik denk ten eerste dat de marktgrootte enigszins door je wordt onderschat, evenzo het effect op die markt van een dergerlijk filter. Om vrijheid te behouden moet je grenzen stellen. En dit is er een van.

..zapper | 29-08-07 | 21:42

Dit is dus de democratie ten top een ieder kan hier invloed op hebben, alleen wie kan er zijn eigen mening houden en niet weer een volgeling worden van een tweede Dolfje, Staaltje of Maoootje en laat jezus of god/Allah hierbuiten...????

sjorsboomschors | 29-08-07 | 21:41

Idioten die dit een goed idee vinden: Vandaag kinderporno. Vanaf 1 januari 2008 alle online pokersites. Daarna onder druk van BREIN en MPAA alle torrent sites en newsgroups. Vervolgens alle "extreem-rechtse" sites en tot slot gewoon ALLES WAT TEGEN DEN HAAG IN GAAT. Inclusief geenstijl.nl en nieuwnieuws.nl.

Ja hoor. Puik plan! Stelletje lammetjes dat jullie zijn om je blind naar het abbatoir te laten leiden.

harl | 29-08-07 | 21:40

@.. zapper 29-08-07 @ 21:31,<br>
Dat er iets aan gedaan moet worden ben ik helemaal met je eens. Maar niet op zo'n manier. Geen filter plaatsen omdat een klein deel van de bevolking zich schuldig maakt aan bekijken / downloaden etc. van kiddiepr0n en gelijk daarmee de rest van de onschuldige mensen de mogelijkheid ontzeggen van vrij internet gebruik.

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 21:39

Jane en Anarchez, jullie zijn dus minderjarig begrijp ik? Ja, ik doe mn best om het te snappen

LibertasSimplex 29-08-07 @ 21:31
.
ROFLOL LS, bijna goed.

anarchez | 29-08-07 | 21:39

@ .. zapper 29-08-07 @ 21:32
.
Wat een onzin zeg. Omdat de overheid wat doet moeten wij juichen? helemaal niet. De overheid moet ALLEEN dingen doen die effect hebben. Domme regeltjes verzinnen waar we allemaal last van hebben moeten juist gedwarsboomd worden.
.,
Kom nou. Buigen doe je maar voor je eigen kerk.

verbaasme | 29-08-07 | 21:39

Iemand die denkt dat je met filteren op pthc en [email protected] en een paar ip adresjes alle kiddyporn blokkeert moet wel heel erg dom zijn.... of minister.
Hebben die lui nou werkelijk geen IT-adviseurs? Misschien moeten ze dat knulletje uit down-under eens op de thee vragen in het Catshuis.

noorderling | 29-08-07 | 21:38

Kunnen linkse sites, of sites van linkse groeperingen, ook op deze manier geblokkeerd worden? Of is het volgens de "elite" dan ineens censuur?

Het punt is: Er wordt begonnen met het blokkeren van één categorie sites. en als er een categorie geblokkerd kan worden, waarom dan niet een tweede? of een derde? Als je eenmaal begint met censureren, is het einde zoek. En dat is iets wat wij hoe dan ook moeten voorkomen.

Mubbenschonster | 29-08-07 | 21:37

Vraag blijft natuurlijk wel waarom, buiten UPC, geen enkele provider mee wil werken aan een filter op kinderporno. Toch teveel inkomsten van adverts? (en perverts, grapjeeee)

Elisabeth2 | 29-08-07 | 21:37

@michello 29-08-07 @ 21:29
Als je mijn andere posts gelezen hebt dan kan je daaruit opmaken dat Hirsch Balin er in mijn ogen een cynische grap van maakt. Ik heb nog nooit een kinderporno site gezien, kinderporno bevindt zich niet op http maar op alle soorten andere poorten. Daar is niet zo gemakkelijk een filtertje op te zetten. Dat mocht men willen en dat kan men denken maar viesigheid op deze wijze uitschakelen is onzin en daarmee zonde van de tijd en het geld.

@H2SO4
Het wordt tijd dat we een keer een masterclass internet gaan organiseren hier. Het begint aardig op ontwikkelingswerk te lijken zo. pfffft.

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 21:36

@ Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 21:30
.
Helemaal mee eens. Dit zijn domme ineffectieve maatregelen die helemaal niets oplossen. En inderdaad, what's next?

verbaasme | 29-08-07 | 21:36

Ik weet nog een tweedehands filter voor weinig te koop

van Dam | 29-08-07 | 21:34

@Sulfuric-Acid 29-08-07 @ 21:15

Ben bezig en kom uiteindelijk in positie om dat te doen.... zapper spreek je ooit....

sjorsboomschors | 29-08-07 | 21:34

Sulfuric-Acid 29-08-07 @ 21:15
Vertel, want dan weet ik tenminste of de buren hier op mijn aansluiting zitten.

Elisabeth2 | 29-08-07 | 21:32

Ik weet nog een tweedehands filter voort weinig te koop

van Dam | 29-08-07 | 21:32

@Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 21:30 dat de overheid meer zou moeten doen, wil niet zeggen dat wat ze wel doen dan maar gedwarsboomd moeten worden. Iedereen die dit dwarsboomt is medeschuldig aan de voortzetting.

..zapper | 29-08-07 | 21:32

@ sjorsboomschors 29-08-07 @ 21:17
.
Ja mee eens. Een touwtje rechtleggen zonder maatje dwingt je automatisch tot het oprollen van het uiteinde zonder daarbij het belang van het gaatje te verliezen want daar moet je nog een poortje maken om uiteindelijk de knoop uit het globalisme te kunnen halen.

verbaasme | 29-08-07 | 21:32

Jane en Anarchez, jullie zijn dus minderjarig begrijp ik? Ja, ik doe mn best om het te snappen

LibertasSimplex | 29-08-07 | 21:31

@Sulfuric-Acid 29-08-07 @ 21:29 de KLPD doet er enorm veel aan om kinderporno sites uit de lucht te halen, hier gaat echter tijd overheen. De markt vernietigen is een ander zeer effectief instrument, waar het gaat om het voorkomen van productieslachtoffertjes, het is niet of-of, maar en-en.

..zapper | 29-08-07 | 21:31

@.. zapper 29-08-07 @ 21:23
Ik zeg toch niet dat ik pro-kinderpr0n ben.
Die plannen zijn niet realistisch. Ze suggereren een oplossing maar bieden niets meer dan wat cosmetische aanpassingen die de burger gerust moeten stellen. De meeste rottigheid wordt verspreid op een manier die met website's niks te maken heeft. Ik kan me prima vinden in de korte bondige post van Sulfuric Acid helemaal bovenaan
Over de neveneffecten heb ik me dan tot nu toe nog niet eens uitgelaten. Ga er maar vanuit dat er aardig wat CU/CDAérs zijn die GS graag op de lijst van niet gewenste site's wil zien. Wat volgt?
Opsporen en oppaken, dat is wat nu gebeurt en wat van mij geïntensiveerd mag worden, stop daar dan als overheid meer geld in in plaats van in dit soort geldverslindende ineffectieve nonsense.

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 21:30

Het is toch schandalig dat die kinderen pornosites hebben... levenslang opsluiten in een kelder, zeg ik!

VanFrikschoten | 29-08-07 | 21:30

@Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 20:53

Jij maakt er een cynische grap van, maar wat jij daar zegt, zo zullen die mensen die écht op zoek zijn naar kinderporno te werk gaan.
Bloed kruipt waar het niet gaan kan.

Het normale volk wordt met filters binnen de perken van big brother gehouden, en het is inderdaad maar de vraag of het bij kinderporno blijft. Er was een jaar of wat geleden ook al een ban tegen ogrish.com door een Duitse keyprovider ofzo, waardoor enkele Nederlandse webproviders ogrish ook niet meer konden doorgeven?

michello | 29-08-07 | 21:29

@.. zapper ,<br>
Maak je toch niet zo druk man. Waar het hier om gaat is het volgende: Indien er bij alle ISPs een kiddiepr0n filter wordt geinstalleerd geeft dat een false sense of security. Iets waar de huidige politiek al jaren mee bezig is. We ontkennen het, in dit geval filteren, DUS het bestaat niet en hoeven we er niets aan te doen.<br>
Bijkomend feit is dat men, indien alle ISPs een filter hebben draaien, kan bepalen welke site we wél en niet mogen bezoeken. Dit zijn geen normen en waarden (dat moet men aan de betreffende internetter overlaten) maar CENSUUR door de overheid.

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 21:29

Godver Jane. Ik had het nog zo gezegd. Eerst leren spoofen en dan pas mag je internetten ! Misschien had papa toch gelijk ..

Draaitafel Demagoog | 29-08-07 | 21:28

@Vampire Hunter D 29-08-07 @ 21:13

Precies!

Arjan | 29-08-07 | 21:27

@Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 21:23 hoe haal je het in je achterlijke hoofd om dat vergelijk te maken. Wellicht dat je er anders over gaat denken als een bubba eens zijn dikke paal ongewild je reet in manouvreert, eens kijken of dat hetzelfde aanvoelt als illegale software en muziek.

..zapper | 29-08-07 | 21:25

De overheid. Zijn dat niet die mensen die 6k per maand opstrijken als ze 'in-between-jobs' zijn? En zijn dat niet die mensen die 2 maanden zomerreces hebben naast alle overige 50 dagen vakantie? Druk, druk, druk. Vooral als ze eenmaal in de 1e kamer zitten. Dan hebben ze het helemaal druk. Ze spelen het wel slim. Iereen lekker laten zeiken over de uitkeringstrekkers / allochtonen en zelf uit hun neus peuteren de rest van de tijd. Democratisch gezien zou je maximaal 5 personen nodig hebben per partij. Overige ambtenaren (ongeveer een stuk of 100) zouden we zo weg kunnen werken. 10k per maand x 100 x 12 = E12 miljoen aan overbodige ambtenaren weg. En dan nog af van de wachtgeldregeling. Toch goed voor een miljoentje of 20-30 in totaal. Laten we daar eens beginnen.

Day.Of.The.Triffids | 29-08-07 | 21:25

@.. zapper 29-08-07 @ 21:21
En illigaal software en muziek downen wel........?

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 21:23

@Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 21:22 ik stel voor dat mensen beginnen hun kinderen in ieder geval bij jou uit de buurt te houden...

..zapper | 29-08-07 | 21:23

@Sulfuric-Acid 29-08-07 @ 21:15
Ik schakel al wel eens, maar de snelheid valt me met wifi dan vaak tegen. Als kenner in de buurt mag ik altijd ff helpen met installeren en m'n geheugen voor code's is redelijk sterk. Als de buurman z'n achterdeur open zet en ik ook dan gaat het wel lekker snel, maar ja die zit dan weer bij die ene provider die wel wil filteren en die niet aan usenet doet.

@allen:
Let op .. zapper gaat de wereld redden. en sjors gaat 'm helpen.
Lekker beeld van de realiteit wel

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 21:22

@Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 21:11 verspreiding van kinderporno heeft geen ruk te maken met vrijheid van meningsuiting.

..zapper | 29-08-07 | 21:21

@Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 21:13,<br>
da's best wel raar, mijn range is precies gelijk aan die van jou..!!?? LOL

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 21:21

Op het ministerie van justitie zit ook een Joris

Karel kwakbol | 29-08-07 | 21:20

@anarchez 29-08-07 @ 21:15
Niet gezien en de reaguursels kenelijk niet goed begrepen.

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 21:17

Wat mij het meeste stoort is het feit dat als wat dan ook aan halsdoorsnijdende praktijken ook kiddiporn en mens onterende dingen en whatever kan downen en dus alle randverschijnselen en dat binnen en buiten 0031.
Het is tijd dat de internet anarchie zijn stoute schoenen aan trekt en zijn verantwoordelijkheid neemt en alle uitwassen aan pakt. Wat zijn die grenzen en dat moet je als mensheid bepalen en niet als 1 individu.

Laten we globalisten zijn als geenstijl een voorbeeld stellen als een discussie forum en de rest van de werled laten zien wat er fout is. Wij hebben een bepaalde macht en zoals blijkt uit de dingen die geenstijl over zich heen heeft gekregen nationaal. We zitten we op een weg die alleen leid tot regelgeving en geen bestrijding binnen of buiten onze 0031 grenzen.

sjorsboomschors | 29-08-07 | 21:17

Ik stel voor dat de mensen die het wel met mij eens zijn, de volgende brief overnemen en aan de directie van hun internetprovider sturen:

Beste directie,

Met grote telleurstelling lees ik dat jullie de markt voor kinderporno mede in stand houden, door weigeren mee te werken aan het kinderporno filter.

En dan druk ik mij erg zacht uit...

Ik ga er van uit dat jullie alsnog tot inzicht komen dat door het niet aanbieden van kinderporno door KPN, de markt hiervoor af zal nemen, waardoor door marktwerking de vraag, dus ook de creatie, direct af zal nemen, met als gevolg dat er minder slachtoffers door creatie zullen zijn. Gezien jullie de kinderporno aan blijven bieden, wetende dat hiervoor bij voorbaat slachtoffers nodig zijn, acht ik jullie mede schuldig aan het maken van de slachtoffers.

Als jullie dit beleid voortzetten, zie ik mij genoodzaakt mijn abonnement op te zeggen, en dit natuurlijk ook aan al mijn vrienden, kennisen, zakenrelaties, verdere bekenden en op alle beschikbare openbare platforms te stimuleren.

Vooralsnog ga ik er van uit dat jullie verstand terug komt van vakantie, en jullie alsnog kinderporno gaan filteren.

Met vriendelijke groet,

(.. zapper)

..zapper | 29-08-07 | 21:16

@Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 21:13,<br>
Ach, anders gewoon ff de Wireless Router van één van de buren gebruiken!! kan je in ieder geval de Internetabbo afzeggen, scheelt toch weer geld!

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 21:15

@Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 21:09
Kweenie of je gek bent, maar de pissevinaigre Jane Doe HEEFT nog steeds veel vrije tijd, if you get my drift.

anarchez | 29-08-07 | 21:15

@Sulfuric-Acid 29-08-07 @ 21:10
Mijn range loopt van 192.168.1.1 tot 192.168.1.254
Nou maar hopen dat Balin niet meeleest en noteerd.

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 21:13

In Zweden, waar kinderpornofilters verplicht zijn, heeft de Zweedse stasi geprobeert om deze te misbruiken om andere, hen onwelgevallige sites te blokkeren.

Dit zal hier niet anders gaan. Geloof maar dat het CU en CDA inteeltgajes dit slechts als een eerste stap zien.

Ik kan me nog herinneren dat Heinrich Donner en Hermann Remkes de identificatieplicht invoerden 'om het terrorisme te bestrijden'. Er is nog geen terrorist door gearresteerd, maar moeders met kinderen hebben al in de bak gezeten en de stasi heeft al tientallen miljoenen op de bankrekening van das Reich kunnen bijschrijven.

Vampire Hunter D | 29-08-07 | 21:13

@.. zapper 29-08-07 @ 21:09
Van welke planeet kom jij? Heb je de eerdere discussies in NL over filteren loggen etc al eens gevolgd, gekeken welke ISPs er het hardst tegen ageren en tevens gekeken welke er het meest succesvol zijn?

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 21:11

De IP reeks van Huis ten Bosch loopt van 194.123.230.32 t/m 194.123.230.39.<br>
Waarvan op dit moment de 194.123.230.33 actief is.... D'r zit dus iemand te internetten, whahahaha!

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 21:10

@anarchez 29-08-07 @ 21:07
Ik had uit de reaguursels begrepen dat ze geunbanned is? Of ben ik nou gek?

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 21:09

@ nl0raf 29-08-07 @ 21:04 ik zie de slogans al pagina groot in de krant staan "De echte kinderpornofan gaat naar bladiebla zonder ban!". Iedereen die moet kotsen van kinderporno zegt z'n abo op, en wat er overblijft dat mag sterven van mij.

..zapper | 29-08-07 | 21:09

Die update is wel heel erg vies.

bwahaha | 29-08-07 | 21:08

Nee, Jane Doe mag weer internetten van H Balin
Cookie v. eigen deeg 29-08-07 @ 21:03
.
Alles goed en wel, maar NIET van de meiskes van GS.
Unban de bitch!

anarchez | 29-08-07 | 21:07

Masturwasbeer 29-08-07 @ 21:01
'K denk het wel, Jane is omnipresent.

Elisabeth2 | 29-08-07 | 21:05

@joris. Flauw hoor. Jullie kunnen het zeker niet hebben dat ik beter nieuws heb.
Met het IP adres kom ik overigens niet verder. Server plat?

Megazand | 29-08-07 | 21:05

@.. zapper 29-08-07 @ 20:57
Reken maar dat die ISP het met dikke grote chocoladeletters rond stuurt als het zo ver is ;) Dat is graties kamerbreed reclame in alle media.
Enniehoe, het is een open deur dat een dergelijk staats-wet in strijd is met internationaal recht. En dan zit Brussel er nog tussen waarvan ik vermoed dat die daar ook wel eens over hebben nagedacht.

nl0raf | 29-08-07 | 21:04

@Masturwasbeer 29-08-07 @ 21:01
Nee, Jane Doe mag weer internetten van H Balin

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 21:03

dit mag niet gebeuren want dan wordt internet straks staatsnet. Tijd voor subnet 2.0

doskabouter | 29-08-07 | 21:03

Nou even klare taal graag:
Zijn die Jane Doe postings gedaan vanuit Huis ten Bosch ??

Masturwasbeer | 29-08-07 | 21:01

Ip van huizen ten bosch....dadelijk doet Erik weer /mack 194.123.230.36 en dan is er weer een hoop gezeur... :( vraag me af hoeveel GS bezoerkers nu aan het portscannen zijn, zo ja waar blijven de naakt fotos van Maxima??

RDJ134 | 29-08-07 | 21:00

-weggejorist-

Megazand | 29-08-07 | 21:00

Joris for President! Tjee dat zijn er dan al veel; Guust ter Horst, Jane en Joris. Wie gaat het winnen?

Elisabeth2 | 29-08-07 | 20:59

@Elisabeth2 29-08-07 @ 20:54,<br>
LOL

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 20:58

Zoals ik al zei, ik ben wél heaumeau (sinds vandaag!) maar Kitty Porn is en moet altijd verboten blijven. Maar dat is niks nieuws en papa overheid heeft het altijd zo goed geweten tog? Next

Megazand | 29-08-07 | 20:58

@nl0raf dat is dan makkelijk opsporen, gewoon die organisatie zwaar in discrediet brengen en alle resterende klanten opsluiten.

..zapper | 29-08-07 | 20:57

Pappie joris knows best.

G-unite | 29-08-07 | 20:57

Huilie hoxa, wat is t verschil dan tussen papa overheid en pappie joris?

kibowix | 29-08-07 | 20:55

Zonder ff namen te noemen kan ik melden dat zelfs al zou de NL staat er een wet van kunnen maken er in iedergeval 1 NL ISP is die daar nooit gehoor aan zal geven. Verdrag van Rome enz enz…

nl0raf | 29-08-07 | 20:54

Sulfuric-Acid 29-08-07 @ 20:51
Ik ook opgelucht, Ik voelde me ook een beetje als een karakter uit Rosemary's Baby. Niemand gelooft je terwijl er zoveel evil om je heen zit.

Elisabeth2 | 29-08-07 | 20:54

Mochten jullie allemaal problemen hebben met de snelheid van je internetverbinding op dit moment dan komt dat omdat ik het internet integraal op mijn harde schijf aan het backuppen ben. Je weet immers nooit hoe snel dit strakke plan wordt uitgevoerd en wat er daarna allemaal nog gaat komen (balin_aproved.intranet.nl). Ondertussen ben ik aan het bekijken wat het me gaat kosten als ik weer ga inbellen. Via een provider in Vladiwostok of Puket of zo.

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 20:53

-weggejorist-

Lizzard | 29-08-07 | 20:52

@Nee dus, je zwamt zelf met je kromme vergelijk.

..zapper | 29-08-07 | 20:51

@Elisabeth2 29-08-07 @ 20:50,<br>
Ik heb het gezien! Ik begon me al af te vragen of ik nu écht gek geworden was!<br>
* opgelucht is *

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 20:51

Over filteren gesproken; bedankt alweer Joris voor weer een onbegrijpelijke ban...

nostringattached | 29-08-07 | 20:50

Sulfuric-Acid 29-08-07 @ 20:44
Het staat er nu weer in, tenzij Hoxha spelletjes speelt. Kijk gauw naar het topic, vlug.

Elisabeth2 | 29-08-07 | 20:50

Bestrijding van kiddie porn is natuurlijk altijd een strak plan, maar dit toont wel het failliet aan van de Nederlandse internationale invloed om collectief iets te organiseren. Omdat Verhagen faalt, mag EHB het oplossen binnen de eigen landsgrenzen. En mag het bedrijfsleven natuurlijk voor de kosten van de filtertechniek opdraaien, omdat de overheid al ten onder gaat aan de eigen IT-fiasco's. Misschien ook wel beter zo want wie weet sluipt er hier ook wel zo'n etterig tienertje rond die net als dat Australiertje van laatst binnen het uur even een 50 mil dollar filtersysteem bypassed. En inderdaad... what's next? Een filter op alles behalve Trouw en cda.nl of zeau?

Suske | 29-08-07 | 20:47

Sulfuric-Acid 29-08-07 @ 20:44
Nee, nu niet meer. Was effe om Jane Doe een plaagstootje te geven? Dat ze unbanned is? Het stond er maar heel even in bij Hoxha.

Elisabeth2 | 29-08-07 | 20:46

De Staat, dwz, hmdk, haar families en een eindeloze rie met vazallen: Kok, Melkert, Rosenmollor, Bos, van Dam, en honderden families, zijn altijd gewend geweest aan een gewillige publieke omroep. EN ZO MOET HET BLIJVEN!!

Kees3382 | 29-08-07 | 20:45

@Elisabeth2 29-08-07 @ 20:41,<br>
Ik snap je comment ff helemaal niet. Wa's dat nou weer over Jane Doe..?? Dat stond er toch helemaal niet in die text van Hoxha!?

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 20:44

Ha, Hoxa heeft wel Jane geschrapt meteen. Jane for President! Go Jane!

Elisabeth2 | 29-08-07 | 20:41

Lekker realistisch voorstel wel weer. Site's met kinderpr0n? kom nou toch. Wel eens van usenet gehoord mijnheer Balin? Schaf dat dan maar helemaal af want hoe je het deel van internet waar de meeste echt foute stuff rondwaard wilt gaan filteren is mij een raadsel. Spoor die fukkers gewoon op en pak ze op. Zo moeilijk is dat niet meer met alle ip gegevens die al worden vastgelegd. Ophouden met het volk oplossinkjes voor te spiegelen die nergens over gaan en je een keer laten voorlichten over de wereld anno 2007.

Cookie v. eigen deeg | 29-08-07 | 20:40

-weggejorist-

Nee dus! | 29-08-07 | 20:40

Elisabeth2 29-08-07 @ 20:38
Jane zal toch niet minderjarig zijn geweest?

LibertasSimplex | 29-08-07 | 20:39

-weggejorist-

Bill_Gates | 29-08-07 | 20:38

LibertasSimplex 29-08-07 @ 20:34

Nou zoals jij dat brengt, weet ik het ook niet meer, hoor.

Elisabeth2 | 29-08-07 | 20:38

Dom gelul, want de vraag pak je helemaal niet aan, zapper, je pakt alleen het aanbod aan.
Althans het aanbod in nederland. De vraag blijft neutraal.

Neem torrentsites: voor elke site die verdwijnt komen er weer een paar terug. Waarom zou dit voor kinderporno niet gelden?
Juist kinderpornosites moet je NIET aanpakken. Je moet het enkelt wel goed loggen. Het is de manier om mensen te pakken die zorgen voor de vraag naar kinderporno.
Hoe meer in de openheid, hoe makkelijker te pakken.

Zoals je zelf al zegt: de kinderen zijn al misbruikt. Dus wat je ook doet, die kinderen blijven misbruikt. Door mensen op te pakken pak je de vraag aan. Daar zal de aanbod-kant meer last van hebben, dan van het filteren.

Quacka | 29-08-07 | 20:38

Zo'n filter is bagger. Heb ik vorige week zelf mogen ondervinden in Zweden. Wil je even naar je favoriete fap-sites (allemaal met 18+ dames), dan staat er toch zo'n politie-embleem op je scherm, want zij weten immers wat goed voor jou is. Allemaal met de beste bedoelingen uiteraard. Maar ik zou liever zélf de grens trekken. En makkelijker aangifte kunnen doen als er échte kinderporno zou te zien zijn.

wolliejean | 29-08-07 | 20:37

Elisabeth2 29-08-07 @ 20:32
Maar ik snap em echt niet! "Bladiebla IP Huis ten Bosch. En dan waarom zij zoveel vrije tijd heeft" Die zonder naam iemand zeg maar
Ik snap em niet

LibertasSimplex | 29-08-07 | 20:34

Wellicht kan UPC ook bekend maken wie er hebben opgezegd na installatie van de filtersoftware

Met Zondergulp | 29-08-07 | 20:34

LibertasSimplex 29-08-07 @ 20:29
He toe nou toch, ik probeer het net voor Jane op te nemen een beetje.

Elisabeth2 | 29-08-07 | 20:32

Ter illustratie, voor het maken van een terroristische site zijn geen slachtoffers nodig, die komen er pas na. Voor het maken van een kinderpornosite, zijn de slachtoffers al gemaakt. Dat verschil in nuance moeten jullie niet over het hoofd zien. Door kinderporno sites te blokkeren neemt de vraag af, en met minder vraag, minder slachtoffertjes. Is dus zeer effectieve maatregel en dood aan instanties die denken dat ze dat moeten tegen werken.

..zapper | 29-08-07 | 20:32

goeie zaak!

witteneger | 29-08-07 | 20:30

Ik ben VOOR een filter op kinderporno.

..zapper | 29-08-07 | 20:30

KopfSchmerz 29-08-07 @ 20:27
Jane Doe is een slimmigheidje van Hoxha om iemand te bedoelen zonder naam, zoals Jan Jansen of John Smit. kijk maar even na op internet.

Elisabeth2 | 29-08-07 | 20:30

oja: ik heb upc en ben eigenlijk best nieuwsgierig welke sites nu geblokkeerd worden. Of eigenlijk: ik ben niet nieuwsgierig naar die sites, maar wel of ik er toch op kan komen ondanks upc.

Quacka | 29-08-07 | 20:29

@Rechtse_Rukker 29-08-07 @ 20:27
Klopt; het filter is gewoon de bookmarks lijst van Tonino...

dlseth | 29-08-07 | 20:29

Ik snap em niet van die Jane. Wat bedoelt Hoxha nou?

LibertasSimplex | 29-08-07 | 20:29

-weggejorist-

Nee dus! | 29-08-07 | 20:28

De bewindvoerders doen zelf aan kiddie porn. Dat moet eerst maar eens aangepakt worden. Stelletje hufters.

Rechtse_Rukker | 29-08-07 | 20:27

Jane Doe?

KopfSchmerz | 29-08-07 | 20:27

Inderdaad.
Zorg el liever voor als nederlandse overheid dat HEEL die kinderporno-site verwijderd wordt van het internet EN dat de beheerders vervolgd worden.
Natuurlijk kunnen ze die mensen niet in nederland vervolgen, maar dan overleg je met de minister van BuZa in dat desbetreffende land.
Alleen afschermen voor nederlandse kijkers is belachelijk. Dat is censuur.
Ik wil het Internet en het hele Internet.
Kom ik kinderpornosites tegen (nooit gebeurd overigens...), dan kan ik zo'n site aangeven.
Ik wil gewoon minimaal hetzelfde zien als mensen in andere landen.

In Zweden wilde men Piratebay al op de banlijst zetten omdat daar zogenaamd kinderporno op stond... Die filter bestaat daar pas een paar maanden. Dus al vrij snel kwamen de excessen...

Quacka | 29-08-07 | 20:26

meer van die poesjes.

Rest In Privacy | 29-08-07 | 20:25

Ik vind Kitty Porn wel kunnen.

Elisabeth2 | 29-08-07 | 20:24

Vandaag kleuterneukerij, morgen de stekker uit torrents en nieuwsgroepen, overmorgen geenstijl op zwart met als reden 'extreem-rechts bolwerk'.

dlseth | 29-08-07 | 20:24

Alleen het .xxx domein controleerbaar maken, dat is de uitkomst. Maar dat mag niet van die idiote Dobbel Joe.

Ahitofel | 29-08-07 | 20:23

-weggejorist-

Nee dus! | 29-08-07 | 20:22

Nu websites? en dan? je kan genoeg vinden op P2P Emule enz..(ik zoek er nooit na maar er staat genoeg rotzooi op) Dat ook verbieden? waar gaat dit stoppen?

Daan600 | 29-08-07 | 20:20

Begint nu een beetje op China te lijken hierzo.

Kringspiertyfus | 29-08-07 | 20:20

Zoals ik al eerder zei, in 0031 pakt men de gevolgen aan en NIET de oorzaken. Vandaar dat het hier ook allemaal zo goed gaat! NOT!

Sulfuric-Acid | 29-08-07 | 20:19

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken