GeenStijl

Tendentieus, Ongefundeerd en Nodeloos Kwetsend

Chillheid. BXL gaat de Kudtcookiewet herzien

topickudtcookiewet.jpgHeel vreemde, blij kirrende geluidjes uit het developershok: er is iets met de EU en tech en het lijkt de goede kant op te gaan. De commissie heeft namelijk ingezien dat de Kudtcookiewet totaal geen zin heeft en alleen maar kapotvermoeiend is. Nee, mensen gaan heus niet slimmer en beter brauwsen als je ze elke vijf minuten lastig valt met een totaal onnodig kudtbannertje. Goed, nu de vraag: hoe dan wel? De reclameboys willen natuurlijk steeds geavanceerde trackers (alsook de mediaproducenten, want zonder adds geen stukkies), terwijl de EU dus de domme kudtburger tegen zichzelf wil beschermen. Het zal dus wel uitdraaien op Ach ja, Europa kennende zal de vervanger van de kudtcookiewet nog monstrueuzer, complexer en onzinniger zijn (in 72 talen). Mogelijk wordt er voor gekozen om een browserbreed systeem in te voeren, waar je dus per apparaat/per browser aan kan geven wat voor cookies je toe laat en hoeveel die cookies van je mogen vertellen aan de bezochte websites. Ach ja, laten we dit kleine succesje dan maar bescheiden vieren. Feestbannertje, iemand?

Reaguursels

OkÚ dan.

vanBarchum | 11-01-17 | 11:07

Langzaam neemt de IT-wise generatie plaats in diverse bestuurslagen.

Kaas de Vies | 11-01-17 | 11:07

Onder het mom van laten we eens voor de EU burger iets doen wat er toe doet, of hen wel aanspreekt?

Weidmannsheil | 11-01-17 | 11:08

Ik vind die cookie banners juist tof. Ik zie het als een soort verpakking van een product. De verpakking vertelt veel over het product. Om GeenStijl zit bijvoorbeeld een heel cynische verpakking en op Joop een heel trotse enzovoorts.
Dat het verplicht is, dat is wel kwalijk.

keestelpro | 11-01-17 | 11:10

Dat zat er natuurlijk bij de introductie ervan al aan te komen.
Je zou een filter tegen of een apart internet moeten hebben voor de webleken.

Antithe´st | 11-01-17 | 11:14

Vervangen door een verplichting voor elke datahandelaar om een site te maken, met de informatie die ze over jou weten. Dan type je rareEUrichtlijk.google.com... in je browser en je krijgt je naam, adres, sexuele voorkeuren, geslacht, ras, gewoon alles wat google al van je weet zodra je op hun site komt.

frank87 | 11-01-17 | 11:14

Over cookies gesproken, waarom moet ik wÚÚr toestemming geven aan Autobahn voor die kutcookies.
Dat heb ik destijds al gedaan en heb geen cookies verwijderd.

necrosis | 11-01-17 | 11:15

@keestelpro | 11-01-17 | 11:10
+ veel.

ProAsfalt | 11-01-17 | 11:16

@frank87 | 11-01-17 | 11:14
Ik krijg alleen een melding dat de website niet gevonden kan worden.

necrosis | 11-01-17 | 11:17

@necrosis omdat zo'n cookie(toestemming) automatisch verloopt na bijvoorbeeld 6 maanden.

Joris Draaksteker | 11-01-17 | 11:21

necrosis | 11-01-17 | 11:17
Dat was ook als voorbeeld bedoeld voor een nieuwe richtlijn. Eigenlijk zoals je in Nederland ook al 30 jaar kunt opvragen wat ze over je weten.

frank87 | 11-01-17 | 11:25

Dus eerst legt de EU een klote maatregel op die niemand wil. En een tijd later zegt ze dat ze met iets anders gat komen omdat niemand die maatregel wil. En dan moeten we blij zijn? dit is 1984: Je pakt ze alles af en geeft ze een stukje chocola terug en zie ze eens blij zijn. Die idioten in Brussel hebben geen idee waar het over gaat en beginnen nu wat mensen na te praten terwijl iedereen weet dat een oplossing uit Brussel altijd de vorm heeft van meer regels en vooral meer dwang.

Mesmer | 11-01-17 | 11:27

Ghostery lost toch al veel op!

FasiscovanJole | 11-01-17 | 11:28

De bedenkers van de Kudtcookiewet mogen ze wat mij betreft doodschieten (in overdrachtelijke zin). Iedereen weet namelijk dat die achterlijke banners geen enkel effect hebben. Je wordt de facto immers nog steeds verplicht om cookies te accepteren als je gewoon een website wilt bezoeken. Het enige gevolg is dat het internet een stukje irritanter is geworden. Je moet extra klikken, of je klikt mis omdat de hele lay-out opeens verschuift. Zeker op mobiele apparaten. Pleur gewoon een tyfuseind op.

Een paard | 11-01-17 | 11:28

Wat heeft Kenneth Perez hiermee te maken?

MichelDenHaag | 11-01-17 | 11:31

@Kaas de Vies 11:07: Ik ben helemaal niet zo blij met deze gang van zaken. IT-wise generatie dringt tot de bestuurders door, daar zou het van af moeten hangen? De bestuurders die deze wet hebben ingevoerd waren misschien zelf niet zo heel erg thuis in deze materie, maar dat kan en mag je ook niet van elke bestuurder verwachten. Wat je ze wel mag verwijten is dat ze geen gebruik hebben gemaakt van en gehoor hebben gegeven aan het leger ter zake kundige IT'ers die ze vanaf het begin af aan gewaarschuwd hebben voor elke negatief effect dat achteraf aan deze wet bleek te kleven. IT-vakmensen, bloggers, juristen en lobbyisten waren allemaal kritisch en hebben dat herhaaldelijk laten horen; "Ik wist het niet" of "Dat hadden we niet kunnen voorzien" is dus absoluut geen excuus.

En dan die je er ook nog eens bijna 5 jaar over om dit gedrocht terug te draaien. Dit heeft niets met IT-wijsheid te maken; dit is gewoon falend bestuur. Het zoveelste voorbeeld van wereldvreemde commissieleden en bestuurders die menen de wijsheid collectief in pacht te hebben.

Muxje | 11-01-17 | 11:33

Goed nieuws voor Cookiemonster dit

Cynevisie | 11-01-17 | 11:33

@FasiscovanJole | 11-01-17 | 11:28
Dat werkt niet met Chrome en ik heb een pleurishekel aan IE

necrosis | 11-01-17 | 11:34

Toen de koekjeswet er door kwam, was ik blij, want ik houd van koekjes. Nu onderhand niet meer, want overal mijn adres doorgegeven, maar ondertussen heb ik nog nooit koekjes thuis gehad. En begin nu toch wel aardig hongerig te worden.

destemmert | 11-01-17 | 11:34

Groen Links wil alleen volkorencookies.

McSnor | 11-01-17 | 11:39

Cookiewet banner voor mij soms reden om de site te verlaten.

Veel sites kun je de banner niet of moeilijk wegklikken. Het is een First World Problem maar rete-irritant.

Nacho_Vidal | 11-01-17 | 11:39

"per apparaat/per browser aan kan geven wat voor cookies je toe laat en hoeveel die cookies van je mogen vertellen aan de bezochte websites."
Ghostery dus. Daar heb ik geen EU-wetgeving voor nodig.

koeberg | 11-01-17 | 11:48

Politici are like 'omdat het kan' niet 'omdat het nodig en moeilijk'


GeenPolitici

blandurego | 11-01-17 | 11:52

Cookies zijn alleen maar een vluchtige laagdrempelige manier om informatie vast te houden. Diezelfde informatie kun je natuurlijk ook serverside in een eigen database opslaan. En eenmaal opgeslagen in een database blijft die informatie veel langer behouden. Het enige resultaat van die cookiewet is dat de informatie nu niet meer op je eigen computer staat waar je zelf controle over hebt, maar dat die informatie op een externe server staat. De plank is volledig misgeslagen. Ze hebben precies het omgekeerde hiermee bereikt.

Wedstrijdkrokodil | 11-01-17 | 11:53

Geluiden uit developers-hok: Fapfapfapfapfapfapfapfapfap

DerFoehrer | 11-01-17 | 11:54

Laat ze gewoon tijd steken in het voorlichten over add ons waarmee je trackers kan blokkeren en cookies kunt reguleren. Dan kan iedereen zelf bepalen wat ze ermee doen.

Bytemaster | 11-01-17 | 11:56

Overigens! Shitstormtopic over Silvana incoming in 3, 2, 1......

DerFoehrer | 11-01-17 | 11:57

DerFoehrer | 11-01-17 | 11:57
Ze heeft Kuzu een Goldenshower kado gedaan bij haar afscheid van denk?

Mark_D_NL | 11-01-17 | 12:05

DerFoehrer | 11-01-17 | 11:57

Duurde al lang vond ik... ;-)

balletje_1967 | 11-01-17 | 12:08

De EU is erop uit om een Internet 1, 2, en 3 te ontwikkelen. Trap er niet in!

Mark_D_NL | 11-01-17 | 12:08

Cookies die helpen de werking van sites te verbeteren altijd '+ zoveel'. Maar cookies die je volgen moet je kunnen blokkeren zonder dat de werking van de site achteruit gaat. (Laten ze dat maar per wet regelen!!! Dat die twee soorten cookies nooit gekoppeld mogen worden!!!)
En voor het overige...
Overheden zijn gek op belasting. Dus waarom niet een STEVIGE belasting op cookies die je volgen. Kunnen ze mooi wat gaten mee dichten daar in Brussel... Kun je een heel Europees leger van opzetten als je het slim aanpakt! :P

Aristotalloss | 11-01-17 | 12:11

@Mark_D_NL | 11-01-17 | 12:05

Nee, kennelijk is de naam Art. 1 al bezet en wist Simons dat al een tijdje... :-D

www.ad.nl...

balletje_1967 | 11-01-17 | 12:11

De cookiewet is niet de veroorzaker van het probleem, maar het vreemde businessmodel van de sites. 99% van de reden van de cookie is gegevens te verzamelen om advertenties te kopen. De 1% voor "we moeten je voorkeuren van de site en automatisch inloggen bijhouden" is voor de gebruiker niet noodzakelijk.

een_mike | 11-01-17 | 12:11

DerFoehrer | 11-01-17 | 11:57

Bijna goed, t gaat over turk en vleesch.....

Weidmannsheil | 11-01-17 | 12:13

En die cookiewet... Ik denk gewoon terug naar de basis. Geen cookies plaatsen die me tracken. Als ik nu op 1 bankstel klik bij Piet klerkx zie ik dat ding de komende 6 weken op alle pagina's terug als ik niet uitkijk... het is echt doorgeslagen...

balletje_1967 | 11-01-17 | 12:14

-weggejorist-

Jos Tiebent | 11-01-17 | 12:32

Ja, grrr.
Eerst introduceert de EU deze onzinnige wet tegen de wil van de burgers.
Nu nu gaan ze hem natuurlijk niet *afschaffen* maar de uitzonderingen verruimen en vager / ingewikkelder maken.
Zo houden we het EU waterhoofd lekker in stand.
.
Maar gelukkig aan onze eigen parijen van aan de AU onvrede doen, zo *kuch* poogde gisteren Lodewijk Asscher nog over arbeidsmigratie. (Tip: Oekraine deal opheffen)
.
Nu dan TIP 2 voor EU pesterij verlichting:
Cookie wet *afschaffen*.
Dus niet aanpassen maar *afschaffen*.
.
Alvast bedankt weer.

hotmint | 11-01-17 | 12:40

Kunnen ze niet gewoon de EU opheffen? Dan neem ik de koekjes wel voor lief.

Uw Psychiater | 11-01-17 | 18:02
Tip de Redactie