GeenStijl

Tendentieus, Ongefundeerd en Nodeloos Kwetsend

Het mag! Neuken met gehandicapte meisjes van 14

connexxionbus100.jpgBuitenkansje heren! Waarom nog langer beaucoup geld dokken voor zo'n vermoeide escort-MILF in peperdure Marlies Dekkers-meuk? Waarom onderhandelen over 500 pop voor 24 uur met een raamhoer? Waarom überhaupt nog trouwen? Waar-OM? Als je ook graties voor niks je leuter in een strak maagdelijk gehandicapt autistenkudtje kunt plempen? Nou niet gaan tegensputteren dat het moreel niet aan de haak is. Dat het indruist tegen al uw principes enzo. Dat er toch echt wel grenzen zijn, qua hormonengedoe naar het andere geslacht toe. Dat seks met mentaal uitgedaagden toch wel het laagste is. Doe toch niet zo moeilijk, man. Het M.A.G. van de rechter. Sick fucks aller wereld verzamelt u. Haal uw busrijbewijs & welkom in Utopia. Er gaat niets boven Zwolle. Bij Hoevelaken linksaf.
[Cynisme modus OFF:] Hallo Den Haag. Kamervragen aub. En kan er even vaart gemaakt worden met dat ontslag voor blunderende rechters? Nu meteen?

Reaguursels

Dus Benno L. komt straks vrij?

M@rk | 30-09-09 | 08:46

Mag het ook als ze niet gehandicapt is?

F5 teen | 30-09-09 | 08:48

*Zondert zich af van de wereld en gaat stil zitten*
www.youtube.com...

dotter | 30-09-09 | 08:48

Tnx Pritt
Altijd fijn om de dag te beginnen met goed nieuws.

Teen | 30-09-09 | 08:49

"hij reed daarvoor naar afgelegen plekjes", m.a.w. hij kon gewoon zijn normale route volgen..

F5 teen | 30-09-09 | 08:49

Tja, als je als gehandicapt 14 jarig meisje met de bus gaat vraag je er ook gewoon om. Dat zal de rechter ook wel ingezien hebben, dus vrijspraak. Uitlokken mag nog steeds niet in Nederland.

Vloberto | 30-09-09 | 08:49

Ach ja, het zijn maar gehandicapten. In dat opzicht past deze uitspraak helemaal in het door Onze Geliefde Regeering gevoerde beleid. Binnenkort haalt EHB ze wel definitief uit het straatbeeld. Kwestie van ethische repressie en stevig zwaaien met de Bijbel.

Reinaert | 30-09-09 | 08:50

strippenkaart wel afgestempeld?

PrimaDeLuxe | 30-09-09 | 08:50

Het moet verdoemme niet erger worden! Heeft meneer/mevrouw de rechtert een dochter? Van liefst een jaar of 14? Misschien is er een gangbang te organiseren, kijken hoe die aangepakt worden.

Nlz® | 30-09-09 | 08:50

dus die buschauffeur zette zijn lijnbus op een afgelegen plekje? Dat gaat toch opvallen lijkt me zo'n grote bus, ergens in de bosjes.
.
Rechtspraak -1

Onderbuik | 30-09-09 | 08:50

Castreren die handel.
'T zal je kind maar wezen.
De eerste die aan mijn meiden komt,snij ik persoonlijk z'n strot af.
Je wordt toch vrijgesproken in nederland.

toch? | 30-09-09 | 08:51

Dus pedofielie is geen misdrijf meer als het meisje WAARSCHIJNLIJK nee had kunnen zeggen. Kamer vragen, kom maar door!

Wetsdoemaar | 30-09-09 | 08:51

@myself | 30-09-09 | 08:50:


Of is het nou esthetische repressie? Mag ook. Maar dan ook al die gereformeerde grafkoppen van straat en om te beginnen uit de kamer.

Reinaert | 30-09-09 | 08:51

"volgens de rechter is niet komen vast te staan dat ze onvoldoende in staat was om bepaalde handelingen te weigeren. Anders gezegd: het meisje had volgens de rechter nee kunnen zeggen"
En ik al die jaren maar denken dat ook vrijwillige seks met 14 jarige meisjes niet mocht.
**boekt ticket naar BangCock**

F5 teen | 30-09-09 | 08:53

Hey Pritty baby, het is IN de haak, maargoed, even terzake, kunnen we nu eindelijk eens iets gaan doen aan al die Linksch menschen in de magistratuur ? De kwaliteit van onze rechtspraak is zo ontstellend slecht... Geenstijl, graag weer even naam en rugnummer publiceren van de rechter in kwestie.

Marcus Porcius Cato | 30-09-09 | 08:54

Het is gewoon een duidelijk uitspraak, het meisje had ook nee kunnen zeggen, maar dat heeft ze niet gedaan. De buschauffeur heeft dus niets fout gedaan.

Teen | 30-09-09 | 08:54

Wauw! Dus als er een kleine kans is dat het meisje eventueel onder omstandigheden wellicht 'nee' had kunnen zeggen, maar niet volkomen helder gemaakt kan worden dat ze dat niet gedaan heeft, dan is het geen pedofilie?!
.
Dit opent echt hele nieuwe mogelijkheden op het gebied van s*ks met minderjarigen!

koyt | 30-09-09 | 08:54

@ M@rk | 30-09-09 | 08:46

Benno L. bereidt reeds een civiele procedure voor schadevergoeding voor...

bar-en-boos | 30-09-09 | 08:54

Als rechters benoemd worden voor het leven is er maar één oplossing....of mag ik dat niet zeggen....*naar deur loopt omdat deurbel gaat*

OxyMoroon | 30-09-09 | 08:54

WOW! Echt ziek dit..
-1 voor de rechter

Ok_Insanity | 30-09-09 | 08:55

Dank dank dank ... Nog voor negen uur heeft Nederland zich ook vandaag weer internationaal belachelijk gemaakt.
.
En de premier van die bananenmonarchie wil EU president worden. Dat zal dan godverdomme een mooie teringzooi worden

James Lastig | 30-09-09 | 08:56

Ontslaan die rechter, net als die faal rechters/matties van saban.
Het moet toch echt niet gekker worden hier in NL.

Syb | 30-09-09 | 08:56

Is het niet zo dat hij nu is vrijgesproken van verkrachting maar dat er een nieuwe zaak kan worden geopend vanwege pedofilie? Waarvoor hij dan wel veroordeeld wordt. Want dit valt niet te verkopen toch??

bovenste_plank | 30-09-09 | 08:56

@ Vloberto | 30-09-09 | 08:49
idd!

honkslag | 30-09-09 | 08:56

Teen | 30-09-09 | 08:54
inderdaad, nee is nee, maar jaaah jaaaah is ja ;-)

F5 teen | 30-09-09 | 08:56

Maar weet de rechter ook hoe de man had gehandeld als het meisje nee had gezegd ? En wie zegt dat het meisje geen nee heeft gezegd ? We kunnen toch niet uitgaan van de verhalen van een mentaal zwak / ontoerekeningsvatbaar meisje, of dat van een pedofiele buschauffeur ?
Sex met 14-jarig mag NIET, dus STRAF. Zeero Tollerans!

Balzakius | 30-09-09 | 08:56

"Meneer de Rechter"

U is een bokkelul.

Kingeef1975 | 30-09-09 | 08:58

heeft zichzelf niet 1 keer maar nu al 100 keer weg lopen jorissen... ^^%$%@@!@@!@ ehh 101...((^%#@@ nee 102...)**(*&&&%$... 103.. zucht

Wabbit_was_here | 30-09-09 | 08:58

Spellingscontrole was teveel werk voor Elsevier? "Colgens dei partijen moet het aan de onafhankelijke rechtspraak zelf worden overgelaten of een rechter kan aanblijven."

@ 00:00:01 | 30-09-09 | 08:58

Gotverdomme die kut Marrokanen terroriseren ook altijd die buschauffeurs.. pardon wat zegt u? Een 14 jarig verstandelijk gehandicapt meisje neuken? En de rechter vind dat ze wel "nee" had kunnen zeggen? Euh... wtf...
Dat is wel n passende omschrijving, slechts 3 letters: WTF

Niekler | 30-09-09 | 08:59

Volgens mij is die rechter zelf pedofiel. Van dader naar slachtoffer en van slachtoffer naar dader.

Baugnez | 30-09-09 | 09:00

Tja...boven de elf beslissen ze zelf...daar weet de rechterlijke macht in 0031 alles van natuurlijk...

Cryonic Devil | 30-09-09 | 09:00

Welke bus lijn gaat het over, denk dat ik voor een keer met de bus ga.
Sla ik de chauffeur zo hard op z'n smoel dat ie nooit meer een 14 jarig meisje kan aankijken.
Sorry edelachtbare, de chauffeur heeft geen NEE gezegd toen ik hem sloeg.
Dank u.. u ook een fijne dag.

noya | 30-09-09 | 09:01

De rechter heeft een verkeerder uitspraak gedaan, al hadden alle betrokkenen, alle inwoners van Zwolle en de hele GS-gemenschap het besluit toegejuicht; ONDER DE 16 is het verboden en kan de maatschappij maatregelen nemen.
Het is niet voor niets dat Roze Links, de afdeling van Groen-Links en de Pedopartij hier zo op zitten te haqqen!

Einde van de Domheid | 30-09-09 | 09:02

rechtspraak, jaja. Dit is wel een heel schandalige uitspraak. |Volgens mij heeft die rechter zelf de neiging om zn pielewaaier in jonge gehandicatie meisjes te duwen, en plaveit hij nu zn eigen weggentje. Aan de ballen opknopen dit soort achtelijke kudt-rechters.

dr. tikshit | 30-09-09 | 09:02

bovenste_plank | 30-09-09 | 08:56
You got it!

Einde van de Domheid | 30-09-09 | 09:03

De chauffeur is inmiddels ontslagen en werkt ondertussen op een schoolbus ;-)
("Sorry ik neuk alleen meisjes met een roze buskaart")

F5 teen | 30-09-09 | 09:04

Ik sta vol met verbazing naar het bericht te lezen.

Echt wat een beunhazen hebben we hier in Nederland.

english cunt | 30-09-09 | 09:05

Nederland wordt steeds leuker. Bangkok aan de Noordzee, voor alles wat u thuis niet mag.

Die hirsch ballin blijft natuurlijk weer gewoon zitten. Het pluche kleeft erg hard dit jaar...

Dafman | 30-09-09 | 09:05

Buschauffeurtje komt zo.
14 is vanzelfsprekend al te jong om enige rationele beslissing te kunnen nemen op dit vlak. Laat staan als je dan nog beperkt bent.

boterbier | 30-09-09 | 09:05

bubba even op bezoek sturen bij de rechter. dit gaat echt nergens mee over! Gaat echt heel puik met de rechterlijke macht in Nederland..........

Lasvillan | 30-09-09 | 09:05

In een lijnbus van de route afwijken?
En wie betaalt zijn inkomen nu hij daarvoor wellicht ontslagen is?

Einde van de Domheid | 30-09-09 | 09:06

Rechters staan hier boven de wet dus en mogen snoepjes uitdelen aan de criminelen. Wat lievvv. *iets met schot en neque gromt*

Stroopdoos | 30-09-09 | 09:07

@Dafman | 30-09-09 | 09:05:


EHB heeft inmiddels de SG van justitie opdracht gegeven de zaak nog eens goed te bezien. Dus het komt ongetwijfeld allemaal op z'n kinderpootjes terecht.

Reinaert | 30-09-09 | 09:07

Aan de andere kant.... die chauffeur is nu wel heel erg bereikbaar voor familie en vrienden van het slachtoffer. NAW iemand? Gaan we ff langs. Gaan we ff ZIJN strippekaast in een stempelautomaat stoppen.

ShakeTA | 30-09-09 | 09:07

Had ze zich maar moeten bedekken.

Ed71886710 | 30-09-09 | 09:07

Waarom het meisje niet veroordeeld? Voor het verspillen van belastinggeld aan extra diesel?

Het is toch heel simpel? Sex met minderjarigen is strafbaar OOK AL is het met toestemming. Volgens mij heeft Albayrak een dienstbevel uit doen gaan om ALLEEN tot celstraf over te gaan als het echt niet anders kan en hebben we hier een overijverige rechter.

sarkaasticus | 30-09-09 | 09:07

Doe mij een dubbelloops jachtgeweer; één loop voor de buschauffeur en één loop voor de rechter. De wereld is gek! Hoe haal je het in je botte hersens een geestelijk gehandicapt meisje te misbruiken. Je blijft met je groezelige tengels van kinderen af, alle kinderen!

C.Mill | 30-09-09 | 09:08

Een autistenkudtje is toch niet het zelfde als zwakbegaafd? Hoe dan ook, rechter zit er echt helemaal naast.

dr. SpermSpammer | 30-09-09 | 09:08

Die rechter doet het zelf ook met zijn 14 jarig nichtje en die zegt ook geen nee, dus..... had ze maar nee moeten zeggen, net als de 'meisjes' van saban balsak, die zeiden toch ook geen nee? Nou dan !

Ayaan Sorry | 30-09-09 | 09:09

Door bus 14 naar Zwolle genomen?
Dat wordt 14, strippen meisje!
Ophouden? Druk maar op het knopje, waar stop op staat.
*De Buschauffeur die werd gereden, van Amsterdam tot Rotterdam en achter al die raampje daar zaten jonge kindertjes en die deden zo en die deden zo, achter al die raampjes*

illuvatar | 30-09-09 | 09:09

Volgens mij is elk seksueel contact met een minderjarige verboden.
Zelfs als zo'n 14 jarig meisje erom smeekt.

Zelfs als je als 70 jarige man verkracht wordt door een 14 jarig meisje.
Zelfs dán ben je nog fout.

binnenlander | 30-09-09 | 09:10

Ik denk niet dat ik nog toerekeningsvatbaar ben, als ik na zo'n uitspraak met mijn kind de rechtszaal uit zou moeten.
Laat ik het daar maar bij houden ..

Jackanders | 30-09-09 | 09:10

"Anders gezegd: het meisje had volgens de rechter nee kunnen zeggen"

LOL en wat dan nog, was ie EVEN vergeten dat het dan nog om pedofilie gaat?

vvL | 30-09-09 | 09:10

-weggejorist-

Dirk Tang | 30-09-09 | 09:11

Ongewild toch een stukje verder richting de islamisering van Nederland. Mohammed (ADHD) zou zich hier thuisvoelen...

Cappuccino | 30-09-09 | 09:11

Symptomatisch. Dit bewijst dat dit land ongeneeslijk ziek is.

Pugna Pro Patria | 30-09-09 | 09:11

Het lijkt wel alsof de Sharia al is ingevoerd in Nederland.

Haarkopje | 30-09-09 | 09:12

Ja we hebben super slechte misdadige rechters. Ja we hebben kei goeie advokaten!!

womannicer | 30-09-09 | 09:12

Ik las gisteren dat er in Polen chemische castratie wordt uitgevoerd op dit soort mensen. Het kan dus eenvoudig allemaal opgelost worden.

Karel Kruizenruiker | 30-09-09 | 09:12

Stuur Rutgert eens naar die rechter voor uitleg ?

Katrin | 30-09-09 | 09:13

Misschien is het meisje wel begonnen.
En buschauffeurs zijn toch ook per definitie zwak begaafd?
*onder bureau wegduikt*

wakkere_nederlander | 30-09-09 | 09:13

strak maagdelijk verkrampt autistenkudtje van 14 lentes? Dan moet je wel een heel klein dun klabanusje hebben.
Geef (die van) mij maar een z.g.a.n. 18-jarig geschoren model.


F5 teen | 30-09-09 | 09:13

dus de wet maakt onderscheid tussen het "aanranden/verkrachten" van minderjarigen ?

iter | 30-09-09 | 09:14

wakkere_nederlander | 30-09-09 | 09:13 Precies, twee gehandicapten hebben samen sex.

zeg maar jansen | 30-09-09 | 09:14

De rechter kon zich blijkbaar goed inleven in de gedachtegang van deze buschauffeur, was hem zelf ook wel eens overkomen. Maar als je snel genoeg d'r mond vol propt kan ze toch geen nee zeggen, case closed.

0251771 | 30-09-09 | 09:14

Als het mijn kind was zou ik er persoonlijk voor zorgen dat ik die busmongool geestelijk gehandicapt sloeg.

Lovehandles | 30-09-09 | 09:14

Wat wil je met een rechter uit Zwolle en omgeving. Een homo als leraar mag niet maar een meisje van 14 (al dan niet beperkt) ................

Sogan | 30-09-09 | 09:15

Onze rechtelijke macht heeft inmiddels bewezen niet te functioneren en het kabinet functioneert al jaren niet meer... hoe staat het met ons leger? Kunnen die nog iets betekenen in ons land?

Wat een zieke buschaffeur en een nog ziekere rechter.. beide aanklagen en veroordelen.

AltijdEenMening | 30-09-09 | 09:15

Kent u die mop van die rechter en die buschauffeur? Zij kunnen het in ieder geval niet na vertellen. Doe es firing squad voor twee a.u.b.

Sliptong | 30-09-09 | 09:15

Het is ook altijd hetzelfde met die autochtonen;-)

coolnation | 30-09-09 | 09:15

Als je denkt dat het niet nog gekker kan....

omwenteling | 30-09-09 | 09:17

Een meisje van 14 dat nog maagd is? Alleen in Zwolle.

illuvatar | 30-09-09 | 09:17

Bring out the gimp !

Patrick Zweedsey | 30-09-09 | 09:18

Generaal van Uhm ... Staatsgreep alstublieft !!!

James Lastig | 30-09-09 | 09:18

[polder denken aan] Ik denk dat de moeder van het meisje aangeklaagd moet worden. Zij liet haar immers met de bus reizen. En de chauffeur? Die moet een schadevergoeding krijgen omdat door toedoen van de moeder de chauffeur in de verleiding is gekomen. Misschien kan het meisje ook nog wel aangeklaagd worden voor het afleiden van de chauffeur waardoor ze de veiligheid van de medepassagiers in gevaar heeft gebracht. [polder denken uit]

Sliptong | 30-09-09 | 09:19

WTF!!

1oog | 30-09-09 | 09:19

Het is te hopen dat de officier van het Openbaar Ministerie nog wel over enig intellect beschikt en in hoger beroep gaat.

zeg maar jansen | 30-09-09 | 09:19

Ik had die rechter buiten opgewacht en daarna met een honkbalknuppel geestelijk gehandicapt geslagen.
Het kan niet anders dan dat deze viezerik van een rechter zelf een pedo is.

monaco | 30-09-09 | 09:19

Buschauffeur heeft toch nog een fikse straf gekregen...
€. 19,00, want hij heeft op een landweggetje 2 km te hard gereden..

de schaamte voorbij | 30-09-09 | 09:19

illuvatar | 30-09-09 | 09:17
A) cynisme
B) realisme
C) cubisme
D) pleonasme
E) geen stijl?

Sliptong | 30-09-09 | 09:20

pica's, anders is het niet gebeurd.

Swans | 30-09-09 | 09:20

Als ze een boerka had gedragen had de buschauffeur niet verleid geweest. Gevalletje eigen schuld en voor het meisje te hopen geen dikke bult.

illuvatar | 30-09-09 | 09:20

Sow, Tokkie Nederland kan weer helemaal los, zo op de woensdagmorgen...

60CX | 30-09-09 | 09:21

En net als je denkt..`t kan niet gekker...krijg je zo`n verhaal.
Ontslag voor blunderende rechters is geen optie meer maar pure noodzaak.

joemiejas | 30-09-09 | 09:21

60CX | 30-09-09 | 09:21 Hoi buschauffeur.

zeg maar jansen | 30-09-09 | 09:21

Ach ja, Polanski mag ook aan 13-jarige meisjes zitten, hij is immers cultureel geniaal.

voordezeenekeer | 30-09-09 | 09:22

Haar mp3-speler speelde:
www.youtube.com...
maar de zwakzinnige chauffeur meende te horen: "sex on the bus".

F5 teen | 30-09-09 | 09:22

Ik krijg na zo'n topic steeds meer begrip voor al die berichten dat buschauffeurs in elkaar worden geslagen.

illuvatar | 30-09-09 | 09:22

@ Nlz® | 30-09-09 | 08:50

Is een idee, maar u vergeet een miniem detail; de gangbangers mogen de Nederlandse taal niet beheersen zodat ze het woordje "Nee" gegarandeerd niet begrijpen.

Persoonlijk ga ik voor een groepje Bubbas (die aan dezelfde criteria voldoen) die deze buschauffeur een bezoekje gaan brengen.

Mongoose | 30-09-09 | 09:23

60CX | 30-09-09 | 09:21
U bedoelt?

Sliptong | 30-09-09 | 09:23

Volgens de rechterlijke macht mag een 14 jarige geen buschauffeur bespugen. Maar voor het volsnuiten van een 14 jarige door een buschauffeur heeft de rechterlijke macht alle begrip.

steven paul | 30-09-09 | 09:24

Natuurlijk heel erg en alles, maar de man kan schitterende films maken heb ik gehoord.

SODEP | 30-09-09 | 09:24

ik ben nog niet helemaal wakker geloof ik .. ik ga het nog een keer lezen

slootschurftklootzak | 30-09-09 | 09:24

Hoe kunnen we nu nog beweren dat de Islam een achterlijke cultuur is?

de schaamte voorbij | 30-09-09 | 09:25

SODEP | 30-09-09 | 09:24 Wat? Heeft ie er ook nog films van gemaakt? Die buschauffeur?

zeg maar jansen | 30-09-09 | 09:25

met dit soort gepruts is een systeem van 'statutory rape' als in de VS best wel een optie. Dan is dat 'ja maar, ze had nee kunnen zeggen' gewoon niet meer van toepassing.

Dan wordt het een simpele zaak van 'is het gebeurd?' mooi. Tot over een jaar of 20. Trouwens, 3 jaar waarvan 1 voorwaardelijk? Voor VERKRACHTING? WTF?

MachtigMooi | 30-09-09 | 09:25

Wederom compleet wereldvreemd.
Wenste zeker ook in zijn studentenleven met koning
aangesproken te worden?

Sjeik de Friemel | 30-09-09 | 09:26

Er moet echt wat gebeuren. ALLE rechters moeten verplicht op maatschappelijke stage, en ALLE rechters moeten zich jaarlijks aan een psychologisch onderzoek onderwerpen om te kijken of ze nog wel toerekeningsvatbaar zijn en er mogelijk vreemde hobby's op nahouden. Je bent niet per se te wereldvreemd als je links bent ook een linksmens kan een zekere afstand bewaren en tot een evenwichtig oordeel komen maar het lijkt me duidelijk dat dit voor de huidige rechters niet opgaat. Te links, te pervers, te chantabel.

Fragony | 30-09-09 | 09:26

Wat een debiel, die rechter dan.

komt dat schot | 30-09-09 | 09:28

@zeg maar jansen | 30-09-09 | 09:25
Of hij van het ten laste gelegde films heeft gemaakt moet je maar aan Teen vragen.

SODEP | 30-09-09 | 09:28

Het is toch een publiek geheim dat de rechterlijke macht en de top van het OM grotendeels bestaat uit pedo's en mensen met verschillende sexuele abberaties. Ik kijk hier dus niet van op.

Superior Bastard | 30-09-09 | 09:28

Lekker om de morgen mee te beginnen Pritt.

RepubliekBanana | 30-09-09 | 09:29

Rechter en dader heel afknallen feestelijk verbranden en de as in alle windstreken verspreiden.

veel vaak en vet | 30-09-09 | 09:30

Roman Polaski, kom er maar in!

koffieboer | 30-09-09 | 09:30

Fragony | 30-09-09 | 09:26
Juist, ja. Dit mag niet kunnen in Nederland. Hoe kan een rechter het uit z'n smoel krijgen zo'n vent vrij te spreken? Kamer: vragen. We willen vanavond weten hoe het kan dat dit zaakje stinkt. En... Kielhalen die rechtert.

Preaufessor Pascal | 30-09-09 | 09:31

typisch Nederland. Deze keer niet eens een week tomatenplukken..

AIVD-medewerker | 30-09-09 | 09:31

Goede morgen.... ik was al beroerd en dit bericht verergert dat spontaan....moet ff naar de plee

vieze fur | 30-09-09 | 09:32

Ik denk niet dat het de fout is van de rechter, maar van de Officier van Justitie. De rechter oordeelt naar aanleiding van de aanklacht van de Officier, en kennelijk was daar iets niet mee in de haak. Vrijspraak voor verkrachting is dus mogelijk, maar veroordeling voor een ander feit - sex met een minderjarige - was misschien meer van toepassing. Maar ja, dan moet de OvJ dat wel aanvoeren.

k-schaaf | 30-09-09 | 09:32

60CX | 30-09-09 | 09:21
U bedoelt?

Sliptong | 30-09-09 | 09:23

Dat we afgaan op een inimini berichtje, zonder de details te weten, en er allemaal weer een 'deskundige' mening over hebben. Er bestaat voor het OM ook nog zoeits als hoger beroep. Laten we daar nou eens op wachten voor weer als een primtieve meute tekeer tekeer te gaan. Sinds Fortuyn meent iedereen met een IQ

60CX | 30-09-09 | 09:33

Heb wel een vermoeden wat voor collectie de beste rechter op zijn pc heeft staan.

In ieder geval inlevingsvermogen genoeg zou je zeggen..

Scheepskameel | 30-09-09 | 09:33

die gehandicapten geilen je tegenwoordig ook op hoor,met hun tongetjes die uit hun mond komen,ze kwijlen er ook nog bij. ja wat moet je dan als chauffeur??
ff serieus die gast moeten ze zijn lul eraf hakken.
wat is dit voor kutland met een rechtsysteem van lik me lul.
gek he dat niemand meer respect heeft voor het blauw op straat en voor edelachtbare de rechter

koperboef | 30-09-09 | 09:34

Volgens mij maakt die chauffeur misbruik van omstandigheden cq zijn functie omdat het autistische meisje met zijn bus moest meerijden. Dat ze niet "nee" gezegd heeft of zou hebben is voor sex tussen volwassenen en een 14-jarige toch helemaal niet relevant. En zeker niet als iemand autistisch is! Rare rechter(s), alweer. Het schiet lekker op met de Nederlandse rechtsstaat. Laten we dan maar weer een bakfiets-mama in de cel gooien, dan doen we tenminste wat.

deropofderonder | 30-09-09 | 09:35

Ik slaap nog..?

* tegen gezicht slaat*

NoObmetPeeCee | 30-09-09 | 09:35

Door dit soort tendentieuze berichtjes en de nogal primitieve reacties van de meeste lezertjes is Nederland w.b. beschaving afgegleden naar een bananenrepubliek.

60CX | 30-09-09 | 09:35

Wat een ziek figuur die rechter echt totaal krankzinnig. Maar goed, tegenwoordig zijn de rechters net zo crimineel als de verdachten zelf

Datniet | 30-09-09 | 09:36

De hele rechterlijke macht, inclusief het OM is een pedofiel netwerk, waarom zouden ze een van hun medegelovigen veroordelen?

..zapper | 30-09-09 | 09:36

Wen d'r maar vast aan dat er allemaal ouwe kerels bij de wieg van je kleindochter voor een proefhuwelijk staan te dringen. Moet kunnen, iets met nieuwe Kultur of zo. Met een kopvoddentax was het niet gebeurd.

stemvee | 30-09-09 | 09:37

Als dat meisje een hoofddoek om had gehad was dit allemaal niet gebeurd.

Schoorsteenveger | 30-09-09 | 09:37

Schoorsteenveger | 30-09-09 | 09:37
Hoezo, nemen die de bus niet?

k-schaaf | 30-09-09 | 09:39

@60CX | 30-09-09 | 09:35
Ja gek he, als het om aanranding/verkrachting van minderjarigen gaat reageren mensen (lees: ouders) ineens heel primitief.....hoe zou dat nu komen. Ga eens ff lekker buiten spelen knul...

OxyMoroon | 30-09-09 | 09:39

-weggejorist-

de das | 30-09-09 | 09:41


Heel af en toe verlang je toch naar het Amerikaanse rechtssysteem.

Willianus Wortelus | 30-09-09 | 09:41

Deze rechter is zeer inlevend in de wereld van een buschauffeur. Elke dag kans lopen om uitgescholden/bedreigd te worden is best een stressvolle baan. Dus op ze tijd ejaculeren in het gezelschap van een 14 jarige verstandelijke gehandicapte, heeft voor deze man waarschijnlijk bijgedragen heeft aan meer werkvreugde. Ik zie het probleem niet....gaat aan de koffie

Badeendje | 30-09-09 | 09:41

"Als je niet functioneert, dan vlieg je eruit" alsdus Verdonk. Mag zij in het kader van deze uitspraak dan ook HEEL GAUW opsodemieteren!?

poursuivant | 30-09-09 | 09:42

@ rechter.
Wanne gek zeg.

Reject | 30-09-09 | 09:42

marianne , kom er maar in

watsinneneem | 30-09-09 | 09:43

Hoe oud is die buschauffeur eigenlijk?

Kamelenteen | 30-09-09 | 09:43

@..zapper 09:36
In ruil voor de beelden kneep de rechter een oogje dicht.....

koolteer | 30-09-09 | 09:44

Stel voor om zwakzinnigen voortaan duidelijk herkenbaar in het openbaar te laten rondlopen om te voorkomen dat kwijlende bekkies en uithangende tongen niet worden gemisinterpreteerd door buschauffeurs of andere eenzame mannen op leeftijd..

Scheepskameel | 30-09-09 | 09:45

-weggejorist-

de das | 30-09-09 | 09:45

NIET de RECHTER maar het OPENBAAR MINISTERIE is hier waarschijnlijk de fout in gegaan: immers vann verkrachting is wettelijk gezien geen sprake indien het meisje (ook al is ze maar 14) vrijwillig seks gehad heeft. Uiteraard is het het wil misbruik en als zodanig ook strafbaar om seks te hebben met een minderjarige. Helaas zijn de straffen daarvoor zeer gering en ik vermoed dat het OM het daarom om verkrachting heeft gegooid, met als gevolg dat de dader niet 180 uur hoeft te schoffelen.

cabrão | 30-09-09 | 09:46

Geëmotioneerd ?????Bij zn ballen ophangen die gast.
Ooo die buschauffeur was 15 ....oke dan mag het.

Braakbal | 30-09-09 | 09:46

Ik heb ook een dochter. Als die zo iets zou overkomen dan heb ik geen rechter nodig. Ik ben eigen rechter.
Dan weet je tenminste zeker dat er gerechtigheid is.

Artwido | 30-09-09 | 09:47

Zwak begaafd of niet, 14 jaar is sowieso te jong. Wat een rechter zeg! NAW-gegevens bekend?

datgezeik | 30-09-09 | 09:47

Dit is toch GVD niet te geloven!! En dan moeten we zeker vertrouwen houden in de rechtsorde????
Ik kan maar 1 verklaring bedenken en dat is dat die rechter zelf ook pedofiele neigingen heeft. Ik ben benieuwd welke sites hij bezoekt op de momenten dat hij na moet denken over de strafmaat van zo'n zieke geest.

De ouwe kluunwapser | 30-09-09 | 09:49

bussjauf en recht met de ballen tussen tussen 2 bakstenen aub, und schnelll!

tovenaarvanTatabanya | 30-09-09 | 09:49

(kinderliedjesstem) Hey buschauffeur je mag m'n kudtje slopen.

WTF bakstenencastratie.

Baron Harkonnen | 30-09-09 | 09:49

En dan vinden ze het raar dat het volk geen vertrouwen meer heeft in de rechterlijke macht. Ik zeg, sjak pik eraf!

pjot69 | 30-09-09 | 09:50

rechter, ik typ sneller dan mn schaduw!

tovenaarvanTatabanya | 30-09-09 | 09:50

Oh damn, ik zit altijd in deze bus.. denk ook wel te weten welk meisje, vraag me dan wel af welke buschauffeur het is... *iets met strop en hoogste boom ofzo

goh! | 30-09-09 | 09:51

Zo zie je maar weer dat ook rechters te maken kunnen krijgen met allerlei geestesaandoeningen waardoor hun functioneren wel degelijk beïnvloed wordt . Er zal toch geen normaal weldenkend persoon zijn die het met deze uitspraak eens kan zijn! Dan MOET je toch zo'n rechtert kunnen ontslaan. We leven toch verdoeme niet in Saoedie Arabië. Gatver! wat is dit toch een K. land aan het worden (K staat voor kudt en niet voor kanker, maar dat even terzijde).

Enne.. @60CX wat is hier tendentieus aan? koop eens een woordenboek, malloot.

lustgeenthee | 30-09-09 | 09:51

Persoonlijk doe ik het liever met een 14 jarig meisje dat zeer begaafd is. Een talent, zeg maar...

Mja, die wil niet en dan mag dat dus niet.

vanrechtsheeftvoorra | 30-09-09 | 09:52

..............ik zou als vader geen aangifte meer doen..........
Gisteren Politiekorps Flevoland horen zeggen dat zij geen tijd meer hebben om vermogens delicten op te pakken. Nu is je kind meer waard dan het kostbaarste schilderij, dus munten, dus geen aandacht..

o0hdw0o | 30-09-09 | 09:52


Zijn onze rechters massaal aan de drank/drugs ofzo?
Dit soort beslissingen maakt toch geen enkel normaal denkend mens??

boerka_zoekt_vrouw | 30-09-09 | 09:52

Ik denk niet dat deze rechter hier zelf ook een lekker gevoel over heeft...., hij zal correct gehandeld hebben volgens de letter van de wet, maar enigzins ongelukkig blijft het wel....

brutus68 | 30-09-09 | 09:52

Al mocht het van de Koningin, zulke dingen doe je niet!

Schandpaal, iemand?

1teen | 30-09-09 | 09:53

Ik neem aan dat de rechter de geestelijk gehandicapte was.

stekende mug | 30-09-09 | 09:53

En als het nou een meisje van 12 betrof? Of 10? Of 8? Die kunnen toch ook allemaal nee zeggen? Wat is dit voor een argumentatie van die rechter? Het gaat toch niet om de plicht je te verdedigen (nee-zeggen) van het slachtoffer? Het gaat toch om de daad van de dader?

Een zwakbegaafd meisje wordt vast niet alleen op kamers gestuurd omdat ze die verantwoordelijkheid niet aankan - maar ze moet wel de verantwoordelijkheid hebben om nee te kunnen zeggen tegen de prikstok van een buschauffeur?

RepubliekNederland | 30-09-09 | 09:54

Was het de chauffeur van de bang bus?

alpha_mannetje | 30-09-09 | 09:55

Het meisje was begaafd genoeg om NEE te kunnen zeggen las ik, dus zal het meisje ook wel geweten hebben dat niemand anders haar wilde neuken dus heeft ze haar kans blijkbaar maar gegrepen met deze zielige buschauffeur.
Klaar
NEXT

yokiamy | 30-09-09 | 09:55

Weer eens wat anders dan een internationaal arrestatiebevel.
Bovendien, de rechter is niet debiel, al die reaguurders die ooit op PvdA, CDA, VVD, D66 hebben gestemd die deze wetgeving hebben bedacht.

kapotte_stofzuiger | 30-09-09 | 09:56

Tuurlijk, het gros hier heeft nog geen minuut rechten gestudeerd, maar weet allemaal hoe het moet. Dacht dat die studie niet voor niks 4 jaar duurt.

ustgeenthee | 30-09-09 | 09:51 Moeilijk he, je fatsoen te houden?

TENDENTIEUS
-bevooroordeeld -gekleurd -strekking hebbende -vooringenomen -onbetrouwbaar

60CX | 30-09-09 | 09:56

cabrão | 30-09-09 | 09:46 Maakt het uit, als er iets groter is dan het vermogen van het koninklijke huis dan is het wel de corruptie en het onvermogen van de rechterlijke macht. Zelfs als ze iets zouden willen dan zouden ze het niet kunnen omdat ze het niet snappen, maar ze willen het niet eens.

Fragony | 30-09-09 | 09:57

@Pritt Stift
De gehele rechterlijke macht dan maar gelijk hervormen?
nl.wikipedia.org...

kapotte_stofzuiger | 30-09-09 | 09:58

@Pritt Stift,
Ooit van 'scheiding de machten gehoord??
Politici zijn te incompetent om het werk van rechters te beoordelen, dus dienen daar ver uit de buurt te blijven.
Beetje simpel van je om elke keer maar de verantwoordelijkheid bij 'Den haag' te leggen...
[ / kotsmodus off]

flunkerT | 30-09-09 | 09:58

Dat er zulke zieke imbecielen rondlopen is al misselijkmakend. Dat wanneer ze gepakt worden en vervolgens vrijspraak krijgen is helemaal van de pot gerukt. Mompelt iets van recht in eigen nemen maar op de eerste plaats veel sterkte voor moeder en dochter.

met_stijl | 30-09-09 | 09:59

NU moet de regering ingrijpen in het justitieel systeem.
Ontsla ALLE blunderende rechter onmidellijk. Dan maar wat achterstanden in rechtszaken.

Boomschade | 30-09-09 | 09:59

Tjongejonge.....een gezond meisje van 13 wordt met alle macht tegengehouden als ze wil gaan zeilen want "je weet maar nooit" en een gehandicapt meisje van 14 is vogelvrij in een BUS, godbetert.

vraagstaart | 30-09-09 | 09:59

Ze had inderdaad kunnen zeggen: "Het spijt me, mijnheer de buschauffeur, maar van dergelijke avances ben ik niet gediend. Ik verzoek u vriendelijk doch dringend mij verder met rust te laten."

Stijlicoon | 30-09-09 | 09:59

Twee feiten waarvan de recher 1 over het hoofd zag/ziet:
a) geestelijk onvolwaardig
b) 14 jaar, dus minderjarig
Het feit dat ze geestelijk onvolwaardig is was voor de rechter geen beletsel de verdachte buschauffeur vrij te spreken. Ze zei niet expliciet " nee" tegen de gewenste seksuele handelingen van de buschauffeur. Ik weet niet welke maatstaf de rechter hanteerde voor zijn uitspraak maar uit permanente bescherming van geestelijk onvolwaardigen zou elke seksuele handeling tussen een geestelijk volwaardige (ik weet niet of een buschauffeur daar toe gerekend mag worden, maar dat terzijde) en onvolwaardige per defenitie strafbaar moeten zijn.
De geestelijke onvolwaardigheid daargelaten: ze was en is minderjarig. En seks met minderjarigen (

web_krijter | 30-09-09 | 10:00

Dit geeft een geweldig gevoel *kuch kuch kuch*

Polderboy | 30-09-09 | 10:00

had ze wel een hoofddoek op? anders is het gewoon erom vragen natuurlijk.

Ron_Paul | 30-09-09 | 10:01

waarom zie ik maar de helft van mijn reaguursel?

web_krijter | 30-09-09 | 10:01

kapotte_stofzuiger | 30-09-09 | 09:58
Ja, dat waren de tijden! :)

Aansteker21 | 30-09-09 | 10:02

Het is godverdomme toch niet te geloven!! We-reld-vreemd die zogenaamde 'rechters', ik zeg het je.

turbopriest | 30-09-09 | 10:02
web_krijter | 30-09-09 | 10:03

Benno "de peuterswaffelaar" L. vlindert met 2 vingers in de neus naar een vrijspaakje toe...

Cortes | 30-09-09 | 10:04

he, weer een reaguursel zonder tekst. Joris! Geef die server een schop! Dat oudijzer bij jullie in de kelder is aan vervanging toe.

web_krijter | 30-09-09 | 10:05

Doet eens even een heel groot hek maken rondom zwolle.

faz | 30-09-09 | 10:05

@web_krijter | 30-09-09 | 10:03 Daar heb je wel een punt, ja.

vraagstaart | 30-09-09 | 10:05

Tuurlijk: wanneer je dit zo leest, begrijp je geen moer van die uitspraak. Maar we leveren wel kritiek terwijl we niet al teveel kennis van de zaak hebben. Vrijwel geen, eigenlijk. Dus de kritiek is wat voorbarig, op zijn zachts gezegd.

Wie zegt dat hier sprake is van een blunderende rechter? Om dat vast te kunnen stellen is iets meer dossierkennis nodig dan een berichtje van 4 alinea's. Daarnaast lost een ontslag van een rechter die een fout maakt niks op en maakt hem juist afhankelijk. Zijn/haar eigenbelang komt dan bij een uitspraak om de hoek kijken. Zeer onverstandig.

-edit | 30-09-09 | 10:05

vraagstaart | 30-09-09 | 09:59 Idd. Alle hens aan dek voor Laura, het MAG gewoon niet en ze willen haar van haar ouders afpakken, en dat terwijl de overheid keer op keer op keer op keer op keer op keer laat zien helemaal nergens goed voor te zijn het is een omgekeerde koning Midas alles wat ze aanraken verandert in stront. Maar stront is nog nuttig als mest, en lucht kun je ademen. Maar wat doe je met helemaal niks.

Fragony | 30-09-09 | 10:07

Weet zeker dat die rechter even had moeten blazen!

KHK Power | 30-09-09 | 10:07

@ cabrão | 30-09-09 | 09:46
Mee eens. OM zal hoger beroep aantekenen en hopelijk wordt hij dan wel veroordeeld.

Bodde | 30-09-09 | 10:07

Wacht even hoor. Zelfs al zou het zo zijn dat dat meisje had kunnen weigeren en dat niet duidelijk genoeg nee heeft gezegd (ik zeg ZOU, hè), dan nog is het toch verboden om seks te hebben met een minderjarige? Ik ben misschien wat blont hoor, maar als iemand het mij, web_krijter en anderen nog eens zou kunnen uitleggen, graag.
Wát een land. En elke keer maar denken dat nú het dieptepunt toch wel bereikt is...

Lewis | 30-09-09 | 10:07

@kapotte_stofzuiger | 30-09-09 | 09:56
Jij begrijpt tenminste hoe het systeem werkt...

-edit | 30-09-09 | 10:07

dezelfde rechter die saban vrij uit liet gaan neem ik aan?

Daegranos | 30-09-09 | 10:07

Aha, de aloude discussie over de werelde van alledag versus de wereld van de witte bef en zwarte toga. Juridisch zal deze rechter wel gelijk hebben, en de Britta Böhlers van deze wereld zullen schreeuwen over volksgerichten en de woede van het plebs, maar maatschappelijk gezien kan dit echt niet. Tijd om alle zijstraatjes en achteringangetjes van de wet eens te bekijken, alsmede om wat rechters met kloten -in plaats van uitsluitend linksgeslingerde hippies- aan te nemen.

En-el Hak | 30-09-09 | 10:09

@Lewis | 30-09-09 | 10:07
Sex met minderjarigen is niet per definitie verboten. Dat ligt inderdaad een stuk complexer. Anders is elke 18 jarige met een vriendinnetje van 16 juridisch de sigaar, bijvoorbeeld.

-edit | 30-09-09 | 10:09

@60CX | 30-09-09 | 09:56 Los van je waarschijnlijk terechte constatering dat het merendeel hier geen rechten heeft gestudeerd: ook de tekst achter het linkje naar De Stentor is in haar droge en feitelijke weergave van de omstandigheden en de uitspraak, toch behoorlijk schokkend te noemen.

Het geloei om ophangen, castreren en vierendelen, gangbangen van de rechterlijke vrouwelijke familieleden is wellicht wat middeleeuws - maar de chauffeur vrijspreken van het misbruik maken van een gehandicapte minderjarige terwijl de feiten zijn bewezen, mag toch wel op een opgetrokken wenkbrauw rekenen wat mij betreft.

vraagstaart | 30-09-09 | 10:12

Cortes | 30-09-09 | 10:04
.. (addendum) en ook 2 vingers in een mentaal gehandicapte kleuter, plus zijn leuter in een peuter. Go, Benno. Na, de vrijspraak doet Benno een signeersessie (bij voorkeur op precaire lichaamsdelen; het lukt Benno waarschijnlijk, na jaren oefenen, om ook de onderontwikkelde klittelaer te signeren, voor wie wil en ook voor wie niet wil ). Daarna kan je bij Benno zijn eigen home-brew (of pool-brew) videobanden kopen.

Cortes | 30-09-09 | 10:12

@En-el Hak | 30-09-09 | 10:09
Vaudt. Als de rechter juridisch gezien wel gelijk zal hebben, wat doet de rechter, als jurist bij uistek dan verkeerd? Is het niet eerder de politiek die idiote wetgeving maakt die schuldig is? Wanneer je er van uit gaat dat de rechter juridisch correct heeft gehandeld, leg je de schuld van dit alles op de totaal verkeerde plek. Maar wel een makkelijke plek....

-edit | 30-09-09 | 10:12

@Toevoeging
Excuus, te benoemen moet ik zeggen, want in dit geweldige land worden rechters benoemd.

En-el Hak | 30-09-09 | 10:13

Heerlijk hoe iedereen hier als een Telegraaf moeder op de banken staat. Wat een sensatiezucht in dat artikel, ik geloof er geen woord van!

Destroyer, Destroyer | 30-09-09 | 10:13

Het MAG dus allemaal gewoon, lucht dat even op

GoogleAds | 30-09-09 | 10:13

@vraagstaart | 30-09-09 | 10:05
Het kostte me nog behoorlijk wat moeite om het punt naar voren te brengen, vraagstaart.

web_krijter | 30-09-09 | 10:14

-weggejorist-

de das | 30-09-09 | 10:15

Rustig mensen. Het OM kan in hoger beroep gewoon de tenlastelegging wijzigen.

Melchett | 30-09-09 | 10:16

nou, dit is al het zoveelste voorbeeld dat het Nederlands rechtsysteem niet deugt.
stenigen die rechter!

weepappa | 30-09-09 | 10:16

@-edit | 30-09-09 | 10:12
Ja, dat zeg ik toch: bekijk de wetten eens. Daarnaast weet ik uit eigen ervaring dat het rechtersgilde voor een veel te groot deel bestaat uit rare, linksgeslingerde wereldverbeteraars. Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet op zoek naar beulen en ik weet dat de functie van rechter een bepaald soort idealisme met zich mee brengt, het vak is tevens roeping, maar er mogen wat realisten worden toegevoegd aan het gilde.

En-el Hak | 30-09-09 | 10:16

-weggejorist-

de das | 30-09-09 | 10:17

Jullie snappen er niets van, dit is KOELTOER, regionaal in Zwolle en omgeving !

De Literator | 30-09-09 | 10:18

Stentor 16 sept. 2009: "Buschauffeur D.J.S. (59) uit Zuidwolde leerde het toen 14-jarige meisje in 2005 kennen op de lijn Zwolle-Nieuwleusen, zijn vaste route. Wat begon als een gezellig praatje mondde al snel uit in ontuchtige handelingen, maar later ook in volwaardige seks. Ook in de lijnbus werd door S. seks met haar bedreven - hij reed daarvoor naar afgelegen plekjes. Toen het meisje van Nieuwleusen naar een woonvorm in Kampen verhuisde, zette hij haar daar af. Ook buiten werktijden had hij ontmoetingen met haar. Bij de politie en bij andere gelegenheden heeft S. meermaals verklaard geweten te hebben van de zwakbegaafdheid van het meisje. Op de zitting van dinsdag was hij een stuk terughoudender: "Ik wist het niet." Volgens S. kwam het initiatief vaak van het inmiddels 18-jarige meisje. "Zij zocht toenadering en ik kon geen weerstand bieden," stelde hij. Volgens de aanklaagster had hij beter kunnen en moeten weten - ook gezien het forse leeftijdsverschil. De opa van drie kleinkinderen kampt zelf ook met een stoornis. Volgens de psycholoog is S. verminderd toerekeningsvatbaar en zou hij behandeld moeten worden. De aanklaagster vond desondanks dat in deze zaak alleen celstraf passend is. Een 'absurde strafeis' volgens S.'s advocaat Willem Maris. Hij bestreed dat zijn cliënt weet moet hebben gehad van de zwakbegaafdheid van het meisje. De aanklaagster bleef volhouden dat S. wel degelijk heeft geweten dat het verstandelijk beperkte meisje haar grenzen op onder meer seksueel gebied niet kon aangeven".

Melchett | 30-09-09 | 10:19

............En kan er even vaart gemaakt worden met dat ontslag voor blunderende rechters? Nu meteen?..............
Wat denk je zelf, van PrittStiftenhoven?
Ik geef een tip: Pasen, Pinksteren.
En overigens ben ik van mening dat Nederland weer een Republiek moet worden.

vliegende knorrepot | 30-09-09 | 10:19

Maar met doofstomme gehandicapte minderjarigen blijft 't oppassen, begrijpen we hieruit.

tichtus | 30-09-09 | 10:20

"Het meisje is verstandelijk beperkt maar volgens de rechter is niet komen vast te staan dat ze onvoldoende in staat was om bepaalde handelingen te weigeren. Anders gezegd: het meisje had volgens de rechter nee kunnen zeggen."
raar...
Al was het meisje 100% toerekeningsvatbaar dan nog zou de man er niet mee weg mogen komen, lijkt mij.

Marv007 | 30-09-09 | 10:20

Leg die motherf***er onder z'n eigen bus. Ik stap héééél graag in om over dat uitschot heen te walsen...vooruit...achteruit....en weer vooruit....en weer achteruit....en weer vooruit...en weer achteruit....DIE, sucker, DIE!!!

Rem&Co. | 30-09-09 | 10:21

In een vonnis lees je wel eens iets over een geschokte rechtsorde. Blijkbaar kunnen rechters ook de rechtsorde schokken. Dat heb je als je alleen maar in een ivoren toren leeft en alleen maar juridisch kunt denken. Ontslag hoeft niet maar zo'n rechter een dag schorsen lijkt me toch wel redelijk.

bbbachstra | 30-09-09 | 10:23

heeft hij wel een beetje lekker op/aan een/de borst(en) van die [slachtoffer] gelikt/gezogen/gesabbeld/gezoend, in ieder geval met zijn, verdachtes, tong en/of mond een/de borst(en) van die [slachtoffer] aangeraakt en/of
met zijn, verdachtes, hand(en)/vinger(s) een/de borst(en) en/of een/de bil(len) en/of andere delen van het lichaam van die [slachtoffer] aangeraakt?

Geil die vieze praat!!!

rooie86 | 30-09-09 | 10:24

Telkens als je denkt,
het kan niet zieker.
het kan niet wereldvreemder
het kan niet gemener
en vooral het kan niet absurder
Weet het rechtstelsel in Nederland me bijna wekelijks weer te verbazen met een ultieme poging alle voorgaande uitspraken te overtreffen. Zum kotsen.

Salutis Humanae | 30-09-09 | 10:24

@edit | 30-09-09 | 10:12
Bovendien geldt dat Befehl KEIN Befehl ist. De rechter bezit ruimte voor eigen interpretatie, de wet laat enige speelruimte.

En-el Hak | 30-09-09 | 10:24

En iedereen die zegt, als het mijn meisjes waren geweest had ik em ...vul zelf maar in, want in Nederland word ik toch niet gestraft. Dan wordt u uitermate hard gestraft, dan willen de rechters een voorbeeld stellen zodat men niet aan eigenrichting gaat doen. Want ze willen natuurlijk niet dat hun macht ingeperkt wordt.

Salutis Humanae | 30-09-09 | 10:26

Kan niet anders dan een sharia-rechtbank zijn.
mohammet pakte ze al vanaf 7 jaar

koffie | 30-09-09 | 10:26

Mooi das lekker vrijspel voor Martin Rens uit 1964. Hij is meerdere keren veroordeeld door de rechtbank Den Haag. Maaruh hoe vaker des te lager zijn straf was. Raar maar waar, vooral doorgaan !!!!!!!

Willem B | 30-09-09 | 10:27

Wat doet die rechter in zijn vrije tijd? Buschauffeur wellicht.

illuvatar | 30-09-09 | 10:27

@En-el Hak | 30-09-09 | 10:16
Volgens mij dient een rechter voornamelijk de zaken aan de wet te toetsen. Ik kan mij eigenlijk goed voorstellen dat de rechter in kwestie persoonlijk moeite kan hebben met de eigen uitspraak, er technisch juist tevreden over is. Vergeet niet dat wij hier voornamelijk met onze emotie naar dergelijke uitspraken kijken. Da's het verschil tussen een (goede) rechter en een geweaune man.

-edit | 30-09-09 | 10:27

-weggejorist-

de das | 30-09-09 | 10:29

Lekker hè, met zijn allen huilen dat NL naar de kleauten gaat en over corrupte en gekke rechters. Ongetwijfeld krijg ik een hoop reacties waarin mijn post gediskwalificeerd wordt omdat er argumenten in staan, maar so be it.

Om te kunnen beoordelen of deze rechtbank het fout heeft gedaan, zal eerst gekeken moeten worden wat het OM precies te laste heeft gelegd. De rechter heeft wat dat betreft maar een beperkte vrijheid. Het vonnis staat nog niet op rechtspraak.nl, dus niemand kan er nog iets zinnigs over zeggen.

Mogelijk heeft de rechter artikel 247 Sr. niet goed toegepast (dat komt voor) en mogelijk heeft het OM de tenlastelegging (dagvaarding) knullig in elkaar gezet (ook dat komt regelmatig voor). Beide zaken kunnen in appèl worden hersteld, dus ga er maar vanuit dat de buschaffeur zijn straf niet zal ontlopen.

Seks met iemand onder de 16 is gewoon strafbaar in Nederland. Maar goed, het is natuurlijk leuker om - niet gehinderd door enige kennis - bij iedere uitspraak die indruist tegen het gesundes volksempfinden te roepen dat NL een bananenrepubliek is. De jongens van GS boeren er goed door.

7anPau1 | 30-09-09 | 10:31

"Door dit soort tendentieuze berichtjes en de nogal primitieve reacties van de meeste lezertjes is Nederland w.b. beschaving afgegleden naar een bananenrepubliek."

@60CX | 30-09-09 | 09:35
Juist gespreauken!
Laten we de kranten verbieden dit soort berichten op te nemen, GS/SN volledig plat leggen en vervangen door alleen maar lieve flippie-hippie-websites waar slechts de scheaune dingen des levens worden benadrukt...

Een kinderverkrachter vrijspreken is een zekere terugval naar de middeleeuwen.
De volgende stap zal zijn dat het meiske veroordeeld wordt wegens uitlokking tot verkrachting...
-
Bent u:
- Links-hippie radicaal, woonachtig in de grachtengordel 020?
- Volgeling van eoa pedeau-profeet?
- Ooit eens lid van de Bhagwan-sekte ? (die konden er ook wat van)
- Lid (of deaunateur) van stichting Martijn?
- Strafpleiter met een uurloon van € 457?
- Zakenpartner van ene Saban Baran?

--
Maar ik begrijp uw reactie goed!
Geen Beest zo wreed, of er is wel eoa hippie-kutschijtlijer die 'verzachtende omstandigheden' weet aan te voeren of 'nuances' plaatst..


*van ingehouden woede kookt*

Ahasveros | 30-09-09 | 10:32

-weggejorist-

hhr84 | 30-09-09 | 10:34

@de das | 30-09-09 | 10:29
Ik denk dat jij voornamelijk emotioneel naar de zaak kijkt. Een rechter kijkt daar vooral technisch naar. En dat hoort ook zo, want dat is zijn vak. De politiek dient wetten te maken die voldoen aan de geest des tijds. Kijk anders nog eens naar de trias-politica voor het complete plaatje.

-edit | 30-09-09 | 10:35

-weggejorist-

hhr84 | 30-09-09 | 10:35

Het zal je opa maar zijn. Nu te hopen, dat zijn kleinkinderen niet zwakbegaafd zijn.

chr1smo | 30-09-09 | 10:35

7anPau1 | 30-09-09 | 10:31 SYNTAX ERROR, malle robot met je protocollen hier zijn we mensen

Fragony | 30-09-09 | 10:35

@7anPau1 | 30-09-09 | 10:31 In de aanklacht werd niet gesproken over sex met het meisje toen ze onder de 16 was. Dus, blijkbaar niet te bewijzen of niet gebeurd. Dus waar praten we nu eigenlijk over: over een geenstijl-opgeklopt stukje.

lijn5 | 30-09-09 | 10:38

het zal wel zo zijn dat het geestelijk ontwikkelingsniveau van het meisje, de buschauffeur en de rechter(s) elkaar niet veel ontlopen....

tismaareenmening | 30-09-09 | 10:39

Rechters kunnen niet blunderen, alleen domme beslissingen maken. Hun onafhankelijkheid moet voorop staan, niet wij met hooiworken en fakkels.

Groenepuntmuts. | 30-09-09 | 10:39

Ahasveros | 30-09-09 | 10:32
In ons rechtssysteem moet er eerst worden bewezen dat iemand schuldig is, hoeveel schijn er ook tegen hem is.
En dat zou je moeten koesteren, aangezien je anders justitie een vrijkaart geeft mensen zonder enig bewijs te proberen laten vervolgen.
We hebben ze al een vrijkaart gegeven m.b.t. terrorisme, er hoeft maar enig bewijs te zijn en ze mogen je binnenstebuiten keren, bankrekeningen bevriezen en in bewaring houden. Alsook je telefoon aftappen en je internetverkeer inzien.

blikkoek | 30-09-09 | 10:39

@7anPau1 | 30-09-09 | 10:31 Als ik je nodeloos kwetsende, tendentieuze en stijlloze formuleringen verwijder blijft er genoeg over om dankjewel te zeggen. Bij deze! ;-P

vraagstaart | 30-09-09 | 10:40

"Tijdens de zitting van twee weken geleden leek het erop dat de seksuele handelingen al vanaf haar veertiende plaatsvonden, maar daarvan is niets gebleken in de tenlastelegging. Volgens de persrechter kregen de twee pas seks toen het meisje al een jaar of zestien was. Vandaar dat haar minderjarigheid tijdens de eerste ontmoetingen niet opgenomen is in het vonnis"

Verklaard wel wat, maar doet uiteraard niets af aan deze misselijke zaak.

Schaatser | 30-09-09 | 10:40

jury-rechtspraak is zo stom nog niet

k-schaaf | 30-09-09 | 10:40

P.S. "Alsook je telefoon aftappen en je internetverkeer inzien."

Wat wij verplicht hebben gesteld de internet- en telefoonproviders te laten opslaan voor een jaar lang.

blikkoek | 30-09-09 | 10:40

k-schaaf | 30-09-09 | 10:40
Nee, een onbekwaam persoon zonder enige kennis van recht laten oordelen over gevangenschap of vrijheid. Goeie.

blikkoek | 30-09-09 | 10:41

@hhr84 | 30-09-09 | 10:35
Wat heeft Demmink als SG van justitie met de rechtspraak te maken? Je roept maar iets

-edit | 30-09-09 | 10:42

Het goede nieuws is dat we 60CX in de panelen hebben, om ons op te voeden.

Jaap de Paap | 30-09-09 | 10:43

@Schaatser | 30-09-09 | 10:40
Kijk: inhoud in plaats van onderbuik. Daar hebben we wat aan!

-edit | 30-09-09 | 10:43

-edit | 30-09-09 | 10:43
Als je nou eens die roze links aanklikt en de pagina's leest, dan had je dat al gelezen.

blikkoek | 30-09-09 | 10:46

Was iemand erbij ofzeau dat ze zo zeker weten dat ze geen NEE zei...wie zegt dat ze geen NEE ZEI???? En dan nog, fatsoen, normen/waarden...En ze is minderjarig! GVD!

*even naar Belgie een gun kopen doet*

WimDorsman | 30-09-09 | 10:48

Misschien had ze een valse OV-jaarkaart (bestaat dat nog?) en dacht de chauffeur dat ze gewoon een geil studentje was?
**rechter van de duivel modus nog steeds aan**

F5 teen | 30-09-09 | 10:49

Met je leuter in een kleuter?!

Hoe dichter bij de nul, hoe strakker om de ***?!

Krabbert | 30-09-09 | 10:52

@blikkoek | 30-09-09 | 10:46
Ik had de links al gezien, maar het is goed dat iemand het hier even impliciet aanhaalt.

-edit | 30-09-09 | 10:52

blunderend OM zul je bedoelen. seks met 14-jarige is niet aangetoond, alleen met 16-jarige. en als het dan vrijwillig is, dan mag het in beginsel.

49 | 30-09-09 | 10:52

blikkoek | 30-09-09 | 10:41
Zo te horen kom jij weinig in de rechtbank

k-schaaf | 30-09-09 | 10:55

de das | 30-09-09 | 10:29

Rechtspraak kijkt iid naar de letter der wet en niet de geest, en m.i. is dat maar goed ook. Wetgeving wordt zorgvuldig over nagedacht, voorbereid en vastgelegd. Vrije interpretatie is gelukkig niet aan de orde. In strafmaat is wel ruimte om te varieeren.

Ahasveros | 30-09-09 | 10:32

Ik ben geen alles wat u noemt, noem mij maar gewoon een fatsoelijke, hardwerkende liberale burger.
Voordat men in NL schuldig wordt bevonden dient het feit waarvan men beschuldigt wordt bewezen te worden, u schreeuwt luid voor uw beurt en het fatsoen van ons rechtssysteem ontgaat u helemaal, jammer.

60CX | 30-09-09 | 10:59

@60CX | 30-09-09 | 09:56
Nee, ik heb geen rechten gestudeerd en ja, misschien wel om te voorkomen dat ik zoals jou word! Ik heb in ieder geval genoeg gezond verstand meegekregen om te beseffen dat onder wat voor een omstandigheid dan ook je als volwassen vent met je poten hebt af te blijven van minderjarigen, laat staan dat deze zwakzinnig zijn en daardoor volledig machteloos staan tegenover de druk van een volwassene.
Wat mij betreft ben je een typisch voorbeeld van een getunneleerde jargoniet.

lustgeenthee | 30-09-09 | 10:59

@60CX | 30-09-09 | 10:59
Het probleem is dat de meesten hier met het idee rondlopen dat borrel- en kroegpraat hetzelfde is als politiek en rechtspraak. En je hebt gelijk: rechtspraak gaat over feiten en wettelijke grondslagen of je iemand kunt veroordelen. Er zijn menschen die het prefereren dat zo'n buschauffeur zonder enig proces levenslang wordt opgesloten en chemisch gecastreerd wordt. Tsja....

-edit | 30-09-09 | 11:03

@lustgeenthee | 30-09-09 | 10:59 Lees even 49 | 30-09-09 | 10:52. Als ik het nu goed begrijp, kan de chauffeur niet worden veroordeeld voor sex met een 14 jarige omdat de tenlastelegging daar niet in voorziet: een rechter kan hem niet veroordelen voor iets, waarvoor hij niet eens is aangeklaagd. Dan heeft CX60 wel degelijk een keihard punt. En ligt de bal bij het OM, zoals @7anPau1 | 30-09-09 | 10:31 al subtiel verwoordt. En KAN de rechter niets verweten worden, zijn handen zijn gebonden door de wet.

vraagstaart | 30-09-09 | 11:05

blikkoek | 30-09-09 | 10:41 Kan nooit erger zijn dan de huidige situatie, wedden dat die hoerenturk nog in zijn cel zou zitten als we mensen die uit de samenleving komen hadden laten beslissen in plaats van die egocentrische ideaalmasturbanten.

Fragony | 30-09-09 | 11:06

Offtopic even:

Gisteren bij opgelicht.. 38 mensen opgelicht voor 1,5 miljoen euro... Doen aangifte bij Politie Flevoland.... Sorry mensen maar vermogensdelicten zijn geen prioriteit in Felvoland... Eerst geweld en andere zaken.... Komt u over een jaar maar weer eens terug......

Ontopic:

Misschien een busrit naar Polen regelen.... Daar weten ze wel raad met kinderverkrachters......

Leaque of Morons | 30-09-09 | 11:07

Klinkt belachelijk natuurlijk maar er was geen bewijs dat ze 14 was en blijkbaar was ze ook niet zo gehanidcapt als geenstijl doet vermoeden. Ik d8 alleen dat sex met meisjes van 16 ook verboden was, vrijwillig of niet??

Rechtdoordeplee | 30-09-09 | 11:07

lustgeenthee | 30-09-09 | 10:59

Als je verder gelezen had dan je neus lang was had je kunnen lezen dat die minderjarigheid helemaal niet bewezen is. Ik begrijp dat het moeilijk is om op een zakelijk manier naar dit soort dingen te kijken, maar jezelf helemaal emontioneel laten gaan is weer het andere uiterste.

60CX | 30-09-09 | 11:07

@lustgeenthee | 30-09-09 | 10:59
Misschien moet e.e.a. eerst ook nog even bewezen worden, voordat er een veroordeling plaats kan vinden? En moet er een wet zijn die het verbiedt? Dat zijn namelijk de gronden. Niet jouw gezonde verstand, of dat van een ander. En (maar daar moet je maar eens goed over nadenken) dat is maar goed ook.

Even persoonlijk vraagje: toen jij een jaar of 18 was, heb jij wel eens geneuqt met een meisje van 16? Die zijn ook minderjarig, toch?

-edit | 30-09-09 | 11:08

Correctie op mijn vorige post, je hoeft natuurlijk niet te bewijzen dat iemand 14 was, dat lijkt me een vaststaand feit, hetis alleen niet duidelijk of die buskolie zijn leuter in haar heeft gepropt op haar 14de....

Rechtdoordeplee | 30-09-09 | 11:09

@alt-pica - idd busje komt zo (Höllenboer)

Je Verzint Het Niet | 30-09-09 | 11:10

"...en het fatsoen van ons rechtssysteem ontgaat u helemaal, jammer."

60CX | 30-09-09 | 10:59
Ach, ik ben de niet enige in dit land.
De slachtoffers van Saban zien ook geen fatsoen meer.
-
Ik hou het hele 'rechtssysteem' 100% verantwoordelijk als deze meisjes ook maar EEN haar wordt gekrenkt...

Ahasveros | 30-09-09 | 11:11

ze kunnen ook zo lekker slobberig pijpen!

Orakeltje | 30-09-09 | 11:12

Zou de rechter stiekem ook een sexuele verhouding hebben met een minderjarig geestelijk beperkt meisje van een jaar of 14 ... nederland begint al aardig op belgie te lijken.

* kotst nog maar eens een emmer vol *

Je Verzint Het Niet | 30-09-09 | 11:14

-edit | 30-09-09 | 11:08

Iemand met zo'n beperking, die naar een woonvorm verhuist en elke dag met een gehandicapten busje vervoert wordt moet beschermt worden.
Leeftijd is dan niet belangrijk.

Mac The Ripper | 30-09-09 | 11:16

"Ach, wat J. Demmink mag, mogen ze ook in Zwolle" zal die rechter gedacht hebben.

thispissesmeoff | 30-09-09 | 11:17

@GS - graag een pica van de buschauffeur zodat ene Big Bubba in de gevangenis hem eens flink kan uitwonen.

Je Verzint Het Niet | 30-09-09 | 11:19

@Orakeltje | 30-09-09 | 11:12
u bent duidelijk ernstig geestelijk ziek ...

Je Verzint Het Niet | 30-09-09 | 11:20

@ Fragony

Mensen? Precies, net als die buschaffeur. Blij dat er wetten en rechters zijn, ook al zijn de resultaten soms vreemd of teleurstellend. De beslissingen van scheidsrechters bij een voetbalwedstrijd zijn soms ook fout of slecht voor de wedstrijd, maar stel je eens een voetbalwedstrijd voor zonder spelregels en scheids. Kan dat volgens jou, voetballers zijn toch allemaal (min of meer) mensen ? En mag het publiek zich er dan ook mee bemoeien of alleen de spelers de coaches?

Met reacties van onbegrip heb ik geen moeite. Het stukje in de Stentor roept veel vragen op. Inmiddels blijkt kennelijk uit andere bronnen dat niet vaststond dat er sprake was van seksuele handelingen toen het meisje onder de 16 was. Lijkt me wel belangrijk. Ik heb wel moeite met ongemotiveerde reacties in de trant dat de wet en de rechtspraak in NL niet deugen, of dat de rechter zelf wel pedo zal zijn. Ook reacties dat "als het hun zoon of dochter zal zijn, zij wel even zus en zo..." snap ik nooit zo. Waarom pretenderen dat je weet hoe je op zoiets verschikkelijks zult reageren. En wat schiet hun zoon of dochter hiermee op?

7anPau1 | 30-09-09 | 11:21

GS heeft een onvolledig artikel geschreven. Er staat in de Stentor duidelijk dat er voor haar 16e jaar geen geslachtsgemeenschap heeft plaats gevonden. Dus niet op 14 jarig leeftijd! Vanaf 16 jaar is het gewoon legaal. De rechter heeft dus gewoon volgens de wetten gehandeld.

Mark2007 | 30-09-09 | 11:21

Sh*t alweer vergeten, ben een beetje afwezig - kweetniethoedatkomt..

-1 voor de bus

Wabbit_was_here | 30-09-09 | 11:23

Had ze niet toevallig een hoofddoekje om???????

Burnitall | 30-09-09 | 11:23

Jesus Gristus wat een ophef hier. Kan dan goddomme niemand meer lezen?! De buschauffeur heeft helemaal geen sex gehad met een minderjarige, voor zover in de tenlastelegging te vinden is. Daar heeft de rechter het mee te doen. Punt uit. Het OM had het anders aan moeten pakken. Nu maar hopen dat hij nog vervolgd mag worden voor sex met een minderjarige.

Van8er_t_behang | 30-09-09 | 11:24


Wellicht heeft niemand het artikel gelezen maar het meisje was dus niet 14 maar 16. Ze leerde elkaar voor het eerst kennen toen het meisje 14 was, maar de handelingen vonden pas plaats toen ze 16 was en dat is in dit land volkomen legaal.

Volkomen legaal dus, niets aan de hand, helemaal ok, doorlopen graag, volgend onderwerp.

Pornodoctor | 30-09-09 | 11:25

@Kapotte_stofzuiger..
teveel naar links is ook rechts.

Elke vent die aan een kind komt is niet goed bij zijn hoofd, als je daar anders over denkt is je zus misschien uitgehuwelijkt en je jou zwager/volle neef niet voor zijn hoofd wil slaan, of je hebt een steekje los.

Althans dat is mijn mening in de in dit land geledende door regels gereguleerde democratie..

Komt u maar....

o0hdw0o | 30-09-09 | 11:25

kunnen we ook weer terug naar de goeie ouwe doodstraf? in dit geval voor de buschauffeur én de rechter... wat een zielige idioten.

timmer1 | 30-09-09 | 11:29

7anPau1 | 30-09-09 | 11:21 Te veel geblunder. Ik moet u achteraf gelijk geven, maar ik ga mezelf geen verwijt maken.

Fragony | 30-09-09 | 11:31

Gaaf land is dit....

Verkrachtende buschauffeurs mag gewoon. Poltieagenten aanvallen mag gewoon, verdedigen ze zich worden ze aangeklaagd. Haatzaaiende godsdiensteiders mag gewoon, politici die er wat van zeggen worden aangeklaagd. Mensenhandelaars worden gewoon vrijgelaten. Houdt je zelf een inbreker aan heb je grote kans dat je voor geweldopleging vast komt te zitten. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

IJStengel | 30-09-09 | 11:32

www.destentor.nl...
Hebben we niet gewoon te maken met een slechte journalist & een geil tienermeisje?
Blijft vies hoor, maar lijkt iets anders dan het vorige bericht...

DeNotaris | 30-09-09 | 11:32

Lezen is ook een kunst:
In de tenlastenlegging is niet bewezen aangetoond dat er al seks plaats vond toen het meisje 14 of 15 was. Aangetoond is dat er seks was op haar 16e leeftijd. De twee hebben elkaar echter wel leren kennen toen ze 14 was.

Aangezien seks met 16 jarige niet per defintie verboden is (geen verkrachting e.d.), heeft de rechter besloten tot vrijspraak.

Ik vind het persoonlijk allemaal maar op het randje dit gedoe maar als het niet bewezen is dan is het niet bewezen.

Zuma | 30-09-09 | 11:34

En verder ben ik natuurlijk van mening dat alle buschauffeurs preventief geruimd moeten worden. Je kunt het zekere maar beter voor het onzekere nemen, die gasten zijn vast allemaal hetzelfde. Nu ik er over nadenk: ruim eigenlijk iedereen met een uniform aan maar op. En ambtenaren uiteraard. En mensen die in hun neus peuteren in de file. Moeders met jankende kinderen. Oude vrouwen die voordringen bij de bakker. Mijn schoonmoeder. Haar zus ook. Call center medewerkers die me bellen onder het eten. Types die veel te hard rijden. En die niet hard genoeg rijden. Dikke vrouwen met leggings. Patricia Paay. Die aansteller Suarez. Alle Rotterdam hooligans en zij die daar op lijken. Makelaars. Die hufter die een wind liet in de lift vanmorgen. De verkoopsters bij de Zeeman. Gordon. Het publiek bij de Efteling. Mannelijke buitenlanders, leuke jonge vrouwen mogen wel blijven.De Eerste Kamer. Het kabinet. En doe trouwens ook het Europees parlement en dito commissie maar. Hockeyballen met polootjes die hun kraagje maar omhoog blijven zetten. Harry Mulisch. FIedereen met een bontkraagje en een grote bek. Dronken studentes die met majesteit aangesproken willen worden. Deurwaarders en Jehova's. Marcel van Dam, maar dan wel heel langzaam.Mannen die aantrekkelijker zijn dan ik.

vraagstaart | 30-09-09 | 11:35

@ Ahasveros
"Geen Beest zo wreed, of er is wel eoa hippie-kutschijtlijer die 'verzachtende omstandigheden' weet aan te voeren of 'nuances' plaatst.."

Ik zou zeggen, hou ze te vriend; U zult vroeg of laat zo'n hippue-kutschijtlijer hard nodig hebben met uw temperament schat ik zo in.

En waarom alleen het 'rechtsysteem' verantwoordelijk houden voor de slachtoffers van Saban? Waarom niet alle hoerenlopers en internetfappers, die dankbaar gebruik maken van de diensten van Saban cum suis?

7anPau1 | 30-09-09 | 11:37

@-edit | 30-09-09 | 10:27
Ben ook geen fan van juryrechtspraak, maar de bevolking krijgt onderhand het idee dat juristen compleet van de maatschappij zijn losgezongen. Dan klopt er dus iets niet. Pas de wetten aan, richt ze op de behoeften uit dit tijdsgewricht en hou eens op met het misbruiken van alternatieve straffen (is aangetoond dat de inzet van werkstraffen uit de klauwen loopt). Een rechter weet dondersgoed dat een veelpleger ook de vijfde keer weer in de fout gaat, dus leg 'm dan meteen de maximumstraf op, om maar iets te noemen.

En-el Hak | 30-09-09 | 11:37

@Mac The Ripper | 30-09-09 | 11:16
Eensch. Maar voordat je zo iemand kunt veroordelen moet je misbruik wel eerst kunnen bewijzen. En daar schort het hier aan, klaarblijkelijk

-edit | 30-09-09 | 11:37

allemaal leuk en aardig maar die chauffeur is nu voor z'n hele leven onnodig beschadigd

Cousin Eddie | 30-09-09 | 11:38

@7anPau1 | 30-09-09 | 11:37
Verwrongen geest bezit je. Pak dan meteen de ganse mensheid op, wat zij bezit de behoefte aan landjepik, oorlog, diefstal en moord.

En-el Hak | 30-09-09 | 11:41

@Cousin Eddie | 30-09-09 | 11:38 Plemp van de dag!

vraagstaart | 30-09-09 | 11:43

Misschien moeten we toe naar een systeem zoals in sommige Amerikaanse staten, waarin leeftijdverschil tot het 18e jaar van belang is. Iemand van 14 die het doet met iemand van 17 is in mijn ogen iets heel anders dan iemand van 15 met iemand van 25 (of 16 en dik in de 50).

Alleen niet de fout maken om dat alleen voor neuqen te doen. In de VS zit/zat iemand vast omdat hij zich op zijn 19e had laten pijpen door iemand van 17. Als hij haar had geneuqt was hij vrijuit gegaan. Maar goed, in sommige staten in de VS is orale seks sowieso strafbaar.

7anPau1 | 30-09-09 | 11:49

@En-el Hak | 30-09-09 | 11:37
Als de bevolking afgaat op onvolledige berichtgeving, zoals de stentor en hier op GS dan ontstaat dat idee, ja. En, zoals ook hier het geval is, wordt er vooral, niet gehinderd door enige inhoudelijke dossierkennis, kennis over wetgeving en zelfs kennis van de uitspraak geoordeeld. Los daarvan ziet de bevolking alleen de spraakmakende zaken. Al die duizenden meer alledaagse zaken, halen de krant niet en daarover heeft de bevolking gewoon geen beeld. Tenzij de bevolking af en toe eens op de publieke tribune gaat zitten, maar dat doet de bevolking ook niet.

Ik hecht zelf bijzonder weinig waarde aan dergelijke oordelen. Omdat ze aantoonbaar loos zijn en elke vorm van inhoud ontbreekt. De bevolking zou zich moeten beseffen dat ze zelf ook een verantwoordelijkheid heeft en zich inhoudelijk in de zaak moet verdiepen alvorens te oordelen. Stuurlui aan de wal. Of erger, maar meer de lading dekkend: ze denken dat ze stuurlui zijn..

Rechtspreken is een vak. Dat vak wordt in 0031 meestal prima uitgevoerd, maar rechtspreken is ook menschenwerk. En gaat daarom onvermijdelijk wel eens verkeerd. Een juryrechtspraak zal de kans op fouten niet kleiner maken. Integendeel.

-edit | 30-09-09 | 11:49

De rechtspraak faalt weer. De belangen van kinderen zijn ondergeschikt aan kommaneukende rechters. Deze uitspraak is een vrijbrief voor misbruikers. Het wordt tijd dat ouders zelf het heft in handen gaan nemen. De rechters laten hen immers keihard in de steek.

Fijnstoffer | 30-09-09 | 11:49

Tijdens de zitting van twee weken geleden leek het erop dat de seksuele handelingen al vanaf haar veertiende plaatsvonden, maar daarvan is niets gebleken in de tenlastelegging.

Volgens de persrechter kregen de twee pas seks toen het meisje al een jaar of zestien was.


Was gewoon 16 volgens rechter. Niks aan de hand dus.

engeltje_ | 30-09-09 | 11:50

Ziet er uit als juridisch kloppend maar smerig blijft het. Een 16 jarig minderbegaafd meisje is makkelijk te manipuleren. Of zou ze uit zichzelf op zo'n ouwe sok vallen? ik denk van niet. Grijs gebied.

doe eens niet | 30-09-09 | 11:53

Dan maar weer net als 500 jaar geleden het recht in eigen hand nemen! Lynchen die buschauffeur, wat een gek. Nou als iemand dat met mijn mijn dochter doet zet ik hem voor de bus ipv erin haha...!

Jerom Strong | 30-09-09 | 11:56

Even wat feiten:
* Zwakbegaafd (IQ score circa 75 ¨C 90) (normaal is circa 100) ¡Ù verstandelijke handicap (IQ score = * Minderjarig =

Gilles dela Tourette | 30-09-09 | 12:01

tweede poging

Zwakbegaafd (IQ score circa 75 ¨C 90) (normaal is circa 100) ¡Ù verstandelijke handicap (IQ score = Minderjarig =

Gilles dela Tourette | 30-09-09 | 12:02

laat maar!

Gilles dela Tourette | 30-09-09 | 12:03

Heel erg faut natuurlijk weer van deze buschauffeur..foei.
Maar de toon die sommigen aanslaan doet vermoeden dat 14-jarige meisjes een of andere enge ziekte hebben,nondeju.'Vooral niet aankomen ! Is besmettelijk !
Dit slachtoffertje was dan misschien geestelijk beperkt,maar voor de meute die met fakkels en hooivorken klaarstaat dienen 14 jarige meisjes gewoon met hun poppen te spelen en consequent genegeerd te worden.Liefst zelfs niet eens aankijken,want stel je voor dat er iets achter gezocht wordt.
Beetje hysterisch allemaal,als je het mij vraagt..Het gaat hier verdomme niet om een moord.
In spanje en italie,portugal,drinken meisjes soms gewoon s'avonds een rood wijntje met de volwassenen..'daar worden ze niet echt als lepra-patient behandeld.Maarja,onze wet is onze wet.
*pakt brandende fakkel uit kast*
www.youtube.com...

de grote Anti | 30-09-09 | 12:05

@ de grote Anti | 30-09-09 | 12:05

Heb jij toevalig een 14-jarige dochter, en zoja, kan ik het adres even krijgen?

captainobvious | 30-09-09 | 12:08

@captainobvious | 30-09-09 | 12:08
Jaja,mocht je willen viezerik..Ze zouden je aan je ballen moeten opknopen en met een stuk prikkeldraad geselen!

de grote Anti | 30-09-09 | 12:13

Sorry hoor, maar geenstijl kan weer eens niet LEZEN.
Ze hadden seks toen het meisje 16 was.
Het meisje WILDE de seks (anders is het verkrachting)
En ze is zwakbegaafd, dat laatste is dus het enige punt waarop je die gozer zou kunnen pakken.
.
De rechter moest dus beoordelen of dit meisje zo in de war in haar hoofd was dat ze die keuze niet zelf kon maken of er niks van begreep.
De rechtbank heeft onderzoek gedaan naar haar ontwikkeling EN HEEFT HEUS WEL zitten zoeken naar aanknopingspunten waarop men kon aantonen dat dit meisje er allemaal niks van begreep of dat ze gewoon te ver achterliep in de ontwikkeling dat dit aan te rekenen is. De rechtbank laat zich daarin adviseren door onafhankelijke derden die op dit vlak expertise hebben en die hebben de conclusie getrokken dat het meisje "enigzins" achterloopt.
.
M.a.w. juridisch klopt deze uitspraak als een bus.
JA die man is een viespeuk, LAAG en SMERIG, maar die rechter moet volgens de wet handelen en dat heeft hij correct gedaan.
Die rechter hoeft zijn ontslag niet. Je kan hooguit op de wetgeving afgeven in deze. GS moet gewoon eens een beetje meer nadenken en opletten in de klas.
Deze zaak is TOTAAL niet te vergelijken met Saban Baran wat betreft blaam bij rechters.

nenny | 30-09-09 | 12:14

Grappig hoe weinig mensen hier het bewuste artikel hebben gelezen voordat ze een 'hier zijn geen woorden voor' of 'ophangen die gast' reactie neerplempen...

galbak | 30-09-09 | 12:14

Kinderen van 2 zeggen -bijna- niets anders dan NEE.
Een meisje van 2 is dus in staat om NEE te zeggen.
Heren ... haalt uwen leuter maar uit de 3 weken niet gewassen boxer en leeft u uit.
Gewoon, omdat het -van de rechter- M.A.G.
*info over emigratie verzamelen*

Gleufdiertje | 30-09-09 | 12:18

Als ik tussen de regels door lees, van het artikel in De Stentor, dan lijkt het alsof de buschaffeur 'netjes' gewacht heeft tot ze de legale leeftijd bereikte. Zulke fastfood-artikelen zorgen voor collectieve oprispingen.

De kop van GeenStijl is echter beschamend. Lijkt meer op een smeercampagne. Het gekrijs begint steeds holler te worden, GS.

Helsinki | 30-09-09 | 12:22

dan zou je toch zelf voor rechter gaan spelen als ouder...

watismuziek | 30-09-09 | 12:23

Het verbaast mij telkens weer dat mensen schijnbaar zaken als deze heel persoonlijk opvatten..Als je zelf dochters rond die leeftijd hebt,oke,begrijpelijk,maar er zullen ook aardig wat mensen zijn die worstelen met de gedachte 'als hij het mag..mag ik het dus ook?..Nee natuurlijk mag je dat niet,zou je het willen dan.
Hoe emotioneler de reactie,hoe verdachter ik het vaak vind.

de grote Anti | 30-09-09 | 12:26

Zuiver juridisch zal deze uitspraak wel kloppen en ik denk dat het ook in hoger beroep wel zal stand houden. Sex (als in penetratie) was waarschijnlijk niet beneden de 16 en de zwakbegaafdheid is evenmin voldoende aangetoond. Dit laat niet onverlet dat als je een buschauffeur van 55+ bent je op je AOW moet focussen in plaats van op tienermeisjes. Op deze leeftijd je leuter in meisjes van 16 prikken blijft gewoon sick.

Bergverzet | 30-09-09 | 12:30

@Bergverzet | 30-09-09 | 12:30
Dat is dan weer wel waar..die vent is ongeveer even oud als mijn Pa.
Sick gewoon.

de grote Anti | 30-09-09 | 12:35

ik ken meisjes van 16 en dan denk ik jezeus nog an toe wat moet dat worden
mohammed deed het een meisje van 13
het is dus een kwestie van cultuur
nu heb ik een meisje van 36 en dat is ook lekker

harob | 30-09-09 | 12:38

Bij een volgende dergelijke zaak graag een direct verslag van jullie Razende Reporter Rutger bij de rechtbank!

Willem Newmans | 30-09-09 | 12:42

Zoooo Dickie S.. die roddels die zich altijd de ronde deden zijn dus nog waar ook? Je bent een ouwe vieze vent, ze zouden je pik er af moeten hakken. Want vind Jannie hiervan? Of heb je een een of ander lulverhaal opgehangen en weet ze hier niets van?

Dat wordt dus geen radiootje meer luisteren in de bus!

Je kunt je dus goed in mensen vergissen!

parttimeboterham | 30-09-09 | 12:42

Jurisprudentie voor pedofielen dus.
Want dan zou je kunnen concluderen dat ieder kind van 10 jaar of ouder, 'nee' had kunnen zeggen, en zich dus had kunnen verweren. Als de rechter dan zo vriendelijk is om zwakbegaafdheid in twijfel te trekken.
*zucht*

BeunDeHaas | 30-09-09 | 12:43

@Bergverzet | 30-09-09 | 12:30
In de rechtspraak is dat uiteraard geen norm. Zal wat zijn ook. Dat het hebben van een 20 jaar jongere vriendin strafbaar opzich is.

-edit | 30-09-09 | 12:43

@BeunDeHaas | 30-09-09 | 12:43
Je mist de crux van de uitspraak. Lees die eerst even en kom dan terug. Het kind was 16 toen de penetraties plaatsvonden en dat mag geweaun.

-edit | 30-09-09 | 12:45

Even los van het feit,of dat meisje nu 14 of 16 jaar was,als volwassen vent hoor je het moreel besef te hebben, dat je met je poten van een zwakbegaafd meisje afblijft.
En al was dat kind 100% doe je dat als 59 jarige vent nog niet,dat heet fatsoen of id.

snoes | 30-09-09 | 12:46

Er moet een apart wetsartikel komen tegen het misbruiken van zwakzinnigen.

P.C.M. Baas1309 | 30-09-09 | 12:47

Zwakbegaafd eindigt met een IQ van net onder de 90. Er zijn bosjes menschen die onder die noemer onder te verdelen zijn. Een gemiddelde VMBO-studente van 16 zal niet zo heel ver van deze categorie afzitten. Hoewel ik persoonlijk jouw normbesef deel, is dat uiteraard geen criterium dat een rechter kan en mag hanteren.

-edit | 30-09-09 | 12:50

@P.C.M. Baas1309 | 30-09-09 | 12:47
Waarom? Dat is er al hoor.... Sexueel Misbruik is al strafbaar. En wanneer iemand meer afhankelijk is, geldt er een strafverzwaringscriterium.

Maar hier, in dit geval gaat het én niet over misbruik én niet over zwakzinnigen. Dus vanwaar deze loze oproep?

-edit | 30-09-09 | 12:53

Belachelijk vonnis. Een chauffeur die een meisje jarenlang van huis naar school rijdt en omgekeerd is vergelijkbaar met een docent of schoolconcierge. Die moeten met hun vingers van de leerlingen afblijven, ook als de leerlingen ouder zijn dan 15. *gezagsverhouding mompelt*
Vonnis houdt in hoger beroep geen stand.
Rechter moet op staande voet ontslagen worden.
*bezem door justitie halen dringend nodig is*

Lewinsky | 30-09-09 | 12:55

@snoes | 30-09-09 | 12:46

Ach, 16 jaar en een beetje dom. Ik zie het probleem niet. Als je een jongeman van 20 bent is dat zo ongeveer je jachtterrein, waarom zou dat dan op je zestigste niet meer mogen?

Het gaat erom dat het meisje blijkbaar niet zo debiel is dat ze niet snapt wat er gebeurt en of ze dat wel of niet wil..... Als ze nou geestelijk totaal onbekwaam was, dan was het een ander verhaal. Maar dat is blijkbaar niet zo, of anders heeft het OM zitten slapen.

plaspop | 30-09-09 | 12:55

maar de carnavalsvereniging het PVV, liegende-rita(haha) en chronische Oppositiepatient SP mogen best van alles roepen, maar "blunderende rechters"?
.
het is weer een fantastisch voorstel. proost!
.
*burp*

sloppy josef | 30-09-09 | 12:58

o ja en neuqen met minderjarige megeaulen is idd een beetje lafjes. min-kudo zelfs voor de buschaffeur.

sloppy josef | 30-09-09 | 12:59

@Lewinsky | 30-09-09 | 12:55
Nonsens.. Sex met wederzijdse goedkeuring met 16 jarigen is geweaun toegestaan. Stick to the facts. En een buschauffeur staat in een totaal andere verhouding met een passagier dan een onderwijzer tot een leerling. Geen jurisprudentie van dergelijke gezagsverhoudingen te vinden... Het enige wat hier kwalijk aan is, is het vage normbesef van de chauffeur in kwestie, maar da's niet strafbaar. Ik vermoed eerder dat er niet eens een hoger beroep komt, eerlijk gezegd. Omdat de tenlastelegging dan veranderd moet worden en dan heb je feitelijk een nieuwe zaak.

-edit | 30-09-09 | 13:00

heeft ze ondertussen wel der neukarmbandje terug|?

de baas van de baas | 30-09-09 | 13:18

das nou zo belangrijk, en dat lees je er niet in terug

de baas van de baas | 30-09-09 | 13:18

tja het meisje was wel geestelijk gehandicapt al was ze 16 toen het gebeurde in hoe verre kon ze het in schatten ze is nu 18 maar geestelijk misschien 11.maar goed als het slachtoffer geestelijk achterloopt worden ze gestraft maar als de dader geestelijk achterloopt krijgen ze strafvermindering.raar land

straatkat | 30-09-09 | 13:19

Mocht ie nou wel celstraf hebben gekregen voor deze in en in trieste daad mijn advies; Nodig het meisje uit in de gevangenis en neuq haar zwanger. Dan krijg je 9 maanden later verlof en kan je vluchten met je bus.

kalenol | 30-09-09 | 13:19

Ziek iets anders kan ik niet bedenken

bunbun | 30-09-09 | 13:23

Ik zie het probleem niet. Het OM heeft te hoog ingezet door de verdachte verkrachting ten laste te leggen, en er is door de rechter bepaald dat dit niet bewezen is.
Fout van het OM, niet de rechter, imo.

Modderkip | 30-09-09 | 13:24

@straatkat | 30-09-09 | 13:19
Er is, mede door gebrek aan interpunctie en hoofdlettergebruik, geen touw aan dit comment vast te knopen. Behalve raar land. Maar waarom? Geen idee...

-edit | 30-09-09 | 13:31

www.rechtspraak.nl...
De formele persverklaring die een hoop licht in de ongefundeede en tendentieuze duisternis brengt.

-edit | 30-09-09 | 13:34

-edit | 30-09-09 | 13:31
Tja het meisje was wel geestelijk gehandicapt, al was ze 16 toen het gebeurde. In hoe verre kon ze het in schatten? Ze is nu 18 maar geestelijk misschien 11.
Maar goed, als het slachtoffer geestelijk achterloopt worden ze gestraft maar als de dader geestelijk achterloopt krijgen ze strafvermindering. Raar land

Maakt nogsteeds geen kaas :)

kalenol | 30-09-09 | 13:36

mompelt iets over Polinkski...

Vindoe | 30-09-09 | 13:39

polanski

kalenol | 30-09-09 | 13:43

@-edit komt omdat niemand het leest wat ik hier neer zet ach op 1 idioot na dan blijkt nou

straatkat | 30-09-09 | 13:49

straatkat | 30-09-09 | 13:49
Voor wie zet jij je comments neer dan?

kalenol | 30-09-09 | 13:49

En-el Hak | 30-09-09 | 11:41
Wie heeft het over oppakken? Ik had het over hypocrisie. Dat is de mensheid inderdaad niet vreemd, present company excluded natuurlijk, maar mag je er daarom niets meer over zeggen?

Ik ben niet roomser dan de paus en ik vind die morele verontwaardiging, zeker wanneer die gepaard gaat met veel emotie en verbale agressie, altijd een beetje ongeloofwaardig. Waarschijnlijk iets met gristelijke opvoeding van lang geleden die is blijven hangen. Zaken als 'balk', 'splinter''en 'oog' of 'zonder zonde', 'werpe' en '1e steen', oid. Wat je zegt: een verwrongen geest.

7anPau1 | 30-09-09 | 13:52

-weggejorist-

Bronstig | 30-09-09 | 13:52

IDD nu iedereen roept dat Polanski er mee weg moet komen, d8 die rechter...?
iets beters weet ik er niet van te maken,het grappige is dat de gemiddelijke buschauffeur wel een juiste strafmaat weet te geven en de gemiddelde rechter komt alleen maar in het nieuws met elke dag wel een mega blunder.
is het misschien een optie om deze 2 beroepen te ruilen?

de baas van de baas | 30-09-09 | 13:54

Het lijkt hier wel op fok.nl, beetje blèren zonder het artikel echt gelezen te hebben... voor alle sick fucks.. NEE HET MAG NIET.

"Tijdens de zitting van twee weken geleden leek het erop dat de seksuele handelingen al vanaf haar veertiende plaatsvonden, maar daarvan is niets gebleken in de tenlastelegging.

Volgens de persrechter kregen de twee pas seks toen het meisje al een jaar of zestien was. Vandaar dat haar minderjarigheid tijdens de eerste ontmoetingen niet opgenomen is in het vonnis. "

Plorp | 30-09-09 | 13:55

dat zeg ik..Po Link ski...:-)

Vindoe | 30-09-09 | 13:57

-weggejorist-

7anPau1 | 30-09-09 | 14:00

Quis custiodiet ipsos custodes.
Tijd voor lekenjury's die de rechters beoordelen.

Merlot | 30-09-09 | 14:00

PC van Rechtert ff controleren

Hemzelf | 30-09-09 | 14:19

Het is maar waar je geil van wordt. De sick fuck.

Willem VanDer Decken | 30-09-09 | 14:20

Da's het probleem met veel GS-ers, PVV-ers en SP-ers die gaan roepen zonder de feiten te kennen. Technisch gezien is er helemaal niks mis met de uitspraak. Seks met wederzijdse toestemming en het meisje was 16 jaar. De rechter beoordeelt alleen het ten laste gelegde dus hooguit het OM heeft hier een fout gemaakt. Echter als het er niet in stond dan zouden ze het ook wel niet hebben kunnen bewijzen.
Daarnaast, in tegenstelling tot wat veel mensen hier beweren, verstandelijk gehandicapten kunnen weldegelijk beslissingen over seks nemen. Ze worden echter vaak niet gehinderd door enige morele grenzen, seks is lekker dus dat moet je doen. Ethiek e.d. speelt dan geen rol. Je kan echter de buschauffeur echter moeielijk veroordelen omdat het meisje niet dezelfde belemmeringen ervaart met seks als een hoop andere mensen. Een slet van 16 is niet anders.
Ergo, het idee is smerig en je kan vinden dat de chauffeur beter had moeten weten, maar dat is allemaal normatief, juridisch is er niks mis mee tenzij bewezen kan worden dat de seks voor het 16de levensjaar plaatsvond.
Bah, ongenuanceerd moet je maar doen over Bos, Balkenende en Wilders, maar laat dit soort belangrijke zaken waar enige journalistieke kunde en verstand nog van belang ziijn over aan de echte (oude) media en niet zo'n ranzig Partyachtig wegblog als geenstijl.

harry1588 | 30-09-09 | 14:37

Zeg Pritt,

het is mij niet helemaal duidelijk wat je hier nu zo schandalig aan vindt. Vind je dat
a) mensen geen sex met wederzijds goedvinden van meisjes van 16 mogen hebben, of
b) dat mensen ook veroordeeld moeten worden voor zedenmisdrijven als daar geen bewijs voor is, of
c) iets anders?

Met vriendelijke groet,
Joozd!

joozd | 30-09-09 | 14:43

@Merlot | 30-09-09 | 14:00
Waarom? Check zelf het vonnis maar en je kunt, wanneer je van de feitelijkheden op de hoogte bent tot geen enkele andere conclusie komen dan deze rechters hebben gedaan. Vrijspraak dus. www.rechtspraak.nl...

Als GS een afspiegeling is van het nivo van de door jouw gewenste lekenjury/rechter, dan zeg ik: niet doen. Zeer onverstandig. Leken beoordelen met hun emotie en niet met hun kennis van zaken.

-edit | 30-09-09 | 14:56

IN de haak...

Giraffe | 30-09-09 | 14:58

@de baas van de baas | 30-09-09 | 13:54
Is het misschien een optie dat jij eerst je even voor 5 minuten in de zaak verdiept, vervolgens even adem gaat halen, na gaat denken en dan pas gaat reaguren? Daarmee bespaar je jezelf en de rest van de wereld een hoop onzinnige en nutteloze comments. Tenminste: als je begrijpend kunt lezen, want dat is een onvermijdelijke voorwaarde.

Lijkt mij een win-win situatie. Denk er eens over na.

-edit | 30-09-09 | 15:01

Rechtspraak.nl

Buschauffeur vrijgesproken van seks of ontucht met vrouw met gebrekkig ontwikkeling

Zwolle-Lelystad, 30 september - De meervoudige strafkamer van de rechtbank Zwolle-Lelystad heeft op 29 september 2009 een 58-jarige buschauffeur vrijgesproken, die er van werd verdacht dat hij seks dan wel ontucht zou hebben bedreven met een vrouwelijke passagier met een gebrekkige ontwikkeling.

Feiten
De chauffeur en het meisje troffen elkaar gedurende enkele jaren regelmatig op één van de buslijnen waarop de man regelmatig reed. Van lieverlee ontstond er toenadering tussen beiden. Daarbij kwam het in de loop van de tijd tot tongzoenen. Later hebben beiden ook gemeenschap met elkaar gehad. Dit gebeurde een enkele keer in de bus op een rustplaats. Enkele malen heeft de chauffeur het meisje ook wel met zijn auto van school opgehaald en hebben ze samen onderweg naar haar huis op een afgelegen plaats seks gehad.
De zaak kwam aan het licht, toen het meisje geëmotioneerd terugkwam op haar groep in het tehuis waar zij verbleef, omdat de man de relatie met haar had uitgemaakt.

Leeftijd
Anders dan in de media wel wordt vermeld gaat het hier niet om een meisje van 14 jaar. Toen de man en het meisje gemeenschap hadden, was het meisje inmiddels 16 jaar. Overigens speelde in deze strafzaak de leeftijd van het meisje, noch het leeftijdsverschil tussen de man en haar, een rol van betekenis.

Gebrekkige ontwikkeling
De man was ten laste gelegd, dat hij seks had gehad met een meisje, waarvan hij wist dat zij een zodanige gebrekkige ontwikkeling dan wel een stoornis van haar geestvermogens had, dat zij niet (voldoende) in staat was om zelf te bepalen of zij wel seks met deze man wilde.

Beslissing van de rechtbank
Uit het dossier is niet gebleken dat bij het meisje sprake is van een psychische stoornis. Wel is uit een orthopedagogisch rapport gebleken, dat zij enigszins achterloopt in haar ontwikkeling. Volgens de rechtbank blijkt uit het dossier evenwel niet dat er sprake is van een zodanige gebrekkige ontwikkeling dat zij ook voor wat betreft haar seksuele gedragingen niet zelfstandig beslissingen zou kunnen nemen. Nu dit voor de rechtbank onvoldoende is komen vast te staan, is de man van het ten laste gelegde vrijgesproken.

WimDorsman | 30-09-09 | 15:01

Oh edith,... je blijft een lamp zonder licht

de baas van de baas | 30-09-09 | 15:07

@kalenol | 30-09-09 | 13:36
Die inschatting door de rechter is niet zomaar uit de losse pols gebeurt. Ze is door deskundigen onderzocht en die stellen vast dat het meisje slechts een lichte achterstand in de ontwikkeling had. Dat komt overeen met de gemiddelde VMBO-er van die leeftijd (dan bedoel ik lager dan TL). Er is geen sprake van een psychische stoornis, volgens de onderzoekers. Geen..... www.rechtspraak.nl...

Wanneer je als rechter met dit feit geconfronteerd wordt, dan kan je niet anders dan de man vrijspreken. Het rapport is inhoudelijk door niemand betwist, voor zover bekend. Een op feiten en onderzoek gebaseerde uitspraak dus. Helemaal niks mis mee.

-edit | 30-09-09 | 15:07

Geachte buschauffeur,

Van harte gefeliciteerd met deze uitspraak! U heeft mazzel gehad dankzij ons kromme en idiote rechtsysteem.
Maar nog meer mazzel heeft u, omdat het mijn dochter niet was.
Want als dat wel zo was geweest, ging ik met u elke dag in de bus zitten, naar een afgelegen plekje...

michiel6969 | 30-09-09 | 15:26

@michiel6969 | 30-09-09 | 15:26
Ja. En dan vervolgens huilie doen wanneer jij wel wordt veroordeeld voor de misdrijven die jij objectief bewezen wel gepleegd hebt. Dit rechtsysteem klopt prima als systeem. Jouw kennis van dit systeem in het algemeen en van deze zaak in het bijzonder is vooral krom en idioot.

-edit | 30-09-09 | 15:32

-edit | 30-09-09 | 15:07
leuk voor je maar het zijn niet mijn woorden maar een "vertaling" van @straatkat | 30-09-09 | 13:19
notabene voor jou vertaald...

kalenol | 30-09-09 | 15:53

Waarom zou een gek meisje van bijna 15 niet mogen neuken dan??

grote haas | 30-09-09 | 15:56

Heren, heren, we hadden toch af gesproken om 14 jarige meisjes niet te neuken?!
Onder de 16 zouden we alleen betasten en ons laten pijpen voor beltegoed.

Brakke Obama | 30-09-09 | 15:59

@kalenol | 30-09-09 | 15:53
Ah, nu je het erbij zegt, zie ik het eauk. Scusi voor het misverstand

-edit | 30-09-09 | 16:02

ik heb heul veel gekke meisjes van 16 geneuqt...ben alleen geen buschauffeur. Mijn iq is net boven de 90 dus werd niet aangenomen...kudt man

kalenol | 30-09-09 | 16:07

@-edit | 30-09-09 | 15:07 ,
goed om te horen dat we weer vrijelijk 14-jarige meisjes mogen neuqen in dit land.

vander F | 30-09-09 | 16:10

-weggejorist-

Air van Boven Dorens | 30-09-09 | 16:11

ze was geen 14......ze was 16 toen ze door de buschauffeur op zijn pook gezet werd

kalenol | 30-09-09 | 16:11

@kalenol | 30-09-09 | 16:11 ,
tuuurlijk, ze kenden elkaar al jaren (!), zoenen etc,
en meneer de chauffeur heeft netjes met penetreren gewacht tot haar 16'e verjaardag,
yeah, right..

vander F | 30-09-09 | 16:15

Ook al was ze zestien als ze achterloopt in de ontwikkeling was ze geestelijk jonger. Ik denk dat er op de computer van die rechter ff naar kinderporno gezocht moet worden wat een uitspraak om misselijk van te worden. Ik vindt dat er nu echt eens rechters vervangen moeten worden of ieder geval publiekelijk aan de schandpaal.

Littlemob | 30-09-09 | 16:21

@vander F | 30-09-09 | 16:15
Suggereren is makkelijk, maar het gaat om bewijzen. Ik neem niet aan dat jij jouw suggestie bewijzen kan. Het is ook niet relevant, omdat dit niet ten laste is gelegd. Misschien is het beter om je af te vragen waarom dat is.

-edit | 30-09-09 | 16:22

@Littlemob | 30-09-09 | 16:21
Heb je die uitspraak gelezen dan? Zo te zien aan je comment niet. De rechter is afgegaan op een deskundige die het meisje heeft onderzocht. En die constateerde slechts een lichte achterstand in de ontwikkeling. Zoals zo'n beetje het hele VMBO ook heeft. Jij doet zomaar wat zaken aannemen die je niet met feiten en omstandigheden kunt staven. We zouden jou moeten vervangen, eigenlijk.

-edit | 30-09-09 | 16:24

Je lijnbus parkeren op een afgelegen plekje.... dat is misschien nog wel zieker!

van der g | 30-09-09 | 16:34

@-edit | 30-09-09 | 16:22 ,
het zal formeel gezien ook allemaal wel kloppen,
maar het blijft kantje boord

vander F | 30-09-09 | 16:42

Het mag helemaal niet van de rechter. Het kan alleen niet aangetoond worden dat de handelingen al plaatsvonden toen het meisje 14 was. Vanaf de 16 kun je in Nederland gewoon je leuter erin hangen. Hartstikke lekker.

Charles Bronson .32 | 30-09-09 | 17:14

-weggejorist-

acac | 30-09-09 | 17:36

moraalridders hier, elke oude rifaap in Berberland trouwt in dat oord met 13-14 jarige.maar daar hoor je nooit iemand over
deze hoeft niet eens elke dag,alleen als ze met de bus moet.
zolang dit kabinet er zit, gaan we dagelijks dit soort mistanden ondervinden.
rechterlijke macht is hiet in hande van Links, dus er is ons nog 500+ dagen ellende te goed

de baas van de baas | 30-09-09 | 17:45

Wat een kut-artikel van GS. Zelfs nu dus al lang bekend is bij redactie dat het meisje geen 14 was, dat ze niet bijzonder gehandicapt is, en dat geen enkele rechter dus heeft gezegd dat het bovenstaande mag kiest de redactie van GS ervoor dat een spannende ongefundeerde provocatie meer waard is dan een feitelijk juist artikel dat niet ergens wild tegenaanschopt.

Voor geinteresseerden, de belangrijkste rechtsoverweging:

In het onderhavige dossier bevindt zich een Psychiatrisch Anamnese betreffende aangeefster opgemaakt door (naam), orthopedagoog. Daarin staat beschreven dat aangeefster enigszins achterloopt in haar ontwikkeling.
In de delictsomschrijving van de artikelen 243 en 247 van het Wetboek van Strafrecht gaat het echter niet om een gebrekkige ontwikkeling of stoornis van de geestvermogens in het algemeen, maar om de vraag of het ‘slachtoffer’ door een gebrekkige ontwikkeling en/of stoornis niet of onvoldoende haar wil omtrent seksuele handelingen ten aanzien van haar persoon kan bepalen.
De rechtbank is van oordeel dat in de onderhavige zaak niet is komen vast te staan dat aangeefster niet of onvoldoende haar wil kon bepalen omtrent seksuele handelingen ten aanzien van haar persoon.

rooie86 | 30-09-09 | 18:01

Kop voor nieuw topicje: GS maakt misbruik van van tientallen zwakbegaafden.

60CX | 30-09-09 | 18:03

60CX | 30-09-09 | 18:03

Er zitten op Geenstijl honderden zo niet duizenden zwakbegaafden..

G-unite | 30-09-09 | 18:17

G-unite | 30-09-09 | 18:17

Sorry hoor, ik dacht nog laat ik het een beetje down-playen, maar tientallen mag vervangen worden door honderden zo niet duizenden.

60CX | 30-09-09 | 18:40

-1000 voor rechter!
Kamervragen, kom er maar in!

jesrr | 30-09-09 | 19:06

Die chauffeur had gewoon last van een bus-lul..........

Bazip Zeehok | 30-09-09 | 19:14

Als een veertien jarig meisje pas na de verrassingssex gehandicapt raakt, is het dan ook strafbaar?

RoodMutsje | 30-09-09 | 19:22

Na de 150e reactie maar gestopt met lezen. Bijna niemand heeft de moeite genomen de link even te volgen. De chauffeur is niet veroordeeld omdat niet bewezen is dat hij en het meisje seks hadden toen ze nog jonger dan 16 was. De eerste ontmoeting vond plaats toen ze 14 was, de seks - volgens de rechter - pas toen zij al 16 was. Kortom de rechter heeft keurig de wet gevolgd. Lees ook nog eens de reactie van rooie86 van 18.01
Natuurlijk kun je boze moeders op hun woord geloven of de rechtspraak laten voltrekken zoals de vele domme reaguurders hier wensen. Een volksgericht dus op basis van geruchten, slecht gelezen artikelen en vooral op basis van enorme ressentimenten. In dat geval zullen de gevangenissen binnenkort vol zitten met onschuldige mannen die ten onrechte beschuldigd worden. Kunnen jullie massaal weer opnieuw kankeren op de rechters.

rosebud | 30-09-09 | 19:22

@ acac | 30-09-09 | 17:36

Da's nou niet zo slim van je. Als je gepakt wordt met je rol ducttape op zak staat wel vast dat sprake is van verkrachting, tenzij jij bewijst dat dit met consent gebeurde. En nee, het feit dat je zo'n domme rukkert bent dat het je op geen enkele andere manier lukt om ooit een vrouw zo ver te krijgen om met je te neuqen, is geen strafverminderende omstandigheid; Ook niet NL, jammer voor je.

7anPau1 | 30-09-09 | 20:15

Grappig, als je op GS een wetsartikel citeert wordt je weggejorist. Nou ja, maakt niet uit. Noch de redactie noch de meeste reaguurders kunnen een stukje uit De Stentor goed lezen, dus een artikel 247 Sr. is zeker te hoog gegrepen.
-edit Je schreeuwde -

7anPau1 | 30-09-09 | 20:23

oke rose,..je hebt je punt gemaakt, jij vindt het heel normaal dus,.....(zucht)

de baas van de baas | 30-09-09 | 20:28

@de baas van de baas | 30-09-09 | 20:28
Ja, we weten wel dat jij veel liever hebt dat mensen enkel en alleen op basis van berichgeving op Geen Stijl jarenlang worden opgesloten. De rest van weldenkend Nederland laat het liever feitelijk onderzoeken door capabele menschen.

-edit | 30-09-09 | 20:52

Wat het soms 1 van die rechters die Saban vakantie had gegeven? Wat een dorpsidioot die rechter. Het moet niet gekker worden in dit land, waar een klein land groot in is: elke crimineel vrijspreken en/of vakantie geven!!

Fl0r1s | 30-09-09 | 21:52

In Polen hebben ze net gestemd voor chemische castratie. Dat moet in ieder geval plaatsvinden, daarna heel lang in de bajes en intussen de kinderen van de rechters aan deze idioot overhandigen.
Hoe krankzinnig kan dit land nog worden?

Big Swinging Dick | 30-09-09 | 21:54

da's een heel andere interpretatie van de strippenkaart,
betalen in natura.
Benieuwt hoe het met de chipknip gaat.

jankaas | 30-09-09 | 21:54

En dus weer eens een Tante Rechter die geen idee heeft wat ongeveer tot het rechtsgevoel van NL behoort. Als het Troelie haar rechtsgevoel maar streelt. Ik stel wederom: de hele rechtspraak de laan uit en net als in de VS verkiezingen voor het hoge ambt van rechter en officier van justitie. Jury erbij instellen. En dan kunnen we weer eens gewoon in naam der koningin recht gaan spreken, want die koningin zijn wij uiteindelijk zelf; zonder onze instemming regeert zij ook niet.
Ondertussen kan deze Tante Troelie opgehangen worden in de hoogste boom - kan ze tevens nog eventjes veel wind vangen.
En als het klopt dat het meisje inderdaad 'al' 16 was toen de sjofeur HET met haar heeft gedaan blijft het minstens zo ziek. 16 is ook nog een kind, al zit alles er waarschijnlijk al op en aan. Naar mijn weten ligt er een grens tussen meerderjarig-minderjarig sexcontact.

david de boude | 01-10-09 | 00:24

-weggejorist-

shakespier | 01-10-09 | 01:20

-weggejorist-

muffia | 01-10-09 | 02:15

@david de boude | 01-10-09 | 00:24 als je vindt dat de age of consent naar 18 moet, stuur dan een brief naar de politicus van je keuze of hij een wetsvoorstel wil indienen.

We leven in een democratie.

poppermotje | 01-10-09 | 08:40

@David de boude
Er ligt inderdaad een grens tussen sexueel contact met minderjarigen. Die is namelijk: daar komt ie dan.... 16. Hiermee vervalt verder alle grond voor jouw tendentiueze, ongefundeerde aanval op 'Tante Rechter'. Die door jou gewenste jury-rechtspraak zal aan deze uitspraak totaal niets veranderd hebben. Overigens toon jij (en vele anderen) door dit gevalletje mooi aan dat je eenvoudige burgermenschen beter niet met ingewikkelde zaken als rechtspraak kunt laten bemoeien. Omdat die de neiging hebben zomaar wat in het wilde weg te roepen. En daar heb je dus helemaal niets aan in het juridisch vakgebied. Tenzij je een Telegraaf-rechtspraak zou willen invoeren. Maar of dat iets met 'recht' te maken heeft....

-edit | 01-10-09 | 11:13

Verbaast me niets; Zwolle. Jaren geleden toen kinderen misbruikt werden op het station daar, waar pedo´s open en bloot liepen te sjorren en kinderen mee te nemen. Als je als inmiddels volwassene jaren aangifte deed bij de spoorweg politie. vertelde ze je: dat die kinderen dat zelf maar op moesten lossen, niet ons probleem.
Vreemde reactie dat van die politie vrouw, die bijgestaan werd door een politieman.
Zo open lopen de pedo's niet meer op dat station, de acceptatie van pedo's is gelukkig niet meer op het 'Sonja Barend' niveau.

bastiaan13 | 01-10-09 | 11:55

-weggejorist-

Hertog van Alfa | 01-10-09 | 12:00

@joopie74 | 01-10-09 | 11:52 goed voorbeeld van een burger die een andere burger om het leven brengt omdat hij vindt dat die dood moet, terwijl er geen wet is overtreden. Ik vind dat geen goede ontwikkeling. Zoals ik om 08.40 al zei, als je het niet eens bent met de huidige grenzen die de wet stelt, probeer dan de wet te laten aanpassen in plaats van mensen te vermoorden die binnen de wet handelen.

poppermotje | 01-10-09 | 16:02
Tip de Redactie