GeenStijl

Tendentieus, Ongefundeerd en Nodeloos Kwetsend

Lekker aftrekken...

Mag ik even vangen!Ondertussen blijkt dat de vrouw achter het stuur, Germaine C. haar total-loss gereden auto kan declareren, zolang het maar een officieel misdrijf is. Mohammed B. krijgt zijn slagersmessen en misgeschoten kogels vergoed, onze Ddoskabouters kunnen hun aangekochte Ddosnetwerken van de belasting aftrekken, pedofielen kunnen hun condooms als kostenpost opgeven en als je je Thaise vrouw onder een meter beton stort in de kelder, is het beton tenminste volledig afrekbaar. Makkelijker kunnen we criminaliteit niet maken, wel goedkoper! Suggesties voor nieuwe afrekposten zijn uiteraard welkom.

Reaguursels

Plaatsen van een boom bij je auto ?

AjR | 24-01-05 | 10:48

Ik heb een wietplantage die voorlopig nog duurder is dan de opbrengst.. misschien als ik me laat pakken hou ik er nog meer aan over...

Biebel | 24-01-05 | 10:50

messen die je vergeet mee te nemen na een steekpartij?

.TmS | 24-01-05 | 10:50

Treinkaartje als serieverkrachtert

Béééééééh | 24-01-05 | 10:50

Ach ik ben in een lommerijke buurt of een gezellige gracht nog op zoek naar een eenvoudig stulpje voor mijn booswichtenclub.

Lucifer | 24-01-05 | 10:51

Doodskist als zelfmoordterrorist

kreeft | 24-01-05 | 10:51

Telefoon- en taxikosten als je 's nachts tegels hebt lopen gooien vanaf een viaduct.

cametoripshit | 24-01-05 | 10:51

haha dit meen je toch niet. Hoezo is de Nederlandse wet krom? Ze zeggen toch altijd: Misdaad loont niet? Je maakt in ieder geval ook geen verlies :). Prachtig gewoon dit :D

PiefPaf | 24-01-05 | 10:52

ik was volkomen sprakeloos toen ik dit bericht vanochtend op de radio hoorde. Het bevreemd me dat dit schijnbaar al jaren aan de gang is en dat we er nu pas iets over horen. Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat er dergelijke regels bestaan!? Ah, inderdaad stom van me, we hebben het over nederland, het troetelland voor criminelen, terroristen en andere idioten.

Tijl Uilenspiegel | 24-01-05 | 10:54

Dus als de copyrightpolitie bij je voor de deur staat en je wordt veroordeeld voor het gebruiken van illegale software dan mag je de aangeschafte hardware aftrekken omdat je die nodig had om de fout in te gaan...?

Ik krijg spontaan winstgevende ideeen... ;-)

TM | 24-01-05 | 10:54

is dit naar aanleiding van me mailtje gepost :D?

Killin Ark | 24-01-05 | 10:54

Ik koop een Hummer H2, ga daar mee in Nijmegen staan en cross er mee door natuurgebieden. Dan ben ik een milieucrimineel met een strakke bak die volledig via de belasting aftrekbaar is. Bedankt!

mediapik | 24-01-05 | 10:55

Vliegticket voor bolletjesslikkers

BAUMan | 24-01-05 | 10:56

Dusss...
ik en mijn broer, verkopen de zolder-plantage elke tien minuten aan elkaar, voor een miljoen euro, en als de hermandad zijne picht komt vervullen, heeft een van ons de jackpot!

Thijzzz | 24-01-05 | 10:56

Ik dacht serieus dat dit 10 jaar geleden (letterlijk) al gerepareerd was in de fiscale wetgeving. Misschien dat "Europa" weer openingen heeft gemaakt, maar in elk geval is een jaar of 10 geleden de aftrekbaarheid van kosten uit een misdrijf al geschaard onder de "beperkt aftrekbare kosten", waarbij de beperking in dat geval 100% was: niks aftrekbaar dus.
-
GS, kun jullie de bron controleren: het is misschien een hoax.

DenkZelfstandig | 24-01-05 | 10:57

-weggejorist-

Pieter Baan | 24-01-05 | 10:57

He we leven wel in Nederland he. Criminaliteit is natuurlijk een geen objectief begrip. Kom op toon een beetje respect voor de keuze hoe je medemens leeft! we leven in een vrij land!

bedivere | 24-01-05 | 10:57

Mijn gereedschapskistje als ik met een klauwhamer iemand de hersens inbeuk

klauwhamer | 24-01-05 | 10:57

Vandaar dat criminele organisaties zo druk bezig zijn met ambtenaren om te kopen. Het is gewoon aftrekbaar van de belasting. En handelen met voorkennis ten behoeve van je multi-national is helemaal niet erg. De winst die je behaalt, mag gewoon voor de belasting als kosten gerekend worden, waardoor je eigenlijk verlies draait... Of ben ik nou in de war?

Flapdrol | 24-01-05 | 10:58

Het moet niet stomer worden geen stijl dit,

Spam | 24-01-05 | 10:59

Laten we zeggen dat ik een een nieuwe lexus 'leen',laat ik 'm even overspuiten alvorens ik een ramkraak pleeg...uiteraard volkomen onzinning,maar goed... bonnetje bewaren... Mocht ik nou gepakt worden,scheelt het geld dat ik terug moet betalen iigv de kostprijs van m'n gloedjenieuwe parelmoer lak... :D
Dit kan echt alleen in Nederland... wat een achterlijk land is dit...

ShameLess | 24-01-05 | 10:59

@Pieter Baan: volgens mij had de crimineel geen bonnetje voor zijn pippa van 2mille. Belachelijk hoog bedrag namelijk. is bijna wel sprake van 'vergoeding'

mediapik | 24-01-05 | 10:59

Laat die Glock maar links liggen, een beetje overvaller gaat los met een .45

ViPER | 24-01-05 | 10:59

Misschien een idee,enkele workshops er over organiseren en daarna een kans bieden.Om als franchise-overvaller aan de gang gaan. MC-ROVER

rn1970 | 24-01-05 | 11:00

-weggejorist-

Pieter Baan | 24-01-05 | 11:01

est

Bibo | 24-01-05 | 11:01

De kosten terugvragen voor het omkopen van de belastinginspecteur die is omgekocht om zijn eigen omkoopkosten zo hoog mogelijk te krijgen. Nee, nog beter! Ik ga belastinginspecteur worden en mezelf omkopen.

mediapik | 24-01-05 | 11:02

De kogelaftrek werd overigens niet geaccepteerd, had hij minstens EEN keer moeten vuren, aldus de belastinginspecteur!

Pannie | 24-01-05 | 11:03

wie heeft dit nou verzonnen? heeft het parlament hierover gedebatteerd of is het praktijk na een, shit hoe noem je dat, "precedent case"?

weissbier | 24-01-05 | 11:03

Op school een paar jaar geleden ook eens een film gezien, omdat in Nederland strafrecht en fiscaalrecht los van elkaar staan en een hasj handelaar altijd netjes belasting afdraagde over zijn opbrengsten kon hij zijn pistool met munitie en de verzorging van zijn (bewakings)honden aftrekken :) Volgens mij reed die zelfs in een auto van de zaak...

Black-X | 24-01-05 | 11:04

Die man had trouwens die buit van de overval wel netjes bij de belastingen opgegeven, het werkt uiteraard alleen 2 kanten op.

Pannie | 24-01-05 | 11:05

Staat ook een berichtje in de volkskrant dat de meeste geroofde kunst in Nederland gevonden wordt omdat onze wet zo prettig is voor kunstdieven. Als ze een bepaald doek niet kunnen verkopen wordt het hier namelijk na 20 jaar (als het een particulier werk was) jouw eigendom en veertig jaar als het uit een museum of iets dergelijks afkomstig is.
Nederland komt steeds beter op de kaart!

Noodles | 24-01-05 | 11:05

Het simplisme van de telegraaf kent weer geen grenzen. Hebben ze het over aftrekken van de winst, maar winst heb je pas als je al je kosten er vanaf hebt getrokken. Net als in het weekend met Donner weet de telegraaf inderdaad wel dat er een klok luidt maar dat moeilijke verhaal van de klepel, net als veel reageerders is dat een treetje te hoog gegrepen. Er zijn in de handel genoeg boekjes te koop die op eenvoudige wijze stap voor stap uitleggen wat winst is, hoe je dat moet berekenen voorzien van simpele voorbeeldjes. Nee eens te meer heeft het intellect bij telegraaf bewezen niet opgewassen te zijn tegen de, inderdaad, complexe samenleving waar we in leven.

Zwadderneel | 24-01-05 | 11:05

ik rij 30 km per uur te hard, waardoor mijn auto sneller slijt en ik meer benzine verbruik. Als ik nu een boete krijg, dan wil ik graag dat de extra kosten die ik gemaakt heb van mijn boete worden afgetrokken. Of is deze heerlijke regeling alleen van toepassing voor echte criminelen die stelen, verminken en moorden?
KUT O.M. !!!!

Zet | 24-01-05 | 11:06

Het moet niet gekker worden... als je met een verboden wapen wordt gesnapt nemen ze het zonder meer in beslag, maar als je er een overval mee pleegt krijg je het vergoed.
.
En wat als die overvaller nu een drankzaak overvalt en maar 500 euro buitmaakt? Krijgt hij dan een vergoeding van 1500 euro???!

Muxje | 24-01-05 | 11:06

Sta ik met mijn broek naar beneden voor het beeldschermm... ja, hé!

Aftrekpost; seksplaatjes als attachment in de e-mail?

schief | 24-01-05 | 11:06

Kleine toevoeging aan de wet:
"Kosten mogen alleen afgetrokken worden indien een geldig aankoopbewijs kan worden overlegd, inclusief het BTW nummer van de leverancier."

Net als bij de belastingen. Kijken of de heren criminelen nog kosten kunnen aftrekken.

Kobus | 24-01-05 | 11:06

Vind dat we dit onderwerp eigenlijk al gehad hebben, zie het einde van het vorige topic... ah toen sliep de redactie nog?

Aftrekposten:
- Zippo aanstekerbenzine om vriendin in vuur en vlam te zetten
- Air Max om weg te rennen voor bromsnor
- Dienstwagen: BMW
- Scooter
- Mes


ledwatch | 24-01-05 | 11:07

@mediapik
Met een meervoudigpersoonlijkheid complex kan dit aardig oplopen. :D
..
Mink K. heeft dan nog een aardige aftrekpost met zijn wapencollectie.

777bas777 | 24-01-05 | 11:07

maar om een vliegtuig te kunnen kopen om daarmee in een gebouw te vliegen wordt lastig..... zal toch een lening moeten nemen, denk je dat ik van justitie een kredietbrief kan krijgen?

Eric Cartman | 24-01-05 | 11:08

@Zwadderneel


Boekhouder zeker? Van een crimineel zeker?

TheRealShowstopper | 24-01-05 | 11:08

Zonder de radardetector had ik ook niet illegaal een radardetector in mn auto mogen hebben. Mag ik de kosten van mn radardetector terug?
Even rekenen: 150 euro boete, radardetector = 500 euro... mag ik even vangen?

Zet | 24-01-05 | 11:08

. DenkZelfstandig 24-01-05 @ 10:57
Lijkt mij ook een hoax, maar daarom niet minder leuk!!!
Als het waar is zien we het vanavond wel in B&W of Nova!

Pannie | 24-01-05 | 11:08

Zou ik ook m'n hele studie kunnen aftrekken als ik een hele slimme misdaad bega? :P

777bas777 | 24-01-05 | 11:09

En we vinden nog steeds dat Donner de juiste man op de juiste plek is???? laat me niet lachen...

gummetje | 24-01-05 | 11:09

Was het niet een Marokkaanse overvaller toevallig, dan slaan wij hier 2 vliegen in 1 klap!

Pannie | 24-01-05 | 11:10

@Noodles 30 jaar als het geen particulier kunstwerk is.
*
Dit is toch helemaal van den zotte zeg...
Achterlijke toestand wederom, denk dat ik ook maar crimineel word, dan weet ik zeker dat ik mij financieel geen zorgen hoef te maken voor mijn WAO.........:/

~Pyro~ | 24-01-05 | 11:11

Voor de dames: als je pijpt, zorg dan dat je op zijn minst 15mm koperen pijpen declareert.

Zonder gekheid: wat een onvoorstelbaar belachelijk land. Ik dacht ook dat al zo'n tien jaar geleden dit maasje gedicht was. Goed te weten dat de boete die ik moest betalen voor het 4km te hard rijden zo verstandig wordt gespendeerd.

Jawel | 24-01-05 | 11:12

Als je nou op verlies uitkomt, wordt dat dan ook aangevuld om terug te komen bij de situatie van voor het misdrijf?

..zapper | 24-01-05 | 11:12

En dan maar zeggen dat misdaad niet loont... Ik heb het gevoel dat Nederland hier wel erg de "dader is slachtoffer" kaart trekt.

Griffin | 24-01-05 | 11:12

@Zwadderneel: je hebt gelijk in het geval van die hennepkwekerij, waar de gemaakte winst (en inderdaad na aftrek van kosten) kan worden ingevorderd. Maar in het geval van de bankoverval ligt het wel wat anders, aangezien er ook een slachtoffer is. Er is een verschil tussen winst en buit. Je steelt 6000 euro, je wordt gepakt, en dus moet je 6000 euro terugbetalen. Dat is toch logisch? Als het geen bank was maar een omaatje, dan was jouw standpunt heel wat moeilijker uit te leggen. "Ja mevrouwtje, we hebben de dief gepakt en veroordeeld, en hij had uw geld nog, maar hij heeft kosten gemaakt, dat pistool waarmee u overvallen bent kost ook geld, en u krijgt dus niet alles terug. Want de dief mag niet slechter af zijn.

Muxje | 24-01-05 | 11:13

@TheRealShowstopper

Dom zeker

Zwadderneel | 24-01-05 | 11:13

Eric Cartman 24-01-05 @ 11:08
LOL!!

Pannie | 24-01-05 | 11:14

Mensen, zoals hierboven al opgemerkt, aftrekposten zijn doorgaans van toepassing op omzet, niet op winst. Winst is dat wat je overhoudt *nadat* je alle kosten van omzet hebt afgetrokken. Daarbij komt nog dat doorgaans in het bedrijfsleven bij verlies (dus bijv. pistool van 2000 Euri gekocht, 100 Euri buitgemaakt) je niet direct geld terugkrijgt, maar als het ware het verlies kunt verrekenen met eerder behaalde winst (waarover belasting is betaald) of nog te halen winst in de toekomst (waarover je belasting moet gaan betalen). Next topic please.

Crimson | 24-01-05 | 11:16

Vergeet je bonnetje niet als je met je Boeing gaat lunchen in het WTC restaurant.

superjan | 24-01-05 | 11:17

@Muxje

Zwadderneel is een boekhouder. En je moet al helemaal niet het morele aspect inbrengen. Het wordt tijd dat misdaad echt aangepakt wordt.

TheRealShowstopper | 24-01-05 | 11:17

Tja, wat moet je hiervan zeggen; ik schrok mij even een hoedje totdat ik las dat het bericht uit de Telegraaf kwam. Laat ik dus maar even wachten totdat het in een echte krant staat; ze lullen wel meer wat in die krant..................toch?

Opa-Buiswater | 24-01-05 | 11:18

ik heb heel veel onbetaalde verkeersboetes. Kan ik nu mijn auto declareren? ik moest deze aanschaffen om de delicten te kunnen plegen......

burnie | 24-01-05 | 11:18

@Pyro:

Volgens de volkskrant 20 jaar. Of je bent jurist of kunstdief! :)

Noodles | 24-01-05 | 11:19

pieterbaan, ik werd ooit door een taxi chauffeur om 45,- dollar bedrogen, hij reed weg met mijn wisselgeld. ik er achterheen met een gestopte auto en mijn geld door bedreiging terug gekregen (ik had zijn autosleutels afgepakt). komt die hufter na 5 minuten achter me aan en wil wél het geld voor zijn ritje daarvoor van 5,- nog effe hebben. daar heb jij zeker alle begrip voor? tsss. nee, als misdadiger moet je namelijk afzien van een paar rechten, zoals bijv. die van vrijheid, waarom dan niet ook van gelijke behandeling door de fiscus? godskrimenelen.

weissbier | 24-01-05 | 11:20

@. Crimson
24-01-05 @ 11:16
Dus als deze man weinig had buitgemoaakt hoeft hij over zijn volgende overval geen belasting te betalen?

Pannie | 24-01-05 | 11:20

@Crimson, Showstopper en de GS-redactie: Lees het artikeltje nou even... het gaat niet om aftrekposten op inkomstenbelasting of om declaraties. Het gaat om het invorderen van winsten uit criminele activiteiten, die (terecht) berekend worden door de kosten van de opbrengsten af te trekken. Het kromme is dat deze aftrek blijkbaar ook geldt bij het terugbetalen van buit.

Muxje | 24-01-05 | 11:21

Bivakmuts valt onder werkkleding neem ik aan?

Pannie | 24-01-05 | 11:22

dan hebben de 'loverboys' aardig wat af te trekken, cadeau's , bmw 3 serie, faute velgen, nieuwste nokia....ojnee die doen geen belasting aangifte natuurlijk stom van me...

QB.as.seen.on.RC | 24-01-05 | 11:23

Crisis bij GS? de Telegraf wordt nu wel opmerkelijk vaak als bron gebruikt. Net zoals Zaterdag bij Dommer.
Veel opmerkelijker, als we het toch hebben over onze geliefde Minister van justitie, vond ik zijn opmerking dat "fudamentalisme eigen is aan ieder mens". Misschien in de gereformeerde kringen waaruit hij afkomstig is....
De scheidende Franse ambassadeur geeft 'm hiervoor op z'n flikker in de Trouw van afgelopen Zaterdag:

www.trouw.nl...

Wrokkige Christenen als Donner koesteren m.i. veel sympathie voor moslims - die brengen immers het religieuze primaat terug in deze goddeleauze samenleving, waar Chrisenen al eeuwenlang knarsentandend aan moeten zie hoe hun macht steeds verder afbrokkelt. Mischien moet Dommer eerst ff kijken hoe dat in andere landen gaat. zoals in bangladesh.....

www.trouw.nl...

baardmijt | 24-01-05 | 11:24

@Pannie
Het hangt er maar helemaal vanaf wat door de belastingdienst in zo'n geval als omzet wordt aangemerkt. Bij een bankoverval of roof is er (maar dat is mijn mening) in ieder geval geen sprake van (legale) winst of omzet, en daarom is voor mij deze zaak een absurditeit. Maar theoretisch bekeken kun je volgens mij dus niet zoals eerder gesuggereerd, maar met een Hummer op de hei gaan rijden, om als milieu crimineel aangemerkt te worden. Want wat is dan je omzet en/of winst? Of te hard rijden en bij boete/aanhouding het geld van de radardetector opvoeren als kosten. Maar goed, dit blijft Nederland natuurlijk, dus alles is mogelijk.

Crimson | 24-01-05 | 11:25

@ Muxje
In dit geval wordt niet aan de dader terugbetaald (heeft het waarschijnlijk al via de verzekering geregeld) maar wordt het aan justitie betaald, het artikel is wat onduidelijk, maar zal gebeuren in het kader van de plukze wetgeving. Overigens heb ik er helemaal geen moeite mee om de persoon in kwestie geheel te ontkleden, maar ik begrijp de verontwaardiging niet. Hij heeft gewoon 4.000 euro overghouden en moet dat betalen daarnaast is ook nog eens zijn wapen in beslag genomen.

Zwadderneel | 24-01-05 | 11:25

Kan ik mijn wagon lading bier ook aftrekken als ik naar het voetbal ga,en daarna word gearresteerd in verband met geen of ongeldige combikaart?

braadlap | 24-01-05 | 11:26

vliegtuigen die ze gebruikt hebben voor het wtc? Wordt straks een lukratieve aangelegenheid. Vliegtuigmaatschappij bijna faillliet. Geef de vliegtuigen even aan de moslims die geen posters met (klein beetje maar eigenlijk niet) naakte vrouwen willen.

Katsjing....

Dva | 24-01-05 | 11:27

@Zwadderneel: Het lijkt mij dat de verzekering dat geld maar al te graag zal willen terugvorderen bij de dader. Ik weet niet hoe dat normaal gesproken afgehandeld wordt.

Muxje | 24-01-05 | 11:28

@Muxje

Het is te absurd voor woorden. Een misdaag dient bestraft te worden met:
- inleveren buit
- vergoeden van alle aangerichte schade
- boete
- inleveren van allen middelen gebruikt bij misdaad (voor zover ze al eigendom zijn van de misdadiger)
- taakstraf/gevangenisstraf
- verplichte deelname resocialisatietraject

We moeten het niet moeilijker maken dan nodig.

TheRealShowstopper | 24-01-05 | 11:29

oeee. en. Gederfte inkomsten als je voor te hard rijden aangehouden wordt door een lasergunnende politie biatch. Die minuten aan de kant maal uurtarief.. en je maakt geld op zo'n boete...!!!!!

Dva | 24-01-05 | 11:29

Ik heb een wietplantage die voorlopig nog duurder is dan de ,,, dan heb je de verkeerde (vrienden) jezus wij kweken vertikaal

de 4e koning | 24-01-05 | 11:31

Goedzo baardmijt!

Pannie | 24-01-05 | 11:33

@baardmijt


Inderdaad. Ik had dat al eerder aangekaart. En idd. de prioriteiten tav. de kritiek op Donner liggen wat mij betreft ook anders. Maar ja, actualiteit.

TheRealShowstopper | 24-01-05 | 11:34

Een vaste klantenkaart bij de Yab Yum, want handelen in peruaanse poedersuiker doe je natuurlijk in stijl en bij voorkeur niet tussen 9 en 5.

cametoripshit | 24-01-05 | 11:35

@TheRealShowStopper
Check! En voeg daar dan nog maar de door de staat gemaakte kosten voor opsporing, aanhouding en rechtszaak bij, alsmede eventuele kosten van tijd doorgebracht in de nor. Boeten, dokken, Zero Tolerance!

Crimson | 24-01-05 | 11:35

-weggejorist-

Pieter Baan | 24-01-05 | 11:35

. Crimson er is zoiets als nuance, helemaal gelijk in, maar er is ook nog zoiets al humor! Hakken met die botte bijl, heerlijk....;)

Pannie | 24-01-05 | 11:36

. TheRealShowstopper jezus man wordt wakker ! dat kan toch niet , waar haal ik mijn onkosten terug?

de 4e koning | 24-01-05 | 11:37

-weggejorist-

Pieter Baan | 24-01-05 | 11:39

Dat komt goed uit!
Ik heb pas geleven een bank overvallen: buit 1500 eurie (alle begin is moeilijk!)
Mijn pistool kostte 2000 eurie.
Dus ergo: ik krijg nog 500 eurie van justitia.
Holland! Holland! Holland!

Nooit meer slapen | 24-01-05 | 11:40

Genoeg geleuterd hier, het is tijd voor de lunch! Eet smakelijk en tot later!

Crimson | 24-01-05 | 11:43

ze was filipijnse. die dame onder het beton dus.

Hop-SaSa | 24-01-05 | 11:43

Als je doodgereden wordt na een tasjesroof met scooter, krijgt je familie dan het geld voor die scooter?

Huig | 24-01-05 | 11:43

-edit: je proxy zorgt voor extreme dubbelpost, opzouten met je proxie dus. Mail redactie maar voor unban-

baardmijt | 24-01-05 | 11:44

@ Muxje
Ik lijkt me dat de verzekeraar in een civiele procedure altijd zijn schade op de dader kan verhalen. Ik heb stellig het idee dat in veel van de stukjes hierboven strafrecht met civielrecht wordt verward.

Zwadderneel | 24-01-05 | 11:44

Germaine C. krijgt NIETS terug. Het was geen moord: het was zelfmoord van Ali el B., tasje jatten van een Surinaamse vrouw!

Nooit meer slapen | 24-01-05 | 11:44

Moesten jullie van speurders de telegraaf linken? Of beide? Heb nu.nl nie genoeg betaald? :)
.
Afin. Aftrekken van dat soort spul is natuurlijk no-no.

HyBriD VorTeX | 24-01-05 | 11:45

pieterbaan, ok...

weissbier | 24-01-05 | 11:46

Zwadderneel 24-01-05 @ 11:44
Ja ik haal die twee ook altijd door elkaar......

Pannie | 24-01-05 | 11:47

Offtop als iemand zich niet lekker voelt: ligt niet aan jullie:
www.msnbc.msn.com...

Pannie | 24-01-05 | 11:52

Het is toch niet te geloven, en dan zijn er nog mensen die denken dat wij in een rechtsstaat leven...

Maar als die regeling toch gebruikt mag worden; een bommenwerper die een rondvlucht maakt boven het binnenhof? Kan ik vast een voorschot krijgen?

BigPete | 24-01-05 | 11:52

Misschien kan de Telegraaf nu ook wel de hele "Donner Editie" declareren na dat "crimineel foute artikel over Donner"

BOM | 24-01-05 | 11:55

. BOM LOL!!!

Pannie | 24-01-05 | 11:57

En straks de kosten van je illegale bezoekje aan de dames van plezier terugvorderen!!! Niet allemaal tegelijk!


www.nd.nl...

TheRealShowstopper | 24-01-05 | 11:58

Misdadiger kan pistool declareren (bron telegraaf)

Criminelen kunnen de kosten van het plegen van een misdrijf aftrekken van de winst die het strafbaar feit oplevert.
Zo kreeg een 46-jarige man uit Roermond deze week van de rechtbank een vergoeding van 2000 euro voor het pistool dat hij had gebruikt om een bank in het Brabantse Chaam te overvallen.
De verdachte werd veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vier jaar. Ook moet hij de buit van 6600 euro terugbetalen, maar de kosten voor de aanschaf van het wapen worden van dit bedrag afgetrokken. De man had tijdens de rechtszitting verklaard dat hij het pistool destijds voor ruim tweeduizend euro op de kop had getikt.

Kosten
Volgens directeur Gerard Sta van het Bureau Ontnemingen Openbaar Ministerie is het inderdaad mogelijk dat een crimineel kosten die zijn gemaakt voor het plegen van een strafbaar feit, in mindering kan brengen. ?Het gaat om kosten die een directe relatie hebben met het strafbare feit. Kosten dus die een crimineel anders niet gemaakt zou hebben. Een tweede voorwaarde is dat het strafbare feit voltooid moet zijn?, aldus Sta.
De wet gaat er volgens Sta vanuit dat de financiële situatie van de bankovervaller na ?afrekening? met Justitie hetzelfde moet zijn als voor de overval. ?De overvaller van de bank in Chaam moest dat wapen aanschaffen om die bank te kunnen beroven. Het klinkt misschien een beetje raar, maar zo is de wet.?
Directeur Sta geeft nog een ander voorbeeld: ?Als er een hennepplantage wordt opgerold kan de kweker aangeven welke onkosten hij heeft gemaakt.
Bij de berekening door het OM van de ontnemingvordering wordt eerst gekeken hoeveel de kweker heeft verdiend. Dus zoveel oogsten, zoveel planten en prijs van de verkoop op de drugsmarkt. De onkosten die de kweker heeft opgegeven worden door ons op de winst in mindering gebracht.?
Hierbij kan gedacht worden aan de huur van de loods en de kosten die zijn gemaakt voor aanschaf van de plantjes.

Boekhouding
Sta: ?Dit is altijd een punt van discussie, daar criminelen geen boekhouding bijhouden die we zo in kunnen kijken. In dat geval ga je uit van de marktwaarde van een hennepplant dan wel een pistool.? Wanneer de onkosten hoger zijn dan de winst die het strafbare feit heeft opgeleverd, vervalt de vordering aan het adres van de crimineel.
Een 26-jarige baliemedewerkster die vorig jaar bij een bankoverval in Tilburg in haar been werd geschoten, spreekt van een schande.
Ze is sinds kort pas weer voor halve dagen op therapeutische basis aan het werk. ?Wanneer ik hoor dat een overvaller zijn gekochte wapen in rekening kan brengen, word ik droevig en boos tegelijk. Dit kan alleen maar weer in Nederland. Het OM stelt dat criminelen er niet op achteruit mogen gaan en hecht waarde aan de beginsituatie. Die wordt voor de slachtoffers in ieder geval nooit meer hetzelfde.?

crz_06 | 24-01-05 | 11:58

dus als de kosten hoger zijn dan de baten, ga je vrijuit. Hoe is het mogelijk!

crz_06 | 24-01-05 | 12:01

Dat je zo sufgerukt bent om je pistool in je jaaropgave op te voeren als aftrekpost is 1 ding, maar voer dan ook wel je buit op als "winst uit risicovolle deelnemingen" .....

Huh..? | 24-01-05 | 12:02

de register accountant voor ondernemingen als koninklijke ahold, koninklijke olie, etc. die valsheid in geschrifte tot core business hebben gemaakt

of

aftrek van de steekpenningen aan prins bernhard omdat hij zijn criminele afspraken niet kon nakomen i.v.m. permanente afwezigheid in het hiernamaals

cloggie42 | 24-01-05 | 12:03

Een pistool voor 2000 euro? Die arme man is nog opgelicht ook.

Pritt Stift | 24-01-05 | 12:04

En weer zo'n opgewarmd bericht van de Telegraaf... Dit is al jaaaaaaren bekend. Er zijn zelfs vaste tarieven voor onkosten in bepaalde criminele beroepsgroepen.
Als ze de niet zouden hebben, zou in elke zaak tot op de komma moeten worden uitgerekend hoeveel verdiend is met criminele activiteiten. Dat zou dan weer tot in de eeuwigheid aangevochten worden. Het is al moeilijk genoeg criminelen kaal te plukken; zonder standaardregels zou er helemaal geen zaak meer worden afgerond. Een pistool is inderdaad een extreem voorbeeld, maar de praktijk op zich is niet zo vreemd. Misschien kan meteen worden uitgezocht wat de rol van Donner in deze zoveelste 'gemaakte' affaire is?

acid drinker | 24-01-05 | 12:06

@crz_06


"Het OM stelt dat criminelen er niet op achteruit mogen gaan"


OM staat voor Onbeschoft Ministerie? Onrealistisch Ministerie? Onwerkelijk Ministerie? Oogje-dicht-Ministerie?


"Die wordt voor de slachtoffers in ieder geval nooit meer hetzelfde."


Raak. Helemaal waar.


Nederland lijkt zo langzaamaan een land van sadomasochisten.

TheRealShowstopper | 24-01-05 | 12:06

@ acid drinker


Die volgens mij gewenste 'standaardregels' heb ik hierboven in een lijst even opgesomd. Lijkt me helemaal niet zo moeilijk. Maar nederland is een land dat zucht onder het juk van de boekhouders en de ivoren toren wachters.

TheRealShowstopper | 24-01-05 | 12:09

Wat een bullshit.
Is echt weer zo'n Telegraaf sensatie verhaal.

Het is logisch dat wanneer Jusititie geld vordert wat jij hebt verdient met criminele activiteiten dat ze rekening houden met de kosten die je hebt gemaakt.

Anders zou je geld vorderen wat er niet is en daar zijn boetes voor.

Maar kon me al niet voorstellen dat mensen dit zouden begrijpen.

Gladio77 | 24-01-05 | 12:14

Verrassend zeg!
Deze relnicht Gerard Sta is ook degene die Feyenoord al zeven jaar achtervolgt met die belastingfraude-zaak.
www.geenstijl.nl...
Stél dat Feyenoord en Jorien de Zonnekoning schuldig zijn mogen ze dan de transfersom van Aurelio Vidmar aftrekken? Zonder deze speler namelijk geen strafbaar feit?

SlamDunk! | 24-01-05 | 12:14

OK, ik beweer niet dat ik het precies weet, maar volgens mij zit het volgende dicht bij de praktijk:
-
1. De crimineel moet het gestolene teruggeven (weg omzet!)
2. Daarnaast moet hij nog belasting betalen als - bijvoorbeeld - terugbetaling van gestolen goed "beperkt" (lees: niet) aftrekbaar is en er dus "winst" overblijft.

Dit betekent dus dat de crimineel alles kwijt is EN nog belasting moet betalen ook: DUBBEL GEPAKT dankzij onze creatieve wetgeving.

DenkZelfstandig | 24-01-05 | 12:15

@Gladio77


Als de boete dan met 2000 euri wordt verhoogd hoor je mij niet meer.
Zo niet dan is het een pervers systeem.

TheRealShowstopper | 24-01-05 | 12:16

@Gladio, niet dus als het om terugbetalen van gestolen geld, of om vergoeden van schade gaat. Daarin ga ik helemaal met Showstopper mee.
.
Ik ben er geen voorstander van iemand levenslang te laten bloeden voor zijn misdaden. Rehabilitatie is beter dan straffen. Maar rehabilitatie moet dan ook wel effect hebben... en het bijbrengen van fundamentele mores hoort daar zeker bij. Eén van die simpele regels die fatsoenlijke mensen hanteren is: "potje breken, potje betalen". Wat je jat of kapot maakt moet je vergoeden. Dus als je een misdrijf pleegt draai jíj voor de kosten op. En niet het slachtoffer of de verzekering.

Muxje | 24-01-05 | 12:19

Nadat ik in een vorig topic een strafdossier van een troetel marokkaan gepost heb, zal ik hier wat korter zijn. Ik heb hier een filmpje van ogrish (Made in holland) over hoe je ook met criminelen om kunt gaan. Dan houden we alleen de meest perverse es-emmers over als crimineel. - link verwijderd ivm met de lunch -

hak | 24-01-05 | 12:27

Maar het gaat helemaal goed komen met onze onverschrokken crimefighters in de regering. Lees maar een welke drastische maatregelen ze nu weer hebben bedacht. Brrrrrr, de terroritsten staan te trillen op hun beentjes.


www.ad.nl...

TheRealShowstopper | 24-01-05 | 12:28

@TheRealShowstopper: meneer krijgt ook nog eens verboden wapenbezit (max. 4 jaar) en verboden wapenhandel (max. 8 jaar) om zijn oren. Dat is al bewezen, omdat hij het wapen heeft opgevoerd als kostenpost. De celstraffen of boetes die daar op staan, zijn vermoedelijk veel hoger dan het bedrag dat hij van de opbrengst van zijn criminele activiteiten aftrekt. Dus dat het opvoeren van dit soort posten kan en gebeurt, betekent niet per definitie dat het ook goed uitpakt voor de verdachte.

acid drinker | 24-01-05 | 12:29

Misdaad loont, wat een heerlijk land is Nederland toch.

.KicksAss | 24-01-05 | 12:31

In een van de studieboeken van mijn broer staat een mooi cassatie verslag van een dame uit de bijlmer van een jaar of 50 die met een gun over straat ging. Ze was al twee keer geript. Toen ze voor de derde keer geript werd. Schoot ze een belager in de arm, de twee zette echter de beroving voort. Ze schoot toen de andere belager dood. De eerste belager vluchtte nog steeds met haar tas. Mevrouw hoefde niet te gaan zitten voor de "moord" maar wel een maandje voor het verboden wapenbezit. Zou iemand contact met haar willen opnemen, want ik vrees dat zij dat jaar te veel belasting heeft betaald.

hak | 24-01-05 | 12:34

@ Joris

Dank voor het medeleven..

Lunch en Ogrish gaan niet samen, dunkt mij..

Brusselmans | 24-01-05 | 12:36

@acid drinker:
Uit het door mij geposte strafdossier komt duidelijk naar voren dat je die 4 en/of 8 jaar niet krijgt, misschien 4 tot 8 uur om onder het genot van een kopje koffie en een sigarretje de vaststaande feiten maar eens keihard te ontkennen.

hak | 24-01-05 | 12:37

@. acid drinker


Hetgeen toch weer een kleine glimlach op mijn gelaat tovert. Maarrrr, ik neem aan dat zijn advocaatje hier ook wel rekening mee zal houden, dus echt veel verwacht ik er niet van.

TheRealShowstopper | 24-01-05 | 12:38

@Muxje: en van een kale kip kun je niet plukken. De 'plukze'-wetgeving is dan ook vaak een lege frase; of men heeft niets, of het is niet te bewijzen dat er op oneerlijke wijze aan is gekomen.

Laten ze deze belachelijke hiaten in de wet gaan dichten, en gelijk ff dat voorwaardelijk straffen en 'recht' op vervroegde vrijlating plus verjaren van misdaden schrappen :(

spambam | 24-01-05 | 12:39

schande erg schande

Balkenende doet er niks aan

Meki | 24-01-05 | 12:40

Hmmmm... heeft iemand de nick van Meki gepikt? Zijn internet-srv gehackt?

TheRealShowstopper | 24-01-05 | 12:43

@spambam: als we nou gewoon iedereen preventief 2 jaar van zijn leven in de cel zetten? Is dat wat?

acid drinker | 24-01-05 | 12:45

@ Meki

Mocht ik bij je in de buurt wonen, ik zou al mijn "echte Amerikaanse Marlboro sigaretten" bij je Toko kopen.

Zo zie je maar waar dat Satanistische Amerika allemaal weer goed voor is.

Verder wordt je niet geremd door enige kunde, kennis, verstand, inzicht, rede, en voornamelijk beheersing van de Nederlandse taal.

Om Pieter Bouwman heel lang geleden in Toomler eens te citeren:

"Het zal wel weer racistisch zijn, maar als ik een banaan etende neger hoor roepen: (zwaar overdreven surinaams accent) "Er klopt geen fuck van die hele Nederlandse infrastructuur!!" kan ik hem toch niet serieus nemen.."

(John Jones mocht in zijn act daarna altijd de voorzet inkoppen..)

Brusselmans | 24-01-05 | 12:59

Gewoon te triest voor woorden..

OneUp | 24-01-05 | 12:59

Zoals eerder opgemerkt is het fenomeen c.q. de vaste tarieven voor onkosten in bepaalde criminele beroepsgroepen al jaren bekend.

Zulks sluit niet dat hier aardige beschouwingen op kunnen worden lostgelaten.

Zo vraag ok mij af hoe het zit met met diepte-investeringen die de opbrenst van een het (eerste)te boven gaat?

- Heeft de veroordeelde dan een vordering op de Staat of wordt e.e.a. met toekomtige vergrijpen verrekend?
- Zijn er afschrijvingstermijnen van kracht?
- Zijn er financieringskosten in termen van kosten van verwerving ter verrekenen?

Ik zie al een hele nieuwe beroepsgroep ontstaan die het dievengilde in deze met raad en daad zal bijstaan (ook een aftrekpost bij de weg)

Style Councillor | 24-01-05 | 12:59

Brusselmans hij werkt!!!! respect, ja!

Pannie | 24-01-05 | 13:05

@ Brusselmans

Oow bij mij zijn ze toch goedkoper

Meki | 24-01-05 | 13:12

Enkel dan dat de echte Brusselmans geen Marlboro wenst te roken

El Duce | 24-01-05 | 13:15

vlieg opleiding bij torenterrorisme. scheelt wel. kost een boel zo'n opleiding.

pimpstah | 24-01-05 | 13:16

@. Meki


Vordert het al een beetje met je partijtje? Vertel!

TheRealShowstopper | 24-01-05 | 13:27

Dus als ik een boete krijg voor te hard rijden kan ik mijn auto declareren???

Eraser | 24-01-05 | 13:27

@Gladio77: idd jij begrijpt 't !

pietje ruk | 24-01-05 | 13:33

@ El Duce

Hmmm, zou hij de laatste 1.254.265.356 Malboro's dan echt met tegenzin hebben gerookt?

@ Pannie

Heb ik geen respect voor, vind het een sukkel..

Brusselmans | 24-01-05 | 13:47

Is dit een geintje? :/
Niet te geloven, ik ga de politiek in!

Montoja | 24-01-05 | 13:55

Let wel, dit is nadat de criminele winsten eraf getrokken zijn. Dus netto ga je nog steeds het schip in. Erg mild naar mijn mening, ik vind dat ze dit best mogen afschaffen. Dan had je maar een vak moeten leren.

Filo | 24-01-05 | 14:05

Cool! Kan ik ook mijn auto aftrekbaar maken als ik te hard rij?

McCool | 24-01-05 | 14:13

Brusselmans 24-01-05 @ 13:47
Waar is je gevoel voor humor vent!
Wat zou Gs zijn zonder een M., een J.M. ?

Pannie | 24-01-05 | 14:15

De 2 centen van Ali B zijn belasting aftrekbaar.

AendeM | 24-01-05 | 14:25

McCool je bent pas nr. 6

Pannie | 24-01-05 | 14:29

Als echte Nederlander fraudeer je natuurlijk met die aftrekposten. Je rost iemand een zinloos-geweld-tegel in zijn achterhoofd en declareert vervolgens een 16de eeuwse gulden ploertendoder. Die je na de daad in het kanaal hebt gedonderd. In deze scene werkt men immers niet altijd met bonafide fakturen. Maar via de recreatieruimte van de bajes kun je het net op, dus ritsel je op marktplaats alsnog een aankoopakte die kan voldoen en zet zodoende een mooi centje weg, voor volgende week als je vrijkomt.
Nederland, unternehmen zukunft.

Merovech | 24-01-05 | 15:25

Waanzin!

deej-010 _ | 24-01-05 | 15:30

Een vage bekende van mij heeft ? 70.000 op de bank en huursubsidie, ik heb ? 7.000 schuld en krijg het niet. Nu dit nog. Ik zal eens een beroepskeuzetest doen.

ConFictius | 24-01-05 | 15:31

@Eraser,

Dat is een overtreding, geen misdrijf. De Haag denkt nog wel een BEETJE na

ConFictius | 24-01-05 | 15:33

Het "Probleem" ontstaat omdat onze belastingdienst A-moreel lijkt te functioneren.
Ten tijde van de pluk-me wetgeving werd van iedereen die met veel (contant) geld op zak liep aangenomen dat hij in drugs handelde. Om daar zonder al te veel moeilijkheden beslag op te kunnen leggen, besloot men deze personen aan te merken alsof ze beroeps/bedrijfsmatig handelden. Zo was er geen strafrechtelijke procedure nodig om het geld af te pakken, men kon immers een belastingaanslag opleggen die (inclusief boete) altijd precies het gehele bedrag, wat deze personen contant bij zich hadden, groot was.

Het doel (geld afnemen wat in de criminele sfeer was verdiend) was uiteraard wel goed, maar de uitvoering (gebruik maken van zgn. bedrijfsmatig handelen) was slordig. "Handige" advocaten hebben de "zakelijke kosten" toen (overeenkomstig de gevolgde gedragslijn van de belastingdienst) ingevoerd.
Nu lijkt het alsof de belastingdienst criminele activiteiten accepteert, zolang ze maar belasting kunnen opleggen.

JayJay | 24-01-05 | 15:33

@Merovech: dan ben je helemaal geen echte Nederlander maar gewoon een trieste teringlijer die midbruik maakt van ons systeem.

pietje ruk | 24-01-05 | 15:39

Veni, Vidi, Verdietigi

ConFictius | 24-01-05 | 15:39

Volgens RTLnieuws is 24 januari de meest depresieve dag van het jaar
www.rtl.nl...

Hoe zou dat toch komen.............?

ConFictius | 24-01-05 | 15:46

Is toch logisch die declaratie. Ik kan mijn materiaalkosten ook declareren in mijn beroep, waarom een crimineel dan niet.

ps: Wanneer begint de eerste opleiding tot crimineel?

KohiNoor | 24-01-05 | 16:24

@Pietje Ruk fantastische reactie. serieus erop ingaan.. dat had ik zelf niet verzonnen. dank :-)

Merovech | 24-01-05 | 16:26

Zou ie het bonnetje nog hebben van dat pistool? Je moet toch normaal altijd aankoopbonnetjes overleggen... Of is dat alleen voor imbecielen zoals ik die braaf belasting betalen? Ik snap dit land niet meer...

Hölzenbein | 24-01-05 | 17:23

mhhh..
politie heeft mijn scanner ,a 800 euro gejat.
die kan ik dus volgendjaar declareren..
Daz mooi

teringtubbie | 24-01-05 | 17:25

. TheRealShowstopper "Als de boete dan met 2000 euri wordt verhoogd hoor je mij niet meer. Zo niet dan is het een pervers systeem"

Het is zowiezo een pervers systeem.
maar waar het om gaat is bijvoorbeeld een
drugssmokkelaar een straf krijgt ( bv celstraf) en dat de overheid zegt dat hij niks aan zijn criminele daden verdiend mag hebben.

Wanneer je hetgeen wat iemand eraan verdiend heeft in beslag wil nemen dan moet ook rekening houden met de kosten die zo iemand gemaakt heeft. Anders is het gewoon een ordinaire boete.

Waar het in dit stukkie over gaat is dat het al lang bekend was dat de plukze wetgeving zo werkt en dat dit weer zo'n typische telegraaf actie is.
Ter herrinering een paar jaar geleden ging precies de rel over een drugsdealer die een bewakingshond als kosten had aangegeven.
Dus lekker originele actie.

Gladio77 | 24-01-05 | 18:57

@Gladio77


Idd. ik schreef al dat dit eerder aan de orde was geweest. Het lijkt erop dat onze oplettende en hardwerkende kamerleden hier overheen hebben gekeken. En ik vind het goed dat hier aandacht aan wordt besteed. Mistanden moeten worden aangekaart. Dus in dit geval: goede actie van telegraaf.

TheRealShowstopper | 24-01-05 | 19:36

Ik heb ineens zin in een staatsgreep!

Ik sluit een lening af, koop wat hardware bij een duister contact (met bonnetjes natuurlijk), regel wat mensen en op naar Den Haag.

Mocht het lukken hebben we allemaal lol, zo niet kost het me in ieder geval geen fluit.

Araya | 24-01-05 | 22:13

Zijn de columns van Kouwes ook aftrekbaar, die lappen loze tekst beroven me van mijn goede humeur!

Sunnygirl | 25-01-05 | 00:15

op basis van welk wetsartikel kan dit?!

BramBierpul | 25-01-05 | 02:49

@ BramBierpul
Wet vermogenssancties, 'pluk-ze' wetgeving

Sunnygirl | 25-01-05 | 08:43

Zou je eigenlijk ook de extra verbruikskosten wat betreft benzine en slijtage mogen aftrekken van de snelheidsboete? :D

AvOn | 25-01-05 | 10:39

Als dat maar niet met terugwerkende kracht t/m 1940 terug gaat.
Moeten we al dat stukgeschoten duitse oorlogstuig vergoeden.

de belg | 25-01-05 | 21:20

de belg LOL!

Pannie | 26-01-05 | 01:30
Tip de Redactie